SAP de Bizkaia de 16 de marzo de 2011
Resumen
El no llamamiento de un hijo heredero forzoso a la sucesión, no puede asimilarse al apartamiento porque aunque el art. 54 Ley 3/1992, no exiga una fórmula legal para dar por válido el apartamiento, no quiere decir que se elimine una expresión formal de la voluntad de realizarlo, y de hecho el art. 65 Ley 3/1992, que regula las demás formas de deferir la sucesión, exige un requisito de forma para el apartamiento, careciendo de sentido que se remita al cumplimiento de los requisitos formales de los arts.54 y 57 Ley 3/1992, si en tales preceptos no existiera formalismo alguno, careciendo así mismo de sentido exigir requisitos de forma en el apartamiento cuando la sucesión se defiere en capitulaciones, pacto sucesorio, o donación y no cuándo ésta se haga en testamento (arts. 27 y 65 Ley 3/1992). La preterición intencional del hijo heredero forzoso supone la supletoria aplicación del art. 814 CC.
Descriptores
El no llamamiento de un hijo heredero forzoso a la sucesión, no puede asimilarse al apartamiento porque aunque el art. 54 Ley 3/1992, no exiga una fórmula legal para dar por válido el apartamiento, no quiere decir que se elimine una expresión formal de la voluntad de realizarlo, y de hecho el art. 65 Ley 3/1992, que regula las demás formas de deferir la sucesión, exige un requisito de forma para el apartamiento, careciendo de sentido que se remita al cumplimiento de los requisitos formales de los arts.54 y 57 Ley 3/1992, si en tales preceptos no existiera formalismo alguno, careciendo así mismo de sentido exigir requisitos de forma en el apartamiento cuando la sucesión se defiere en capitulaciones, pacto sucesorio, o donación y no cuándo ésta se haga en testamento (arts. 27 y 65 Ley 3/1992). La preterición intencional del hijo heredero forzoso supone la supletoria aplicación del art. 814 CC.
Datos de la resolución
- Órgano
- Audiencia Provincial de Bizkaia
- Sala o sección
- Sección 4ª
- Fecha
- 16 de marzo de 2011
- Procedimiento
- 879/10
- Tipo
- Sentencia
- Ámbito
- Civil
Más jurisprudencia sobre «Legítima y apartamiento»
Ver todo (37) ›Bibliografía sobre «Legítima y apartamiento»
- 2010Arzanegui Sarricolea, J.M: «La preterición intencional y el apartamiento en la legislación foral de Bizkaia», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2010, núm. 19, pp. 221-230.
- 2010Celaya Ibarra, A.: «Nuestra libertad de testar», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2010, núm. 19, pp. 7-16.
- 2010Fernández-Hierro, M.: «Panorama legislativo actual de la libertad de testar», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2010, núm. 19, pp. 17-80.
- 2010Oleaga y Echeverría, J.: «Reflexiones sobre la planificación sucesoria y libertad de testar en el País Vasco», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2010, núm. 19, pp. 231-235.
- 2010Oribe Mendizabal, A.: «Visión panorámica de la planificación testamentaria en la Comunidad Autónoma Vasca», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2010, núm. 19, pp. 213-219.
- 2009Fernández de Bilbao, J.: «La necesidad del Apartamiento Expreso en Derecho Foral Vizcaíno», Jado. Boletín de la Academia Vasca de Derecho-Zuzenbidearen Euskal Akademiaren Aldizkaria. 2009, núm. 18, pp. 261-286.
