SAP de Álava de 24 de junio de 2005
Laburpena
Considera el recurrente que cierto terreno, conforme a la costumbre del lugar, colindante con Navarra, puede considerarse como belena o etxekoarte (helechales) término tomado del Derecho Foral Navarro y en esa consideración, existiendo duda sobre la titularidad del terreno considera aplicable el art. 386 CC, según el cual el terreno se distribuirá a partes iguales. Además de no ser aplicable en Álava el Derecho Foral Navarro, la invocación de la costumbre que contempla un derecho real en relación con determinados terrenos ubicados entre casa "etxekoarte" o "balenas" tampoco procede pues la costumbre, mencionada en el Código Civil como segunda fuente de derecho, tiene como notas características las de que se trata de una fuente independiente, pues nace y se desarrolla al margen de la ley; subsidiaria, ya que cumple una función supletoria de la norma jurídica positiva; y secundaria, en cuanto no rige para ella la máxima "iura novit curia" y quién alega su aplicación ante los órganos judiciales deberá probar su existencia, contenido y alcance, lo que no será necesario "si las partes estuviesen conformes en su existencia y contenido y sus normas no afectasen al orden público".
Deskriptoreak
Considera el recurrente que cierto terreno, conforme a la costumbre del lugar, colindante con Navarra, puede considerarse como belena o etxekoarte (helechales) término tomado del Derecho Foral Navarro y en esa consideración, existiendo duda sobre la titularidad del terreno considera aplicable el art. 386 CC, según el cual el terreno se distribuirá a partes iguales. Además de no ser aplicable en Álava el Derecho Foral Navarro, la invocación de la costumbre que contempla un derecho real en relación con determinados terrenos ubicados entre casa "etxekoarte" o "balenas" tampoco procede pues la costumbre, mencionada en el Código Civil como segunda fuente de derecho, tiene como notas características las de que se trata de una fuente independiente, pues nace y se desarrolla al margen de la ley; subsidiaria, ya que cumple una función supletoria de la norma jurídica positiva; y secundaria, en cuanto no rige para ella la máxima "iura novit curia" y quién alega su aplicación ante los órganos judiciales deberá probar su existencia, contenido y alcance, lo que no será necesario "si las partes estuviesen conformes en su existencia y contenido y sus normas no afectasen al orden público".
Ebazpenaren datuak
- Organoa
- Arabako Probintzia Auzitegia
- Sala edo atala
- 1. atala
- Data
- 24 de junio de 2005
- Prozedura
- 28/05
- Mota
- Epaia
- Esparrua
- Zibila
«Arabako foru-zuzenbide zibila» gaiari buruzko jurisprudentzia gehiago
«Arabako foru-zuzenbide zibila» gaiari buruzko bibliografia
- 2007Calduch Gargallo, M.: «Los derechos sucesorios del viudo en Vizcaya y Ayala (I). El usufructo legal del viudo: naturaleza jurídica, requisitos y objeto», Estudios de Deusto. 2007, volumen 55/1, pp. 11-48.
- 2007Calduch Gargallo, M.: «Los derechos sucesorios del viudo en Vizcaya y Ayala (II). La extinción del usufructo viudal legal. Otros derechos de usufructo a favor del viudo: el usufructo universal derivado del poder testatorio, el usufructo poderoso del Fuero de Ayala y el legado del usufructo universal», Estudios de Deusto. 2007, volumen 55/2, pp. 11-57.
- 2000Banco Santander Central Hispano. Asesoría Jurídica del Negocio: «Bizkaia eta Araba», Cuestiones sobre derechos Forales. Derecho de Sucesiones. 2000, 201-224 orr.
- 2000Banco Santander Central Hispano. Asesoría Jurídica del Negocio: «País Vasco», Cuestiones sobre derechos Forales. Derecho de Sucesiones. 2000, pp. 177-198.
- 1998BCH. Asesoría Jurídica Comercial: «Bizkaia eta Araba», Cuestiones sobre derechos forales. Derecho de familia. 1998, 129-138 orr.
- 1998BCH. Asesoría Jurídica Comercial: «Vizcaya y Álava», Cuestiones sobre derechos forales. Derecho de familia. 1998, pp. 121-125.
