Resumen

Se afirma que no hubo comunicación previa del gasto odontológico, pero en el escrito de oposición a la ejecución, sólo se alega que se había escogido un ortodoncista muy costoso, en lugar de otro de coste menor, y que no era imprescindible el tratamiento. Esos términos de la oposición revelan que se tenía conocimiento del tratamiento, lo que significa que fue comunicado.