AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL.: 945-004821 Fax\/ Faxa: 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-20\/005569 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2020\/0005569 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 389\/2021 – B – Upad Civil O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 8 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 526\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Lourdes Procurador\/a \/ Prokuradorea: ISABEL GOMEZ PEREZ DE MENDIOLA Abogado\/a \/ Abokatua: ERIC NISO BOUZO Recurrido\/a \/ Errekurritua: Nemesio Procurador\/a \/ Prokuradorea: ITZIAR LANDA IRIZAR Abogado\/a \/ Abokatua: ANGEL PEDRO PABLOS SUSAETA APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D\u00aa. Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz y D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Magistrados, ha dictado el d\u00eda veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintiuno, EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA N\u00ba 524\/21<\/p>\n
En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 389\/21 procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas n\u00ba 526\/20, promovido por D\u00aa Lourdes , dirigida por el Letrado D. Eric Niso Bouzo, y representada por la Procuradora D\u00aa. Isabel G\u00f3mez P\u00e9rez de Mendiola, frente a la sentencia n\u00ba 42\/21 dictada el 03-02-21, siendo parte apelada D. Nemesio ,dirigido por el Letrado D.<\/p>\n
Angel Pablo Pablos Susaeta y representado por la Procuradora D\u00aa. Itxiar Landa Irizar, con la intervenci\u00f3n del MINISTERIO FISCAL, y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Vitoria-Gasteiz, se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 42\/21 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” DESESTIMANDO COMO DESESTIMO la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. G\u00f3mez, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Lourdes , contra D. Nemesio , representado por la Procuradora Sra. Landa, DEBO ACORDAR QUE NO HA LUGAR a prorrogar el uso y disfrute de la vivienda familiar a favor de la Sra. Lourdes .<\/p>\n
No hay condena en costas procesales. ” SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Lourdes , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 15-03-21, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D. Nemesio y el MINISTERIO FISCAL, escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 16-04-21 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, a quien pasaron los autos a \ufb01n de resolver la prueba propuesta por la parte apelante, con el resultado que es de ver en las actuaciones, y por resoluci\u00f3n de fecha 24-05-21 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 22 de junio de 2021.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO. – Sentencia cuya modi\ufb01caci\u00f3n se pretende.<\/p>\n
Con fecha 23 de octubre del 2018, el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de los de esta Ciudad dict\u00f3 sentencia de divorcio y estableci\u00f3 una serie de medidas. A lo que consta a los folios 6-14 de los autos nos remitimos expresamente.<\/p>\n
Sustancialmente, y en cuanto aqu\u00ed interesa, se establec\u00eda un r\u00e9gimen de custodia compartida respecto de las hijas comunes, Custodia (nacida el NUM000 del 2006) y Elisa (nacida el NUM001 del 2010), y la atribuci\u00f3n a “la menor” y a su madre, do\u00f1a Lourdes , de la vivienda familiar durante dos a\u00f1os “salvo que la liquidaci\u00f3n del patrimonio ganancial se resuelva con anterioridad a dicho plazo, una vez transcurrido dicho plazo, la vivienda quedar\u00e1 supedita al proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales”.<\/p>\n
El 23 de octubre del 2020 termin\u00f3 ese plazo de dos a\u00f1os, y a los folios 19-23 consta que el Juzgado dict\u00f3, el 6 de febrero del 2020, sentencia determinando el inventario de la sociedad de gananciales, que inclu\u00eda, como ganancial, un 48% de la vivienda cuyo uso se atribuy\u00f3 en la sentencia de divorcio, y que esta misma Sala, como se indica en el escrito de oposici\u00f3n al recurso, con fecha 30 de diciembre del 2020 y en el Rollo 462\/2020, dict\u00f3 sentencia considerando que el 71,585 % del inmueble era de car\u00e1cter ganancial. No consta tr\u00e1mite posterior en ese procedimiento.<\/p>\n
SEGUNDO. – Demanda de modi\ufb01caci\u00f3n y contestaci\u00f3n.<\/p>\n
En la demanda presentada el 8 de junio del 2020, la representaci\u00f3n de do\u00f1a Lourdes interes\u00f3 que se estableciera una pr\u00f3rroga bianual en el uso de la vivienda que fuera familiar, que se a\u00f1adir\u00eda al periodo ya disfrutado. En dicho escrito (folio 3), la representaci\u00f3n de la actora alega ser copropietaria de la vivienda, titular de un derecho de cr\u00e9dito por las cantidades aportadas para su reforma, carecer de otra residencia, y encontrarse pendiente de la sustanciaci\u00f3n del recurso al que nos hemos referido m\u00e1s arriba.<\/p>\n
En el escrito de contestaci\u00f3n presentado el 30 de julio del 2020, se opone la titularidad ganancial y privativa del inmueble, que el demandado tuvo que abandonar la vivienda tras el divorcio, y vive con su madre, que la actora ya hab\u00eda disfrutado de la vivienda dos a\u00f1os, su\ufb01cientes para \ufb01jar una nueva vivienda, por ejemplo, en<\/p>\n
casa de su madre, que la actora percibe ingresos por su trabajo, de 1,700 a 1.800 euros al mes, y que las hijas pueden, tambi\u00e9n usar el piso, si lo recupera su padre.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal (informe de 26 de julio del 2020) se limit\u00f3 a solicitar que se dictara sentencia conforme a los hechos probados (folio 46).<\/p>\n
TERCERO. – La sentencia y el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
El Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de esta Ciudad dict\u00f3 sentencia desestimando la demanda.<\/p>\n
En ella, la Juez de instancia, para denegar la pr\u00f3rroga bianual solicitada, acudi\u00f3 a la prueba documental practicada, de la que concluy\u00f3 que los ingresos del demandado segu\u00edan siendo superiores a los de la actora, siendo ese el motivo por el que se le atribuy\u00f3 el uso de la vivienda, que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la actora hab\u00eda mejorado, e hizo cita de una sentencia de esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
La sentencia es recurrida por la actora. Pretende que esta Sala revoque parcialmente la sentencia recurrida y dicte otra estimando \u00edntegramente su demanda. El demandado se opuso. Y el Ministerio Fiscal interes\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso y el mantenimiento de los pronunciamientos de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n
En el recurso se se\u00f1ala que se mantienen las circunstancias que motivaron la atribuci\u00f3n, que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la actora no se ha alterado, que el demandado goza de una mejor situaci\u00f3n, que la actora ha realizado gestiones para buscar una nueva vivienda, que no puede vivir con su madre, que se debe esperar a la \ufb01nalizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, que la pr\u00f3rroga se articula en bene\ufb01cio de las menores, y que es de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 12.5 de la Ley 7\/2015. En el suplico, la representaci\u00f3n de la actora solicita que se prorrogue esa atribuci\u00f3n “hasta la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, y, en todo caso, por un plazo m\u00e1ximo de dos a\u00f1os”.<\/p>\n
CUARTO. – Doctrina Jurisprudencial en interpretaci\u00f3n del r\u00e9gimen contemplado en el art\u00edculo 96 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
La Jurisprudencia, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 96 del C\u00f3digo Civil, ha se\u00f1alado (por todas la STS 295\/2020, de 20 de junio) que es posible la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda a aqu\u00e9l de los progenitores que por razones objetivas tenga m\u00e1s di\ufb01cultad de acceso a una vivienda (no ser titular o disponer del uso de ninguna otra, menores ingresos) para que de esta forma pueda llevarse a cabo la convivencia durante los per\u00edodos en los que le corresponda tener a los hijos en su compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Se dice en esa sentencia: “Pero cuando se valora que no existe riesgo de poner en peligro el r\u00e9gimen de custodia compartida, pues el progenitor est\u00e1 en condiciones, por su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, de proporcionar una vivienda adecuada a sus necesidades, el criterio de la sala es el de que no procede hacer la atribuci\u00f3n inde\ufb01nida de uso de la que fue la vivienda familiar y deben armonizarse los intereses contrapuestos, el del titular (o cotitular) de la vivienda y el de los hijos a relacionarse con el otro en una vivienda”. En palabras de la propia Sala, en situaciones como \u00e9stas, lo que procede es que el Juez acuerde una atribuci\u00f3n temporal dirigida a facilitar la transici\u00f3n a la situaci\u00f3n de custodia compartida.<\/p>\n
QUINTO. – El r\u00e9gimen legal en la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n
En la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco est\u00e1 vigente la Ley 7\/2015, de 30 de junio, que s\u00f3lo resulta aplicable cuando existen hijos menores comunes y concurren los criterios generales de conexi\u00f3n (esto \u00faltimo no se discute en este procedimiento).<\/p>\n
El criterio de atribuci\u00f3n, en los casos de custodia compartida, viene recogido en el n\u00famero 4 del art\u00edculo 12 de dicha norma: “Si la guarda y custodia fuera compartida entre los progenitores y el uso de la vivienda no fuera atribuido por periodos alternos a ambos, se atribuir\u00e1 al progenitor que objetivamente tuviera mayores di\ufb01cultades de acceso a una vivienda si ello fuera compatible con el inter\u00e9s superior de los hijos e hijas…”.<\/p>\n
Siguiendo lo que el precepto indica, en la sentencia de divorcio se valor\u00f3 a la hoy demandante\/recurrente tras un pormenorizado estudio de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, con los matices que luego veremos. La comparaci\u00f3n del fallo con el cuerpo del razonamiento seguido en su d\u00eda, y muy especialmente lo que consta en este procedimiento de pr\u00f3rroga, nos lleva a considerar, sin embargo, que, en esa atribuci\u00f3n se utiliz\u00f3 otro precepto distinto: el n\u00famero 5 de dicha norma.<\/p>\n
Ese art\u00edculo 12.5 regula la posibilidad de que el Juez conceda a aqu\u00e9l de los progenitores tiene atribuido ese uso una pr\u00f3rroga respecto del “m\u00e1ximo de dos a\u00f1os” cuya duraci\u00f3n no se\u00f1ala el precepto, “si se mantiene las circunstancias” que motivaron la atribuci\u00f3n de ese uso. La concesi\u00f3n de pr\u00f3rroga est\u00e1 sujeta a un requisito de car\u00e1cter temporal, “deber\u00e1 solicitarse, como m\u00e1ximo, seis meses antes del vencimiento del plazo \ufb01jado”, y otro de procedimiento, el “tramitarse por el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas de\ufb01nitivas”.<\/p>\n
El criterio de la titularidad de la vivienda carece de e\ufb01cacia en la regulaci\u00f3n de ese art\u00edculo 12.<\/p>\n
SEXTO. – La posibilidad de pr\u00f3rroga, aplicaci\u00f3n al caso concreto.<\/p>\n
Se trata de una excepci\u00f3n a la extinci\u00f3n de la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar \ufb01jada por el Juez y, como tal exige, de una interpretaci\u00f3n espec\u00ed\ufb01ca desde la perspectiva de los n\u00fameros 4 y 5 de la Ley vasca.<\/p>\n
No se trata del “tiempo que prudencialmente se \ufb01je”, en t\u00e9rminos de lo que dice el C\u00f3digo Civil, ya que la norma lo \u00fanico que contempla es el car\u00e1cter temporal de la pr\u00f3rroga, y ello nos lleva a considerar que la pr\u00f3rroga nunca debe superar los dos a\u00f1os ya establecidos en ese n\u00famero 5.<\/p>\n
A lo que se a\u00f1ade que deben pervivir las circunstancias que motivaron la atribuci\u00f3n. En este caso, y como veremos, la funci\u00f3n de esa atribuci\u00f3n (y la de la pr\u00f3rroga debe ser la misma) fue una judicialmente determinada:<\/p>\n
“facilitar a ella (la actora) y a las hijas comunes menores (inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n), la transici\u00f3n a una nueva residencia.<\/p>\n
El plazo de uso temporal se extingui\u00f3, conforme a la sentencia de divorcio, hasta el 23 de octubre del 2020. Nos encontramos en junio del 2021 y la sentencia recurrida se dict\u00f3 en febrero de este a\u00f1o, la actora ha disfrutado “de facto” de ocho meses m\u00e1s de los que recog\u00eda la sentencia de divorcio y no nos consta que, a lo largo de este a\u00f1o, se haya realizado gesti\u00f3n alguna en orden a poner \ufb01n al procedimiento de divisi\u00f3n y liquidaci\u00f3n del patrimonio ganancial.<\/p>\n
Dicho esto, en su momento, se razon\u00f3 que la vivienda pertenencia a la sociedad de gananciales, disuelta en la propia sentencia, y que su uso se atribu\u00eda a do\u00f1a Lourdes por ser el inter\u00e9s m\u00e1s digno de protecci\u00f3n, “por lo que la misma podr\u00e1 mantenerse en la vivienda que fue familiar dos a\u00f1os, computable desde la fecha de la presente sentencia, con el \ufb01n de facilitar a ella y a las menores (inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n), la transici\u00f3n a una nueva residencia, transcurrido el cual la vivienda quedar\u00e1 supeditada al proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales(todo ello salvo que la liquidaci\u00f3n se resuelva con anterioridad a dicho plazo); y ello en atenci\u00f3n a que el Sr. Nemesio en la actualidad tiene solventada su vivienda, puesto que reside en la vivienda de sus padres” (folios 11 vuelto y 12). Este pronunciamiento fue consentido por las partes.<\/p>\n
La \ufb01nalidad del plazo era, pues, ofrecer a la actora, durante dos a\u00f1os, la posibilidad de encontrar una nueva residencia, distinta de la que fuera familiar, teniendo en cuenta que, dado su car\u00e1cter ganancial, el proceder l\u00f3gico era terminar la divisi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de ese inmueble con alguna de las distintas soluciones que permiten satisfacer los intereses econ\u00f3micos de quienes dejaron de ser c\u00f3nyuges al divorciarse.<\/p>\n
De esa b\u00fasqueda de residencia no nos consta m\u00e1s que la interesada manifestaci\u00f3n de la actora en el acto de la vista, no obra acreditada ni la m\u00e1s m\u00ednima gesti\u00f3n persona, a trav\u00e9s de profesionales, o de terceros, para encontrar una vivienda alternativa. Y es criterio consolidado de esta Sala tanto el no privilegiar conductas pasivas en ese aspecto, como el dar preponderancia a la divisi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales.<\/p>\n
Respecto de \u00e9sta ya existe un inventario judicialmente aprobado desde el 30 de diciembre pasado.<\/p>\n
Nuevamente, no nos consta que el procedimiento haya seguido su curso, con o sin, el nombramiento de contador-partidor.<\/p>\n
Y todo ello se desarrolla, adem\u00e1s, en el contexto de un r\u00e9gimen de custodia compartida con intercambios semanales y visitas inter-semanales que, suponemos, se viene desarrollando sin incidencias mediante la utilizaci\u00f3n, como domicilio de la madre, de la vivienda que constituy\u00f3 el domicilio familiar, y, como domicilio del padre, el de su madre.<\/p>\n
Con la Juez de instancia, y valoradas todas estas circunstancias, la \ufb01jaci\u00f3n de una pr\u00f3rroga temporal carece de fundamento, sin perjuicio de que haya existido una situaci\u00f3n de hecho, y de que la recurrente deber\u00e1 buscar una nueva residencia en la que desarrollar la guarda y custodia compartida de sus hijas, lo que, a su vez, permitir\u00e1 salir del “impasse” a la liquidaci\u00f3n y divisi\u00f3n del patrimonio ganancial que hemos detectado.<\/p>\n
Lo que, debemos advertir, no signi\ufb01ca que, sin autorizaci\u00f3n judicial, el demandado pueda, si m\u00e1s, recuperar la posesi\u00f3n del inmueble ganancial, tal como parece presumir su representaci\u00f3n en el escrito de oposici\u00f3n al recurso.<\/p>\n
A falta de pr\u00f3rroga, el uso de esa vivienda pasa a regirse por lo que se acuerde en el proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, y es en \u00e9l donde las partes partes deber\u00e1n buscar una respuesta a la situaci\u00f3n que esa la falta de pr\u00f3rroga produce, teniendo siempre en cuenta el inter\u00e9s de su hija menor com\u00fan, obviamente preferente respecto del suyo propio.<\/p>\n
El recurso, por todo lo que hemos indicado, se desestima \u00edntegramente.<\/p>\n
S\u00c9PTIMO. – Costas procesales.<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede la condena de la recurrente al pago de las costas procesales de esta segunda instancia.<\/p>\n
Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora se\u00f1ora G\u00f3mez P\u00e9rez de Mendiola, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Lourdes , contra la sentencia dictada el 3 de febrero del 2021 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de los de esta Ciudad, debemos con\ufb01rmar, y con\ufb01rmamos, dicha resoluci\u00f3n, y, al tiempo, condenamos a la recurrente al pago de las costas procesales de esta segunda instancia.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-00-0389-21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por la Iltma. Sra. Presidenta y los Ilmos. Sres.<\/p>\n
Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No se permite la posibilidad de pr\u00f3rroga del uso de la vivenda familiar. La finalidad del plazo establecido en la sentencia era la de ofrecer la posibilidad de encontrar una nueva residencia. No procede la pr\u00f3rroga a pesar de que no se haya encontrado una nueva residencia.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2507,2753,2506],"materia":[1173],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13704","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-atribucion-del-uso-de-la-vivienda","tag-liquidacion-sociedad-de-gananciales","tag-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13704"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13704"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13704"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13704"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}