S E N T E N C I A N.\u00ba 000059\/2026 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA:D\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADO:D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI (pone) MAGISTRADA:D\u00aa COVADONGA GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ En Bilbao (Bizkaia), a veintid\u00f3s de enero de dos mil veintis\u00e9is.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia -Secci\u00f3n 4\u00aa, constituida por quienes \ufb01guran arriba, ha visto el Rollo de Sala n\u00ba 920\/2024 derivado de los autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas n\u00ba 508\/2021 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 (Familia) de Bilbao, frente a la sentencia de 13 de marzo de 2023. El recurso se plantea, en primer lugar, por D\u00aa Aida , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa ANA CARMEN MART\u00cdNEZ RU\u00cdZ, con asistencia letrada de D\u00aa BEGO\u00d1A VILLA LEMOS. Tambi\u00e9n recurre D. Conrado , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MIREN ZURI\u00d1E GALARZA L\u00d3PEZ, con asistencia letrada de D. DOMINGO FERNANDO VITORICA SAN JU\u00c1N. Son partes apeladas las mismas partes apelantes y el MINISTERIO FISCAL.<\/p>\n
1.-Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 5 (Familia) de Bilbao se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 508\/2021 sentencia de 13 de marzo de 2023, cuyo fallo establece:<\/p>\n
\u00abESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por D. Conrado contra D\u00f1a. Aida , modi\ufb01cando las medidas de\ufb01nitivas del anterior procedimiento, en lo relativo a los siguientes extremos:<\/p>\n
1.- Se establece la custodia compartida de ambos progenitores sobre su hija menor \u00c1ngeles , en r\u00e9gimen de alternancia semanal, teniendo lugar los cambios de custodia los domingos a las 20:00 horas, recogiendo el progenitor que inicie la custodia semanal a la menor en el domicilio del otro progenitor.<\/p>\n
Los periodos de vacaciones de la menor de Navidad, Semana Santa y verano ser\u00e1n disfrutados por los progenitores por mitades iguales, correspondiendo la elecci\u00f3n de los periodos a falta de acuerdo a la madre en los a\u00f1os pares y al padre en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
2.- Los gastos ordinarios de la menor referidos a manutenci\u00f3n, higiene personal, ropa, calzado, peluquer\u00eda, farmacia, ocio b\u00e1sico, etc. ser\u00e1n atendidos por cada progenitor durante los periodos que la menor est\u00e9 en su compa\u00f1\u00eda, abriendo ambos progenitores una cuenta com\u00fan para abonar por mitad los gastos educativos de la menor y los gastos extraordinarios, tanto de car\u00e1cter m\u00e9dico como educativo, previo acuerdo sobre su devengo o<\/p>\n
declaraci\u00f3n judicial de su procedencia, ingresando cada uno de ellos 100 euros mensuales en la cuenta bancaria conjunta.<\/p>\n
3.- Se extingue la pensi\u00f3n de alimentos de la hija menor \u00c1ngeles a cargo del padre respecto del tercio correspondiente a la hija, manteniendo la pensi\u00f3n de alimentos respecto de los otros dos tercios de los alimentos correspondientes a los dos hijos mayores.<\/p>\n
4.- Se declara extinguido el derecho de uso de la vivienda familiar de la DIRECCION000 de Bilbao, estableciendo el plazo de un a\u00f1o desde esta sentencia para que la vivienda sea desalojada por la demandada.<\/p>\n
Todo ello sin expresa imposici\u00f3n de las costas del procedimiento\u00bb 2.-Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Aida , en el que se alegaba:<\/p>\n
2.1.- Infracci\u00f3n legal por vulneraci\u00f3n del superior inter\u00e9s del menor al establecer la sentencia recurrida en r\u00e9gimen de custodia compartida.<\/p>\n
2.2.- Infracci\u00f3n legal por modi\ufb01car los alimentos correspondientes a la hija que pasa a estar en custodia compartida.<\/p>\n
2.3.- Infracci\u00f3n legal y err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba por no admitir la continuaci\u00f3n en el uso de la vivienda familiar al ser el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n
3.-Tambi\u00e9n formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n D. Conrado alegando vulneraci\u00f3n del art. 12 de la Ley de Relaciones Familiares del Parlamento Vasco, por no establecer la sentencia una compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida de uso de la vivienda familiar, de su propiedad, por importe de 600 euros mensuales.<\/p>\n
4.-El recurso del Sr. Conrado se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 17 de septiembre de 2024, d\u00e1ndose traslado a la parte contraria que se opone, igual que el Ministerio Fiscal, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
5.-Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 920\/2025 de Registro,y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
6.-En decreto de 9 de septiembre de 2025 se declar\u00f3 desierto el recurso formulado por D\u00aa Aida y en auto de nueve enero de 2026 se inadmite la prueba propuesta por D. Conrado en el suyo, resoluciones que no fueron recurridas.<\/p>\n
7.-En resoluci\u00f3n posterior se acuerda se\u00f1alar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente 20 de enero de 2026.<\/p>\n
8.-En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 9.-D. Conrado reclam\u00f3 la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas adoptadas en sentencia 19\/2016, de 6 de abril, del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 2 de Bilbao. Pretend\u00eda que la modi\ufb01caci\u00f3n del r\u00e9gimen de custodia exclusiva de la madre de la \u00fanica de las tres hijas que sigue siendo menor, \u00c1ngeles , para que pasara a ser compartida, la supresi\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia en el caso de esta \u00faltima debiendo hacerse cargo cada progenitor durante el tiempo que conviven con la menor, y la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar, que es de su propiedad.<\/p>\n
10.-Frente a tal pretensi\u00f3n la madre se opuso, reclam\u00f3 que no hubiera modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, que no se dispusiera un r\u00e9gimen de custodia compartida, que no se suprimieran alimentos para la menor y que se le atribuyera el uso de la vivienda por ser el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n
11.-La demanda es acogida en la sentencia en los t\u00e9rminos que se han reproducido en \u00a71, estableciendo custodia compartida de la menor, estableciendo una aportaci\u00f3n a las cargas de la menor en la que cada progenitor aportar\u00e1 cien euros mensuales, extinguiendo la pensi\u00f3n de alimentos de \u00c1ngeles , y declara extinguido el derecho de uso sobre la vivienda.<\/p>\n
12.-Esa decisi\u00f3n ha sido recurrida por ambas partes por los motivos que se han resumido en \u00a72 y \u00a73, aunque el de la madre ha sido declarado desierto. Al recurso del padre se opone la otra parte y el Ministerio Fiscal.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de la vivienda<\/p>\n
13.-Declarado desierto el recurso de la otra parte, en el caso del formulado por el Sr. Conrado se cita el art. 12 de la Ley 7\/2015, del Parlamento Vasco, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores (LRFPV), a\ufb01rmando que es procedente \ufb01jar la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de la vivienda familiar, de su propiedad, que la resoluci\u00f3n apelada ha apartado.<\/p>\n
14.-El art. 12.5 de la Ley 7\/2015 establece que \u00abLa atribuci\u00f3n del uso de la vivienda a uno de los progenitores por razones de necesidad deber\u00e1 hacerse con car\u00e1cter temporal por un m\u00e1ximo de dos a\u00f1os, y ser\u00e1 susceptible de pr\u00f3rroga, tambi\u00e9n temporal, si se mantienen las circunstancias que la motivaron\u00bb.Luego continua indicando el art. 12.7 LRPFV que \u00aben el caso de atribuirse la vivienda a uno de los progenitores, si \u00e9sta es privativa del otro o com\u00fan de ambos, se \ufb01jar\u00e1 una compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida del uso a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario, teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquiler de viviendas similares y la capacidad econ\u00f3mica de los miembros de la pareja\u00bb.<\/p>\n
15.-El hoy apelante pretendi\u00f3 en la instancia modi\ufb01car las medidas de una sentencia que hab\u00eda atribuido el uso de la vivienda familiar a la madre en tanto que custodia de los hijos menores comunes. La sentencia de divorcio n\u00ba 19\/2016, de 6 de abril, del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 2 de Bilbao, que se quer\u00eda modi\ufb01car, no hab\u00eda establecido compensaci\u00f3n por lo que se reclama en la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas. Sin embargo, la sentencia que modi\ufb01ca las medidas no hace atribuci\u00f3n del uso de la vivienda a la otra parte, por lo que el presupuesto mismo de la pretensi\u00f3n falla: no puede compensarse por la p\u00e9rdida de uso de la vivienda familiar si dicho uso no se ha perdido porque la sentencia que ahora se recurre no lo atribuye a la otra parte.<\/p>\n
16.-Por otro lado la Sra. Aida a\ufb01rm\u00f3 que el Sr. Conrado estaba siempre en la vivienda y convivi\u00f3 con ellos, pese a lo que dispuso la sentencia de divorcio. En el escrito presentado en esta instancia la representaci\u00f3n del Sr. Conrado tambi\u00e9n admite que ha recuperado la posesi\u00f3n del inmueble de su propiedad. Finalmente, no consta que en la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas se hubiera solicitado la compensaci\u00f3n que se pide en esta instancia.<\/p>\n
17.-Todas las razones expuestas justi\ufb01can la improcedencia de \ufb01jar una compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de vivienda del art. 12.7 LRFPV. La compensaci\u00f3n no se reclam\u00f3 en la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, no se ha atribuido el uso de la vivienda a la otra parte, el padre ha convivido y por tanto se ha bene\ufb01ciado del uso de la vivienda familiar y ha reconocido que ya ha recuperado la posesi\u00f3n de su propiedad. Procede, por todo ello, la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
TERCERO.- Costas de apelaci\u00f3n 18.-A la vista del art. 398.1 LEC procede condenar a D. Conrado al pago de las costas de su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- DESESTIMARel recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MIREN ZURI\u00d1E GALARZA L\u00d3PEZ, en nombre y representaci\u00f3n de D. Conrado , frente a la sentencia de 13 de marzo 2023 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 5 (Familia) de Bilbao en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 508\/2021.<\/p>\n
II.- CONDENARa D. Conrado al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION:Contra la presente resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3Nante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdASh\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sitode 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 0920 24, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un \u00abRecurso\u00bb c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n.<\/p>\n
La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponerel recurso ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. _______________________________________________________________________________________________<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. _________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.-En el d\u00eda de la fecha de su \ufb01rma electr\u00f3nica la anterior sentencia, \ufb01rmada por las magistradas que la han dictado y por el ponente, pasa a ser p\u00fablica en la forma permitida u ordenada en la Constituci\u00f3n y las leyes, procedi\u00e9ndose seguidamente a su noti\ufb01caci\u00f3n a las partes. Doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No cabe solicitar la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso v\u00eda modificaci\u00f3n de medidas, cuando en el procedimiento de divorcio (2016) que atribuy\u00f3 el uso de la vivienda a la progenitora custodia no se solicit\u00f3. No se cumplen los presupuestos exigidos por los arts. 12.5 y 7 LRF.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2737,2572,2321],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13688","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-art-12-5-y-7-lrf","tag-compensacion","tag-vivienda-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13688"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13688"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13688"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13688"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}