S E N T E N C I A N.\u00ba 000024\/2026 ILMOS.\/ILMA. SRES.\/SRA.<\/p>\n
Presidente D.I\u00f1igo Madaria Azcoitia Magistrados D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo D. Francisco Javier Ruiz Ferreiro En Vitoria-Gasteiz, a 8 de enero de 2026.<\/p>\n
La Secci\u00f3n 1\u00aa de la Audiencia Provincial de Araba\/\u00c1lava, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Familia. Modi\ufb01caci\u00f3n medidas supuesto contencioso 0000034\/2023 – 0 del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 8 de Vitoria-Gasteiz, a instancia de D. Aquilino , apelante\/apelado, representado por el procurador D JUAN USATORRE IGLESIAS y defendido por el letrado D. ROBERTO ENRIQUE GUTIERREZ BALMASEDA contra D.\u00aa Tarsila , apelante\/apelado, representada por la procuradora D.\u00aa ISABEL GOMEZ PEREZ DE MENDIOLA y defendida por la letrada D.\u00aaANA ARRAZOLA GOMEZ con intervenci\u00f3n del Ministerio Fiscal en la representaci\u00f3n p\u00fablica que ostenta; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia n\u00ba 233\/2025 dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 04\/07\/2025, y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco Javier Ruiz Ferreiro.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.-Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 233\/2025 cuyo FALLOes del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“DESESTIMANDO COMO DESESTIMO la demanda presentada por el Procurador Sr. Usatorre, en nombre y representaci\u00f3n de D. Aquilino , contra D\u00f1a. Tarsila , representada por la Procuradora Sra. G\u00f3mez, NO HA LUGAR a modi\ufb01car la Sentencia n\u00ba 119\/2021 dictada por este Juzgado el d\u00eda 16 de marzo de 2021.<\/p>\n
No hay condena en costas procesales.”<\/p>\n
SEGUNDO.-Frente a la anterior sentencia, se interpusieron recursos de apelaci\u00f3n por la representaciones de D. Aquilino y de D\u00aa Tarsila recursos que se tuvieron por interpuestos con fecha 10 y 16 de septiembre respectivamente, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a las contrapartes por diez d\u00edas para alegaciones, presentando las representaciones de ambos escritos de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y tras la no admisi\u00f3n de\ufb01nitiva de las pruebas documental y testi\ufb01cal propuestas por las partes, se elevaron, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.-Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 16\/10\/2025 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado D. Francisco Javier Ruiz Ferreiro, a quien pasaron los autos a \ufb01n de resolver sobre la prueba aportada por la parte apelante y sobre la prueba aportada y solicitada por la parte apelada, y por resoluci\u00f3n de fecha 12\/11\/2025 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 11\/12\/2025.<\/p>\n
CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos jur\u00eddicos de la resoluci\u00f3n apelada en cuanto no se opongan a los de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO.-Tanto D. Aquilino como D\u00aa. Tarsila , recurren la sentencia dictada el 4 de julio de 2025 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba8 (de Familia) de esta capital que, desestimando la demanda promovida por el primero, declara no haber lugar a modi\ufb01car las medidas de\ufb01nitivas \ufb01jadas en la sentencia n\u00ba199\/2021, de 16 de marzo, de ese mismo juzgado.<\/p>\n
En esta \u00faltima resoluci\u00f3n, adem\u00e1s de decretar la disoluci\u00f3n por divorcio del matrimonio, se aprobaron las medidas que \ufb01nal propusieron ambos c\u00f3nyuges de mutuo acuerdo; entre ellas, la atribuci\u00f3n a la madre de la guarda y custodia de las hijas menores, con \ufb01jaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de visitas a favor del padre que se desarrollar\u00eda por fases; encontr\u00e1ndose, al tiempo de promover la demanda origen del presente juicio el 22 de diciembre de 2022 y desde el 14 de marzo de ese mismo a\u00f1o (en que se dict\u00f3 el Auto correspondiente), en la segunda fase, en la que las visitas de \ufb01n de semana se desarrollaban de viernes a lunes, con pernocta en el domicilio paterno.<\/p>\n
Lo que pretend\u00eda el Sr Aquilino con su demanda era que se dejara sin efecto el r\u00e9gimen de guarda y custodia materna para establecer otro de custodia compartida; pretensi\u00f3n que intentaba fundar, adem\u00e1s de en el car\u00e1cter preferente que la norma atribuye a este \u00faltimo r\u00e9gimen, en una alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias, al haber superado los problemas por los que atravesaba con anterioridad por su adicci\u00f3n a las drogas y encontrarse en la actualidad, seg\u00fan su parecer, en plenitud de facultades para asumir las obligaciones inherentes a la patria potestad, teniendo la misma capacidad y habilidad que su ex esposa para cuidar de sus hijas.<\/p>\n
D\u00aa. Tarsila , en escrito presentado el 8 de enero de 2024, se opuso a la demanda interpuesta por D. Aquilino , solicitando su \u00edntegra desestimaci\u00f3n.<\/p>\n
La sentencia, como ya se ha dicho, desestima la demanda al considerar, en s\u00edntesis, que ni se hab\u00eda producido, en lo esencial, una alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias, ni, desde luego, la modi\ufb01caci\u00f3n propuesta redundar\u00eda en absoluto en bene\ufb01cio de las hijas menores.<\/p>\n
Adem\u00e1s, y aunque nada se inst\u00f3 en el momento procesal oportuno (pues, como ya se ha dicho, la Sra. Tarsila , sin reconvenir, se limit\u00f3 al contestar a solicitar la desestimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda, sin articular por su parte ninguna otra pretensi\u00f3n), la sentencia entr\u00f3 tambi\u00e9n a analizar, para \ufb01nalmente desestimar, la “petici\u00f3n” de la demandada de que las entregas de las menores los \ufb01nes de semana volvieran a realizarse los domingos (como en la primera fase) en lugar de los lunes (como se dispuso para la segunda).<\/p>\n
Y contra dicha sentencia, como tambi\u00e9n se ha expuesto, interponen recurso de apelaci\u00f3n ambas partes; D.<\/p>\n
Aquilino , para que se revoque aquella y se establezca el r\u00e9gimen de custodia compartida que postul\u00f3 en su demanda; y D\u00aa. Tarsila , para que se “revoque parcialmente” la sentencia de instancia y se acuerde “modi\ufb01car el r\u00e9gimen de visitas vigente”… “retrotrayendo el r\u00e9gimen a la primera fase establecida en la sentencia de divorcio”.<\/p>\n
Ambas partes se opusieron al recurso interpuesto por la contraria al evacuar el traslado que les fue conferido.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa. Tarsila .<\/p>\n
Como viene recordando esta Sala (v.gr., sentencia A.P. Alava n\u00ba 139\/24, de 16 de febrero), es criterio reiterado de las Audiencias Provinciales, puntualmente abordado en sus resoluciones por la Sala Primera del Tribunal Supremo, que, por efecto de lo dispuesto en el art\u00edculo 456 de la LEC, el recurso de apelaci\u00f3n no puede tener por objeto cuestiones no planteadas en la fase expositiva ante el Juzgado de instancia.Si se plantean, el que el Tribunal de segunda instancia proceda a su examen supondr\u00eda una evidente transgresi\u00f3n de los principios de igualdad, preclusi\u00f3n y oportunidad procesal de defensa, al no haber sido objeto de debate en la instancia, lo que, por impedir a la otra parte alegar sobre ella y proponer, en su caso, la prueba que estime oportuna, podr\u00eda, incluso, conllevar la propia nulidad radical de la sentencia de segundo grado.<\/p>\n
La segunda instancia no es un nuevo proceso, las partes ni pueden pretender que se reproduzcan ni siquiera parcialmente aquellas actividades de alegaci\u00f3n y prueba que son propias de la primera instancia, y menos a\u00fan articular pretensiones nuevas osolicitudes no deducidas oportunamente en la primera instancia.<\/p>\n
Como se ha puesto de mani\ufb01esto, el pase a esa segunda fase del r\u00e9gimen de visitas, contemplado en la sentencia de divorcio de 16 de marzo de 2021 concurriendo determinadas circunstancias, se decret\u00f3 por Auto de 14 de marzo de 2022, dictado en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de aquella; resoluci\u00f3n que devino \ufb01rme tras no ser impugnada por ninguna de las partes.<\/p>\n
La demanda origen del presente juicio se interpone varios meses despu\u00e9s, el 22 de diciembre de 2022. Pero es que la contestaci\u00f3n por parte de D\u00aa. Tarsila no se produce hasta el 8 de enero de 2024, es decir, pr\u00e1cticamente un a\u00f1o y diez meses despu\u00e9s de haberse decretado el pase a esa segunda fase.<\/p>\n
Si la Sra. Tarsila entend\u00eda que exist\u00edan motivos para modi\ufb01car la medida acordada (que -debemos entenderconsider\u00f3 que proced\u00eda en su momento, al acatar la resoluci\u00f3n y no recurrirla), lo que debi\u00f3 hacer es instar en forma la oportuna modi\ufb01caci\u00f3n, articulando la correspondiente demanda reconvencional, en lugar de tratar de introducirlo en el proceso en la forma en que lo hizo, de forma claramente improcedente y extempor\u00e1nea.<\/p>\n
El que la juzgadora de instancia decidiera ignorar tal irregularidad procesal y, en lugar de inadmitirla de plano, examinarla y resolver sobre ello, no subsana el vicio ni permite reproducir la “pretensi\u00f3n” en esta segunda instancia, como si todo hubiera transcurrido de forma procesalmente correcta en la primera.<\/p>\n
Con todo, y \u00fanicamente “a mayor abundamiento”, diremos que compartimos lo expuesto en la sentencia apelada en relaci\u00f3n a la ausencia de causas o motivos, debidamente acreditados, que prescribieran o aconsejaran el retroceso a la primera fase. Muy al contrario, el propio informe del equipo psicosocial, emitido con fecha 1 de julio de 2024, concluye “considerando adecuadas las medidas vigentes en cuanto al r\u00e9gimen de visitas”.<\/p>\n
CUARTO.- Sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Aquilino .<\/p>\n
E id\u00e9ntica suerte, aunque por distintos motivos, deber\u00e1 correr el recurso de apelaci\u00f3n articulado por el demandante.<\/p>\n
Inicia su exposici\u00f3n el apelante manifestando que la “sentencia incurre en una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica aplicable al caso y un error en la interpretaci\u00f3n de la prueba”.<\/p>\n
Sin embargo, la Sala no puede sino coincidir en su totalidad con las conclusiones alcanzadas por la juzgadora de instancia.<\/p>\n
La sentencia apelada analiza y resuelve con detalle, rigor y precisi\u00f3n la controversia suscitada; haci\u00e9ndolo, adem\u00e1s, con una certera alusi\u00f3n a la normativa ( art\u00edculos 241 y 236 y ss de la LCS) y jurisprudencia (en particular, a la STS 665\/2020, de 20 de diciembre que, como re\ufb01ere, realiza una detallada recopilaci\u00f3n de la doctrina jurisprudencial imperante en la materia) de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
Y en lo que respecta espec\u00ed\ufb01camente a la prueba, como ya dec\u00edamos en la sentencia de esta Sala n\u00ba167\/2025, de 29 de enero, sobre la alegaci\u00f3n de error en su valoraci\u00f3n, es preciso poner de relieve que la valoraci\u00f3n probatoria de los \u00f3rganos enjuiciadores no ha de ser modi\ufb01cada por el tribunal superior en tanto no se demuestre que el juzgador de instancia incurri\u00f3 en error de hecho, que sus valoraciones resultan il\u00f3gicas, opuestas a las m\u00e1ximas de la experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica.<\/p>\n
Y aqu\u00ed no advertimos nada de eso. No se aprecia error alguno en la valoraci\u00f3n que realiza la juez de instancia.<\/p>\n
Muy al contrario, entendemos que su an\u00e1lisis es minucioso, riguroso y, por supuesto, objetivo; llegando a conclusiones que, adem\u00e1s de l\u00f3gicas y razonables, son plenamente acertadas.<\/p>\n
Damos por reproducido, para evitar reiteraciones innecesarias, todo lo expuesto en los Fundamentos de Derecho Tercero y Cuarto de la sentencia, donde se hace una excelente exposici\u00f3n, primero, de la normativa legal (Ley Vasca 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, y art\u00edculos 90 y ss. del CC) y doctrina jurisprudencial imperante en materia de custodia compartida y, despu\u00e9s, de los hechos y circunstancias que resultan de las pruebas practicadas.<\/p>\n
Ni se ha producido en realidad una alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias ni, desde luego, en el momento actual, el establecimiento de un r\u00e9gimen de custodia compartida redundar\u00eda en absoluto en bene\ufb01cio de las hijas menores, que es -no debe olvidarse- la \ufb01nalidad y objetivo esencial, si no \u00fanico, de la adopci\u00f3n o modi\ufb01caci\u00f3n de cualquier medida que les afecte.<\/p>\n
Huelgan, pues, mayores razonamientos para desestimar el recurso.<\/p>\n
QUINTO.-En consecuencia y por todo lo anterior, procede desestimar los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por demandante y demandada, con\ufb01rmando la sentencia de instancia en todos sus pronunciamientos; sin hacer especial pronunciamiento respecto a las costas procesales devengadas en esta alzada, dada la materia sobre la que versa el procedimiento.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
DESESTIMAR los RECURSOS DE APELACION interpuestos por demandante y demandada contra la sentencia dictada con fecha 4 de julio de 2025 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba8 (de Familia) de esta capital, en los autos originales del presente rollo de apelaci\u00f3n, que CONFIRMAMOS en todos sus pronunciamientos, sin hacer especial pronunciamiento respecto a las costas procesales devengadas en esta alzada.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3Nante la Sala de lo Civil del TS o, en su caso ante la Sala Civil y Penal del TSJPV. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdASh\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 477 y 479 de la LEC). El contenido del escrito se ajustar\u00e1 a lo establecido en el art\u00edculo 481 de la LEC.<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDERconel n\u00famero 00080000011496-25.La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso.<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la DA 15\u00aa de la LOPJ, y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el\/la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conforme al art. 456 LEC el recurso de apelaci\u00f3n no puede tener por objeto cuestiones no planteadas ante el Juzgado de instancia en momento procesal oportuno, pues de hacerlo, supondr\u00eda una transgresi\u00f3n de los principios de igualdad, preclusi\u00f3n y oportunidad procesal de defensa, Valoraci\u00f3n de la prueba: STS 167\/2025. No concurre. La sentencia de instancia no contiene valoraciones il\u00f3gicas, contrarias a la experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica. No hay alteraci\u00f3n de circunstancias que justifique el cambio de la vigente custodia monoparental materna.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2328,2317,2731],"materia":[1173],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13683","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-custodia-compartida","tag-error-en-la-valoracion-de-la-prueba","tag-objeto-del-recurso-de-apelacion","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13683"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13683"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13683"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13683"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}