S E N T E N C I A N.\u00ba 000778\/2025 ILMAS. SRAS.<\/p>\n
Presidente D\u00aa. Maria de los Reyes Castresana Garcia (Ponente) Magistradas D\u00aa. Covadonga Gonzalez Rodriguez D\u00aa. Izaskun Nazara Lacambra En Bilbao, a 18 de diciembre del 2025.<\/p>\n
La Secci\u00f3n N\u00ba 4 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Familia. Modi\ufb01caci\u00f3n medidas supuesto contencioso 0000465\/2023 – 0 del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 5 de Bilbao, a instancia de D. Eleuterio , apelante – demandante, representado por la procuradora D.\u00aa NEREA PEREZ DE SARACHO FERNANDEZ y defendido por la letrado D.JOSE MANUEL MATE BASTERRECHEA, contra D.\u00aa Amparo , apelada – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa MARIA LANDA MORENO y defendida por el letrado D.HUGO SANCHEZ ECHEBARRIA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12 de diciembre del 2024.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.-El d\u00eda 12 de diciembre de 2024, el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Bilbao en los autos de Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas supuesto contencioso 465\/2023, dict\u00f3 sentencia cuyo fallo establece:<\/p>\n
“FALLO Estimo parcialmente la demanda formulada por D. Eleuterio contra D\u00f1a. Amparo , modi\ufb01cando las medidas de\ufb01nitivas del procedimiento de divorcio n\u00ba 283\/2015 de este mismo Juzgado, en lo relativo a los siguientes extremos:<\/p>\n
1.-Se declara la extinci\u00f3n de los alimentos del hijo mayor \u00c1ngel con efectos desde la presentaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n
2.-Se declara la extinci\u00f3n de los alimentos del hijo mayor Juan Alberto con efectos desde la sentencia.<\/p>\n
3.-Se desestima la solicitud de reducci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos de la hija menor Del\ufb01na , que seguir\u00e1 siendo un tercio del total que ven\u00eda establecido para los tres hijos, manteniendo las formas de pago y de actualizaci\u00f3n.<\/p>\n
No se hace expresa imposici\u00f3n de las costas del procedimiento.<\/p>\n
“.<\/p>\n
SEGUNDO.-Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 314\/2025 de registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.-Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.- Objeto de esta alzada:<\/p>\n
1.-La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda interpuesta por D. Eleuterio contra D\u00f1a. Amparo , al acordar la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos respecto a los hijos \u00c1ngel y Juan Alberto , nacidos el NUM000 de 2002 y el NUM001 de 204, de 23 y 21 a\u00f1os de edad, pero mantiene la cuant\u00eda \ufb01jada en su d\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de la hija menor de edad Del\ufb01na , nacida el NUM002 de 2010, de 15 a\u00f1os de edad, en el importe hoy actualizado de 206,57 \u20ac mensuales, acordada en convenio regulador de 13 de abril de 2015 aprobado por sentencia de divorcio de 18 de mayo de 2015, rechazando por tanto la pretensi\u00f3n del actor de reducir la misma al importe de 150 \u20ac mensuales basada en una disminuci\u00f3n de los ingresos del padre.<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n de alimentos de la hija menor Del\ufb01na , el Magistrado de familia razona:<\/p>\n
“El demandante funda su pretensi\u00f3n en la disminuci\u00f3n o, en su caso, falta de ingresos o de recursos para hacerla efectiva, manifestando que sus ingresos se han reducido al m\u00ednimo, siendo su \u00fanico ingreso el procedente del INSS por subsidio de incapacidad temporal por importe de 956,97 \u20ac, quedando lejos aquella bonanza econ\u00f3mica que disfrutaba la familia en el momento de dictarse la sentencia de divorcio, y a\u00f1ade que el demandante soporta una multitud de procesos judiciales civiles y penales que han llevado a la bancarrota y que, en el peor de los casos, le conducir\u00e1n a ingresar en prisi\u00f3n para cumplir condena.<\/p>\n
La demandada niega la disminuci\u00f3n de ingresos del demandante, se\u00f1alando que en el proceso enjuiciado en 2021 en el que tambi\u00e9n se interesaba la disminuci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos el actor no acredit\u00f3 dicha disminuci\u00f3n, alegando tambi\u00e9n carecer de medios econ\u00f3micos, y sostiene que existe una ocultaci\u00f3n de sus verdaderos medios de vida.<\/p>\n
Se alega que el demandante ha venido percibiendo una prestaci\u00f3n por incapacidad temporal, lo que de entrada debe conllevar la desestimaci\u00f3n en tanto no se trata de una situaci\u00f3n permanente, habiendo cotizado el Sr.<\/p>\n
Eleuterio en el r\u00e9gimen de trabajadores aut\u00f3nomos, al menos los 180 d\u00edas anteriores al reconocimiento de la prestaci\u00f3n (04\/02\/2022) por m\u00e1s de 1.200 euros mensuales, conforme a la base de cotizaci\u00f3n diaria reconocida (41,16 euros), a pesar de lo cual no ha abonado las cuotas correspondientes a la pensi\u00f3n de alimentos, ni las nuevas devengadas, ni las adeudadas, como obra acreditado en el procedimiento de ejecuci\u00f3n de alimentos (Ejecuci\u00f3n forzosa en procesos de familia 148\/2018-D).<\/p>\n
La demandada alega que el actor no mani\ufb01esta en qu\u00e9 actividades viene desarrollando dicha actividad como trabajador aut\u00f3nomo, se\u00f1alando que le consta a la demandada que el Sr. Eleuterio se anuncia como distribuidor recomendado de “VIDA DIVINA” en la p\u00e1gina “Bussines for Home” desde el mes de septiembre de 2023, siendo una tienda online de diferentes productos, por lo que siendo el Sr. Eleuterio distribuidor de dicha marca alguna contraprestaci\u00f3n recibir\u00e1 de dicha mercantil, m\u00e1xime cuando en la web “VIDA DIVINA” se presenta como una empresa de red de mercados en la que se ofrece la oportunidad de generar dinero con venta de productos, captaci\u00f3n de clientes y captaci\u00f3n de nuevos socios, const\u00e1ndole que el Sr. Eleuterio viene desarrollando esta actividad, al menos desde agosto de 2022 conforme a las publicaciones de redes sociales del demandante, public\u00e1ndose un evento de “VIDA DIVINA” en Bilbao para el 25 de junio de 2023, en el que participaba como ponente el propio Sr. Eleuterio , llamando la atenci\u00f3n que en dicha publicidad se indicara que el evento tendr\u00eda lugar en Bilbao, en la DIRECCION000 , indic\u00e1ndose “MARKETING Y FINANZAS”, que es la marca de la escuela<\/p>\n
de negocios que pertenec\u00eda a la sociedad mercantil MAHARLIKA S.L, de la que parece verse que el Sr. Eleuterio contin\u00faa explotando.<\/p>\n
La demandada se\u00f1ala haber localizado una entrevista que el propio Eleuterio ofreci\u00f3 a Gananzia en el mes de septiembre de 2022, publicada en la plataforma de Youtube en el enlace que indica, en la que el Sr. Eleuterio mani\ufb01esta que la escuela de negocios y formaci\u00f3n Marketing y Finanzas siempre ha seguido viva y que no est\u00e1 cerrada, y que siguen teniendo instalaciones en Bilbao DIRECCION000 y en DIRECCION001 , que han seguido haciendo cursos y que se est\u00e1n enfocando a seminarios y postmasters, adem\u00e1s de manifestar que se encuentra en un proyecto que se llama Vida Divina, que parece tratarse de una empresa multinivel, y que en ese momento se dedicaba a asesor\u00eda, consultor\u00eda e inversiones patrimoniales y de capital riesgo de antiguos alumnos de la escuela, haciendo adem\u00e1s colaboraciones puntuales con la consultor\u00eda de renombre PHAROS, de la que fue participe en la sucursal de Bizkaia, PHAROS Bidaide.<\/p>\n
La demandada alega que a pesar de estas actividades el Sr. Eleuterio no abona las cantidades relativas a la pensi\u00f3n de alimentos desde enero 2017, y aun cuando de la entrevista citada se desprende que en el a\u00f1o 2022 ten\u00eda actividad profesional y medios de vida, tampoco abon\u00f3 dicha pensi\u00f3n en el a\u00f1o 2022.<\/p>\n
La demandada a\u00f1ade que, adem\u00e1s de “VIDA DIVINA”, en las redes sociales del demandante puede advertirse que desde hace unos meses viene promocionando otra marca de productos, en esta ocasi\u00f3n, “VITAL HEALTH”, siendo esta una empresa similar a “VIDA DIVINA”, de la que tampoco informa el demandante, y que le consta que el Sr. Eleuterio es administrador de otras dos mercantiles, RESTAURANTES Y CAFETEROS S.L y WORK PICNIK SL de lo que tampoco aporta informaci\u00f3n alguna.<\/p>\n
En base a todo ello, la demandada considera que el relato efectuado por el demandante es del todo sesgado, inexacto y parcial, pretendiendo hacer ver una situaci\u00f3n econ\u00f3mica que no se corresponde en absoluto con los indicios de un nivel de actividad conforme \u00e9l mismo publicita en sus redes sociales, y ocultando de forma deliberada su actividad profesional y medios de vida, con el \u00fanico prop\u00f3sito de continuar eludiendo el pago de una pensi\u00f3n de alimentos que pr\u00e1cticamente desde el primer momento dej\u00f3 de abonar, solicitando la desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n.<\/p>\n
Examinadas las alegaciones de las partes y del Ministerio Fiscal, as\u00ed como las pruebas practicadas, se desestima la pretensi\u00f3n de reducir los alimentos de la hija menor Del\ufb01na .<\/p>\n
La cuant\u00eda de 206,57 euros mensuales que seg\u00fan indica la demandada corresponde en la actualidad por alimentos de la hija menor, y \u00fanica cantidad que el progenitor estar\u00eda obligado a abonar tras la extinci\u00f3n de los alimentos de los dos hijos mayores \u00c1ngel y Juan Alberto , es una contribuci\u00f3n de por s\u00ed m\u00ednima a las necesidades de la hija Del\ufb01na , teniendo en cuenta los datos publicados sobre el coste medio de crianza de los hijos, que seg\u00fan las edades puede oscilar entre los 500 y 700 euros mensuales.<\/p>\n
No se ha alegado que se haya producido descenso alguno en las necesidades de la hija Del\ufb01na desde el divorcio, siendo conocido el aumento de los gastos de los hijos en la etapa de adolescencia, al acceder a mayores cotas de autonom\u00eda personal, con incremento de ciertos gastos como los de ocio, vestido, calzado, transporte, etc.<\/p>\n
No se ha alegado tampoco mejora alguna en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la demandada, quien ha estado contratada en una gasolinera, aunque ha permanecido en situaci\u00f3n de incapacidad laboral, \ufb01nalizando su relaci\u00f3n laboral al ser objeto de un despido. La demandada ha percibido adem\u00e1s algunas ayudas sociales para la cobertura de las necesidades b\u00e1sicas de la familia, y consta que ha recurrido a microcr\u00e9ditos cuando no le llega para pagar los gastos familiares. Reside junto con los hijos en una vivienda arrendada, abonando una renta de 650 euros mensuales.<\/p>\n
D. Eleuterio al parecer no abona la pensi\u00f3n de alimentos de los hijos, siendo objeto de ejecuci\u00f3n en un procedimiento de ejecuci\u00f3n forzosa seguido ante este mismo Juzgado.<\/p>\n
La demandada reconoci\u00f3 en su interrogatorio que viene recibiendo de la abuela paterna 150 euros mensuales, se\u00f1alando que esta cantidad es insu\ufb01ciente para cubrir los gastos de la hija Del\ufb01na .<\/p>\n
El Sr. Eleuterio es una persona relativamente joven (47 a\u00f1os), y sin impedimentos para desarrollar una actividad laboral o profesional, por lo que se presume su capacidad para la obtenci\u00f3n como m\u00ednimo de los ingresos correspondientes por el salario m\u00ednimo interprofesional en alguno de los sectores con oferta de empleo.<\/p>\n
Ha reconocido venir desarrollando actividad profesional de intermediaci\u00f3n para la venta de productos en redes de mercado, conforme se indicaba en la contestaci\u00f3n, tanto para VIDA DIVINA como para VITAL HEALTH, as\u00ed como haber invertido hasta 16.000 euros en pagos a dichas empresas, y haber intervenido en varios eventos relacionados con esta actividad, uno de ellos en Estados Unidos. El demandado a\ufb01rma no haber obtenido ingresos por estas actividades, no comprendiendo el empe\u00f1o por seguir desarrollando actividades profesionales supuestamente ruinosas, despu\u00e9s de lo sucedido con los negocios regentados durante el matrimonio.<\/p>\n
El demandante reside con sus progenitores, manifestando que es su madre quien cubre gastos de su actividad como la cuota de aut\u00f3nomos, el seguro del coche o la gasolina.<\/p>\n
El demandante, en cualquier caso, tiene obligaci\u00f3n de contribuir a las necesidades de su hija menor de edad en la misma medida que la progenitora, puesto que ambos son personas en edad laboral y sin impedimentos para el trabajo.<\/p>\n
No se ha producido descenso alguno en las necesidades de la hija menor Del\ufb01na , la pensi\u00f3n de alimentos de la hija tras la extinci\u00f3n de los alimentos de sus dos hermanos mayores es una contribuci\u00f3n de por s\u00ed m\u00ednima a las necesidades de la hija Del\ufb01na , siendo acorde a las circunstancias y a la capacidad de obtenci\u00f3n de ingresos de uno y otro progenitor, por lo que se desestima la pretensi\u00f3n de reducir los alimentos de la hija, manteniendo la pensi\u00f3n de alimentos respecto del tercio correspondiente a la hija Del\ufb01na .”<\/p>\n
2.-El demandante D. Eleuterio interpone recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de instancia, interesando la revocaci\u00f3n de la misma a los efectos de que se estime \u00edntegramente la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, y, en consecuencia, se reduzca al m\u00ednimo vital de 150 euros mensuales la pensi\u00f3n de alimentos a cargo de D. Eleuterio para su hija Del\ufb01na y todo ello con expresa imposici\u00f3on de las costs de amboas isntancias a D\u00f1a. Amparo .<\/p>\n
Funda su recurso de apelaci\u00f3n en una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba practicada en cuanto a la solicitud de reducci\u00f3n a 150 \u20ac mensuales de pensi\u00f3n de alimentos para la hija menor Del\ufb01na ( pensi\u00f3n m\u00ednima vital) dado su falta de ingresos \/recursos para hacerla efectiva, ingresos que el apelante ha visto reducido al importe de su \u00fanico ingreso el subsidio de incapacidad temporal de 956,97 \u20ac mensuales.<\/p>\n
3.-Tanto el Ministerio Fiscal como la apelada D\u00f1a. Amparo se oponen al recurso de apelaci\u00f3n formulado de contrario, interesando la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la modi\ufb01caci\u00f3n de las pensiones alimenticias por variaci\u00f3n de capacidad econ\u00f3mica de los progenitores::<\/p>\n
1.-El Art 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares del Pa\u00eds Vasco, dispone en su cuarto p\u00e1rrafo que, Las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas entre las partes, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.El art. 90.III CC, que dispone: “Las medidas que el Juez adopte en defecto de acuerdo o las convenidas por los c\u00f3nyuges, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias”.En el mismo sentido, el art. 91 CC, se\u00f1ala que las medidas judiciales “podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias”.<\/p>\n
2.-La modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas derivada de los procesos matrimoniales contemplada en los art\u00edculos 90 y 91 del CC, exige, en primer lugar, practicar un an\u00e1lisis comparativo de los factores que presidieron la adopci\u00f3n de las medidas cuya modi\ufb01caci\u00f3n se postula en relaci\u00f3n con los existentes en el momento de instar su variaci\u00f3n. En segundo lugar, si dicho juicio comparativo resulta positivo y se aprecia una alteraci\u00f3n de tales factores, se debe examinar: a) Que los hechos en los que se base se hayan producido con posterioridad al dictado de la sentencia que \ufb01j\u00f3 las medidas; b) Que la variaci\u00f3n o cambio de circunstancias tenga relevancia legal y entidad su\ufb01ciente como para justi\ufb01car la modi\ufb01caci\u00f3n pretendida; c) Que el cambio de circunstancias sea permanente o, al menos, que no obedezca a una situaci\u00f3n transitoria; d) Que se trate de circunstancias sobrevenidas ajenas a la voluntad del c\u00f3nyuge que solicita la modi\ufb01caci\u00f3n; e) Que se acredite en forma el cambio de circunstancias.<\/p>\n
En este sentido y en aras a la soluci\u00f3n de la controversia generada en esta apelaci\u00f3n, hemos de tener en cuenta, respecto de las reglas de la carga probatoria, que incumbe, a la parte que pretende tal modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, la prueba de esa alteraci\u00f3n con las notas y presupuestos que hemos comentado, teniendo en cuenta que en dicha acreditaci\u00f3n los Tribunales se muestran especialmente exigentes, ya que este procedimiento no tiene como objetivo una revisi\u00f3n de lo ya resuelto, sino m\u00e1s acertadamente la b\u00fasqueda de una acomodaci\u00f3n y equilibrio de las medidas econ\u00f3micas a la realidad de la nueva situaci\u00f3n existente.<\/p>\n
3.-Es lo cierto que el conjunto de la prueba practicada, valorada en los t\u00e9rminos en que se pronuncia el Magistrado de familia, no permite sustentar con \u00e9xito ese cambio de circunstancias que se alega, m\u00e1xime cuando esa alteraci\u00f3n sustancial de las mismas, presupuesto b\u00e1sico de la acci\u00f3n ejercitada, ha de reunir como antes dec\u00edamos, las notas y exigencias que proclama la doctrina jurisprudencial, imponi\u00e9ndose al respecto una aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n restrictiva por los Tribunales.<\/p>\n
Comencemos exponiendo que el apelante no ha realizado un juicio comparativo entre su capacidad econ\u00f3mica al tiempo de suscribir el convenio regulador en el que acord\u00f3 la pensi\u00f3n de alimentos a favor de sus tres hijos y su situaci\u00f3n actual. En todo caso, con\ufb01rmamos \u00edntegramente las valoraciones de la prueba realizada<\/p>\n
por el Magistrado de familia que desvirt\u00faan las meras alegaciones del apelante y que demuestran que est\u00e1 ocultando sus medios de vida. El Sr. Eleuterio , aparte de recibir ingresos por su incapacidad laboral con car\u00e1cter temporal, desarrolla actividad laboral como as\u00ed resultan de las publicaciones en sus redes sociales, que re\ufb02ejan que sigue con la activad empresarial de Maharlika as\u00ed como desarrolla otra serie de negocios, lo que se corresponde con los movimientos de sus cuentas bancarias relativos a que a el Sr. Eleuterio realiza gastos de m\u00e1s de 16.000 euros entre agosto 2022 y abril 2024 por su actividad profesional de intermediaci\u00f3n para la venta de productos en redes de mercado, en empresas Vida Divina y Vital Health, acudiendo a eventos de estas empresas, uno de ellos en Estados Unidos, adem\u00e1s de hacer reconocido el propio Sr. Eleuterio en el acto de la vista que hace uso personal de una cuenta bancaria de una sociedad de la que es administrador (Restauradores y Cafeteros), en la que se le ingresa la prestaci\u00f3n de la Seguridad Social.<\/p>\n
Por todo ello, la Sala no puede sino compartir el criterio del Magistrado a quo, debiendo con\ufb01rmar as\u00ed la sentencia recurrida y desestimar este motivo de apelaci\u00f3n que ya fue invocado y rechazado en la instancia, sin que concurra modi\ufb01caci\u00f3n alguna con las notas exigidas legalmente que justi\ufb01que la aminoraci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia de la hija menor Del\ufb01na , m\u00e1xime cuando el apelante ha quedado exentos de abonar la pensi\u00f3n de alimentos a los dos hijos mayores de edad .<\/p>\n
TERCERO.- De las costas procesales de segunda instancia:<\/p>\n
Al desestimarse el recurso de apelaci\u00f3n las costas procesales causadas en esta alzada deben ser impuestas a la parte apelante, de conformidad con el art\u00edculo 398.1\u00ba de la LEC en su redacci\u00f3n anterior al Real Decreto 6\/2023 Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey, FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3ninterpuesto por DON Eleuterio , representado por la Procuradora D\u00aa. Nerea P\u00e9rez de Saracho Fern\u00e1ndez, contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de 2024 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba5 de los de Bilbao, en autos de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidasn\u00ba 465\/2023 , DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la misma,con expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3Nante la Sala de lo Civil del Tribunal Supreior de Justicia del Pa\u00eds Vasco. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sitode 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4704000001031425, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n.<\/p>\n
La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponerel recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.-En el d\u00eda de la fecha de su \ufb01rma electr\u00f3nica la anterior sentencia, \ufb01rmada por los magistrados que la han dictado, pasa a ser p\u00fablica en la forma permitida u ordenada en la Constituci\u00f3n y las leyes, procedi\u00e9ndose aseguidamente a su noti\ufb01caci\u00f3n a la partes. Doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n de reducci\u00f3n de alimentos:Ausencia de juicio comparativo entre la capacidad al suscribir el convenio y la actual que acredite que los hechos en los que se basa son posteriores, que la variaci\u00f3n es relevante, que el cambio de circunstancias es permanente, que se trate de circunstancias ajenas al solicitante y acreditadas en forma (arts. 13.4 LRF y 90 y 91 CC); concurre una ocultaci\u00f3n de medios de vida como resultan de sus redes sociales, y ha dejado de pagar a sus dos hijos mayores<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2721,2722,2723,2718,2719,2724,2725,2720],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13680","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-art-13-4-lrf","tag-arts-90-3-y-91-cc","tag-carga-de-la-prueba","tag-erronea-valoracion-de-la-prueba","tag-modificacion-de-alimentos","tag-ocultacion-de-medios-de-vida","tag-redes-sociales","tag-reduccion-de-ingresos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13680"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13680"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13680"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13680"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}