TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA:D\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADO:D. EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI (pone) MAGISTRADA:D\u00aa IZASKUN N\u00c1ZARA LACAMBRA LUGAR:BILBAO (BIZKAIA) FECHA:Doce de diciembre de dos mil veinticinco.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia -Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quien se relaciona arriba, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 318\/2025 los presentes autos civiles ejecuci\u00f3n de familia n\u00ba 19\/2025, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Gernika, promovidos por D\u00aa Adela , parte apelante, representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa JONE MIREN URIBARRI ORT\u00cdZ DE BARR\u00d3N, con asistencia letrada de D\u00aa EVA MAR\u00cdA GOYENECHE IB\u00c1\u00d1EZ, contra el auto de 27 de febrero de 2025.<\/p>\n
1.-Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Gernika se dict\u00f3 en ejecuci\u00f3n de familia n\u00ba 19\/2025, auto de 27 de febrero de 2025 cuya parte dispositiva establece:<\/p>\n
\u00ab1. Se deniega el despacho de ejecuci\u00f3n solicitado por la procuradora D\u00f1a. Jone Miren Uribarri Ortiz de Barr\u00f3n, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Adela , frente a D. Obdulio .<\/p>\n
2. Una vez \ufb01rme esta resoluci\u00f3n arch\u00edvense los autos, previo desglose y entrega a la parte ejecutante de los documentos originales aportados.<\/p>\n
3. Ll\u00e9vese el original de la presente resoluci\u00f3n al libro de autos de\ufb01nitivos, dej\u00e1ndose testimonio en las actuaciones\u00bb 2.-La Procuradora de los Tribunales D\u00aa JONE MIREN URIBARRI ORT\u00cdZ DE BARR\u00d3N, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Adela , present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente a tal resoluci\u00f3n, alegando infracci\u00f3n legal que le causa indefensi\u00f3n por entender que no hay motivo para inadmitir la solicitud.<\/p>\n
3.-Recibidos los autos en la o\ufb01cina judicial de esta Sala se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose con el n\u00famero de rollo 318\/2025y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
4.-El recurso se admite mediante diligencia de 27 de mayo de 2025, sin que haya otras partes que la apelante.<\/p>\n
5.-En resoluci\u00f3n posterior se acuerda se\u00f1alar para votaci\u00f3n, deliberaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 2 de diciembre de 2025.<\/p>\n
6.-En la tramitaci\u00f3n de este rollo se han observado las exigencias legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- De los t\u00e9rminos de la apelaci\u00f3n 7.-D\u00aa Adela present\u00f3 demanda de ejecuci\u00f3n de la sentencia 80\/2024, de 26 de junio, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Gernika en autos de procedimiento de divorcio n\u00ba 113\/2023, en lo que respecto al apartado que dice:<\/p>\n
\u00abSe atribuye a D\u00f1a. Adela el uso de la que hasta ahora ha sido la vivienda conyugal, sita en la DIRECCION000 de la localidad de Bermeo. El uso se le atribuye por un periodo m\u00e1ximo de 2 a\u00f1os. Los gastos hipotecarios deber\u00e1n de abonarse seg\u00fan lo establecido en el t\u00edtulo de constituci\u00f3n de la hipoteca\u00bb 8.-En la demanda ejecutiva la parte ejecutante reclamaba lo siguiente:<\/p>\n
\u00abSe despache ejecuci\u00f3n frente a don Obdulio , por las CANTIDADES DEJADAS DE ABONAR POR SU 50 % DE PARTICIPACION EN LA PROPIEDAD DE LA VIVIENDA, hasta el mes de enero de 2025 que asciende a 2.455,12 euros en concepto de principal que deber\u00e1n ser ingresadas en la cuenta vinculada al pr\u00e9stamo hipotecario en “A CAIXA”CONTRATO PRESTAMO HIPOTECARIO n\u00ba NUM000 , Y OTROS 736,53 euros, cantidad que se calcula provisionalmente para intereses y costas, esto hace un total de 3.191,65 euros.<\/p>\n
b) Se proceda a librar los correspondientes despachos, para la averiguaci\u00f3n de la situaci\u00f3n laboral de don Obdulio , y la empresa para la que est\u00e1 empleado, y se proceda sin requerimiento previo al embargo del salario del ejecutado\u00bb 9.-El juzgado ha inadmitido tal demanda con la resoluci\u00f3n que se impugna en este recurso, cuya parte dispositiva se ha reproducido en el primer p\u00e1rrafo. Seg\u00fan el auto, el pronunciamiento relativo a quien debe abonar los gastos del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria no es ejecutable. Argumenta, citando un AAP Tarragona, Secc. 1\u00aa, 104\/2020, de 18 de marzo, rec. 828\/2019, ECLI:ES:APT:2020:579A, que al no ser el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria carga del matrimonio o carga familiar, sino obligaci\u00f3n de cada prestatario frente al banco, no es reclamable v\u00eda ejecuci\u00f3n de sentencia de separaci\u00f3n o divorcio, debiendo acudirse al juicio de repetici\u00f3n con fundamento en el art. 1145 del C\u00f3digo Civil (CCv).<\/p>\n
10.-La demandante formula recurso de apelaci\u00f3n solicitando se admita la demanda citando el art. 18.2 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), puesto que la sentencia contiene un pronunciamiento ejecutivo, y la previsi\u00f3n del art. 12.9 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV), que dispone que el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria se atender\u00e1 conforme a su t\u00edtulo.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la inadmisi\u00f3n 11.-El art. 403.1 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) dispone que \u00abLas demandas s\u00f3lo se inadmitir\u00e1n en los casos y por las causas expresamente previstas en esta Ley\u00bb.El juzgado inadmite la formulada por la actora por considerar que el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria no es carga familiar o del matrimonio, sino obligaci\u00f3n personal de quienes fueron c\u00f3nyuges, de manera que no puede reclamarse en v\u00eda de ejecuci\u00f3n de la sentencia de divorcio.<\/p>\n
12.-El apelante no discute ese argumento, pero opone que la sentencia que se pretende ejecutar contiene la previsi\u00f3n de que el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria para adquirir la vivienda familiar se atender\u00e1 conforme a su t\u00edtulo, limit\u00e1ndose a reproducir la previsi\u00f3n que contiene el art. 12.9 LRFPV, cuando establece que \u00abEn caso de atribuci\u00f3n o distribuci\u00f3n del uso de la vivienda, las obligaciones contra\u00eddas por raz\u00f3n de su adquisici\u00f3n o mejora, incluidos los pr\u00e9stamos hipotecarios y los seguros vinculados a esta \ufb01nalidad, deben satisfacerse por las partes de acuerdo con lo dispuesto por el t\u00edtulo de constituci\u00f3n\u00bb.Entiende que siendo la previsi\u00f3n de la sentencia que se quiere ejecutar aplicaci\u00f3n de tal previsi\u00f3n legal, es procedente la ejecuci\u00f3n para hacer efectiva una norma de rango legal, exigible e imperativa, conforme al principio de legalidad que proclaman los arts. 9 y 117.1 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
13.-La jurisprudencia, desde la STS 188\/2011, de 28 de marzo, rec. 2177\/2007, ECLI:ES:TS:2011:1659, sostiene que el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria que grava el piso que constituye la vivienda familiar no debe ser considerada como carga del matrimonio, al tratarse a de una deuda de la sociedad de gananciales, de modo que mientras subsista la sociedad, debe ser atendido por los propietarios del piso que grava en la forma que haya dispuesto su t\u00edtulo constitutivo. En aquel caso la doctrina que sienta el Tribunal Supremo supuso excluir de la sentencia la consideraci\u00f3n de las cuotas del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria como carga del matrimonio, y como dice su fallo, \u00ab…se mantienen todos los pronunciamientos de dicha sentencia, incluido el relativo a las costas, excepto la distribuci\u00f3n de las cuotas relativas al pago de la hipoteca que grava la vivienda familiar, que deber\u00e1n ser pagadas por mitad entre los c\u00f3nyuges propietarios\u00bb.<\/p>\n
14.-Tal jurisprudencia no impide que un pronunciamiento de la sentencia que se pretende ejecutar sea ejecutable. Como se\u00f1ala el art. 18.2 LOPJ, las sentencias se ejecutar\u00e1n en sus propios t\u00e9rminos y en la de autos se dispone que \u00abLos gastos hipotecarios deber\u00e1n de abonarse seg\u00fan lo establecido en el t\u00edtulo de constituci\u00f3n de la hipoteca\u00bb.La sentencia pudo no hacer tal pronunciamiento, pero lo incluy\u00f3. Las partes pudieron plantear la exclusi\u00f3n del mismo por los remedios procesales correspondientes, pero no lo hicieron. En consecuencia hay un pronunciamiento que debe cumplirse en sus propios t\u00e9rminos, que no se excluye porque la jurisprudencia diga que la cuota hipotecaria no es carga del matrimonio, teniendo en cuenta que la STS 188\/2011 concluy\u00f3 en su fallo que tal cuota deb\u00eda ser pagada por mitad entre los c\u00f3nyuges propietarios.<\/p>\n
15.-Por otro lado la doctrina de Audiencias Provinciales considera que si las partes incluyen en el convenio aprobado en sentencia de separaci\u00f3n o divorcio una previsi\u00f3n al respecto, es ejecutable. As\u00ed lo a\ufb01rma el AAP Madrid, Secc. 31, 273\/2025, de 23 octubre, rec. 451\/2025, ECLI:ES:APM:2025:6577A, AAP Valencia, Secc. 10\u00aa, 343\/2025, de 16 de junio, rec. 1094\/2024, CLI:ES:APV:2025:752A, o si estipularon que la cuota hipotecaria deb\u00eda atender por mitad ( AAP Valencia, Secc. 10\u00aa, 326\/2025, de 9 de junio, rec. 714\/2024, ECLI:ES:APV:2025:735A). Tambi\u00e9n se ha considerado ejecutable cualquier otra previsi\u00f3n sobre el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria en el convenio regulador ( AAP M\u00e1laga, Secc. 6\u00aa, 220\/2025, de 14 mayo, rec. 64\/2025, ECLI:ES:APMA:2025:537A), o si se estable\u00f3 el pago de la mitad de los gastos derivados de la copropiedad de la vivienda familiar ( AAP Barcelona, Secc. 12\u00aa, 68\/2025, de 19 febrero, rec. 251\/2024, ECLI:ES:APB:2025:1428A).<\/p>\n
Este mismo tribunal ha admitido que se requiera al ex c\u00f3nyuge obligado conforme a t\u00edtulo a abonar su parte del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria cuando as\u00ed se contiene en la sentencia que aprob\u00f3 un convenio regulador que lo dispon\u00eda ( AAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 184\/2025, de 14 de julio, rec. 394\/2025, ECLI:ES:APBI:2025:1730A).<\/p>\n
Todo ello es relevante porque aunque estamos ante un divorcio contencioso, las partes suscribieron un convenio regulador de 30 de abril de 2019, doc. n\u00ba 2 de la contestaci\u00f3n a la demanda de divorcio, n\u00ba 21 del \u00edndice electr\u00f3nico, cuya cl\u00e1usula sexta (p\u00e1gina 7) dispone en su apartado a): \u00abser\u00e1n por cuenta de ambas partes por mitades e iguales partes todas las obligaciones de pago derivadas del Pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria concedido por la entidad Caixabank para la adquisici\u00f3n de la vivienda\u00bb.<\/p>\n
16.-Aunque tal convenio no fuera rati\ufb01cado en el juzgado, consta signado y vincula a las partes, pues como indica el FJ 3\u00ba.4 de la STS 615\/2018, de 7 noviembre, rec. 1220\/2018, ECLI:ES:TS:2018:3739, \u00abLa falta de rati\ufb01caci\u00f3n, y por ende de homologaci\u00f3n, le impide formar parte del proceso de divorcio, pero no pierde e\ufb01cacia procesal como negocio jur\u00eddico. Reitera esa doctrina la sentencia 1183\/1998, de 21 de diciembre , que reconoce que en aquellas cuestiones afectadas por la separaci\u00f3n o el divorcio que no sean indisponibles, como son las econ\u00f3micas o patrimoniales entre los c\u00f3nyuges, los convenios que se establezcan tienen un car\u00e1cter contractualista por lo que en ellos han de concurrir los requisitos que, con car\u00e1cter general, establece el C\u00f3digo Civil para toda clase de contratos en el art. 1261 , siendo la aprobaci\u00f3n judicial que establece el art. 90 CC un requisito o conditio iuris de e\ufb01cacia del convenio regulador, no de su validez, y atributiva de fuerza ejecutiva al quedar integrado en la sentencia\u00bb.Rige, por tanto, la libertad de pacto entre c\u00f3nyuges, reiteradamente rati\ufb01cada por la jurisprudencia m\u00e1s reciente ( STS 130\/2022, de 21 febrero, rec. 1993\/2021, ECLI:ES:TS:2022:696 y 428\/2022, de 30 mayo, rec. 6110\/2021, ECLI:ES:TS:2022:2176), de modo que los c\u00f3nyuges pueden estipular cuanto consideren oportuno, dentro de los l\u00edmites de la libertad contractual que garantiza el art. 1255 CCv, con plena libertad de forma, de modo que tambi\u00e9n puede veri\ufb01carlo en un convenio regulador. Cierto es que, en este caso, se pretende ejecutar una sentencia, no el convenio. Pero no cabe obviar que fueron los litigantes quienes pactaron entre ellos el modo en que iba a abonarse (por mitad), su responsabilidad solidaria frente al tercero.<\/p>\n
17.-Finalmente la ejecutante nada reclama para s\u00ed, pues pretende el cumplimiento de la obligaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que pact\u00f3 con la otra parte y con el banco. Lo que pide es lo que dispone la sentencia, es decir, que se cumpla conforme a t\u00edtulo, lo que supone que debe ingresar su parte, la que pact\u00f3 en convenio, en la cuenta bancaria vinculada a tal cr\u00e9dito. No hay inconveniente, en consecuencia, en considerar que la pretensi\u00f3n ejecutiva que se ha reproducido literalmente en el p\u00e1rrafo 8 se acomoda al t\u00edtulo, pues insta que se hagan los ingresos en la cuenta bancaria donde, conforme al pr\u00e9stamo, proceder\u00eda que la otra parte realizara el ingreso.<\/p>\n
Por todo ello el recurso se estima.<\/p>\n
TERCERO.- Dep\u00f3sito para recurrir 18.-A la vista de la DA 15\u00aa.8 LOPJ, procede decretar la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
CUARTO.- Costas de apelaci\u00f3n 19.-En aplicaci\u00f3n del art. 398.2 LEC no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n
I.- ACORDAMOS ESTIMARel recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa JONE MIREN URIBARRI ORT\u00cdZ DE BARR\u00d3N, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Adela , frente al auto de 27 de febrero de 2025, dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Gernika, en el procedimiento de ejecuci\u00f3n de familia n\u00ba 19\/2025.<\/p>\n
II.- REVOCARla mencionada resoluci\u00f3n, que se deja sin efecto, ordenando que se admita la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos solicitados por la parte ejecutante.<\/p>\n
III.- DECRETARla restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
IV.- NO HACER CONDENAal pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:No cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe. _______________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. ______________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La sentencia cuya ejecuci\u00f3n se solicita incluy\u00f3 que los gastos hipotecarios deber\u00e1n abonarse conforme a lo establecido en el t\u00edtulo de constituci\u00f3n de la hipoteca. Las AAPP se\u00f1alan que cuando en el convenio o en la sentencia se incluye una previsi\u00f3n al respecto es ejecutable.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2691,2709],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13678","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-art-12-9-lrf","tag-cuotas-prestamo-hipotecario","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13678"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13678"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13678"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13678"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}