S E N T E N C I A N.\u00ba 000716\/2025 ILMOS. SRES.<\/p>\n
Presidenta D\u00aa. Maria de los Reyes Castresana Garcia Magistrados D. Edmundo Rodriguez Achutegui D\u00aa. Covadonga Gonzalez Rodriguez (Ponente) En Bilbao, a 05 de diciembre del 2025.<\/p>\n
La Secci\u00f3n N\u00ba 4 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Familia. Modi\ufb01caci\u00f3n medidas con relaci\u00f3n hijos extramatrimoniales supuesto contencioso Familia (Migracion) 0000182\/2022 – 0 del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 5 de Bilbao, a instancia de D\u00aa. Mar\u00ed Jose , apelante- demandado, representada por la procuradora D.\u00aa LAURA MARTIN LOJO y defendida por el letrado D. VICTOR MANUEL MONTEJO SEDANO, contra D. Romeo , apelada – demandante, representada por el procurador D. OSCAR HERNANDEZ CASADO y defendida por el letrada D.\u00aaMARIA ELENA MARZO RUIZ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 7.7.2023.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.-El fallo de la sentencia de primera instancia recurrida es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por D. Romeo contra D\u00f1a. Mar\u00ed Jose , y ADOPTO COMO MEDIDAS DEFINITIVAS RELATIVAS A LOS HIJOS MENORES las siguientes:<\/p>\n
1.- La patria potestad sobre los hijos ser\u00e1 ejercida de forma conjunta, comprometi\u00e9ndose ambos progenitores a adoptar de com\u00fan acuerdo cuantas decisiones de importancia puedan afectarles, resolviendo el Juzgado en su caso la discrepancia, salvo que por la urgencia de las mismas no resultase posible consultar con el otro c\u00f3nyuge, como ser\u00eda el caso de cuestiones relativas a salud hospitalizaci\u00f3n, intervenci\u00f3n quir\u00fargica o equivalentes, que<\/p>\n
requiriesen de una actuaci\u00f3n inmediata. En tal caso la decisi\u00f3n corresponder\u00e1 al progenitor que en ese preciso momento tenga a los hijos en su compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Son decisiones comprendidas en el \u00e1mbito de la patria potestad, que habr\u00e1n de tomarse de com\u00fan acuerdo por los progenitores, entre otros, el cambio de domicilio de los menores fuera del municipio de su residencia habitual, as\u00ed como su traslado al extranjero, salvo los viajes vacacionales; la elecci\u00f3n del centro escolar y cambio del mismo; la determinaci\u00f3n de las actividades extraescolares o complementarias; los actos m\u00e9dicos de larga duraci\u00f3n que no revistan el car\u00e1cter de urgentes; as\u00ed como los de car\u00e1cter psicol\u00f3gico; las celebraciones sociales y religiosas de relevancia. Ambos progenitores tienen derecho en todo caso a obtener informaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n escolar de sus hijos y participar en las actividades tutoriales del centro escolar, as\u00ed como a obtener informaci\u00f3n sobre el estado de salud y tratamiento de sus hijos.<\/p>\n
2.- La guarda y custodia ser\u00e1 compartida por ambos progenitores por periodos de semanas alternas.<\/p>\n
El cambio de custodia se producir\u00e1 los lunes por la ma\u00f1ana coincidiendo con la entrada de los hijos en el centro escolar, correspondiendo desde ese momento la responsabilidad sobre el cuidado de los hijos al progenitor receptor.<\/p>\n
Los puentes y festivos corresponder\u00e1n a quien corresponda la semana de custodia, salvo que se tratara de lunes festivo o puente escolar con lunes y martes festivos, en cuyo caso \u00e9stos se unir\u00e1n a quien ven\u00eda ostentando la custodia la semana anterior Durante el periodo escolar el progenitor que no est\u00e9 ejerciendo la custodia podr\u00e1 estar con los hijos dos tardes entre semana (martes y jueves a falta de acuerdo), desde la salida del colegio hasta las 20:00 horas que los acompa\u00f1ar\u00e1 al domicilio familiar.<\/p>\n
Las vacaciones escolares de los menores de Semana Santa, Navidad y verano se repartir\u00e1n del siguiente modo.<\/p>\n
Las vacaciones de Semana Santa se dividir\u00e1n en dos periodos, el primero comprender\u00e1 desde la salida del colegio el \u00faltimo d\u00eda de clase hasta las 20:00 horas del Domingo de Resurrecci\u00f3n, y el segundo desde las 20:00 horas del Domingo de Resurrecci\u00f3n hasta las 20:00 horas del \u00faltimo d\u00eda de vacaciones, eligiendo a falta de acuerdo la madre en los a\u00f1os pares y el padre en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
Las vacaciones de Navidad se dividir\u00e1n en dos per\u00edodos, el primero comprender\u00e1 desde la salida del colegio el \u00faltimo d\u00eda de clase hasta las 20:00 horas del 30 de diciembre, y el segundo comprender\u00e1 desde las 20:00 horas del 30 de diciembre hasta las 20:00 horas del \u00faltimo d\u00eda de vacaciones, eligiendo a falta de acuerdo la madre en los a\u00f1os pares y el padre en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
En cuanto a las vacaciones de verano, durante la parte vacacional de junio y de septiembre seguir\u00e1 ejerci\u00e9ndose la custodia compartida semanal y los meses de julio y de agosto se repartir\u00e1n por meses, eligiendo el mes a falta de acuerdo la madre en los a\u00f1os pares y el padre en los a\u00f1os impares. Para el verano de 2023 los hijos estar\u00e1n con el padre en el mes de julio y con la madre en el mes de agosto.<\/p>\n
Finalizadas las vacaciones escolares y el mes de agosto, se reanudar\u00e1 la custodia compartida de forma que los menores quedar\u00e1n bajo custodia del progenitor con quien no hayan permanecido el \u00faltimo per\u00edodo vacacional.<\/p>\n
El progenitor que no est\u00e9 en su compa\u00f1\u00eda podr\u00e1 comunicar con los hijos por tel\u00e9fono y\/o mensajer\u00eda electr\u00f3nica, como m\u00ednimo una vez al d\u00eda, en horario y duraci\u00f3n que no perturbe sus rutinas cotidianas, debiendo el progenitor conviviente facilitar los medios necesarios para que dicha comunicaci\u00f3n se produzca con arreglo a los usos de la familia y siempre dentro de los criterios de la buena fe.<\/p>\n
El d\u00eda del cumplea\u00f1os de los hijos menores, el progenitor al que no le corresponda ejercer la custodia podr\u00e1 estar en su compa\u00f1\u00eda durante dos horas, de 18:00 a 20:00 horas a falta de acuerdo.<\/p>\n
3.- Ambos progenitores deber\u00e1n hacer frente a los gastos ordinarios de los hijos relativos a educaci\u00f3n, libros, matr\u00edculas, comedor, colegio y actividades extraescolares debidamente consensuadas, abriendo para ello una cuenta com\u00fan, en la que el padre ingresar\u00e1 268 euros mensuales y la madre 132 euros mensuales por mensualidades anticipadas y dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, sin perjuicio de que si los gastos fueran mayores, deber\u00e1n ingresar la diferencia restante cada uno de los progenitores en igual proporci\u00f3n.<\/p>\n
Cada progenitor asumir\u00e1 el resto de gastos ordinarios de los menores cuando se encuentren en su compa\u00f1\u00eda, referidos a sustento, vestido y calzado, m\u00e9dico-farmac\u00e9uticos y ocio.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios de los hijos menores ser\u00e1n abonados por ambos progenitores por mitad. Se entiende por tales los imprevistos y que no tengan un devengo peri\u00f3dico, como gastos de enfermedad, hospitalizaci\u00f3n, tratamientos especiales, odontolog\u00eda, ortodoncia u \u00f3ptica, o farmac\u00e9uticos no cubiertos por la seguridad social<\/p>\n
o por cualquier otra mutualidad u organismo al que pudieran estar asociados o a\ufb01liados los progenitores, as\u00ed como las clases de apoyo o refuerzo escolar que sean recomendadas por los profesores o tutores.<\/p>\n
Salvo en los casos de urgencia en que no pueda consultarse con el otro progenitor, cada uno de ellos deber\u00e1 poner en conocimiento del otro la necesidad extraordinaria del hijo o hijos menores que es preciso atender, acompa\u00f1ando la documentaci\u00f3n oportuna (presupuesto o informaci\u00f3n sobre la cuant\u00eda del gasto), y en caso de no recibir respuesta alguna del otro progenitor en plazo de quince d\u00edas se entender\u00e1 aceptada.<\/p>\n
Las comunicaciones se\u00f1aladas deber\u00e1n llevarse a efecto por un medio de cuya recepci\u00f3n quede debida constancia.<\/p>\n
4.- El uso de la vivienda familiar se atribuye a los hijos menores y al progenitor que en cada momento est\u00e9 ejerciendo la custodia en los periodos semanales y vacacionales, de forma temporal hasta que las partes procedan a la venta o liquidaci\u00f3n del bien y con un l\u00edmite temporal m\u00e1ximo de dos a\u00f1os.<\/p>\n
Los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas o impuestos de devengo anual deber\u00e1n abonarse por mitad entre las partes.<\/p>\n
No se hace expresa imposici\u00f3n de las costas devengadas en la tramitaci\u00f3n del presente procedimiento.”<\/p>\n
SEGUNDO.-Publicada y noti\ufb01cada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandada,se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 229\/2025de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.-Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el\/ la Ilmo\/a. Sr.\/ Sra. Covadonga Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 1.-D. Romeo interpuso demanda de adopci\u00f3n de medidas paterno \ufb01liales en relaci\u00f3n a los menores Sandra , nacida el NUM000 de 2008, y Ignacio , nacido el NUM001 de 2014, frente a D\u00aa Mar\u00ed Jose , reclamando el ejercicio conjunto de la patria potestad, un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida por semanas alternas, el uso alternativo de la vivienda familiar por periodos semanales de modo que los dos hijo menores no salgan del domicilio y sean los progenitores los que se ausenten cada semana y \ufb01nalmente, que los dos progenitores contribuyan al sostenimiento de las cargas familiares con la suma de 400 \u20ac la demandada y 700 \u20ac el demandante, tal y como lo vienen haciendo en la actualidad.<\/p>\n
2.-Se opuso a la demanda D\u00aa Mar\u00ed Jose , que alegando su situaci\u00f3n de especial vulnerabilidad propuso como medidas alternativas a las solicitadas de contrario la atribuci\u00f3n de la guarda y custodia de los menores a la madre -reconociendo al padre un derecho de visitas de \ufb01nes de semana alternos, dos d\u00edas entre semana y mitad de vacaciones escolares-, la atribuci\u00f3n del uso y disfrute del domicilio familiar a la demandada y a los hijos menores y la obligaci\u00f3n del padre de abonar una pensi\u00f3n alimenticia a favor de los hijos menores del 20% de sus ingresos netos, con un m\u00ednimo de 500 \u20ac al mes. Con car\u00e1cter subsidiario, y para el caso de que fueran aprobadas las medidas solicitadas en la demanda, solicitaba la demandada que se acordara por SS\u00aa una moratoria de un a\u00f1o en la aplicaci\u00f3n de las medidas, como tiempo razonable para que la demandada pudiera encontrar un trabajo u obtener una ayuda por su carencia de recursos.<\/p>\n
3.-La Sentencia recurrida opt\u00f3 por la guarda y custodia compartida por periodos de semanas alternas, la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a los hijos menores y al progenitor que en cada momento est\u00e9 ejerciendo la custodia en los periodos semanales y vacacionales (si bien de forma temporal hasta que las partes procedan a la venta o liquidaci\u00f3n del bien y con un l\u00edmite temporal m\u00e1ximo de dos a\u00f1os) y la contribuci\u00f3n de ambos progenitores a los gastos ordinarios de sus hijos en la cuant\u00eda de 268 \u20ac mensuales el padre y 132 \u20ac mensuales la madre y a los gastos extraordinarios por mitad, en los t\u00e9rminos que se han recogido en el antecedente de hecho primero de esta sentencia.<\/p>\n
4.-Tal decisi\u00f3n se cuestiona por la madre, que recurre la Sentencia en todos los pronunciamientos o decisiones de la misma que hacen referencia a la custodia compartida de los hijos y a la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda como consecuencia de la custodia compartida, por entender que no ha sido reconocida la situaci\u00f3n de extrema vulnerabilidad de la madre, que no tiene medios propios ni dispone de ayuda externa para residir fuera de la<\/p>\n
vivienda en las semanas alternas que tiene que salir del hogar familiar (motivo primero del recurso); alegando tambi\u00e9n la existencia de incongruencia en la Sentencia al establecer un limite temporal de dos a\u00f1o para la venta de la vivienda que no fue solicitado por ninguna de las partes ni se contempla en ninguna norma y adem\u00e1s podr\u00eda ser utilizada coercitivamente por una de la partes para obligar a la otra a vender la vivienda en contra de su voluntad y en perjuicio de los hijos comunes (motivo segundo); solicitando la recurrente que se declare la nulidad de actuaciones y se devuelvan la actuaciones al Juzgado de Instancia a los efectos pertinentes o subsidiariamente, que se subsane dicha incongruencia anulando el referido limite temporal de dos a\u00f1os, y asimismo, que se revoque la Sentencia de Instancia en todas aquellas medidas del fallo que est\u00e9n relacionadas con la custodia compartida de ambos progenitores y con el uso alterno de ambos progenitores de la vivienda hogar familiar y se dicte Sentencia acordando la custodia exclusiva materna de los hijos y el uso exclusivo de la vivienda por los hijos y la madre custodia.<\/p>\n
5.-El padre y el Ministerio Fiscal se han opuesto al recurso de apelaci\u00f3n, solicitando la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida en todos sus extremos.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida 1.-Como insistimos habitualmente, para resolver la cuesti\u00f3n hay que partir de que, superada la inde\ufb01nici\u00f3n inicial, el r\u00e9gimen de custodia compartida es el preferido por los arts. 9.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, del Parlamento Vasco, de Relaciones Familiares (LRFPV) y la jurisprudencia que interpreta los arts. 92.5 y 8 del C\u00f3digo Civil (CCv). Hay una clara vocaci\u00f3n legislativa de que, siempre que sea posible, se adopte este r\u00e9gimen, porque la norma entiende que es el m\u00e1s bene\ufb01cioso para los menores, salvo que concurran circunstancias que lo desaconsejen.<\/p>\n
2.-Tal criterio legal se comparte por la jurisprudencia. Desde la STS 257\/2013, de 29 abril, rec.<\/p>\n
2525\/2011, ECLI:ES:TS:2013:2246, luego reiterada en STS 515\/2015, de 15 octubre de 2014, rec.<\/p>\n
2260\/2013, ECLI:ES:TS:2014:3900, 52\/2015, de 16 febrero, rec. 2827\/2013, ECLI:ES:TS:2015:258, 751\/2016, de 22 diciembre, rec. 1838\/2015, ECLI:ES:TS:2016:5537, 110\/2017, de 17 febrero, rec. 2930\/2015, ECLI:ES:TS:2017:474, 442\/2017, de 13 julio, rec. 3268\/2016, ECLI:ES:TS:2017:2840, 654\/2018, de 20 noviembre, rec. 1448\/2018, ECLI:ES:TS:2018:4044, 870\/2021, de 20 diciembre, rec. 5053\/2020, ECLI:ES:TS:2021:4950, 238\/2022, de 28 marzo, rec. 4838\/2021, ECLI:ES:TS:2022:1206, 1644\/2023, de 27 noviembre, rec. 4583\/2022, ECLI:ES:TS:2023:5193, y 1341\/2024, de 18 octubre, rec. 6339\/2023, ECLI:ES:TS:2024:5148, entre otras, se considera que este r\u00e9gimen debe ser el preferente, salvo circunstancias excepcionales. Y la reciente sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 782\/2025, de 19 de mayo de 2025 (rec.<\/p>\n
6703\/2024, ECLI:ES:TS:2025:2228) nos recuerda que “Abstractamente considerado, el inter\u00e9s y bene\ufb01cio de los ni\u00f1os se concilia m\u00e1s adecuadamente bajo un r\u00e9gimen de custodia compartida, en tanto en cuanto favorece una relaci\u00f3n m\u00e1s \ufb02uida e intensa de los progenitores con sus hijos, evita los sentimientos de p\u00e9rdida, permite la participaci\u00f3n continua y m\u00e1s intensa en la crianza de los menores con distribuci\u00f3n equitativa de la sobrecarga parental, al tiempo que favorece la consolidaci\u00f3n de v\u00ednculos de apego seguros entre los ni\u00f1os y sus padres y, en de\ufb01nitiva, una mejor adaptaci\u00f3n al nuevo modus vivendi derivado de la crisis de pareja.”.<\/p>\n
3.-Como se aprecia, son la ley y la jurisprudencia quienes han establecido que el sistema de custodia compartida es el preferible, de modo que para no adoptarse habr\u00e1 que tener en cuenta circunstancias de peso que justi\ufb01quen que, en el caso concreto, es m\u00e1s conveniente para los menores apartarse de tal criterio. Esto no signi\ufb01ca que no quepa apreciar excepciones, pero deben razonarse, y no lo es la falta de demostraci\u00f3n de unos bene\ufb01cios que ya est\u00e1n declarados por la norma. Al respecto hemos dicho en numerosas ocasiones que \u00abHay una clara vocaci\u00f3n legislativa de que, siempre que sea posible, se adopte este r\u00e9gimen, porque la norma entiende que es el m\u00e1s bene\ufb01cioso para los menores, salvo que concurran circunstancias que lo desaconsejen\u00bb(por todas SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 568\/2024, de 15 de noviembre, rec. 419\/2024, ECLI:ES:APBI:2024:1418). En consecuencia, no hay que probar que el r\u00e9gimen de custodia compartida es m\u00e1s bene\ufb01cioso para el menor.<\/p>\n
Esa preferencia ya la dispone la ley ( SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 640\/2016, de 25 noviembre, rec. 416\/2016, ECLI:ES:APBI:2016:2080, 576\/2017, de 19 septiembre, rec. 332\/2017, ECLI:ES:APBI:2017:1684 y todas las que le siguen).<\/p>\n
4.-En el presente caso, y tras valorar el material probatorio practicado en autos, vamos a con\ufb01rmar \u00edntegramente lo resuelto en la Sentencia apelada en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de guarda y custodia de los hijos menores Sandra y Ignacio , al considerar que el Magistrado a quoha valorado correcta y debidamente todo el material probatorio practicado en autos, ha aplicado de forma acertada el principio de protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor y ha hecho una aplicaci\u00f3n correcta de la normativa imperante en esta materia.<\/p>\n
Como razona el Juzgador de Instancia en su Sentencia (Fundamento de Derecho Tercero), nos encontramos ante un caso en el que la madre funda su petici\u00f3n de custodia exclusiva materna (y consiguiente atribuci\u00f3n del uso del domicilio familiar) en razones econ\u00f3micas, sin cuestionar la capacidad del padre para poder cuidar de<\/p>\n
los hijos comunes, y de hecho ambos progenitores vienen ejerciendo dicho cuidado, conforme se lo permiten sus respectivas ocupaciones laborales, como explic\u00f3 la propia recurrente al ser interrogada en el acto de la vista, en la que tambi\u00e9n reconoci\u00f3 la buena relaci\u00f3n de los hijos con ambos progenitores. Asimismo, en el informe pericial psicol\u00f3gico-forense emitido por el Equipo Psicosocial Judicial (n\u00ba 57 del \u00cdndice Electr\u00f3nico de los autos de instancia) no se expone ninguna raz\u00f3n para no otorgar la custodia compartida de ambos hijos a ambos progenitores, consign\u00e1ndose en dicho informe que la interacci\u00f3n de los menores con uno y otro progenitor se desarrolla con normalidad; que la situaci\u00f3n emocional de la hija mayor llev\u00f3 a una intervenci\u00f3n profesional de los Servicios Sociales que se prolonga ya casi dos a\u00f1os y que parece estar generando signos de mejor\u00eda en la familia, tanto en el padre (facilitando su implicaci\u00f3n en las tareas de crianza de sus hijos) como en la madre, modi\ufb01cando en ambos progenitores patrones cognitivos, emocionales y conductuales que bloqueaban su iniciativa de separaci\u00f3n y contaminaban algunas normas y valores de crianza que pod\u00edan instrumentalizar las relaciones progenito-\ufb01liales; que ser\u00eda adaptativo para los menores el mantenimiento de una relaci\u00f3n lo m\u00e1s cotidiana posible con cada uno de los progenitores; y que no hay razones psicol\u00f3gicas para pensar que las relaciones de cada uno de los menores con sus progenitores no deban continuar siendo habituales, en un marco que les genere estabilidad en su vida cotidiana. Y en la instancia se escuch\u00f3 a la hija Sandra , de 14 a\u00f1os en esos momentos, que manifest\u00f3 que sabe que su padre est\u00e1 pidiendo una custodia compartida y que lo considera normal y estar\u00eda conforme con ella, aunque tambi\u00e9n mostr\u00f3 su preocupaci\u00f3n por la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de su madre, pues cree que no tendr\u00eda dinero para alquilar otra casa. De todo ello concluye el Magistrado a quo,y se comparte por esta Sala, que la custodia compartida no resulta perjudicial para el inter\u00e9s de los menores y que no se ha acreditado que la custodia exclusiva materna resulte m\u00e1s bene\ufb01ciosa para los hijos, por lo que, desde la perspectiva legal y jurisprudencial antes expuesta, debe optarse por la primera.<\/p>\n
5.-A\ufb01rma la recurrente en su escrito de recurso que no se ha tenido en cuenta en la Sentencia apelada su situaci\u00f3n de vulnerabilidad (trabajo temporal con menores ingresos que el demandante, carencia de ayudas p\u00fablicas, etc.), en atenci\u00f3n a la cual solicit\u00f3 que se le concediera la custodia de sus hijos y el uso exclusivo de la vivienda familiar, y asimismo, que nota cierto sesgo en la decisi\u00f3n del Juzgador de Instancia al acordar la custodia compartida sobre la base de que no resulta perjudicial para el inter\u00e9s de los menores mientras rechaza la custodia materna porque no se ha acreditado que sea m\u00e1s bene\ufb01ciosa para los hijos; defendiendo la recurrente la custodia exclusiva materna porque no se ha acreditado ninguna circunstancia objetiva que impida a la demandada cuidar de sus hijos y porque basta con que la custodia materna sea igual de bene\ufb01ciosa para los hijos que la custodia compartida.<\/p>\n
Debemos rechazar estas alegaciones de la recurrente. Ya hemos dicho m\u00e1s arriba que el r\u00e9gimen de custodia compartida es el preferido por la ley porque la propia norma entiende que es el m\u00e1s bene\ufb01cioso para los menores, cuyo inter\u00e9s y bienestar debe primar sobre cualquier expectativa del progenitor; y la jurisprudencia nos recuerda con reiteraci\u00f3n porqu\u00e9 considera que, en situaciones normales, este r\u00e9gimen es la mejor de las opciones en bene\ufb01cio de los ni\u00f1os, en tanto que: 1) fomenta la integraci\u00f3n del ni\u00f1o con ambos padres, sin desequilibrios en los tiempos de presencia; 2) se evita el sentimiento de p\u00e9rdida; 3) no se cuestiona la idoneidad de los progenitores; y 4) se estimula la cooperaci\u00f3n de los padres, en bene\ufb01cio de los menores. Por tanto, y como tambi\u00e9n hemos apuntado con anterioridad, no hay que probar que el r\u00e9gimen de custodia compartida es m\u00e1s bene\ufb01cioso para los menores sino que el mismo perjudica o es desfavorable para ellos, lo que en el presente caso ni siquiera se alega -y mucho menos se prueba- por la parte recurrente.<\/p>\n
Por todo lo expuesto, con\ufb01rmada la guarda y custodia compartida otorgada en la Instancia y a la que se ajusta la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar establecida en la Sentencia recurrida (a favor de los hijos menores y del progenitor que en cada momento est\u00e9 ejerciendo la custodia en los periodos semanales y vacacionales), el primer motivo del recurso de apelaci\u00f3n debe ser desestimado.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar por periodos alternos en r\u00e9gimen de casa nido 1.-La Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de octubre de 2014 establece que “Lo cierto es que el art\u00edculo 96 establece como criterio prioritario, a falta de acuerdo entre los c\u00f3nyuges, que el uso de la vivienda familiar corresponde al hijo y al c\u00f3nyuge en cuya compa\u00f1\u00eda queden, lo que no sucede en el caso de la custodia compartida al no encontrarse los hijos en compa\u00f1\u00eda de uno solo de los progenitores, sino de los dos; supuesto en el que la norma que debe aplicarse anal\u00f3gicamente es la del p\u00e1rrafo segundo que regula el supuesto en el que existiendo varios hijos, unos quedan bajo la custodia de un progenitor, y otros bajo la del otro, y permite al juez resolver “lo procedente”. Ello obliga a una labor de ponderaci\u00f3n de las circunstancias concurrentes en cada caso, con especial atenci\u00f3n a dos factores: en primer lugar, al inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n, que no es otro que aquel que permite compaginar los periodos de estancia de los hijos con sus dos padres. En segundo lugar, a si la vivienda que constituye el domicilio familiar es privativa de uno de los c\u00f3nyuges, de ambos, o pertenece a un tercero. En ambos casos con la posibilidad de imponer una limitaci\u00f3n temporal en la atribuci\u00f3n del uso, similar<\/p>\n
a la que se establece en el p\u00e1rrafo tercero para los matrimonios sin hijos, y que no ser\u00eda posible en el supuesto del p\u00e1rrafo primero de la atribuci\u00f3n del uso a los hijos menores de edad como manifestaci\u00f3n del principio del inter\u00e9s del menor, que no puede ser limitado por el Juez, salvo lo establecido en el art. 96 CC ( SSTS 3 de abril y 16 de junio 2014 , entre otras).”<\/p>\n
2.-En cuanto a la atribuci\u00f3n de la vivienda familiar en la forma de nido compartido, la Ley 7\/2015 de 30 de junio de LRFPV, admite en su art\u00edculo 12 apartado 4 en los casos de guarda y custodia compartida, la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar por periodos alternos entre ambos progenitores, contemplando a continuaci\u00f3n la posibilidad de atribuir al progenitor que objetivamente tuviera mayores di\ufb01cultades de acceso a una vivienda, siempre con un car\u00e1cter temporal de dos a\u00f1os, y siempre que ello fuera compatible con el inter\u00e9s superior de los menores.<\/p>\n
En la Sentencia de esta misma Sala n\u00ba 455\/2021, de fecha 29\/03\/2021 (Rec. 1698\/2020), ya se\u00f1al\u00e1bamos que es evidente que este uso y disfrute alternativo de los progenitores de la vivienda familiar puede dar lugar a graves problemas de convivencia, y que la soluci\u00f3n a dicho problema, que afecta a los progenitores y no a los menores de edad, pasa por el hecho de que esta atribuci\u00f3n del uso de la vivienda que fue familiar sea de car\u00e1cter transitorio (al igual que la asignaci\u00f3n al progenitor por razones objetivas de necesidad) para que ambos progenitores se provean de una vivienda acorde a las necesidades de sus hijos, dejando constancia de que lo aconsejable es que se ponga \ufb01n lo antes posible a esta posible fuente de con\ufb02ictos.<\/p>\n
3.-Teniendo en cuenta lo precedentemente expuesto y atendiendo a las circunstancias concurrentes seg\u00fan el material probatorio (del que se desprende que ninguno de los progenitores dispone de otra vivienda para acoger a los hijos menores de edad ni de ingresos econ\u00f3micos su\ufb01cientes para acceder a ella -n\u00f3tese que aunque los ingresos econ\u00f3micos del padre por su trabajo en una troqueleria sean mayores que los que ha percibido la madre por su trabajo como cuidadora en una residencia, tambi\u00e9n lo son la participaci\u00f3n del primero en la propiedad de la vivienda familiar y la parte que abona del pr\u00e9stamo hipotecario que grava la vivienda familiar- por lo que en de\ufb01nitiva, ninguno de ellos -con apoyos familiares similares en Bilbao- ostenta una protecci\u00f3n especial que le haga merecedor de la atribuci\u00f3n exclusiva de la vivienda familiar), vamos a con\ufb01rmar igualmente lo resuelto en la Sentencia de Instancia, que no se advierte que vaya en contra del bene\ufb01cio e inter\u00e9s de los menores sino todo lo contrario (favoreciendo la liquidaci\u00f3n del bien inmueble familiar y el futuro acceso de ambos progenitores a una vivienda acorde a las necesidades de sus hijos, sin los problemas o con\ufb02ictos que normalmente suelen acompa\u00f1ar a la atribuci\u00f3n de la vivienda familiar en la forma de nido compartido), como tampoco que incurra en el defecto de incongruencia extra petitaque le atribuye la parte apelante, pues adem\u00e1s de que esta materia no est\u00e1 sometida al principio dispositivo al haber hijos menores de edad, el limite temporal de dos a\u00f1os fue solicitado por el Ministerio Fiscal en el acto de la vista.<\/p>\n
CUARTO.- Costas La desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales a la parte apelante, en virtud del art. 398.1\u00ba de la LEC.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3ninterpuesto por D\u00aa Mar\u00ed Jose , representada por la Procuradora D\u00aa Laura Mart\u00edn Lojo, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Bilbao en los autos de Medidas hijos no matrimoniales contencioso n\u00ba 182\/2022, de fecha 7 de julio de 2023, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la misma,con imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3Nante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sitode 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4704000001022925, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n.<\/p>\n
La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponerel recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.-En el d\u00eda de la fecha de su \ufb01rma electr\u00f3nica la anterior sentencia, \ufb01rmada por los magistrados que la han dictado, pasa a ser p\u00fablica en la forma permitida u ordenada en la Constituci\u00f3n y las leyes, procedi\u00e9ndose seguidamente a su noti\ufb01caci\u00f3n a las partes. Doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se mantiene la guarda y custodia compartida (art.9.3 LRF) avalada por el Informe Psicosocial Judicial; r\u00e9gimen que es el preferido por la ley siendo el m\u00e1s beneficioso para el interes de los menores; Uso de la vivienda familiar en r\u00e9gimen de casa nido el art. 12.4 LRF lo admite. No obstante la SAP Bizkaia 455\/2021 ya se\u00f1alaba que lo aconsejable es poner fin a este sistema lo antes posible por ser fuente de conflictos. Se ratifica la atribuci\u00f3n del uso alterno hasta que las partes vendan o liquiden en bien y con un l\u00edmite temporal m\u00e1ximo de dos a\u00f1os.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2693,2692,2694,2443,2320],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13673","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-3-lrf","tag-art-9","tag-casa-nido","tag-guarda-y-custodia","tag-uso-vivienda-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13673"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13673"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13673"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13673"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}