ILMOS. SRES MAGISTRADO QUE INTEGRAN EL TRIBUNAL:<\/p>\n
LUGAR:Donostia – San Sebasti\u00e1n FECHA:2 de diciembre de 2025 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Eibar se dict\u00f3 auto de fecha 23 de enero de 2025, cuya parte dispositiva dice as\u00ed:<\/p>\n
“Se acuerda la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas entre Daniel y su hija menor Mar\u00eda Cristina .”<\/p>\n
SEGUNDO.-Por la representaci\u00f3n procesal de D. Daniel , se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de fecha 23 de enero de 2025 dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Eibar. Admitido dicho recurso se elevaron los autos a este Tribunal, se\u00f1al\u00e1ndose d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo TERCERO.-Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. GORKA DE LA CUESTA BERMEJO.<\/p>\n
PRIMERO.- Objeto de la controversia en sede de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
En el presente recurso de apelaci\u00f3n es objeto de impugnaci\u00f3n el Auto de 23 de enero de 2025, n\u00ba 17\/2025, dictado en la cuesti\u00f3n incidental 03, diamante del proceso de regulaci\u00f3n de medidas paterno\ufb01lialres 540\/2022, entre D. \u00aa Mar\u00ed Luz y D. Daniel , en el que se acord\u00f3 la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas \ufb01jado entre D. Daniel y su hija Mar\u00eda Cristina .<\/p>\n
Frente a dicha resoluci\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n la representaci\u00f3n procesal de D. Daniel y solicit\u00f3 su estimaci\u00f3n y la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n dictada, para que, en su lugar, se mantenga el r\u00e9gimen de visitas \ufb01jado hasta ahora, introduciendo la modi\ufb01caci\u00f3n de que no se la madre quien la lleve al centro, sino que sea solo o con ayuda de un profesional que colabore activamente en ayudar a su hija en la ejecuci\u00f3n de las visitas y segundo, que se dictamine por parte del equipo psicosocial la raz\u00f3n por la que la menor se resiste a entrar en la habitaci\u00f3n, d\u00f3nde y c\u00f3mo deber\u00edan desarrollarse esas visitas y si procede una intervenci\u00f3n familiar por parte de los servicios sociales del Ayuntamiento\/ Diputaci\u00f3n, junto con la adecuaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n para el desarrollo integral de Mar\u00eda Cristina . En s\u00edntesis, se basa en los siguientes motivos:<\/p>\n
1.- Denuncia que el Auto alude a la existencia de numerosos informes en el PEF de DIRECCION000 , cuando aquello no es cierto, ni tampoco lo es el contenido que se describe pues no ha habido incidente sino imposibilidad, por negativa del desarrollo de la visitas y, en el mejor de los casos, lo que se plantea es la suspensi\u00f3n hasta la emisi\u00f3n de un informe sobre el impacto emocional de las visitas. A\u00f1ade que el \u00faltimo informe, tres d\u00edas antes de la vista, propuso su reanudaci\u00f3n e imputo las negativas de la ni\u00f1a en D. \u00aa Mar\u00ed Luz . A\ufb01rma que no ha sido tenido en cuenta el inter\u00e9s superior del menos y que este pasa por tener relaci\u00f3n con sus progenitores.<\/p>\n
SEGUNDO.- Suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
En el marco legal en el que nos encontramos, las previsiones acerca del sistema de relaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n y estancia con el progenitor no custodio, parte de las reglas del art. 11 de la Ley 7\/2015 de relaciones familiares del pa\u00eds vasco, en el sentido de que “1. El progenitor que no tenga consigo a los hijos e hijas menores o incapacitados gozar\u00e1 con car\u00e1cter general del derecho a visitarles, comunicar con ellos y tenerlos en su compa\u00f1\u00eda. 2. El juez determinar\u00e1 el tiempo, modo y lugar para el ejercicio de este derecho, que podr\u00e1 limitar o suspender si se dieran graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen o se incumplieran grave o reiteradamente los deberes impuestos por la resoluci\u00f3n judicial (…) 3. No obstante, con igual car\u00e1cter general se entender\u00e1 que no procede atribuir la guarda y custodia de los hijos e hijas, ni individual ni compartida, ni un r\u00e9gimen de estancia, relaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n respecto de ellos y ellas, al progenitor que haya sido condenado penalmente por sentencia \ufb01rme por un delito de violencia dom\u00e9stica o de g\u00e9nero por atentar contra la vida, la integridad f\u00edsica, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro miembro de la pareja o de los hijos e hijas que convivan con ambos hasta la extinci\u00f3n de la responsabilidad penal (…)4. Excepcionalmente, el juez podr\u00e1 establecer, si lo considera conveniente para la protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los hijos e hijas, en atenci\u00f3n a los criterios anteriores y, singularmente, a la entidad y gravedad del delito cometido, a la naturaleza y duraci\u00f3n de la pena \ufb01jada, y a la reincidencia y peligrosidad del progenitor, un r\u00e9gimen de estancia, de relaci\u00f3n o de mera comunicaci\u00f3n respecto de ellos (…) 6. Al acordar el r\u00e9gimen de estancia, relaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n, el juez, tras fundamentar su resoluci\u00f3n, adoptar\u00e1 las cautelas procedentes para el e\ufb01caz cumplimiento de los reg\u00edmenes establecidos, procurando no separar a los hermanos y hermanas”.<\/p>\n
Desde luego, por la trascendencia que tiene el inter\u00e9s superior del menor en materias como las que nos ocupa, constituye un magn\u00ed\ufb01co punto de referencia la STS 237\/2025, de 12 de febrero, ECLI:ES:TS:2025:573, en la que se establece que “Las medidas relativas a los hijos menores de edad deber\u00e1n inspirarse necesariamente en su inter\u00e9s superior. Desde esta perspectiva, el Tribunal Constitucional proclama que: “[t]oda interpretaci\u00f3n de las normas que procuran el equilibrio entre derechos, cuando se trata de menores de edad, debe basarse en asegurar el inter\u00e9s superior del menor (…) Existe pues un amplio consenso sobre que, en todas las decisiones relativas a los ni\u00f1os, debe prevalecer su inter\u00e9s superior ( SSTEDH de 6 de julio de 2010, asunto Neulinger y Shuruk c. Suiza, \u00a7 135; de 26 de noviembre de 2013, asunto X c. Letonia, \u00a7 96). El inter\u00e9s superior del menor, dependiendo de su naturaleza y gravedad, puede condicionar el inter\u00e9s de los padres ( STEDH de 8 de julio de 2003, asunto Sahin c. Alemania, \u00a7 66)”.<\/p>\n
El art. 2.2, apartados d) y e) de la LO 1\/1996, de protecci\u00f3n jur\u00eddica del menor, establece, como manifestaciones de dicho inter\u00e9s, “promover la efectiva integraci\u00f3n y desarrollo del menor en la sociedad”; “minimizar los riesgos que cualquier cambio de situaci\u00f3n material o emocional pueda ocasionar en su personalidad y desarrollo futuro”; as\u00ed como la “preparaci\u00f3n del tr\u00e1nsito a la edad adulta e independiente”. A\u00f1ade la STS 625\/2022, de 26 de septiembre, sobre la signi\ufb01caci\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor parte de la especial situaci\u00f3n de vulnerabilidad de los menores que edad “que constituye campo abonado para sufrir abusos, maltratos y lesiones en sus derechos fundamentales, o, incluso, para ser instrumentalizados, en su perjuicio, en los con\ufb02ictos intersubjetivos entre adultos, dentro de los cuales alcanzan especial signi\ufb01caci\u00f3n aquellos en los que se encuentran inmersos sus progenitores.<\/p>\n
Sobre el particular de la suspensi\u00f3n de vistas la STS 176\/2008, de 12 de diciembre, ECLI:ES:TC:2008:176, estableci\u00f3 que “debe tenerse presente que la comunicaci\u00f3n y visitas del progenitor que no ostenta la guarda y custodia permanente del hijo menor de edad se con\ufb01gura por el art. 94 del C\u00f3digo Civil como un derecho del que aqu\u00e9l podr\u00e1 gozar en los t\u00e9rminos que se se\u00f1alen judicialmente, pero sin que pueda sufrir limitaci\u00f3n o suspensi\u00f3n salvo “graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen o se incumplieren grave o reiteradamente los deberes impuestos por la resoluci\u00f3n judicial”.<\/p>\n
Aunque englobado en el \u00e1mbito de la normativa de derecho com\u00fan, concurre recientemente pronunciamientos al respecto que podemos juzgar de inter\u00e9s, puesto que la STS, Civil, 129\/2024, de 5 de febrero, ECLI:ES:TS:2024:694, contiene importantes consideraciones acerca del inter\u00e9s superior del menor y el inter\u00e9s que, respecto de los mismos, puede exigir la suspensi\u00f3n (o no \ufb01jaci\u00f3n, l\u00f3gicamente de sistemas de comunicaci\u00f3n) para salvaguardarlo. En efecto, pueden concurrir circunstancias que justi\ufb01quen la limitaci\u00f3n de tal r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n o su suspensi\u00f3n, en tanto en cuanto un r\u00e9gimen de visitas impuesto resulte<\/p>\n
perjudicial para el inter\u00e9s superior de los menores, pues las medidas que deben adoptarse al respecto “[s]on las que resulten m\u00e1s favorables para el desarrollo f\u00edsico, intelectivo e integraci\u00f3n social del menor”.<\/p>\n
A la vista de lo anterior debemos atender a las circunstancias que la Ilma. Jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Eibar pone de mani\ufb01esto, a los efectos de testar, si, a la luz de la misma, el inter\u00e9s superior del menor exig\u00eda dar una respuesta correspondiente a la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de estancias y comunicaci\u00f3n con el progenitor demandado. El Auto atiende exclusivamente al contenido del Punto de Encuentro Familiar en el \u00faltimo de los informes, en el que se recomienda la suspensi\u00f3n y descarta que las medidas propuestas por el recurrente sean aptas para solventar la cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Hemos expuesto la cr\u00edtica del recurrente a la limitaci\u00f3n del Auto que atiende, \u00fanicamente, al informe, y, adem\u00e1s, de forma parcial, al no valorar en su conjunto sus conclusiones, el resto de informaci\u00f3n que aporta o el contenido del \u00faltimo informe con un contenido contrario a la recomendaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n.<\/p>\n
La recurrida alude a que los informes desde lejos han venido sosteniendo esa situaci\u00f3n de negativa de la menor, que la orden de alejamiento ha sido incumplida y que la madre ha sido cooperativa. Concluye citando el art. 544 ter 7 de la LECrim. Reconoce la existencia de un informe previo al dictado del auto en el que sostiene el mantenimiento, aunque pone mayor valor al informe anterior y sostiene la falta de valoraci\u00f3n de la menor.<\/p>\n
Se aporta informe de la terapeuta y se indica que durante las sesiones presenta mayor tranquilidad, pero en lo tocante a la relaci\u00f3n paternal, se encuentra con una fuerte tensi\u00f3n emocional. Aduce que hay un proceso penal en el que el acusado est\u00e1 siendo acusado por un delito de malos tratos habituales, de los que la menor es testigo presencial y ha convivido con ellos.<\/p>\n
No obstante, la lac\u00f3nica resoluci\u00f3n impugnada no contiene una precisa y detallada valoraci\u00f3n de las circunstancias familiares, sino que se basa en la alusi\u00f3n al informe, sin m\u00e1s consideraciones, lo que nos obliga a acudir a los datos que \ufb01guran en el expediente, a \ufb01n de disponer la composici\u00f3n f\u00e1ctica del n\u00facleo familiar.<\/p>\n
En todo caso, el punto de partida ha de ser el contenido del fallo de la sentencia de origen que abre la puerta a la cuesti\u00f3n incidental, que es del siguiente tenor literal: ” El r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y visitas del padre con la menor, se llevar\u00e1 a t\u00e9rmino en el punto de encuentro de DIRECCION000 , cada viernes durante 1h y media por la tarde, de ser posible a partir de las 17 horas, bajo la supervisi\u00f3n de los profesionales del centro. Del informe que los profesionales emitan en el plazo que ellos tengan por costumbre, una vez obre en las actuaciones, se dar\u00e1 traslado a las partes para que lo conozcan, dictando la juzgadora un auto en el que establecer\u00e1 el r\u00e9gimen de visitas para el siguiente periodo y as\u00ed sucesivamente hasta la normalizaci\u00f3n”.<\/p>\n
La menor tiene actualmente seis a\u00f1os.<\/p>\n
El primer informe del que se dispone es de 17 de julio de 2024, en el que se documenta el plan de intervenci\u00f3n del caso, en la que se documenta la primera visita que se lleva a cabo con normalidad, sin incidencias, pese a una primera reticencia, accede y se desarrolla de forma l\u00fadica.<\/p>\n
El siguiente informe del que se dispone es del 21 de octubre de 2024, documentando las visitas que van desde el 19 de julio a 11 de octubre de 2024. Este es el informe en el que \ufb01gura como valoraci\u00f3n global la fuerte resistencia de Mar\u00eda Cristina con los encuentros con su padre y se plantea la suspensi\u00f3n de las visitas hasta que se realice una valoraci\u00f3n del impacto emocional de las mismas y por el incumplimiento de la normativa del centro por el padre en relaci\u00f3n a la orden de alejamiento respecto a la madre de Mar\u00eda Cristina .<\/p>\n
En este periodo han tenido lugar cuatro visitas de trece, en las cuales documentan valoraci\u00f3n buena. Las cuatro visitas se desarrollan en ambiente l\u00fadico y distendido, la interacci\u00f3n se da de forma natural siendo iniciada por el padre y la ni\u00f1a. Cuando la visita se suspende es por la negativa de la ni\u00f1a a ver al padre. Aprecian en el padre una conducta que no es acorde a la medida cautelar impuesta, en el sentido de que se asoma al lugar en el que tiene la intervenci\u00f3n con la madre y la hija y, subraya que el 27\/09\/2024 trat\u00f3 de establecer un dialogo con la ni\u00f1a, que se defec\u00f3, dur\u00f3 12 minutos. Igualmente, el 4\/10\/2024 el padre sale de la sala en la que estaba abre la puerta, lo que hace que la madre, en compa\u00f1\u00eda de la menor, quede impactada y eso repercuta en la menor. Dedican un especial apartado a las negativas de la ni\u00f1a, que es tanto verbal como f\u00edsica, exteriorizando actos, como ocultarse tras su madre, asimismo, pese a las diversas estrategias que han tenido lugar, no han sido fruct\u00edferas, y la menor ha mantenido su negativa. Las interacciones han sido m\u00e1s la excepci\u00f3n a la regla general. La madre ha mantenido una actitud cambiante, en ocasiones, muestra cooperativa y, en otras, expresa su preocupaci\u00f3n para no forzar encuentros. En la consideraci\u00f3n sobre D. \u00aa Daniel ha mantenido una conducta generalmente comprensiva, aunque en dos ocasiones se ha saltado las normas del centro.<\/p>\n
El \u00faltimo informe es de 20 de enero de 2025, se han programado cinco visitas, de las cuales han tenido lugar tres. Una se desarrolla muy brevemente, las otras dos con normalidad, en la que comen una tarta y la merienda, las valoraciones generales en la visita son buenas. Es importante la visita de 25 de octubre de 2024, en el que se observa buena relaci\u00f3n, ambos se muestran cercanos con muestras de afecto entre ambos. Es importante<\/p>\n
detenerse en la conclusi\u00f3n, puesto que, previo a la decisi\u00f3n materna de cesar en las visitas, el equipo valora dos visitas, con evoluci\u00f3n positiva, por lo que modi\ufb01ca su orientaci\u00f3n anterior y recomienda continuar el actual r\u00e9gimen de visitas establecido, con el \ufb01n de constatar que dicha evoluci\u00f3n se mantiene en el tiempo.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, en lo que se re\ufb01ere al proceso penal las partes no han facilitado documentaci\u00f3n como pudiera ser el Auto de Apertura de juicio oral, escritos de acusaci\u00f3n, auto de procedimiento abreviado o sentencia condenatoria, que, aparentemente, por lo dicho en el escrito \u00fanicamente alcanzamos a asumir, por conformidad entre las partes, que la medida cautelar sigue vigente y el asunto se encuentra pendiente de enjuiciamiento, aunque la instrucci\u00f3n y la fase intermedia ya han concluido.<\/p>\n
Por \u00faltimo, el informe psicol\u00f3gico que \ufb01gura en el hito 12, de 16 de enero de 2025, sobre la \ufb01gura paterna se\u00f1ala que “Desde el primer momento la ni\u00f1a muestra signos de malestar al ser preguntada por su \ufb01gura parental. Por ejemplo, en la segunda sesi\u00f3n, cuando se le pregunta por las visitas con su padre mientras se encuentra pintando, la ni\u00f1a rompe en pedazos un folio y aprieta con fuerza el rotulador hasta romper la hoja, lo que es indicativo de un alto nivel de tensi\u00f3n emocional. Esta circunstancia sucede en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n y coincide cuando se abordan cuestiones que tienen que ver con el progenitor, incluso cuando son preguntas super\ufb01ciales y vanas (\u00bfQu\u00e9 tal en la visita?, \u00bfC\u00f3mo est\u00e1 el aita?). Es posible que esta respuesta comportamental pueda ser una forma de manejar la frustraci\u00f3n interna al intentar procesar sentimientos complicados y ambivalentes sobre su progenitor. Es habitual que esto suceda con una de sus \ufb01guras de referencia principales ante situaciones dif\u00edciles, como separaciones, con\ufb02icto de lealtades o peleas familiares c\u00f3mo es el caso”. Sobre la din\u00e1mica de las visitas dice que “Finalmente, desde que Mar\u00eda Cristina comenzara a acudir a esta consulta psicoterap\u00e9utica, se han dado diferentes cambios en la din\u00e1mica de las visitas con su progenitor. En un primer momento, estas visitas eran supervisadas por la familia extensa materna y se llevaban a cabo en la localidad donde reside Mar\u00eda Cristina , quien participaba activamente en estos encuentros. Sin embargo, posteriormente, los contactos se trasladan a un Punto de Encuentro situado a media hora de su hogar, donde la supervisi\u00f3n pasa a estar a cargo de profesionales desconocidos para la ni\u00f1a, lo que es posible que genere en ella una sensaci\u00f3n de inseguridad. Este cambio marca un punto de in\ufb02exi\u00f3n, ya que Mar\u00eda Cristina comienza a manifestar una negativa rotunda a entrar en la sala donde se encontraba su padre. A lo largo de varias semanas, la ni\u00f1a tiene que realizar el desplazamiento hasta el Punto de Encuentro, pero su resistencia a separarse de su madre y entrar en la sala con su progenitor resulta en la suspensi\u00f3n de las visitas”. Por \u00faltimo, sobre el malestar exteriorizado en la encopresis ” Mar\u00eda Cristina ha experimentado una evoluci\u00f3n positiva al respecto. Su capacidad para realizar un mayor n\u00famero de deposiciones en el inodoro indica un avance signi\ufb01cativo en su desarrollo y en la gesti\u00f3n de su cuerpo. Este progreso no solo re\ufb02eja un cambio f\u00edsico, sino que tambi\u00e9n sugiere que Mar\u00eda Cristina est\u00e1 comenzando a establecer un v\u00ednculo m\u00e1s saludable con sus emociones y su autocontrol”.<\/p>\n
A la vista de lo anterior, resulta evidente que la resoluci\u00f3n de primera instancia atiende de forma err\u00f3nea a una premisa esencial, cual es el informe del punto de encuentro familiar, ya que, no contiene referencia alguna al \u00faltimo de ellos o los motivos por el que lo descarta, cuando la orientaci\u00f3n que ofrece, a la vista del resultado positivo, es justamente el contrario al que sigue la resoluci\u00f3n, el mantenimiento del r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
Por lo tanto, partiendo de lo anterior, no encontramos en el expediente circunstancias o elementos que, en este momento aconsejen la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas acordado de mutuo acuerdo entre las partes, no solo debido al informe del punto de encuentro aportado, en el que, a priori, en el momento en el que se dicta la resoluci\u00f3n se hab\u00edan dado visitas adecuadamente, de tal intensidad que se modi\ufb01ca la orientaci\u00f3n, sino debido a la propia documentaci\u00f3n que nos presenta la parte recurrida. Decimos lo anterior, debido a que del informe psicol\u00f3gico aportado resulta que tampoco se evidencia un malestar que aconseje la suspensi\u00f3n, en la medida de que con anterioridad a pasar el PEF las visitas se desarrollaban de forma activa y que, ahora, sin embargo, se encuentra en una situaci\u00f3n de inseguridad e imputa parte del malestar a la situaci\u00f3n de ambivalencia emocional que sufre respecto de la \ufb01gura paterna, que lo contextualiza como consecuencia t\u00edpica en casos de separaciones, con\ufb02icto de lealtades o peleas entre los miembros, lo cual es lo que sucede en este caso. Por \u00faltimo, no alude a la necesidad de suspender o cesar en las visitas, sino que re\ufb01ere la procedencia de clari\ufb01car la cuesti\u00f3n para trabajar en ese sentido. Tampoco imputa un incremento del problema de defecaci\u00f3n de la menor, sino que aprecia mejor\u00eda.<\/p>\n
Por lo tanto, de lo anterior se desprende que no concurr\u00eda causa de suspensi\u00f3n de la vistas, ni se ha evidencia que la menor se encuentre en una situaci\u00f3n de malestar en el que el mero mantenimiento de estas constituya un riesgo para la menor, en la medida de que se desarrollan en un punto controlado, el padre es respetuoso con la menor, las incidencias son puntuales y el trabajo para que acceda se hacen desde su consentimiento y voluntariedad, de modo que, no ser\u00e1 autom\u00e1tico, sino que, como apuntan los expertos es preciso un proceso paulatino al comp\u00e1s de los procesos terap\u00e9uticos.<\/p>\n
Concluir acerca de la alegaci\u00f3n de la existencia de la orden de protecci\u00f3n que relaciona con el art. 544 ter 7 de la LECrim a lo que hemos de dedicar varios apuntes. En primer lugar, que, en el momento en el que se dict\u00f3 la sentencia y se acord\u00f3, dicha circunstancia ya era conocida, la existencia de una medida de alejamiento, por lo que no se comprende los motivos de acceder a un acuerdo sobre una circunstancia, existente en aquel entonces, para buscar la suspensi\u00f3n de las visitas. En segundo lugar, hay que atender al aspecto normativo, es decir, se invoca el art. 544 ter 7 de la LECrim cuando la norma aplicable es la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, en base a su art\u00edculo 2, por lo que los par\u00e1metros a atender son los del art\u00edculo 11 que di\ufb01eren en algunos puntos de lo establecido en la normativa de derecho com\u00fan, seg\u00fan el cual “En este sentido, los indicios fundados de la comisi\u00f3n de dichos delitos ser\u00e1n tenidos en cuenta por el juez como circunstancias relevantes a los efectos del establecimiento o modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas previstas en esta ley en relaci\u00f3n con dicho r\u00e9gimen, del mismo modo que lo podr\u00e1 ser, en su caso, la resoluci\u00f3n absolutoria que pudiera recaer posteriormente”. Lo anterior implica partir de la premisa de que no hay sentencia condenatoria o, al menos, no la aportan para conocimiento de tribunal, lo que, nos hubiera de situar en el testeo de los indicios fundados, resoluciones que no disponemos, en cuanto la orden de protecci\u00f3n ya exist\u00eda en el momento de adoptar el acuerdo y el r\u00e9gimen de visitas, por lo que ning\u00fan material novedoso se aporta con el que apartarnos de lo ya establecido, debiendo mantenerse la visitas, como, precisamente, avalan los informes t\u00e9cnicos.<\/p>\n
De ah\u00ed que, proceda el mantenimiento del r\u00e9gimen de visitas establecido en anterior resoluci\u00f3n judicial, sin que proceda la suspensi\u00f3n ni modi\ufb01caci\u00f3n, como la pretendida por el padre, en cuanto no est\u00e1 avalada por los informes t\u00e9cnicos.<\/p>\n
Asimismo, visto el contexto familiar se estima oportuno la emisi\u00f3n del informe por parte de los equipos psicosociales adscritos a los juzgados acerca del v\u00ednculo actualmente existente entre la menor de edad y su progenitor paterno, pautas o etapas de restablecimiento de este, con la procedencia, o no, de una intervenci\u00f3n m\u00e1s amplia, por parte de los Servicios Sociales, estado de la menor en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de visitas y apreciaci\u00f3n, o no, de malestar psicol\u00f3gico que pueda vincularse con dicho r\u00e9gimen de estancias.<\/p>\n
TERCERO.-. Costas Sin costas a ninguna de las partes por ser de orden p\u00fablico.<\/p>\n
La estimaci\u00f3n conlleva la devoluci\u00f3n del dep\u00f3sito.<\/p>\n
1.- SE ESTIMA el recurso de apelaci\u00f3n formulado por D. Daniel frente al Auto de 23 de enero de 2025, n\u00ba 17\/2025, dictado en la cuesti\u00f3n incidental 03, diamante del proceso de regulaci\u00f3n de medidas paterno\ufb01liales 540\/20;<\/p>\n
2.- SE REVOCA, dej\u00e1ndolo sin efecto, y, en su lugar, SE ACUERDA, mantener el r\u00e9gimen de visitas en los t\u00e9rminos que ven\u00eda d\u00e1ndose y la emisi\u00f3n del informe del equipo psicosocial acerca del v\u00ednculo actualmente existente entre la menor de edad y su progenitor paterno, pautas o etapas de restablecimiento de este, con la procedencia, o no, de una intervenci\u00f3n m\u00e1s amplia, por parte de los Servicios Sociales, estado de la menor en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de visitas y apreciaci\u00f3n, o no, de malestar psicol\u00f3gico que pueda vincularse con dicho r\u00e9gimen de estancias.<\/p>\n
3.- No se imponen las costas, 4.- Devu\u00e9lvase el dep\u00f3sito que, en su caso, se hubiera constituido para recurrir.<\/p>\n
5.- Notif\u00edquese Esta resoluci\u00f3n es \ufb01rme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mantenimiento del r\u00e9gimen de visitas. La normativa aplicable es el art. 11 LRF no el art. 544 ter 7 LECr. Atendiendo al inter\u00e9s de la menor y a la jurisprudencia del TS invocada, resulta determinante que la orden de protecci\u00f3n invocada para suspender las visitas paternofiliales ya existiera cuando en los autos de medidas paternofiliales se estableci\u00f3 un r\u00e9gimen de visitas paternofilial en el punto de encuentro.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2681,2325,2687,2686],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13671","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-art-11-lrf","tag-interes-del-menor","tag-proceso-penal-en-curso-con-acusacion-de-maltrato-habitual","tag-suspension-visitas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13671"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13671"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13671"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13671"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}