A U T O n\u00ba 000335\/2023 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA: D\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI (ponent) MAGISTRADA: D\u00aa ANA GARC\u00cdA ORRU\u00d1O LUGAR: BILBAO (BIZKAIA) FECHA: Veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia -Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quien se relaciona arriba, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 369\/2023 los presentes autos civiles de medidas de protecci\u00f3n relativas al ejercicio inadecuado de la patria potestad n\u00ba 110\/2022 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Barakaldo, promovidos en primer lugar por D. Fernando , parte apelante, representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa LEIRE FRAGA AREITIO, asistida del letrado D. DANIEL MAR\u00cdN DEL CAMPO, y tambi\u00e9n por D\u00aa Tatiana , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MAR\u00cdA VICTORIA GUILLEN ORTEGO, asistida de la letrada D\u00aa EVA MAR\u00cdA PE\u00d1AFIEL MONTESEIRIN, contra el auto dictado por el mencionado Juzgado el 13 de febrero de 2023. Son partes apeladas las mismas partes apelantes, y el MINISTERIO FISCAL.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de Violencia sobe la Mujer n\u00ba 1 de Barakaldo se dict\u00f3 en autos de medidas de protecci\u00f3n relativas al ejercicio inadecuado de la patria potestad n\u00ba 110\/2022, auto de 13 de febrero de 2023 cuya parte dispositiva establece:<\/p>\n
“Se establecen las siguientes medidas en relaci\u00f3n a la hija menor de las partes, Victoria , que tendr\u00e1n una duraci\u00f3n hasta que, en su caso, adquiera \ufb01rmeza la sentencia dictada por el tribunal marroqu\u00ed que le afecta:<\/p>\n
1.- Se atribuye a la madre Tatiana la guarda y custodia de la hija menor de edad de las partes, Victoria .<\/p>\n
2.- Se atribuye en exclusiva a la madre Tatiana el ejercicio de la patria potestad en relaci\u00f3n a la hija menor de las partes, Victoria 3.- Se atribuye a la menor y por extensi\u00f3n a la progenitora custodia, el uso y disfrute de la vivienda y ajuar familiares, sito aquel en la CALLE000 , n\u00ba NUM000 de DIRECCION000 Tatiana , en tanto que progenitora custodia, deber\u00e1 hacer frente ahora, ella sola, a todos los considerados gastos ordinarios de conservaci\u00f3n,<\/p>\n
mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los ordinarios de comunidad y todos los suministros y los tributos y las tasas o impuestos de devengo anual 4.- Se establece a favor del padre Fernando el siguiente r\u00e9gimen de visitas: respecto de la menor Victoria :<\/p>\n
a).- visitas intersemanales supervisadas dentro del Punto de Encuentro de DIRECCION001 durante dos horas, de las 6 a las 8 de la tarde, todos los mi\u00e9rcoles y tambi\u00e9n tendr\u00e1 derecho a visita intersemanal supervisada los viernes del \ufb01n de semana en que al padre no le corresponda visita de \ufb01nes de semana.<\/p>\n
b).- visitas supervisadas dentro del Punto de Encuentro de DIRECCION001 durante los \ufb01nes de semana alternos, es decir, los s\u00e1bados y domingos de ese \ufb01n de semana alterno, durante dos horas, a determinar si ser\u00e1 por la ma\u00f1ana o la tarde, seg\u00fan las disponibilidades de las partes y del propio Punto de Encuentro.<\/p>\n
En verano se suspender\u00e1 el r\u00e9gimen de visitas durante 15 d\u00edas de julio o de agosto, a \ufb01n de que cada progenitor pueda disfrutar de un periodo vacacional.<\/p>\n
5.- Se establece una pensi\u00f3n de alimentos a favor de la menor Victoria y a cargo del padre Fernando de 238 euros mensuales – que deber\u00e1 ser hecha efectiva tambi\u00e9n en relaci\u00f3n al mes de diciembre de 2022 y de enero de 2023 -. La pensi\u00f3n ha de ser ingresada, dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, en la cuenta bancaria que determine la progenitora custodia, y dicha cuant\u00eda ser\u00e1 actualizada anualmente, el d\u00eda 1 de enero, tanto al alza como a la baja, conforme al IPC estatal que para el conjunto nacional se\u00f1ale el INE u organismo que legalmente le sustituya.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios de la menor se satisfar\u00e1n por ambos progenitores a partes iguales, al 50 %.<\/p>\n
Pero caso de que la menor Victoria , por indicaci\u00f3n acreditada por los profesores del Colegio al que acude, tenga necesidad de recibir clases particulares de castellano e incluso de euskera para as\u00ed poder adaptarse mejor al curso escolar y poder seguir las clases, y estas clases de refuerzo no sean proporcionadas por el propio colegio de forma gratuita, el coste de las mismas deber\u00e1 ser abonado en su totalidad por el padre.<\/p>\n
Igualmente, el padre deber\u00e1 abonar en su totalidad los gastos derivados de un hipot\u00e9tico tratamiento que la menor necesitase para superar las posibles consecuencias psicol\u00f3gicas derivadas de la retenci\u00f3n il\u00edcita de la misma en Marruecos, caso de que tal tratamiento no est\u00e9 sufragado por la Seguridad social o seguro privado y adem\u00e1s haya sido indicado por el Pediatra de la menor, Psic\u00f3logo de la menor o por el Centro de Salud Mental correspondiente 6.- Se proh\u00edbe la salida del territorio nacional de la menor Victoria .<\/p>\n
7- Se proh\u00edbe la expedici\u00f3n de pasaporte de la menor Victoria a solicitud del padre.<\/p>\n
8.- No ha lugar a acordar lo solicitado por la representaci\u00f3n procesal de la actora referente a la prohibici\u00f3n al padre y sus familiares (hermanos y hermanas, padres -abuelos paternos de la menor -y sus correspondientes esposas y esposos de sus hermanos y hermanas) de aproximarse a la menor Victoria , ni a su domicilio, centro educativo ni a otros lugares que frecuente, y tambi\u00e9n prohibici\u00f3n de que todas estas mismas personas se comuniquen con la menor Victoria , ni que establezcan contacto escrito, verbal o visual, por cualquier medio de comunicaci\u00f3n inform\u00e1tico o telem\u00e1tico Notif\u00edquese esta resoluci\u00f3n al Ministerio Fiscal y partes”.<\/p>\n
2.- La Procuradora de los Tribunales D\u00aa LEIRE FRAGA AREITIO, en nombre y representaci\u00f3n de D. Fernando , present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente a tal resoluci\u00f3n, alegando:<\/p>\n
2.1.- Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 154, 156 y 170 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
2.2.- Infracci\u00f3n de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares del Pa\u00eds Vasco, en cuanto a la atribuci\u00f3n del uso y disfrute del domicilio familiar.<\/p>\n
2.3.- Infracci\u00f3n de los arts. 143 y ss del C\u00f3digo Civil en cuanto a la pensi\u00f3n de alimentos.<\/p>\n
2.4.- Disconformidad sobre la obligaci\u00f3n de abonar la mitad de los gastos extraordinarios.<\/p>\n
2.5.- Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 94 y 160 del C\u00f3digo Civil, respecto al r\u00e9gimen de visitas establecido.<\/p>\n
3.- Tambi\u00e9n formula recurso de apelaci\u00f3n la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MAR\u00cdA VICTORIA GUILL\u00c9N ORTEGO, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Tatiana , en el que alegaba infracci\u00f3n del principio del superior inter\u00e9s del menor por disponer un r\u00e9gimen visitas entre padre e hija.<\/p>\n
4.- Los recursos se admiten mediante diligencia de 3 de abril, d\u00e1ndose traslado a las otras partes y el Ministerio Fiscal, que se oponen, remiti\u00e9ndose los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
5.- Recibidos los autos en la o\ufb01cina judicial de esta Sala se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose con el n\u00famero de rollo 369\/2023 y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D . Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
6.- En diligencia posterior se acuerda se\u00f1alar para votaci\u00f3n, deliberaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 14 de noviembre.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este rollo se han observado las exigencias legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- De los t\u00e9rminos del litigio 8.- D\u00aa Tatiana reclam\u00f3, con fundamento en el art. 158 del C\u00f3digo Civil (CCv), que se suspendiera el ejercicio de la patria potestad y se le atribuyera la guarda de la hija menor com\u00fan, Victoria , como consecuencia de haber sustra\u00eddo el padre a la menor y retenerla en Marruecos, lo que motiv\u00f3 procedimientos anteriores ya resueltos, en los que se obtuvo el retorno de aqu\u00e9lla. Reclam\u00f3 tambi\u00e9n la \ufb01jaci\u00f3n de alimentos en favor de la hija por importe de 300 euros, que se \ufb01jara que como gastos extraordinarios el padre deb\u00eda pagar la mitad, precisando que en ellos no se incluyen clases de euskera para la menor y asistencia psicol\u00f3gica, que reclamaba fueran \u00edntegramente atendidos por el demandado, y que no se dispusiera r\u00e9gimen de visitas con el padre.<\/p>\n
9.- Citadas las partes a vista compareci\u00f3 D. Fernando , que se opuso, practic\u00e1ndose la prueba que propusieron las partes y el \ufb01scal y que fue admitida, explor\u00e1ndose igualmente a la menor. El demandado reclam\u00f3 para s\u00ed el ejercicio exclusivo de la patria potestad y la custodia de la menor, la atribuci\u00f3n de la vivienda y alimentos por importe de 200 euros mensuales.<\/p>\n
10.- Celebrada la vista se dict\u00f3 el auto cuya parte dispositiva se ha reproducido en \u00a71.<\/p>\n
11.- Ambas partes han recurrido por los motivos que se han resumido en \u00a72 y \u00a73.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la patria potestad 12.- Ya desde ahora se\u00f1alaremos que se resolver\u00e1 el recurso teniendo en cuenta que hemos dictado AAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 332\/2023, de 27 noviembre, rec. 368\/2023, relativo a otro hijo de los litigantes. Comenzando por el recurso del padre, se alega en primer lugar la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 154, 156 y 170 CCv, por haber sido privado, a su juicio indebidamente, del ejercicio de la patria potestad de la menor. A\ufb01rma que resulta infundado a\ufb01rmar, como sostiene el auto apelado, que retuvo indebidamente a la menor en Marruecos, explicando que se limit\u00f3 a entregar el pasaporte a instancia del juzgado marroqu\u00ed que se lo requiri\u00f3, por lo que imputa el problema a la madre, \u00fanica que, a\ufb01rma, pod\u00eda llevar a la hija a Espa\u00f1a. Esgrime igualmente la resoluci\u00f3n judicial de apelaci\u00f3n adoptada por un tribunal del Reino de Marruecos. Y concluye que la resoluci\u00f3n apelada no explica el modo en que la medida adoptada ser\u00e1 bene\ufb01ciosa para la menor.<\/p>\n
13.- No puede acogerse el argumento de que no hubo retenci\u00f3n indebida puesto que en el procedimiento obran otras resoluciones de este mismo tribunal que concluyen lo contrario. En realidad, lo que sucedi\u00f3, como expone el auto recurrido, es que aprovechando una visita a Marruecos, y tras facilitar que la madre regresara a Espa\u00f1a con el otro hijo, decidi\u00f3 presentar demanda en los tribunales de aquel pa\u00eds, lo que propici\u00f3 la resoluci\u00f3n que cita. El Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Barakaldo, en auto n\u00ba 37\/2020, de 13 de julio, adoptado en procedimiento de medidas de protecci\u00f3n n\u00ba 24\/2020, declar\u00f3 il\u00edcita la retenci\u00f3n de Victoria (folios 7 a 34 de los autos), y oper\u00f3 el mecanismo internacional para la protecci\u00f3n de menores, que propici\u00f3 su regreso a Espa\u00f1a tras diversas peripecias procesales.<\/p>\n
14.- Esa resoluci\u00f3n fue recurrida ante esta Audiencia, que dict\u00f3 AAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 2249\/2020, de 3 de diciembre, rec. 1306\/2020, que rati\ufb01c\u00f3 la decisi\u00f3n del juzgado de Barakaldo, con\ufb01rmando la ilicitud de la sustracci\u00f3n. No hay, por lo tanto, una interpretaci\u00f3n arbitraria de lo sucedido, en el auto que a hora se apela.<\/p>\n
Por el contrario, lo que se constata es que efectivamente se produjo la sustracci\u00f3n internacional, obligando a los tribunales a intervenir, y dando lugar resoluciones judiciales que claramente reconocieron la ilicitud de ese proceder, que no es preciso revisar ahora puesto que ha tenido su propio recorrido procesal.<\/p>\n
15.- Tambi\u00e9n se funda el apelante en una resoluci\u00f3n de un tribunal del Reino de Marruecos que no consta en autos, y que por tanto no puede ser examinada. Si una prueba en que se basa el argumento no se presenta en la vista ni se acompa\u00f1a al formular el recurso, las alegaciones que basan en el mismo tienen que ser descartadas.<\/p>\n
16.- Respecto a la pretendida falta de motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n apelada, en lo que ata\u00f1e a los bene\ufb01cios de la menor, no se aprecia en la muy fundada resoluci\u00f3n apelada, que expone meticulosamente todos los argumentos que justi\ufb01can su decisi\u00f3n. El auto recurrido no peca de falta de motivaci\u00f3n, sino de exhaustividad y rigor en las razones que llevan a la privaci\u00f3n del ejercicio de la patria potestad, con la que est\u00e1 conforme el Ministerio Fiscal, que tambi\u00e9n la reclam\u00f3 en primera instancia.<\/p>\n
17.- En efecto, la resoluci\u00f3n apelada alude a la sustracci\u00f3n de la menor, a las maniobras procesales del progenitor para ofrecer una apariencia de licitud a su actuaci\u00f3n, al perjuicio de la menor y su hermano, que no pudieron relacionarse durante ese tiempo, a la interrupci\u00f3n de la vida familiar, y el perjuicio educativo consiguiente. Tambi\u00e9n recuerda lo que dijo el AAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 907\/2022, de 20 de septiembre, donde indic\u00e1bamos, aunque re\ufb01ri\u00e9ndose al hermano, que ” la actuaci\u00f3n del Sr. Fernando con la menor Victoria , am\u00e9n de perjudicial para el menor Carlos Francisco , al que ha privado de la relaci\u00f3n con su hermana, es reveladora de su falta de respeto a las obligaciones-deberes de la patria potestad, que impone, entre otras, la de “elar por los hijos (menores), tenerlos en su compa\u00f1\u00eda, educarlos, alimentarlos y procurarles una formaci\u00f3n integral” “, 18.- En este caso debemos reiterar aqu\u00e9llos argumentos, y hacer nuestros los del auto recurrido, que motiva su\ufb01cientemente la medida de suspensi\u00f3n del ejercicio de la patria potestad, por lo que este primer motivo del recurso ser\u00e1 desestimado.<\/p>\n
TERCERO.- De la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda 19.- Seguidamente expone el padre que se ha aplicado incorrectamente el art. 12 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV). Resalta que la vivienda es de su propiedad, siendo la titularidad uno de los criterios que se\u00f1ala el art. 12.1 para acordar la atribuci\u00f3n del uso. Mantiene que no hay ning\u00fan criterio de necesidad, ya que la Sra.<\/p>\n
Tatiana trabaja como aut\u00f3noma, recibe 1.120 euros mensuales, vendi\u00f3 unos terrenos en 2022 por unos 22.000 euros, tiene patrimonio en Marruecos, y ha vendido propiedades en Marruecos por m\u00e1s de 100.000 euros. En cambio, \u00e9l mismo tiene que abonar el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria de 500 euros al mes y, como no reside en ella, atender otros 580 euros al mes por alquiler de otra vivienda. A\u00f1ade que la otra parte lleva desde 2019 utilizando la vivienda y que el plazo m\u00e1ximo que dispone el art. 12.5 LRFPV son dos a\u00f1os. Subsidiariamente solicita la compensaci\u00f3n que contempla el art. 12.7 LRFPV, de 500 euros mensuales, se\u00f1alando que adem\u00e1s sus ingresos s\u00f3lo suponen 20.216,65 euros al a\u00f1o.<\/p>\n
20.- El hecho de que la vivienda familiar sea propiedad del Sr. Fernando no impide que pueda acordarse la atribuci\u00f3n del uso a la madre, en tanto guardadora de los hijos comunes menores de edad. Lo que el art. 12.1 LRFPV dispone es que se decidir\u00e1 sobre el uso de la vivienda en ” atenci\u00f3n a lo que sea m\u00e1s conveniente para el inter\u00e9s superior de los hijos e hijas, a criterios de necesidad de los miembros de la pareja y a la titularidad de la vivienda”. Son tres los criterios, lo m\u00e1s conveniente para el inter\u00e9s superior de los hijos e hijas, los de necesidad de los integrantes de la pareja y la titularidad de la vivienda. El de titularidad de la vivienda no puede obviar los dem\u00e1s, y el preponderante, por su situaci\u00f3n en el precepto y por el inter\u00e9s que trata de proteger, es lo que sea m\u00e1s conveniente para hijos e hijas.<\/p>\n
21.- La guarda y custodia, sobre la que no disputa el apelante, se ha atribuido en el auto recurrido a la madre.<\/p>\n
El art. 12.2 LRFPV dispone que ” El juez otorgar\u00e1 el uso de la vivienda familiar preferentemente al progenitor a quien corresponda la guarda y custodia de los hijos e hijas comunes si es lo m\u00e1s conveniente para el inter\u00e9s de estos”. El inter\u00e9s superior de los hijos, que necesitan cubrir su necesidad de vivienda, se considera preferente y justi\ufb01ca la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda a la madre y los hijos menores comunes, bajo su guarda.<\/p>\n
22.- En cuanto a los datos econ\u00f3micos que alega, en autos no consta nada de lo que se a\ufb01rma. No hay prueba que respalde su a\ufb01rmaci\u00f3n sobre los ingresos de la madre, sus propiedades o ventas. Lo manifestado en juicio no respalda esa a\ufb01rmaci\u00f3n. De modo que cuantos argumentos se exponen al respecto no pueden ser acogidos.<\/p>\n
23.- Respecto a la duraci\u00f3n de la atribuci\u00f3n, se reclama la limitaci\u00f3n bianual del art. 12.5 LRFPV, que adem\u00e1s considera ya transcurridos porque la otra parte ocupa la vivienda desde el a\u00f1o 2019. Sin embargo, la atribuci\u00f3n del uso no se ha producido por raz\u00f3n de la mayor necesidad de la Sra. Tatiana , sino por ser la guardadora de la hija menor com\u00fan. En tales situaciones dispone el citado precepto, en su p\u00e1rrafo segundo, que ” En el caso de atribuirse el uso de la vivienda familiar y el ajuar a uno de los progenitores por otorg\u00e1rsele la guarda y custodia de los hijos e hijas, ya fuera exclusiva o compartida, y si la vivienda fuera privativa del otro progenitor o com\u00fan a ambos, dispondr\u00e1 del uso solo mientras dure la obligaci\u00f3n de prestarles alimentos”. No hay, por tanto, limitaci\u00f3n de dos a\u00f1os mientras persista la obligaci\u00f3n prestar alimentos, por lo que el argumento decae.<\/p>\n
24.- En lo que ata\u00f1e a la pretensi\u00f3n de compensaci\u00f3n por la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda, no consta que en primera instancia se hubiera reclamado, de modo que constituye cuesti\u00f3n nueva que no puede tener cabida en esta apelaci\u00f3n, conforme al art. 456.1 LEC. Por ello el motivo se desestima.<\/p>\n
CUARTO.- Sobre la pensi\u00f3n de alimentos 25.- En el siguiente motivo el Sr. Fernando considera vulnerados los arts. 143 y ss CCv, por el importe de 238 euros mensuales \ufb01jados como prestaci\u00f3n alimenticia a favor de la hija com\u00fan. Se sostiene, para el caso de que no se acceda a su petici\u00f3n sobre el uso de la vivienda, que el \u00fanico criterio que usa el auto es que se abona cantidad semejante por el otro hermano, Carlos Francisco , y que las pensiones debieran ser id\u00e9nticas.<\/p>\n
Sostiene que ello supone una cantidad desproporcionada atendiendo a que, adem\u00e1s, se abona el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria de la vivienda que ocupan madre e hijos, por importe de 500 euros, reclamando que se reduzca el importe a 143 euros.<\/p>\n
26.- La obligaci\u00f3n de prestar alimentos relevancia constitucional conforme al art. 39.3 CE, y se recogen en los arts. 3,4, 7, 9, 91, 92, 93.2, 142, 146, 147 y 152-3 CCv, y el art. 10 LRFPV. Por otro lado, el art. 146 CCv ordena que para \ufb01jar la pensi\u00f3n se tengan en cuenta los recursos del alimentante y las necesidades del alimentista.<\/p>\n
27.- La cantidad \ufb01jada es proporcionada a las necesidades del menor puesto que el padre, en cuanto no tendr\u00e1 a la hija en su compa\u00f1\u00eda m\u00e1s que en el Punto de Encuentro Familiar, no colabora a su sustento en especie, lo que obliga a que sea la madre quien afronte en exclusiva esa cantidad. Adem\u00e1s, dispone el art. 770.1\u00ba LEC que quien solicite medidas de car\u00e1cter patrimonial, debe aportar los documentos de que disponga que permita evaluar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los c\u00f3nyuges, y en su caso, de los hijos, tales como declaraciones tributarias, n\u00f3minas, certi\ufb01caciones bancarias, t\u00edtulos de propiedad o certi\ufb01caciones registrales. No constan presentados tales documentos, de modo que al margen de lo que indica el auto, no hay contraste objetivo sobre los ingresos que reporta el negocio de reparaci\u00f3n de veh\u00edculos. En consecuencia, el motivo se desestima.<\/p>\n
QUINTO.- Sobre los gastos extraordinarios 28.- Sobre los gastos extraordinarios, que el auto ha ordenado que sean por mitad excepto en las clases de euskera y asistencia psicol\u00f3gica, que dispone en exclusiva a cargo del padre, mantiene el recurrente que no le corresponden estos \u00faltimos porque en cuanto fue requerido por el juzgado entreg\u00f3 el pasaporte de su hija y, por tanto, la estancia en Marruecos desde entonces se debe a la exclusiva responsabilidad materna.<\/p>\n
29.- No se acoge el argumento puesto que el auto apelado explica las razones por las que dispone el reparto del gasto del modo que indica. Fue la resistencia del padre a entregar la hija la que ha propiciado que durante a\u00f1os permaneciera en Marruecos, impidiendo su progreso en las lenguas vehiculares del sistema educativo, lo que justi\ufb01ca plenamente que deba abordar tal coste. En consecuencia, el motivo se desestima.<\/p>\n
SEXTO.- Sobre las visitas 30.- Finalmente sostiene el padre que se vulneran los arts. 94 y 160 CCv por establecer un r\u00e9gimen de visitas supervisadas en el PEF, que considera debieran realizarse sin tal control. Por otro lado, tambi\u00e9n recurre este apartado la madre, que en atenci\u00f3n a las circunstancias concurrentes, entiende que debiera ser suspendido dicho r\u00e9gimen para evitar que se reitere la sustracci\u00f3n de la menor.<\/p>\n
31.- Comenzando con lo alegado por la Sra. Tatiana , que de ser estimado impedir\u00eda que prosperase la pretensi\u00f3n paterna, se aduce que la actuaci\u00f3n del Sr. Fernando ha impedido durante tres a\u00f1os el contacto entre los hermanos, que la exploraci\u00f3n revela que la hija no quiere tener contacto con su padre, que las visitas ya han fracasado con el hermano mayor, Carlos Francisco , que est\u00e1 clara la instrumentalizaci\u00f3n de los hijos para da\u00f1ar a la madre, que adem\u00e1s han existido varios procedimientos penales, por todo lo cual reclama que no haya tales visitas.<\/p>\n
32.- Los argumentos empleados tiene fundamento. Los traum\u00e1ticos acontecimientos pasados y la exploraci\u00f3n de la menor que rechaza el contacto paterno, son raz\u00f3n su\ufb01ciente para la suspensi\u00f3n de las visitas que se reclama. Se trata de evitar padecimientos emocionales a la menor, puesto que el comportamiento del padre los propicia. Ya dijimos en el antes citado AAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 332\/2023, de 27 noviembre, rec.<\/p>\n
368\/2023, que en los informes del Punto de Encuentro Familiar se recog\u00eda que “D. Fernando se ha mostrado irrespetuoso, desacreditativo, ofensivo y con una actitud de no escuchar en presencia de sus hijos. Es habitual que el progenitor haga caso omisi\u00f3n a las pautas facilitadas por parte del Equipo T\u00e9cnico, como el variar la alimentaci\u00f3n, evitar el con\ufb02icto parental, incorporar a ambos menores en la din\u00e1mica de juego, respetar la verbalizaci\u00f3n de los menores de no querer jugar o ver algo, y utilizar juegos adaptados a la edad psicoevolutiva de los menores. As\u00ed mismo el progenitor ha mostrado una actitud peyorativa hacia parte el Equipo T\u00e9cnico realizando verbalizaciones como “a latina esa””a joven latina esa”e impidiendo la pr\u00e1ctica laboral del Equipo T\u00e9cnico al mostrarse impositivo en quien quiere que realice las supervisiones de los encuentros con sus hijos, sin tomarse en consideraci\u00f3n la distribuci\u00f3n organizativa interna del centro, centrando su discurso en detrimento del tiempo para disfrutar del encuentro con los menores, haciendo part\u00edcipe a Victoria y Carlos Francisco del con\ufb02icto que mantiene con el Equipo T\u00e9cnico”.<\/p>\n
33.- Tambi\u00e9n fundamos esta decisi\u00f3n en lo que se argument\u00f3 en el AAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 332\/2023, de 27 noviembre, rec. 368\/2023, cuando dec\u00edamos que “En segundo lugar, la suspensi\u00f3n de las visitas del padre con el menor Carlos Francisco se basa en la existencia de varios procedimientos penales de violencia de g\u00e9nero contra D. Fernando . El art. 94 de C\u00f3digo Civil en su redacci\u00f3n dada por la Ley 8\/2021 de 2 de junio, y el art. 11 de la Ley de Relaciones Familiares del Pa\u00eds Vasco y el art. 2 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996 de 15 de enero de Protecci\u00f3n Judicial del Menor, regulan el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y estancias de los menores con su progenitores en<\/p>\n
consideraci\u00f3n al inter\u00e9s superior del menor, contemplando la suspensi\u00f3n o limitaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas si se dieran graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejaran, y, entre ellas, alegaciones de puesta en peligro o riesgo de la salud de los menores. El art. 11.3 de la LRFPV dispone que: “No obstante, con igual car\u00e1cter general se entender\u00e1 que no procede atribuir la guarda y custodia de los hijos e hijas, ni individual ni compartida, ni un r\u00e9gimen de estancia, relaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n respecto de ellos y ellas, al progenitor que haya sido condenado penalmente por sentencia \ufb01rme por un delito de violencia dom\u00e9stica o de g\u00e9nero por atentar contra la vida, la integridad f\u00edsica, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro miembro de la pareja o de los hijos e hijas que convivan con ambos hasta la extinci\u00f3n de la responsabilidad penal. En este sentido, los indicios fundados de la comisi\u00f3n de dichos delitos ser\u00e1n tenidos en cuenta por el juez como circunstancias relevantes a los efectos del establecimiento o modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas previstas en esta ley en relaci\u00f3n con dicho r\u00e9gimen, del mismo modo que lo podr\u00e1 ser, en su caso, la resoluci\u00f3n absolutoria que pudiera recaer posteriormente”.<\/p>\n
34.- A la vista de lo expuesto, de los antecedentes descritos, del rechazo de la menor, del injusti\ufb01cado con\ufb02icto que el padre mantiene con el Punto de Encuentro Familiar y del claro riesgo de da\u00f1o emocional de la menor, es procedente la suspensi\u00f3n de visitas reclamadas, con fundamento en los arts. 11.3 LRFPV, 158 CCv, y 2 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor. Este \u00faltimo declara que, a los efectos de la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n en cada caso del inter\u00e9s superior del menor, se debe tener como criterio general, entre otros, el de la conveniencia de que su vida y desarrollo tenga lugar en un entorno familiar adecuado y libre de violencia. De esta forma la imputaci\u00f3n o sujeci\u00f3n a un progenitor a investigaci\u00f3n judicial por uno de los delitos antes referidos comporta con car\u00e1cter general la no atribuci\u00f3n o suspensi\u00f3n de visitas con los hijos, regla general que podr\u00e1 excepcionarse, salvo que el progenitor se encuentre en raz\u00f3n de aquellos delitos en prisi\u00f3n provisional o en cumplimiento de una pena, por la concurrencia de circunstancias que debidamente motivadas lleven a considerar que el inter\u00e9s superior del menor aconseje adoptar una decisi\u00f3n en sentido contrario; lo que no opera en el supuesto examinado.<\/p>\n
35.- En cuanto a las razones del padre, la gravedad de las circunstancias que han concurrido, la constataci\u00f3n del incumplimiento de los deberes parentales que han llevado incluso a impedir la comunicaci\u00f3n de la hija con su hermano y madre, durante un prolongado periodo de tiempo, conducen a concluir en el sentido ya indicado, por lo que en este aspecto el auto ser\u00e1 revocado, suspendiendo las visitas con la hija menor com\u00fan.<\/p>\n
S\u00c9PTIMO.- De las costas de apelaci\u00f3n 36.- En aplicaci\u00f3n del art. 398.1 LEC, se condena al Sr. Fernando al pago de las costas de su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
37.- Conforme al art. 398.2 LEC, no se hace condena a la Sra. Tatiana de las costas de su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n PARTE DISPOSITIVA I.- ACORDAMOS DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa LEIRE FRAGA AREITIO, en nombre y representaci\u00f3n de D. Fernando , frente al auto de 13 de febrero de 2023, dictado por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Barakaldo, en el procedimiento de medidas de protecci\u00f3n relativas al ejercicio inadecuado de la patria potestad n\u00ba 110\/2022.<\/p>\n
II.- ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MAR\u00cdA VICTORIA GUILL\u00c9N ORTEGO, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Tatiana , frente al citado auto.<\/p>\n
III.- REVOCAR la mencionada resoluci\u00f3n, en el \u00fanico sentido de suspender las visitas del padre con la menor Victoria , por lo que suprime el apartado 4 de la parte dispositiva del auto.<\/p>\n
IV.- CONDENAR a D. Fernando al pago de las costas de su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
V.- NO HACER CONDENA de las costas del recurso de apelaci\u00f3n de D\u00aa Tatiana .<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: No cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe. _______________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. ______________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Previamente se produjo la sustracci\u00f3n internacional del menor, obligando a los tribunales a intervenir, lo que motiva
\nsuficientemente la medida de suspensi\u00f3n del ejercicio de la patria potestad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2669],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13661","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-procedimiento-del-articulo-158-del-cc","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13661"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13661"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13661"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13661"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}