S E N T E N C I A N.\u00ba 000571\/2023 ILMOS. SRES.<\/p>\n
Presidenta D\u00aa. Maria de los Reyes Castresana Garcia (Ponente) Magistrados D. Edmundo Rodriguez Achutegui D.\u00aa Ana GArc\u00eda Orru\u00f1o En Bilbao, a 17 de julio del 2023.<\/p>\n
La Secci\u00f3n N\u00ba 4 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Familia. Guarda, Custodia o Alimentos de hijos menores no matrimoniales no consensuados 0000056\/2020 – 0 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer N\u00ba 2 de Bilbao, a instancia de D\u00aa. Visitacion , apelante – demandante, representada por el procurador D.<\/p>\n
PAUL NIETO BASTERRECHE y defendida por el letrado D. \u00aaLUIS FERNANDO GONZALEZ ZARANDONA, contra D. Jose Ignacio , apelado – demandado, representado por la procuradora D.\u00aa BEGO\u00d1A CARCEDO MENDIVIL y defendido por la letrada D.\u00aaANA BELEN PACHO FERNANDEZ y el MINISTERIO FISCAL que se opone al recurso; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha .<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la sentencia de fecha 16-3-2023 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda promovida por el Procurador de los Tribunales D. PAUL NIETO BASTERRECHE, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Visitacion , frente a D. Jose Ignacio , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00f1a. BEGO\u00d1A CARCEDO MENDIVIL, siendo parte el MINISTERIO FISCAL y, en consecuencia DEBO ACORDAR y ACUERDO ESTABLECER LAS MEDIDAS DEFINITIVAS que FORMAR\u00c1N el R\u00c9GIMEN de PATRIA POTESTAD, GUARDA y CUSTODIA, R\u00c9GIMEN DE VISITAS, as\u00ed como el R\u00c9GIMEN de APORTACI\u00d3N AL SOSTENIMIENTO DE LAS CARGAS DE LOS HIJOS MENORES ORDINARIAS O EXTRAORDINARIAS, y ATRIBUCI\u00d3N DEL USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR, todo ello con respecto a los menores Carlos Daniel y Alejandra , siendo las siguientes:<\/p>\n
A) En cuanto a la patria potestad , ambos progenitores ostentar\u00e1n la patria potestad de los menores Carlos Daniel y Alejandra .<\/p>\n
B) En cuanto a la determinaci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda y custodia, resulta procedente conceder la guarda y custodia de los hijos Carlos Daniel y Alejandra , a la progenitora materna, D\u00f1a. Visitacion .<\/p>\n
C) En lo que se re\ufb01ere al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, estancia y visitas del progenitor paterno con sus hijos menores, no ha lugar a \ufb01jar ning\u00fan tipo de r\u00e9gimen a favor del progenitor paterno D) En relaci\u00f3n con el levantamiento de las cargas familiares y sostenimiento de los hijos comunes , D. Jose Ignacio debe contribuir al levantamiento de las cargas matrimoniales con el ABONO de 150 euros, por cada uno de sus hijos menores (300 euros en total), pagaderos por mensualidades anticipadas dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta bancaria designada por la progenitora materna, suma que ser\u00e1 anualmente actualizada conforme a la variaci\u00f3n que experimente el \u00cdndice de Precios al Consumo que publique el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
E) Por lo que se re\ufb01ere a los gastos extraordinarios que tengan su origen en los hijos comunes, con los condicionantes establecidos en el fundamento de derecho tercero de la presente resoluci\u00f3n, ambos progenitores abonar\u00e1n al 50 % los gastos extraordinarios que, en atenci\u00f3n a sus hijos, se produzcan.<\/p>\n
F) Por \u00faltimo, en lo referente a la atribuci\u00f3n del uso del domicilio familiar y ajuar dom\u00e9stico sito en CALLE000 NUM000 de la localidad de Bilbao, a la progenitora materna D\u00f1a. Visitacion a \ufb01n de que resida en el mismo con sus hijos Carlos Daniel y Alejandra .<\/p>\n
No se hace especial pronunciamiento en costas.<\/p>\n
Ll\u00e9vese el original al libro de sentencia, dejando testimonio su\ufb01ciente en autos.<\/p>\n
L\u00edbrese testimonio de la presente, e incorp\u00f3rese a la pieza de Medidas Provisionales Coet\u00e1neas 14\/2020, y arch\u00edvese la misma.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido a tr\u00e1mite por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que le ha correspondido el n\u00famero 212\/2023 de Registro y que se ha sustanciado con arreglo a los tr\u00e1mites de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oortuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso de han observado prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido ponente parta este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA.<\/p>\n
PRIMERO.- Cuestiones discutidas en esta alzada:<\/p>\n
1.- La sentencia de primera instancia adopta las medidas paterno \ufb01liales de los hijos en com\u00fan, Alejandra y Carlos Daniel , nacidos el NUM001 de 2013, de 9 a\u00f1os de edad, promovidas por D\u00f1a. Visitacion contra D.<\/p>\n
Jose Ignacio , en el sentido de atribuir a la madre la guarda y custodia de los hijos menores de edad, as\u00ed como el uso y disfrute del domicilio familiar, manteniendo la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas de los menores con el progenitor paterno acordada por Auto de 17 de noviembre de 2021, y estableciendo una pensi\u00f3n de alimentos a favor de los menores y a cargo del padre de 150 \u20ac para cada uno de los hijos menores (300 \u20ac en total) como as\u00ed se acord\u00f3 en virtud de lo acordado por ambos progenitores en el Auto de Medidas Provisionales de 21 de enero de 2021, siendo los gastos extraordinarios de los hijos por mitad e iguales partes.<\/p>\n
2.- Contra la anterior sentencia ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n la demandante D\u00f1a. Visitacion interesando su revocaci\u00f3n para que se \ufb01je en 600\u20ac mensuales la cantidad que debe abonar el Sr. Jose Ignacio en concepto de pensi\u00f3n de alimentos a favor de los hijos comunes menores de edad.<\/p>\n
Basa su recurso de apelaci\u00f3n en una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba practicada e infracci\u00f3n del art. 10.3 de la LRFPV respecto a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del Sr. Jose Ignacio , atendiendo a los medios de vida que ostenta, destacando que es propietario de cinco bienes inmuebles, (dos lonjas que son utilizadas como taller y un piso con dos trasteros en el t\u00e9rminos municipal de Bilbao), adem\u00e1s de constar su titularidad de varios veh\u00edculos, y a los informes \ufb01scales sobre sus ingresos por actividades profesionales a partir de septiembre de ejercicio 2021, en relaci\u00f3n con las necesidades de ambos menores de edad.<\/p>\n
3.- El demandado D. Jose Ignacio se opone al recurso de apelaci\u00f3n formulado de contrario, interesando la con\ufb01rmaci\u00f3n de lo resuelto en la instancia.<\/p>\n
Hace hincapi\u00e9 en que en el Auto de Medidas Provisionales de 21 de enero de 2021 ambos progenitores alcanzaron el acuerdo sobre su contribuci\u00f3n alimenticia y desde entonces no se ha producido ning\u00fan incremento de las necesidades de los descendientes ni una mejora en su capacidad econ\u00f3mica. Reconoce que dispone de un local vinculado al desarrollo de su actividad econ\u00f3mica relacionada con la realizaci\u00f3n de obras menores e instalaci\u00f3n de calefactores, una vez tuvo de abonar el negocio de restauraci\u00f3n DIRECCION000 que ambos administraban desde que fue dictada la orden de protecci\u00f3n por Auto de 10 de agosto de 2020, encontrando en una situaci\u00f3n de penuria econ\u00f3mica en los primeros meses del a\u00f1o 2021. Pasa a analizar sus ingresos en el a\u00f1o 2022 sobre documentaci\u00f3n por \u00e9l aportada en el acto de la visa, alegando que sus ingresos en el a\u00f1o 2022 fueron de 11.554,10 \u20ac, notablemente inferiores al rendimiento de la actividad econ\u00f3mica obtenida en el ejercicio de 2021 de 16.587,55 \u20ac, teniendo deudas de 9.693,01\u20ac a favor de la DFB y de 1.070,13 \u20ac de la SS y por aval proveniente de la exploraci\u00f3n del negocio de la DIRECCION000 por importe de 23.083,40 \u20ac SEGUNDO.- De la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de los hijos menores de edad, 1.- Atendiendo a todo lo hasta ahora expuesto y revisando el material probatorio, se estima m\u00e1s justo y proporcional \ufb01jar la contribuci\u00f3n del padre a los alimentos de sus hijos en la cantidad de 450 euros (225 euros para cada hijo en com\u00fan), y ello atendiendo a las necesidades de los hijos en com\u00fan y a las circunstancias personales y econ\u00f3micas de ambos progenitores.<\/p>\n
2.- Sabido es que la contienda suscitada ha de ser resuelta conforme a los dispuesto en el art. 10 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, en que, tras establecer en su apartado 2 que los “gastos necesarios ordinarios” son los que precisan las hijos de forma habitual y cuyo devengo sea previsible, as\u00ed como cualesquiera otros que los progenitores pactan como tales, establece en su apartado 3 que ” para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso”, en relaci\u00f3n con las previsiones de los arts. 93, 142, 145, 146, ss. y concordantes, todos ellos del C\u00f3digo Civil, que disponen y regulan la pensi\u00f3n de alimentos conforme a unos criterios determinantes cuales son las exigencias de equilibrio y proporcionalidad entre de una parte los recursos del obligado al pago, \u00e9stos siempre de car\u00e1cter objetivo, y las necesidades del alimentista, de condici\u00f3n subjetiva o relativa, en cuanto su cuanti\ufb01caci\u00f3n depender\u00e1 de otros varios factores, entre los que sin duda tiene especial signi\ufb01caci\u00f3n la situaci\u00f3n socio- econ\u00f3mica disfrutada por el grupo familiar.<\/p>\n
3.- En el caso de autos, se plantea discusi\u00f3n sobre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del Sr. Jose Ignacio y en concreto por los ingresos que percibe por su actividad profesional iniciada desde mediados de 2021.<\/p>\n
Y llegados a este punto considerados que la capacidad econ\u00f3mica del Sr. Jose Ignacio es superior a la alegada por \u00e9l, que, adem\u00e1s de contar con patrimonio inmobiliario descrito con lonjas en que desarrolla su actividad profesional y vivienda de su exclusiva propiedad, seg\u00fan las declaraciones \ufb01scales de la DFB consta que, en la actualidad el Sr. Jose Ignacio , \ufb01gura de alta como aut\u00f3nomo en “otras actividades de construcci\u00f3n” desde el 9 de septiembre de 2021 hasta 3 de marzo de 2022 y nuevamente de alta el 4 de agosto de 2022 <folio 234 y 232 de autos>, percibiendo unos ingreso declarados de 16.587,55 euros en la IRPF de 2021, que entre los meses trabajos resultan 4.146,89 \u20ac y prorrateados en las doce mensualidades del a\u00f1o 2021 unos ingresos de 1.382,30 \u20ac < folio 230 de autos>, reconoci\u00e9ndose una deuda a favor el Banco Sabadell de 21.985,58 \u20ac. Sus ingresos econ\u00f3micos mejoraron en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n por \u00e9l descrita cuando se dict\u00f3 el Auto de Medidas Provisionales de 21 de enero de 2021.<\/p>\n
Seg\u00fan la declaraci\u00f3n \ufb01scal de la Sra. Visitacion por su actividad econ\u00f3mica en hosteler\u00eda del a\u00f1o 2021 percibi\u00f3 unos ingresos de 18.509,02 \u20ac, es decir, de 1.542,42 \u20ac mensuales < folio 268 de autos>, teniendo que satisfacer en concepto de alquiler el importe de 400 \u20ac En cuanto a las necesidades de los hijos comunes, son los habituales de unos menores de su edad, adem\u00e1s de los gastos extraordinarios que precisan los mismos, que como se recogen en la sentencia de instancia, deben ser satisfechos por mitad e iguales partes.<\/p>\n
4.- Y veri\ufb01cada la capacidad econ\u00f3mica de los progenitores y las necesidades de los menores, la cuant\u00eda de alimentos a favor de cada hijo en com\u00fan y a cargo del padre vamos a \ufb01jarla en la cantidad de 225 euros mensuales, es decir, en el importe total de 450 euros, que se considera m\u00e1s justa y proporcional que la establecida en la instancia en relaci\u00f3n a los recursos econ\u00f3micos de los progenitores y a las necesidades de los hijos en com\u00fan.<\/p>\n
TERCERO.- De las costas procesales:<\/p>\n
La estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n conlleva a no efectuar pronunciamiento alguno en materia de costas procesales causadas en esta alzada, en virtud del art. 398-2\u00ba de la LEC.<\/p>\n
CUARTO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey FALLAMOS Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto DO\u00d1A Visitacion , representada por el Procurador D. Paul Nieto Basterreche, contra la sentencia de 16 de marzo de 2023 dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 2 de los de Bilbao, en los Autos de Medidas Paterno Filiales n\u00ba 56\/2020, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la misma en el \u00fanico sentido de que D. Jose Ignacio debe abonar a D\u00f1a. Visitacion , en concepto de pensi\u00f3n de alimentos de sus hijos Alejandra y Carlos Daniel , la cantidad de 450 euros mensuales ( 225 euros por cada hijo), y debemos mantener y mantenemos el resto de pronunciamientos, sin imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a Visitacion el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la LetradA de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TSJ, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TSJ por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art.478.1. 2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4704000001021223. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el\/la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se aumenta la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos dado que la capacidad econ\u00f3mica del padre es superior a la alegada por \u00e9l, que, adem\u00e1s de sus ingresos, cuenta con patrimonio inmobiliario descrito con lonjas en que desarrolla su actividad profesional y vivienda de su exclusiva propiedad<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2420],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13647","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-pension-de-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13647"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13647"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13647"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13647"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}