S E N T E N C I A N.\u00ba 517\/2023 ILMOS. SRES.<\/p>\n
Presidente D\u00aa. Maria de los Reyes Castresana Garcia (Ponente) Magistrados D\u00aa. Maria Lourdes Arranz Freijo D. Edmundo Rodriguez Achutegui En Bilbao, a 23 de junio del 2023.<\/p>\n
La Secci\u00f3n N\u00ba 4 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Familia. Divorcio contencioso Familia (Migracion) 0000987\/2021 – 0 del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 5 de Barakaldo, a instancia de D. Gines , apelante – demandante, representado por la procuradora D.\u00aa LEIRE FRAGA AREITIO y defendido por la letrada D.\u00aa TAMARA MARTINEZ GONZALEZ, contra D.\u00aa Raquel , apelada – demandada, representada por el procurador D. AITOR SUAREZ FERNANDEZ y defendida por la letrada D.\u00aa ANA ISABEL GARCIA GARCIA y el MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 24 de enero de 2023.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia recurrida es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“Que estimando en parte la demanda y reconvenci\u00f3n formuladas por DON Gines y DO\u00d1A Raquel , acuerdo :<\/p>\n
I.- Decretar y decreto la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo conyugal existente entre las partes por divorcio, con todos los efectos legales inherentes a referido pronunciamiento, estableciendo las siguientes medidas:<\/p>\n
1\u00ba.- Se atribuye la guarda y custodia del hijo menor de edad a la madre, siendo el ejercicio de la patria potestad compartido por ambos progenitores.<\/p>\n
2\u00ba.- Se \ufb01ja un amplio r\u00e9gimen de visitas, seg\u00fan el cual, el progenitor podr\u00e1 estar en compa\u00f1\u00eda de su hijo:<\/p>\n
Fines de semana alternos desde el viernes a la salida del colegio hasta el lunes a la ma\u00f1ana que le llevar\u00e1 nuevamente al colegio.<\/p>\n
Dos visitas intersemanales, a falta de acuerdo martes y jueves desde la salida del colegio hasta las veinte horas .<\/p>\n
Mitad de vacaciones escolares de Navidad, que se dividir\u00e1n en dos per\u00edodos: el primero desde la salida del colegio, el \u00faltimo d\u00eda lectivo, hasta el d\u00eda 30 de diciembre a las 12:00hs. Y el segundo per\u00edodo, desde el d\u00eda 30 de diciembre a las 12:00hs. hasta las 20:00hs del d\u00eda anterior al primer d\u00eda lectivo del colegio en enero.<\/p>\n
Eligiendo en caso de discrepancia los a\u00f1os pares el padre y los a\u00f1os impares la madre .<\/p>\n
Mitad de las vacaciones de Semana Santa, eligiendo en caso de discrepancia los a\u00f1os pares el padre y los a\u00f1os impares la madre .<\/p>\n
Mitad de las vacaciones de verano, si bien, \u00e9stas se dividir\u00e1n por quincenas. El per\u00edodo de permanencia se determinar\u00e1 intentando acomodarse a los periodos vacacionales de los progenitores y en caso de desacuerdo, corresponder\u00e1 la elecci\u00f3n al padre en los a\u00f1os pares y a la madre en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
3\u00ba .- Fijar como pensi\u00f3n alimenticia, la suma de 250 euros mensuales.<\/p>\n
Se abonar\u00e1n por mensualidades anticipadas, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, en la cuenta que al efecto designe la demandante. Esta cantidad ser\u00e1 revisada anualmente en proporci\u00f3n a las variaciones del IPC que publique Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que le sustituya.<\/p>\n
Ambos progenitores contribuir\u00e1n el padre en el sesenta por ciento y la madre en el cuarenta por ciento a los gastos extraordinarios que genere la menor. Ser\u00e1n gastos extraordinarios, aquellos que se produzcan por necesidades imprevisibles e indeclinables de los hijos e hijas y, en todo caso, los gastos sanitarios no cubiertos por el sistema p\u00fablico de salud o por seguro m\u00e9dico, as\u00ed como los de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n por actividades convenientes, pero no obligatorias, para los hijos e hijas, siempre que exista acuerdo sobre ellas. No se considerar\u00e1n tales aquellos gastos voluntarios que, aunque sean continuados, no respondan a necesidades de los hijos e hijas pero se consideren adecuados para ellos, en cuyo caso ser\u00e1n abonados \u00fanicamente por el progenitor que as\u00ed lo estime.<\/p>\n
II.- Se reconoce una pensi\u00f3n compensatoria a la esposa de 200 euros mensuales, con el l\u00edmite de doce meses desde esta resoluci\u00f3n , a satisfacer dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, actualiz\u00e1ndose anualmente conforme las variaciones que experimente el Indice de Precios al Consumo que publica peri\u00f3dicamente el Instituto Nacional de Estad\u00edstica, tomando como base para el comienzo del c\u00f3mputo la fecha de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
III.- Firme que fuere la presente resoluci\u00f3n comun\u00edquese de o\ufb01cio al Registro Civil donde \ufb01gure inscrito el matrimonio al objeto de extender la oportuna anotaci\u00f3n marginal, sin realizar expreso pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la instancia.<\/p>\n
Y todo ello sin realizar expres\u00f3 pronunciamiento respecto de las costas derivadas del presente procedimiento.<\/p>\n
As\u00ed por esta sentencia, lo pronuncio, mando y \ufb01rmo.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha Resoluci\u00f3n a las partes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 183\/2023 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.- Planteamiento:<\/p>\n
1.- La sentencia dictada en la primera instancia, adem\u00e1s de decretar el divorcio del matrimonio contra\u00eddo entre D. Gines y D\u00f1a. Raquel , adopta medidas paterno \ufb01liales con relaci\u00f3n al hijo com\u00fan, Lucas , nacido el NUM000 de 2010, de 12 a\u00f1os de edad, acordando una guarda y custodia materna, siendo conjunta la patria potestad, un r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial de dos tardes entre semana m\u00e1s \ufb01nes de semana alternos de viernes a lunes m\u00e1s la mitad de las periodos vacacionales, una pensi\u00f3n de alimentos a cargo del padre y a favor de Lucas de 250 euros mensuales, siendo los gastos extraordinarios a cargo del padre en un 60% y a cargo de la madre en un 40% y una pensi\u00f3n compensatoria a cargo del Sr. Gines y a favor de la Sra. Raquel de 200 euros mensuales por el plazo de un a\u00f1o.<\/p>\n
2.- D. Gines ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada en autos que acuerda medidas lesivas para sus intereses y no bene\ufb01ciosas para el hijo menor de la pareja, interesando la revocaci\u00f3n de la misma a los efectos de que, sucintamente, se acuerde que:<\/p>\n
1\u00ba).- La guarda y custodia del menor ser\u00e1 ejercida de forma compartida, por espacios temporales de una semana (de lunes a lunes) con cada progenitor en los periodos ordinarios no vacacionales, residiendo cada semana en los domicilios respectivos que han \ufb01jado el padre y la madre.<\/p>\n
2\u00ba).- Los progenitores pasar\u00e1n con el menor la mitad de todas las vacaciones escolares, en los t\u00e9rminos que especi\ufb01ca.<\/p>\n
3\u00ba).- Cada progenitor se har\u00e1 cargo de los gastos de alimentaci\u00f3n ordinarios del menor (v\u00edveres, habitaci\u00f3n, ropa, ocio, etc) en su semana de custodia. Para atender los gastos escolares de la menor, cada uno de los progenitores contribuir\u00e1 la mitad del importe de los gastos de Colegio incluyendo Jantoki, Seguro, material escolar libros y actividades extraescolares, con 80 euros mensuales cada uno.<\/p>\n
4\u00ba).- Los gastos extraordinarios y necesarios de la menor ser\u00e1n sufragados por ambos progenitores por mitades e iguales partes, siempre que sean adoptados de com\u00fan acuerdo y de forma expresa, necesitando en defecto de ello, autorizaci\u00f3n judicial.<\/p>\n
5\u00ba).- Improcedencia de la pensi\u00f3n compensatoria por importe de 200 € por doce meses.<\/p>\n
3.- D\u00f1a. Raquel se opone al recurso de apelaci\u00f3n formulado de contrario, interesando la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia de instancia, en los t\u00e9rminos que vamos a exponer a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
4.- En esta segunda instancia, se ha procedido a la exploraci\u00f3n del menor Lucas , quien expres\u00f3 du voluntad de seguir en la situaci\u00f3n en la que est\u00e1 desde enero de 2023, de convivencia con su madre, y estancias con su padre los martes y jueves entre semana y \ufb01nes de semana alternos, mostrando una elevada afectaci\u00f3n emocional ante la posibilidad de cambio del r\u00e9gimen de guarda y custodia materna para pasar a residir con su padre y su nueva unidad convivencial formada por su actual pareja, dos hijos de \u00e9sta y el nacimiento de la hija de ambos, Clara de 5 meses de edad, en la localidad de DIRECCION000 .<\/p>\n
Ello ha motivado que el Ministerio Fiscal modi\ufb01case su petici\u00f3n inicial en el sentido de interesar la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia recurrida.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la guarda y custodia del hijo menor de edad:<\/p>\n
1.- La sentencia de instancia acuerda un r\u00e9gimen de guarda y custodia materna del hijo menor Lucas , tras analizarse el material probatorio practicado en autos, consistente en las declaraciones de los progenitores de Lucas , el convenio regulador de 21 de abril de 2021 \ufb01rmado por ambos pero no rati\ufb01cado por la Sra. Raquel , as\u00ed como el informe del CSMNA DIRECCION001 de 27 de junio de 2022 y el Informe del Equipo Psicosocial de 19 de noviembre de 2022. La Magistrada de familiar “estima que la custodia compartida tal y como se viene desarrollando en la actualidad seg\u00fan el nuevo plan de parentalidad instaurado unilateralmente por el padre, durante el curso del procedimiento (con un cambio unilateral de domicilio, de localidad y de practica de diferente extraescolares durante las semanas de custodia del menor), ha de considerarse perjudicial para el mismo. Ello por cuanto hay una afectaci\u00f3n emocional y di\ufb01cultades de adaptaci\u00f3n puestas de mani\ufb01esto tanto por el CSM de DIRECCION002 , que no pueden obviarse. Adem\u00e1s y dado que han transcurrido seis meses desde el cambio convivencial, no se estima previsible que vayan a ser superadas con una intervenci\u00f3n profesional pendiente de inicio, cuando se constata que siguen existiendo, habiendo motivado en ocasiones la necesidad de desplazar al menor al domicilio de los abuelos paternos, y m\u00e1xime cuando la propia psic\u00f3loga reconoce en la vista que mantener el sistema sin intervenci\u00f3n ni apoyo podr\u00eda ser perjudicial para el menor.”<\/p>\n
2.- D. Gines es quien ha impugnado dicho pronunciamiento, solicitando se instaure un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, en virtud el art. 9 de la LRFPV, que contempla el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida como preferente, siempre que no sea perjudicial para el inter\u00e9s del menor, sin que la sentencia de instancia haya determinado que la guarda compartida resulte perjudicial para Lucas .<\/p>\n
Alega err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba practicada puesto que ambas partes \ufb01rmaron un convenio regulador por el cual se instaur\u00f3 un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, siendo que se ha venido desarrollando durante dos a\u00f1os de forma continuada. El informe emitido por el Equipo Psicosocial reconoce que el padre posee habilidades parentales necesarias y su\ufb01cientes para garantizar el cuidado de su hijo y recomienda seguir con un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, partiendo de que Lucas se estaba adaptando a la nueva situaci\u00f3n familiar y a la localidad de DIRECCION000 .<\/p>\n
Respecto al da\u00f1o emocional del menor al que se re\ufb01ere la sentencia recurrida alega que existe un error en la interpretaci\u00f3n del informe del CSMNA, al que fue derivado el 2 de noviembre de 2021 debido a la situaci\u00f3n de<\/p>\n
la ruptura familiar producida meses antes, en abril de 2021, siendo dado de alta en marzo de 2022, antes de la convivencia y traslado a DIRECCION000 y a la nueva situaci\u00f3n familiar del padre en agosto de 2022, por lo que el estr\u00e9s que padeci\u00f3 Lucas no deriv\u00f3 de la guarda y custodia compartida sino de la ruptura de la relaci\u00f3n.<\/p>\n
A\u00f1ade que no se ha tenido en cuenta el nacimiento de la nueva hermana de Lucas , y que tiene todo el derecho a no ser separado de la misma. As\u00ed como que el padre cuenta con apoyos sociales y familiares, ambas localidades distan unos 20 km, a 15 minutos en coche, y sus circunstancias laborales son compatibles con los horarios del menor, pudiendo conciliar la vida familiar y laboral.<\/p>\n
3.- Se opone la madre D\u00f1a. Raquel alegando que la custodia materna es la que se debe considerar m\u00e1s acorde para salvaguarda del bienestar y los intereses del menor Lucas , que son los \u00fanicos que deben prevalecer.<\/p>\n
Insiste en la falta de adaptaci\u00f3n de Lucas al nuevo domicilio y sistema convivencial impuesto por el padre en DIRECCION000 , as\u00ed como en la falta de coparentabilidad funcional y de comunicaci\u00f3n m\u00ednima entre los progenitores en las cuestiones esenciales el menor.<\/p>\n
4.- La Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de octubre de 2014 dice: “Sobre el sistema de custodia compartida esta Sala ha declarado: La interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 92, 5 , 6 y 7 CC debe estar fundada en el inter\u00e9s de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar de guarda y custodia compartida, que se acordar\u00e1 cuando concurran alguno de los criterios reiterados por esta Sala y recogidos como doctrina jurisprudencial en la sentencia de 29 de abril de 2013 de la siguiente forma “debe estar fundada en el inter\u00e9s de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordar\u00e1 cuando concurran criterios tales como la pr\u00e1ctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el n\u00famero de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relaci\u00f3n con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en de\ufb01nitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la pr\u00e1ctica pueda ser m\u00e1s compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. Se\u00f1alando que la redacci\u00f3n del art\u00edculo 92 no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habr\u00e1 de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea” ( STS 25 de abril 2014).<\/p>\n
Como precisa la Sentencia de 19 de julio de 2013: “se prima el inter\u00e9s del menor y este inter\u00e9s, que ni el art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Civil ni el art\u00edculo 9 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor , de\ufb01ne ni determina, exige sin duda un compromiso mayor y una colaboraci\u00f3n de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relaci\u00f3n simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboraci\u00f3n del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relaci\u00f3n del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel”. Lo que se pretende es aproximar este r\u00e9gimen al modelo de convivencia existente antes de la ruptura matrimonial y garantizar al tiempo a sus padres la posibilidad de seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de participar en igualdad de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos, lo que parece tambi\u00e9n lo m\u00e1s bene\ufb01cioso para ellos. ( Sentencia 2 de julio de 2014, rec. 1937\/2013 ).<\/p>\n
A la vista de lo expuesto es razonable declarar que se ha producido un cambio de circunstancias extraordinario y sobrevenido tras la jurisprudencia citada del Tribunal Constitucional (TC), de la que esta Sala se ha hecho eco, hasta el punto de establecer que el sistema de custodia compartida debe considerarse normal y no excepcional, unido ello a las amplias facultades que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional \ufb01j\u00f3 para la decisi\u00f3n de los tribunales sobre esta materia, sin necesidad de estar vinculados al informe favorable del Ministerio Fiscal.<\/p>\n
Complementario de todo ello es la reforma del C\u00f3digo Civil sobre la materia y la amplia legislaci\u00f3n auton\u00f3mica favorecedora de la custodia compartida, bien sabido que todo cambio de circunstancia est\u00e1 supeditado a que favorezca al inter\u00e9s del menor”.<\/p>\n
Especial menci\u00f3n merece lo regulado en el art. 9.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio de relaciones familiares en supuesto de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, al disponer que se ” adoptar\u00e1 la custodia compartida siempre que no sea perjudicial para el inter\u00e9s de los y las menores atendiendo a las circunstancias que enumera:<\/p>\n
a) La pr\u00e1ctica anterior de los progenitores en sus relaciones con los y las menores y sus actitudes personales, y la vinculaci\u00f3n afectiva de los y las menores o incapacitados con cada uno de sus progenitores. b) El n\u00famero de hijos e hijas. c) La edad de los hijos e hijas. d) La opini\u00f3n expresada por los hijos e hijas, siempre que tengan su\ufb01ciente juicio y en todo caso si son mayores de 12 a\u00f1os. e) El cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relaci\u00f3n con los hijos e hijas y entre ellos, y el respeto mutuo en sus relaciones personales, as\u00ed como su actitud para garantizar la relaci\u00f3n de los hijos e hijas con ambos progenitores y con el resto de sus parientes y allegados. f) El resultado de los informes a los que se re\ufb01ere el apartado 4 de este art\u00edculo. g) El arraigo social, escolar y familiar de los hijos e hijas. h) Las posibilidades de conciliaci\u00f3n de la vida laboral y<\/p>\n
familiar de cada progenitor, as\u00ed como la actitud, voluntad e implicaci\u00f3n de cada uno de ellos para asumir sus deberes. i) La ubicaci\u00f3n de sus residencias habituales, as\u00ed como los apoyos con los que cuenten. j) Cualquier otra circunstancia concurrente en los progenitores o en los hijos e hijas que resulte relevante para el r\u00e9gimen de convivencia” 5.- El motivo de apelaci\u00f3n formulado por el Sr. Gines debe ser desestimando, con\ufb01rm\u00e1ndose lo acordado en la sentencia reca\u00edda en primera instancia, en aplicaci\u00f3n del principio del favor \ufb01lii, que acuerda la guarda y custodia exclusiva del menor Lucas a favor de la madre D\u00f1a. Raquel .<\/p>\n
Del examen de la prueba practicada en la primera instancia, este Tribunal considera que la sentencia de instancia no incide en ninguna err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba practicada ni infracci\u00f3n de la normativa y doctrina jurisprudencial imperante en esta materia, pues analiza y examina el debate entre las partes desde la \u00f3ptica del superior inter\u00e9s del menor, deduci\u00e9ndose del material probatorio que la instauraci\u00f3n de un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida ser\u00eda perjudicial para Lucas .<\/p>\n
6.- Son hechos reconocidos que la ruptura matrimonial acontece en abril de 2021, instaur\u00e1ndose un r\u00e9gimen de custodia compartida semanal, como as\u00ed se re\ufb02ej\u00f3 en un convenio regulador con fecha 21 de abril de 2021 que no fue rati\ufb01cado posteriormente por la Sra. Raquel , que al principio se ejerci\u00f3 en sistema nido en el domicilio familiar sito en DIRECCION003 , hasta julio de 2021, en que \ufb01naliz\u00f3 el contrato de arrendamiento de la vivienda que fue familiar, pasando a ejercer la custodia los progenitores en sus respectivos domicilios, el Sr. Gines en una vivienda de propiedad familiar sita en DIRECCION003 y la Sra. Raquel en DIRECCION004 junto a su madre y su hermana.<\/p>\n
Cierto es que, como sostiene la parte apelante, que el ni\u00f1o Lucas fue derivado al CSAMNA en noviembre de 2021 por su Pediatra, constat\u00e1ndose la existencia de sentimiento e tipo ansioso-depresivo y tricotiloman\u00eda asociados a situaci\u00f3n de ruptura familiar, siendo dado de alta en marzo de 2022 <folio 58 y n\u00ba 33 del \u00edndice electr\u00f3nico><\/p>\n
Es, con posterioridad, en agosto de 2022, cuando el padre Sr. Gines pasa a residir con su nueva pareja y dos hijos de \u00e9sta, en DIRECCION000 , desarroll\u00e1ndose all\u00ed la custodia compartida semanal y siendo que ha acontecido el nacimiento de una nueva hija Clara , en NUM001 de 2023.<\/p>\n
El informe del Equipo Psicosocial fue emitido con fecha 17 de noviembre de 2022 <folios 101 y ss \u00f3 n\u00ba 36 del \u00edndice electr\u00f3nico>, se ” aprecian diversos y signi\ufb01cativos cambios relativos a la convivencia familiar, m\u00e1s concretamente, en el caso de la convivencia paterna, lo que parece estar in\ufb02uyendo en la situaci\u00f3n emocional del menor, encontr\u00e1ndose di\ufb01cultades en el proceso de adaptaci\u00f3n al nuevo funcionamiento familiar, as\u00ed como a las circunstancias que se acontecen”, concluyendo que, teniendo en cuenta todos los elementos anteriormente descritos, y en especial al momento en el que se encuentra el menor, “orientamos a que la opci\u00f3n m\u00e1s ajustada a las necesidades y circunstancias actuales de Lucas , ser\u00eda no modi\ufb01car la actual regulaci\u00f3n convivencial, continuando con un sistema de corresponsabilidad parental, con comunicaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n activa (participaci\u00f3n en el seguimiento de todos sus \u00e1mbitos, asistencia a reuniones…) de ambos en la crianza y educaci\u00f3n de Lucas “, pero ” se considera esencial valorar a nivel emocional la situaci\u00f3n del menor, as\u00ed como acompa\u00f1ar con apoyo profesional psicol\u00f3gico el proceso de adaptaci\u00f3n y cambio en los que se encuentra inmerso y orientaci\u00f3n a la familia a este respecto” y lo que es m\u00e1s importante ” el mantenimiento del sistema familiar podr\u00eda estar condicionado a la evoluci\u00f3n y adaptaci\u00f3n que desarrolle el menor hacia la estabilidad en la nueva estructura familiar a trav\u00e9s del citado apoyo”, aclarando en la celebraci\u00f3n del juicio que el mantener el sistema sin intervenci\u00f3n ni apoyo podr\u00eda ser perjudicial para el menor porque se expresaba cierto malestar por no haberse adaptado a la nueva estructura familiar en DIRECCION000 , y a\u00fan m\u00e1s con la nueva llegada de la beb\u00e9.<\/p>\n
Es, a partir de enero de 2023, cuando el menor Lucas ha pasado a convivir con su madre en DIRECCION004 , y tiene visitas con su padre los martes y jueves y los \ufb01nes de semana alternos.<\/p>\n
7.- Pero destacamos, principalmente, la audiencia del menor Lucas realizada el pasado 21 de junio de 2023, de la cual se constat\u00f3 la elevada afectaci\u00f3n emocional del menor Lucas ante la posibilidad de restauraci\u00f3n de un sistema de guara y custodia compartida que conllevar\u00eda a la residencia semanal alterna del menor Lucas con la nueva unidad convivencial creada por su padre en DIRECCION000 , expresando su voluntad de seguir viviendo con su madre.<\/p>\n
Por lo que cabe deducir, sin riesgo de error, que la sentencia de instancia no incide en ninguna err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba practicada ni infracci\u00f3n de la normativa y doctrina jurisprudencial imperante en esta materia, pues analiza y examina el debate entre las partes desde la \u00f3ptica del superior inter\u00e9s del menor, por lo que vamos a con\ufb01rmar el r\u00e9gimen de guarda y custodia exclusiva materna.<\/p>\n
TERCERO.-De la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n alimenticia del hijo menor de edad:<\/p>\n
1.- Para \ufb01jar la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de Lucas que debe satisfacer el padre y la distribuci\u00f3n de los gastos extraordinarios, la Magistrada a quo efect\u00faa una valoraci\u00f3n del material probatorio tra\u00eddo a autos respecto a las necesidades del hijo com\u00fan y la capacidad econ\u00f3mica de los progenitores, del que resulta que: 1) El padre del menor percibi\u00f3, seg\u00fan su declaraci\u00f3n de IRPF de 2019, 26.482,85 euros, 2.206,90 euros mensuales; 2) La madre tiene reconocida por DIPFB una minusval\u00eda del 41%, y se encontraba trabajando para el Gobierno Vasco como interina con una retribuci\u00f3n de 1.800 euros mensuales, si bien en el a\u00f1o 2020, seg\u00fan su declaraci\u00f3n de IRPF, percibi\u00f3 959,91 euros mensuales. En su vida laboral iniciada en junio de 1999 constan 2 a\u00f1os, 10 meses y 23 d\u00edas cotizados a fecha 12\/10\/2021, con periodos trabajados desde 2018 para el Gobierno Vasco y Ayuntamiento de DIRECCION004 . 3) El menor Lucas acude al Colegio P\u00fablico DIRECCION005 de DIRECCION003 , con un coste de comedor de 671,60 euros anuales. Por lo que la Magistrada a quo \ufb01ja la pensi\u00f3n alimenticia en 250 euros mensuales teniendo en cuenta tales circunstancias y el r\u00e9gimen de visitas que se instaura y la contribuci\u00f3n del padre en el sesenta por ciento y la madre en el cuarenta por ciento al abono de los gastos extraordinarios que puedan generar el menor.<\/p>\n
2.- Disconforme con la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos, recurre el Sr. Gines alegando que el establecimiento de 250 € mensuales es totalmente desproporcionado, teniendo en cuenta los ingresos de cada progenitor y que los \u00fanicos gastos de menor ascienden a unos 70 € de comedor escolar. Adem\u00e1s se ha experimentado una modi\ufb01caci\u00f3n sustancial como en el nacimiento de una nueva hija.<\/p>\n
3.- No est\u00e1 conforme la Sra. Raquel ya que, por un lado, el padre ha reconocido que percibe ingresos netos mensuales algo superiores a que los que percib\u00eda en 2019, y el contrato de la madre del Gobierno Vasco dur\u00f3 3 meses, habiendo iniciado su vida laboral en junio de 1999 con trabajos espor\u00e1dicos y de corta duraci\u00f3n, y por otro, atendiendo a los gastos del menor de comedor, vestimenta, alimentos, material escolar y dem\u00e1s se estima adecuada la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos \ufb01jada, asi como la distribuci\u00f3n de los gastos extraordinarios del hijo, 60% a cargo del padre y 40% a cargo de la madre.<\/p>\n
4.- La determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda de los alimentos, proporcionada al caudal o medios de qui\u00e9n los da y a las necesidades de qui\u00e9n los recibe ( art. 146 CC), es facultad del Juzgador de instancia – y por ende de la presente Sala – ( SSTS 20 diciembre, 28 junio 1951, 21 diciembre 1951, 30 diciembre 1986, 18 mayo 1987 y 28 septiembre 1989), estando informada toda la normativa legal, reguladora de las medidas relativas a los hijos, por el criterio fundamental del “favor \ufb01lii” ( SSTS 31 diciembre 1982 y 2 mayo 1983 ). A efectos de la \ufb01jaci\u00f3n de alimentos, lo que el art. 146 del CC tiene en cuenta no es rigurosamente el caudal de bienes de que pueda disponer el alimentante sino, simplemente, la necesidad del alimentista puesta en relaci\u00f3n con el patrimonio de qui\u00e9n haya de darlos, cuya apreciaci\u00f3n de proporcionalidad viene atribuida al prudente arbitrio del Tribunal Sentenciador de instancia ( SSTS 6 febrero 1942, 24 febrero 1955, 8 marzo 1961 20 abril 1967, 2 diciembre 1970, 9 junio 1971 y 16 noviembre 1978).<\/p>\n
El art. 10.3 de la LRFPV establece que para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares en su caso.<\/p>\n
5.- Rechazamos el motivo de impugnaci\u00f3n denunciado por el padre Sr. Gines , que \u00fanicamente ha alegado lo desproporcionado del importe de 250 € de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de su hijo Lucas , a la vista de la legalidad vigente y doctrina jurisprudencial citadas y del estudio de las actuaciones, porque este Tribunal considera correcta la cantidad determinada en conceptos de alimentos a favor del hijo en com\u00fan, sin que se haya demostrado una vulneraci\u00f3n de la proporcionalidad entre necesidades del hijo y fortuna de la madre as\u00ed como la del padre, que merezca la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia, y ello en relaci\u00f3n con el art. 10.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores.<\/p>\n
No se advierte error en la valoraci\u00f3n del material probatorio obrante en autos, precisando que tanto la necesidad como la capacidad econ\u00f3mica, son cuestiones de hecho sometidas a la libre apreciaci\u00f3n del Juez “a quo”, facultad de libre apreciaci\u00f3n y discrecionalidad que debe atemperarse a elementos de juicio y base de proporcionalidad que establece el art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
6.- En cuanto al nacimiento de otro hijo fruto de una relaci\u00f3n posterior del recurrente, como se declara en la STS 61\/2017, de 1 de febrero, ” La sentencia 30 de abril 2013 , que reproducen las sentencias de 21 de septiembre y 21 de noviembre 2016 declara como doctrina jurisprudencial la siguiente: “el nacimiento de nuevos hijos fruto de una relaci\u00f3n posterior, no supone, por s\u00ed solo, causa su\ufb01ciente para dar lugar a la modi\ufb01caci\u00f3n de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relaci\u00f3n, sino que es preciso conocer si la capacidad patrimonial o medios econ\u00f3micos del alimentante es insu\ufb01ciente para hacer frente a esta obligaci\u00f3n ya impuesta<\/p>\n
y a la que resulta de las necesidades de los hijos nacidos con posterioridad”. Pues bien, en nuestro caso, nada se acredita por parte del recurrente con relaci\u00f3n a esta nueva hija. No vamos cuestionar que esta nueva hija no tenga sus necesidades, como las de cualquier otra menor de su edad, pero por s\u00ed solo no es motivo para reducir la pensi\u00f3n de Lucas si la capacidad econ\u00f3mica del deudor de los alimentos no justi\ufb01ca una reducci\u00f3n.<\/p>\n
CUARTO.- De la pensi\u00f3n compensatoria:<\/p>\n
1.- La sentencia de instancia tiene por acreditado que existe desequilibrio al momento de la ruptura matrimonial y \ufb01ja una pensi\u00f3n compensatoria de 200 € mensuales durante doce meses, considerando que: (A) El acuerdo al que llegaron los c\u00f3nyuges, re\ufb02ejado en el convenio regulador de 21 de abril de 2021, \ufb01rmado por ambos c\u00f3nyuges y no rati\ufb01cado, en cuya estipulaci\u00f3n s\u00e9ptima se reconoce a la esposa pensi\u00f3n compensatoria, (B) La edad y el estado de salud de la Sra. Raquel , de 44 a\u00f1os, con minusval\u00eda reconocida por DIPFB del 41% sin revisi\u00f3n, (C) La cuali\ufb01caci\u00f3n profesional y las probabilidades de acceso al trabajo, siendo que el Sr. Gines ha trabajado durante toda la vida matrimonial y la Sra. Raquel esposa, diplomada por la UPV en educaci\u00f3n social, inici\u00f3 su vida laboral en junio de 1999 habiendo trabajado 2 a\u00f1os, 10 meses y 23 d\u00edas cotizados a fecha 12 de octubre de 2021, con periodos trabajados desde 2018 para el Gobierno Vasco y Ayuntamiento de DIRECCION004 , (D) Los c\u00f3nyuges contrajeron matrimonio el 11 de septiembre de 2015, y la demanda se presenta el 21 de diciembre de 2021, (E) Durante la convivencia matrimonial la esposa ha desempe\u00f1ado empleos temporales por tiempo inferior a dos a\u00f1os, y (F) El caudal y los medios econ\u00f3micos y las necesidades de uno y otro c\u00f3nyuge.<\/p>\n
2.- El Sr. Gines recurre la procedencia de la pensi\u00f3n compensatoria porque niega la existencia de desequilibrio a consecuencia del divorcio, y, por ende, muestra disconformidad con la cuant\u00eda y duraci\u00f3n de la pensi\u00f3n. Alega que se ha establecido una pensi\u00f3n compensatoria en base \u00fanicamente al convenio regulador que \ufb01j\u00f3 la misma en la cantidad de 200 euros por doce mensualidades, siendo que entonces las circunstancias econ\u00f3micas eran diferentes, siendo que en la actualidad la Sra. Raquel percibe 1.800 €, siendo que en dicho convenio regulador las pensiones de alimentos y gastos extraordinarios quedaron supeditadas a los ingresos que pudiera obtener la Sra. Raquel en el futuro.<\/p>\n
3.- D\u00f1a. Raquel discrepa de dichas alegaciones revocatorias, ya que se cumplen las condiciones recogidas en el art. 97 del C\u00f3digo Civil para que proceda el reconocimiento de la pensi\u00f3n compensatoria a su favor, en el momento de la ruptura matrimonial, como as\u00ed se reconoce en el convenio regulador de 21 de abril de 2021, que dado su car\u00e1cter patrimonial tiene car\u00e1cter vinculante.<\/p>\n
4.- Sobre la pensi\u00f3n compensatoria ha se\u00f1alado el Tribunal Supremo, en sus Sentencias de 16 de julio y 20 de noviembre de 2013:<\/p>\n
“El art\u00edculo 97 CC exige que la separaci\u00f3n o el divorcio produzcan un desequilibrio econ\u00f3mico en un c\u00f3nyuge, en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n del otro, para que surja el derecho a obtener la pensi\u00f3n compensatoria. En la determinaci\u00f3n de si concurre o no el desequilibrio se deben tener en cuenta diversos factores, como ha puesto de relieve la STS 864\/2010, de Pleno, de 19 enero . La pensi\u00f3n compensatoria-declara- “pretende evitar que el perjuicio que puede producir la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los c\u00f3nyuges y para ello habr\u00e1 que tenerse en consideraci\u00f3n lo que ha ocurrido durante la vida matrimonial y b\u00e1sicamente, la dedicaci\u00f3n a la familia y la colaboraci\u00f3n con las actividades del otro c\u00f3nyuge; el r\u00e9gimen de bienes a que han estado sujetos los c\u00f3nyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios, e incluso, su situaci\u00f3n anterior al matrimonio para poder determinar si \u00e9ste ha producido un desequilibrio que genere posibilidades de compensaci\u00f3n. De este modo, las circunstancias contenidas en el art\u00edculo 97.2 CC tienen una doble funci\u00f3n:<\/p>\n
a) Act\u00faan como elementos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuanto sea posible seg\u00fan la naturaleza de cada una de las circunstancias. b) Una vez determinada la concurrencia del mismo, actuar\u00e1n como elementos que permitir\u00e1n \ufb01jar la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n. A la vista de ello, el juez debe estar en disposici\u00f3n de decidir sobre tres cuestiones: a) Si se ha producido desequilibrio generador de pensi\u00f3n compensatoria. b) Cu\u00e1l es la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n una vez determinada su existencia. c) Si la pensi\u00f3n debe ser de\ufb01nitiva o temporal”.<\/p>\n
Esta doctrina se ha aplicado en las Sentencias posteriores de 24 noviembre de 2011, de 19 octubre y de 16 de noviembre de 2012, y de 17 de mayo 2013.<\/p>\n
5.- Rechazamos el ultimo motivo de apelaci\u00f3n vertido por el Sr. Gines , con\ufb01rmando lo resuelto en la instancia en cuanto a la procedencia, cuant\u00eda y duraci\u00f3n temporal de la pensi\u00f3n compensatoria a favor de la Sra. Raquel , al concurrir desequilibrio econ\u00f3mico al momento de la ruptura matrimonial, en abril de 2021.<\/p>\n
En el caso examinado, es m\u00e1s que evidente, atendiendo a las circunstancias concurrentes y a la valoraci\u00f3n de los presupuestos f\u00e1cticos de \u00edndole personal y econ\u00f3mico a ra\u00edz del an\u00e1lisis de los medios probatorios, la procedencia de la pensi\u00f3n compensatoria por desequilibrio a consecuencia de la ruptura matrimonial atendiendo a las circunstancias contempladas en el art. 97 del C\u00f3digo Civil. Seg\u00fan la vida laboral de la Sra.<\/p>\n
Raquel <folio 49 de autos>, desde que contrajo matrimonio el 11 de septiembre de 2015, se dedic\u00f3 principalmente a las tareas dom\u00e9stico y cuidado de la familia, salvo breves periodos de tiempo con contratos laborales temporales, iniciales en 2018, habiendo trabajado hasta al ruptura matrimonial 2 a\u00f1os, 10 meses y 23 d\u00edas, < folios 48 y 49 de autos>, mientras que el Sr. Gines siempre ha trabajado durante el matrimonio tienen ingreso netos mensuales en el a\u00f1o 2019 de 2.207,90 € mensuales. T\u00e9ngase en consideraci\u00f3n que la pensi\u00f3n compensatoria es “una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de un esposo y a cargo del otro tras la separaci\u00f3n o divorcio del matrimonio, cuyo reconocimiento exige b\u00e1sicamente la existencia de una situaci\u00f3n de desequilibrio o desigualdad econ\u00f3mica entre los c\u00f3nyuges o ex c\u00f3nyuges, -que ha de ser apreciado al tiempo en que acontezca la ruptura de la convivencia conyugal y que debe traer causa de la misma-, y el empeoramiento del que queda con menos recursos respecto de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica disfrutada durante el matrimonio”.<\/p>\n
Se con\ufb01rma la cuant\u00eda y duraci\u00f3n temporal de 200 euros por un a\u00f1o, como ya hemos dicho, atendiendo a las mismas circunstancias contempladas en el art. 97 del C\u00f3digo Civil, referidas a la duraci\u00f3n del matrimonio, a la edad y el estado de salud de la Sra. Raquel , y a la posibilidad atendiendo a la formaci\u00f3n acad\u00e9mica y experiencia profesional de ir accediendo de forma progresiva al mercado laboral, a los efectos de que durante ese corto plazo de un a\u00f1o se entienda superado el desequilibrio econ\u00f3mico que le ha causado la ruptura matrimonial.<\/p>\n
6.- Es de aplicaci\u00f3n la doctrina jurisprudencial sobre que lo acordado en el convenio regulador \ufb01rmado por ambos litigantes y no aprobado judicialmente, en cuanto a las cuestiones de \u00edndole patrimonial y econ\u00f3mico, es e\ufb01caz y valido, en la medida en que concurren los requisitos que, con car\u00e1cter general, establece el C\u00f3digo Civil para toda clase de contratos en el art\u00edculo 1261, es fruto de la autonom\u00eda de la voluntad, y es compatible con la libertad de pacto entre c\u00f3nyuges que proclama el art. 1323 del C\u00f3digo Civil, a trav\u00e9s del cual debe potenciarse la facultad de autorregulaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges ( art. 1255 C\u00f3digo Civil). La Sentencia del Tribunal Supremo (3739\/2018) de 7 de noviembre se\u00f1ala que ” La Sala Primera admite la e\ufb01cacia jur\u00eddica de un convenio regulador no rati\ufb01cado, y niega que el mismo pueda ser tratado como un simple elemento de negociaci\u00f3n. Pero rechaza que el convenio no rati\ufb01cado deba recibir id\u00e9ntico tratamiento jur\u00eddico que el que ha sido objeto de rati\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
Y as\u00ed, se\u00f1ala que, una vez aportado con tal naturaleza al proceso contencioso, la parte que lo suscribi\u00f3, pero no lo rati\ufb01c\u00f3 en presencia judicial, tendr\u00e1 que alegar y justi\ufb01car, en este proceso, las causas de su proceder, bien por el incumplimiento de las exigencias delart\u00edculo 1255 del C\u00f3digo Civil [CC], bien por concurrir alg\u00fan vicio en el consentimiento entonces prestado, en los t\u00e9rminos delart\u00edculo 1265 CC, opor haberse modi\ufb01cado sustancialmente las circunstancias que determinaron el inicial consenso, que nada tiene que ver con cambio de opini\u00f3n injusti\ufb01cada, sobre todo en supuestos como el presente en los que cada c\u00f3nyuge intervino asesorado de letrado en la redacci\u00f3n y suscripci\u00f3n del convenio.”<\/p>\n
QUINTO.- De las costas procesales:<\/p>\n
La desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n conlleva la imposici\u00f3n de ls costas procesales causadas en esta alzada, a la parte apelante, de conformidad con el art. 398.1 de la LEC.<\/p>\n
SEXTO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n, FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesta por DON Gines , representado por la Procuradora D\u00f1a. Leire Fraga Areitio, contra la sentencia de 24 de enero de 2023 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de los de Barakaldo, en los autos de Divorcio Contencioso n\u00ba 987\/2021, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la misma, con imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TSJPV, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal<\/p>\n
en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TSJPV por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art.478.1. 2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4704000001018323. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el d\u00eda de la fecha de la \ufb01rma electr\u00f3nica de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En virtud del principio del favor filii o inter\u00e9s del menor se acuerda la guarda y custodia exclusiva para la madre, dado que de la prueba se constata que la instauraci\u00f3n de un r\u00e9gimende guarda y custodia compartida ser\u00eda perjudicial para Lucas<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13640","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13640"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13640"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13640"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13640"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}