S E N T E N C I A N.\u00ba 000362\/2023 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTE: D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI MAGISTRADA: D.\u00aa ANA GARC\u00cdA ORRU\u00d1O En Bilbao (Bizkaia), a quince de mayo de dos mil veintitr\u00e9s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia -Secci\u00f3n 4\u00aa, constituida por quienes \ufb01guran arriba, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n el presente Rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 50\/2023, dimanante del procedimiento de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas n\u00ba 968\/2021 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 (Familia) de Barakaldo, frente a la sentencia de 26 de octubre de 2022. El recurso se plantea por D.\u00aa Rosaura , representada por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa ANA TERESA RODR\u00cdGUEZ FERN\u00c1NDEZ, con asistencia letrada de D.\u00aa MAR\u00cdA DEL CARMEN RODR\u00cdGUEZ CUESTA. Son parte apelada D. Eleuterio , representado por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa MARTA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ, con asistencia letrada de D.\u00aa ANA GALLEGO VALLINA, y el MINISTERIO FISCAL.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 5 (Familia) de Barakaldo se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 968\/2021 sentencia de 26 de octubre de 2022, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que estimando en parte la demanda formulada por DO\u00d1A Rosaura contra DON Eleuterio debo declarar y declaro procedente modi\ufb01car las medidas aprobadas por sentencia de cuatro de noviembre de 2020 en el procedimiento de MMD 460\/2019, en lo relativo a las visitas, estableciendo las siguientes fases:<\/p>\n
1. Visitas supervisadas en el modo acordado en la sentencia de cuatro de noviembre de 2020.<\/p>\n
2. Una visita intersemanal, en defecto de acuerdo los mi\u00e9rcoles seg\u00fan disponibilidad del PEF, desde la salida del colegio hasta las veinte horas y \ufb01nes de semana alternos, los s\u00e1bados y domingos de diez a veinte horas con entregas y recogidas, salvo la que tiene lugar a la salida del colegio, en PEF.<\/p>\n
3. Una visita intersemanal en defecto de acuerdo los mi\u00e9rcoles seg\u00fan disponibilidad del PEF, desde la salida del colegio hasta las veinte horas y \ufb01nes de semana alternos, los s\u00e1bados de diez a domingo a las veinte horas con entregas y recogidas, salvo la que tiene lugar a la salida del colegio, en PEF.<\/p>\n
4. Una visita intersemanal en defecto de acuerdo los mi\u00e9rcoles seg\u00fan disponibilidad del PEF, desde la salida del colegio hasta las veinte horas y \ufb01nes de semana alternos, desde el viernes a la salida del centro escolar o diecisiete horas al domingo a las veinte horas y mitad de vacaciones escolares, con entregas y recogidas, salvo la que tiene lugar a la salida del colegio, en PEF.<\/p>\n
Las vacaciones de Navidad se dividir\u00e1n en dos per\u00edodos, el primero desde el d\u00eda siguiente al inicio de las vacaciones escolares, que se prolongar\u00e1 hasta las 17:00 horas del d\u00eda 31 diciembre. Y el segundo que se<\/p>\n
desarrollar\u00e1 desde dicha fecha hasta el d\u00eda anterior al comienzo del curso escolar, altern\u00e1ndose los padres en dichos periodos, cuya elecci\u00f3n en defecto de acuerdo, corresponder\u00e1 a la madre durante los a\u00f1os impares y al padre durante los pares.<\/p>\n
Durante la Semana Santa que se divide en dos per\u00edodos iguales dependiendo de la duraci\u00f3n del periodo vacacional, permanecer\u00e1 el menor, alternativamente, la mitad de las vacaciones con el padre y la otra mitad con la madre, cuya elecci\u00f3n en defecto de acuerdo corresponder\u00e1 a la madre durante los a\u00f1os impares y al padre durante los pares.<\/p>\n
Respecto de las vacaciones de verano, correspondientes a los meses de julio y agosto, se dividir\u00e1n en cuatro per\u00edodos quincenales, de los cuales dos permanecer\u00e1 con el padre y otros dos con la madre. Estos periodos ser\u00e1n siempre, en todo caso, alternativos, de modo que a 15 d\u00edas de estancia con el padre, le suceder\u00e1n 15 d\u00edas de estancia con la madre, cuya elecci\u00f3n en defecto de acuerdo, corresponder\u00e1 a la madre durante los a\u00f1os impares y al padre durante los pares.<\/p>\n
Efectu\u00e1ndose las entregas y recogidas por el progenitor en el PEF.<\/p>\n
El paso de una fase a otra se determinar\u00e1 en ejecuci\u00f3n de sentencia a la vista de los informes trimestrales del PEF, del Servicio P\u00fablico que atienda a la progenitora y de OSAKIDETZA sobre la ausencia de consumos.<\/p>\n
L\u00edbrese o\ufb01cio al PEF de DIRECCION000 , a DIRECCION001 y a DIRECCION002 al que acompa\u00f1ar\u00e1 copia de la presente resoluci\u00f3n” 2.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de Rosaura , en el que se alegaba:<\/p>\n
2.1.- Infracci\u00f3n legal e incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba en cuanto a la alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias.<\/p>\n
2.2.- Infracci\u00f3n de los arts. 209 y 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por no haberse resuelto la petici\u00f3n subsidiaria de ampliaci\u00f3n de visitas.<\/p>\n
2.3.- Infracci\u00f3n del art. 91 del C\u00f3digo Civil y del art. 775 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, puesto que la situaci\u00f3n de la madre est\u00e1 objetivado que ha cambiado.<\/p>\n
3.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 29 de diciembre, d\u00e1ndose traslado a las otras partes oponi\u00e9ndose tanto la representaci\u00f3n de D. Eleuterio como el Ministerio Fiscal, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 50\/2023 de Registro, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
5.- En diligencia de 31 de marzo se acuerda se\u00f1alar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 9 de mayo.<\/p>\n
6.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 7.- D\u00aa Rosaura present\u00f3 demanda frente a D. Eleuterio para que se modi\ufb01caran las medidas adoptadas en sentencia de medidas de hijos no matrimoniales n\u00ba 421\/2017, de 23 de junio, dictada en procedimientos de medidas de hijos no matrimoniales n\u00ba 1093\/2015, del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 5 de Barakaldo (doc. n\u00ba 3 de la demanda, folios 12 y ss de los autos), en la que se hab\u00eda establecido un sistema de custodia compartida, que se modi\ufb01ca en procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medias 460\/2019, que dispuso cambiar a un r\u00e9gimen de custodia paterna de la hija menor com\u00fan, con visitas maternas de una hora a la semana, supervisadas en el Punto de Encuentro Familiar. Reclamaba que se modi\ufb01cara tal r\u00e9gimen a otro de custodia materna, con visita del padre una hora a la semana supervisada por el Punto de Encuentro Familiar y 300 euros mensuales de alimentos a cargo del Sr. Eleuterio .<\/p>\n
8.- A tal pretensi\u00f3n se opuso la otra parte, que neg\u00f3 hubiera alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias que justi\ufb01car la petici\u00f3n, considerando improcedente las medidas que se reclamaban en el escrito de interposici\u00f3n de la demanda. Por todo ello, y lo dem\u00e1s que esgrime, solicita la desestimaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n
9.- La sentencia acoge en parte la demanda, y manteniendo el r\u00e9gimen de custodia paterna, ampl\u00eda las visitas a las tardes de los mi\u00e9rcoles de forma progresiva y establece un r\u00e9gimen para las vacaciones.<\/p>\n
10.- Frente a tal resoluci\u00f3n se alza la parte apelante por las razones que se indicaron en \u00a72, entendiendo debe estimarse el recurso y desestimarse la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, a lo que se oponen la otra parte y el Ministerio Fiscal.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias 11.- Para que puedan modi\ufb01carse las medidas adoptadas en una sentencia \ufb01rme es necesario acreditar que existe alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias, que habilita la aplicaci\u00f3n de los arts. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV), 91 del C\u00f3digo Civil (CCv) y 775 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC). La sentencia recurrida, reconociendo que los problemas de adicci\u00f3n y de salud de la apelante han evolucionado a mejor, niega que tal alteraci\u00f3n sea sustancial.<\/p>\n
12.- En particular el art. art. 13.4 LRFPV dispone que ” Las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas entre las partes, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias” La apelante asegura que se dan tales circunstancias, que la sentencia recurrida rechaza. Critica la parte recurrente tal conclusi\u00f3n, por considerar que la propia sentencia admite la mejor\u00eda de la recurrente. Siendo as\u00ed, porque indudablemente la re\ufb02eja, hay que compartir con la resoluci\u00f3n apelada que la documental que obra en autos y los informes de los profesionales, evidencian que la problem\u00e1tica de la recurrente sigue siendo parecida a la que determin\u00f3, en su d\u00eda, el cambio de custodia compartida a paterna. Son varios los recursos que las instituciones destinan a la atenci\u00f3n de Rosaura , como los servicios sociales municipales y de la diputaci\u00f3n, el Centro de Salud Mental y de adicciones, el Punto de Encuentro Familiar o DIRECCION001 , lo que prueba que la situaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, habiendo mejorado, no permite el cambio de custodia pretendido.<\/p>\n
13.- Tambi\u00e9n asegura la apelante que se vulneran los arts. 209 y 218 LEC, por no haber resuelto sobre la ampliaci\u00f3n de visitas que plante\u00f3 en su demanda, para que pudieran tener lugar los \ufb01nes de semana. Sin embargo en la solicitud de la misma lo que se reclama es un cambio de custodia, \ufb01jaci\u00f3n de visitas para el padre y alimentos a su cargo, de modo que no se vulneran tales preceptos considerando, adem\u00e1s, que la sentencia ampl\u00eda el r\u00e9gimen de visitas respecto de la situaci\u00f3n precedente.<\/p>\n
TERCERO.- De la valoraci\u00f3n de la prueba 14.- Por \u00faltimo entiende la recurrente que la prueba est\u00e1 mal valorada, vulner\u00e1ndose las previsiones de los arts.<\/p>\n
91 CCv y 775 LEC. Critica que la conclusi\u00f3n del informe del equipo psicosocial exprese que a\u00fan hay margen de mejora y repasa todos los controles y evoluci\u00f3n que se han producido en los \u00faltimos tiempos para acreditar que est\u00e1 en condiciones de ejercer la custodia de la menor.<\/p>\n
15.- Hay que valorar el informe del equipo psicosocial, que obra en folios 114 y ss de los autos, conforme a las previsiones del art. 348 Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), como indic\u00f3, precisamente respecto de esta clase de dict\u00e1menes, la STS 795\/2011, de 18 noviembre, rec. 1728\/2009, ECLI:ES:TS:2011:8348. En el mismo se indica, como se\u00f1ala la apelante, que ” las condiciones que la madre re\u00fane para procurar un bienestar y una protecci\u00f3n a la menor son limitadas, y aunque han evolucionado y mejorado en el tiempo, seg\u00fan lo recogido en algunas de las coordinaciones mantenidas, existe amplio margen de mejora, apoyado por intervenci\u00f3n socioeducativa de los Servicios Sociales correspondientes” (folio 117 de los autos). Tal indicaci\u00f3n, junto a los antecedentes que recoge, se ha interpretado correctamente por la sentencia recurrida, que considera que la situaci\u00f3n puede mejorar y que, adem\u00e1s, no hay raz\u00f3n para el cambio de custodia pretendido.<\/p>\n
16.- Se alega tambi\u00e9n que la recurrente cuenta con el apoyo de sus padres, circunstancia que no modi\ufb01ca la conclusi\u00f3n alcanzada por la sentencia, en cuanto a que la alteraci\u00f3n de circunstancia acontecida no sea sustancial. Tambi\u00e9n se muestra extra\u00f1eza de que no se explicara que el padre tiene nueva pareja que tiene hijos con los que convive la hija com\u00fan de las partes, dato que no justi\ufb01ca el cambio de custodia pretendida.<\/p>\n
Las insinuaciones sobre la conducta del padre no pueden ponderarse sin alguna prueba que las apoye, que en este caso el recurso no menciona. Adem\u00e1s la pretendida falta de apoyos del padre se contradice con el hecho de que tenga pareja.<\/p>\n
17.- En cuanto a la mejora que evidencian los informes del Punto de Encuentro Familiar (folios 41 y 42), los datos disponibles evidencian que las visitas tienen lugar con normalidad, pero como evidencia el informe del equipo psicosocial, a\u00fan son susceptible de mejora. Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la informaci\u00f3n de la trabajadora social, constata la mejor\u00eda de Rosaura , pero no acredita que se hayan superado las di\ufb01cultades que aconsejaron el cambio de custodia. En consecuencia, se desestima el motivo y el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
CUARTO.- Costasde apelaci\u00f3n<\/p>\n
18.- De conformidad con el art. 398.1 LEC, que remite al art. 394.1, procede condenar al apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa ANA TERESA RODR\u00cdGUEZ FERN\u00c1NDEZ, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Rosaura , frente a la sentencia de 26 de octubre 2022 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 5 (Familia) de Barakaldo, en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 968\/2021.<\/p>\n
II.- CONDENAR al apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0050 23. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. ______________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la \ufb01rman y le\u00edda por el ponente en el d\u00eda de la fecha de la \ufb01rma electr\u00f3nica, lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para que puedan modificarse las medidas adoptadas en una sentencia firme es necesario acreditar que existe alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias, que habilita la aplicaci\u00f3n de los arts. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13633","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13633"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13633"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13633"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13633"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}