BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-17\/000516 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2017\/0000516 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 1087\/2022 – E O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Durango – UPAD \/ ZULUP – Durangoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 173\/2021 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Raimundo Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA Abogado\/a \/ Abokatua: GEMA DIAZ NAVARRO Recurrido\/a \/ Errekurritua: Visitacion Procurador\/a \/ Prokuradorea: ESTHER ASATEGUI BIZKARRA Abogado\/a\/ Abokatua: SILVIA PEREA MU\u00d1OZ S E N T E N C I A N.\u00ba 64\/2023 ILMAS. SRAS.<\/p>\n
En Bilbao, a veintitr\u00e9s de enero de dos mil veintitr\u00e9s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 173\/2021 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Durango – UPAD, a instancia de D. Raimundo , apelantedemandado, representada por la procuradora D.\u00aa MARIA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA y defendida por<\/p>\n
la letrada D.\u00aa GEMA DIAZ NAVARRO, contra D.\u00aa Visitacion , apelada-demandante, representada por la procuradora D.\u00aa ESTHER ASATEGUI BIZKARRA y defendida por la letrada D.\u00aa SILVIA PEREA MU\u00d1OZ, siendo parte el MINISTERIO FISCAL que se adhiere al recurso; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 2 de junio de 2022 y objeto de aclaraci\u00f3n el 7 de julio de 2022.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 4 de Durango se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 173\/2021 sentencia de 2 de junio de 2022, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“ESTIMAR PARCIALMENTE LA SOLICITUD DE MODIFICACION DE MEDIDAS DEFINITIVAS, Y, EN CONSECUENCIA:<\/p>\n
MODIFICAR la sentencia 73\/2019 de forma que las visitas entre la demandante y la menor se realicen un d\u00eda intersemanal, a trav\u00e9s de PEF, sin supervisi\u00f3n, sirviendo este como punto de mediaci\u00f3n e intercambio, los mismos d\u00edas y horas que se ven\u00edan llevando a cabo.<\/p>\n
Acordar que el n\u00facleo familiar se someta a intervenci\u00f3n psicoeducativa.<\/p>\n
Of\u00edciese a Servicios Sociales a \ufb01n de poder llevar a cabo la intervenci\u00f3n psicoeducativa.<\/p>\n
Of\u00edciese al PEF para que remita a este procedimiento los informes de evoluci\u00f3n.<\/p>\n
No se hace especial condena en costas. ” Dicha resoluci\u00f3n fue objeto de aclaraci\u00f3n, indicando el auto de fecha 7 de julio de 2022:<\/p>\n
” MODIFICAR la sentencia 73\/2019 de forma que las visitas entre la demandante y la menor se realicen un d\u00eda intersemanal, realiz\u00e1ndose el intercambio en el PEF, que servir\u00e1 como punto de mediaci\u00f3n e intercambio de la menor, los mismos d\u00edas y horas que se ven\u00edan llevando a cabo.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D.<\/p>\n
Raimundo quien alega la incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba y solicita se mantenga el r\u00e9gimen de vistas establecidas en la sentencia n\u00ba 73\/2019, de 1 de octubre.<\/p>\n
TERCERO.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 26 de septiembre de 2022, d\u00e1ndose traslado a la representaci\u00f3n de D\u00d1A. Visitacion y el Ministerio Fiscal. La demandante solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n y el Ministerio Fiscal se adhiri\u00f3 al recurso y solicit\u00f3 el mantenimiento de las visitas en el Punto de Encuentro Familiar (PEF) durante un periodo de 6 meses y atendiendo a su evoluci\u00f3n determinar que se pudiesen realizar fuera del PEF.<\/p>\n
CUARTO.- Se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial y recibidos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 14 de febrero se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 1087\/22 de Registro, y turnarse la ponencia a la Sra. Magistrada D\u00d1A. REYES CASTRESANA GARCIA.<\/p>\n
QUINTO.- En auto de 10 de noviembre de 2022 se acord\u00f3 la uni\u00f3n de los informes del PEF y la realizaci\u00f3n de exploraci\u00f3n de la hija com\u00fan que hab\u00eda cumplido ya los doce a\u00f1os.<\/p>\n
SEXTO.- Por Diligencia de ordenaci\u00f3n de 1 de diciembre de 2023 se acord\u00f3 la celebraci\u00f3n de vista y se design\u00f3 nueva magistrada ponente a D\u00d1A. ANA GARC\u00cdA ORRU\u00d1O SEPTIMO.- El d\u00eda 11 de enero de 2022 ha tenido lugar la exploraci\u00f3n de la menor y la realizaci\u00f3n de la vista con la comparecencia de las partes y el Ministerio Fiscal y con el resultado que obra en autos.<\/p>\n
OCTAVO.- El mismo d\u00eda se ha procedido a la deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 1. D\u00aa Visitacion present\u00f3 demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas frente a D. Raimundo reclamando se modi\ufb01casen las adoptadas respecto de la hija com\u00fan en sentencia de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas 226\/2018, de 1 de octubre del 2019, del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de Durango que fueron instadas por el Sr. Raimundo y en las cuales se establec\u00eda, en lo que es controvertido que la madre visitase a su hija menor los mi\u00e9rcoles<\/p>\n
de 18:30 a 20:00 horas y los domingos de 10:00 a 11:30 en el punto de Encuentro Familiar de Durango en un marco de supervisi\u00f3n profesional. Solicita la madre que dicho r\u00e9gimen de vistas se sustituya por uno progresivo en el cual se amplie las visitas de la madre a un d\u00eda completo fuera del Punto de Encuentro Familiar (PEF) para posteriormente pasar a \ufb01nes de semana alternos y concluir con la custodia compartida entre ambos progenitores.<\/p>\n
2. El padre se opuso a la pretensi\u00f3n solicitando su desestimaci\u00f3n al considerar que no concurren circunstancias que aconsejen una relaci\u00f3n madre-hija al margen de la supervisi\u00f3n de los t\u00e9cnicos del PEF ni que existan modi\ufb01caci\u00f3n o alteraci\u00f3n de las circunstancias tenidas en cuenta cuando se dict\u00f3 la sentencia cuya modi\ufb01caci\u00f3n se pretende.<\/p>\n
3. Tambi\u00e9n intervino en el procedimiento elMinisterio Fiscal.<\/p>\n
4. La sentencia estima parcialmente la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas y \ufb01ja una visita intersemanal sirviendo el PEF para realizar el intercambio de la menor y acuerda que el n\u00facleo familiar se someta a intervenci\u00f3n psicoeducativa.<\/p>\n
5. El padre recurre en apelaci\u00f3n al considerar que la prueba ha sido valorada incorrectamente y no permite inferir que las circunstancias tenidas en cuenta en la sentencia de fecha 1 de octubre de 2019 se hayan modi\ufb01cado ni mejorado la relaci\u00f3n entre madre e hija que justi\ufb01que la decisi\u00f3n adoptada por la juzgadora de Instancia que establece la vista intersemanal fuera del propio PEF.<\/p>\n
6. Se oponen al recurso la madre y el Ministerio Fiscal se adhiere a la apelaci\u00f3n y solicita se mantenga el r\u00e9gimen de visitas preexistente, se realice una intervenci\u00f3n psicoeducativa con la unidad familiar y se revise a los seis meses para valorar a posible ampliaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre el r\u00e9gimen de visitas 7. El padre recurre la estimaci\u00f3n de la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas argumentando que los informes del equipo psicosocial no son favorables, y la relaci\u00f3n madre e hija se desarrolla con di\ufb01cultades y no aconseja que se acuerde unas visitas sin supervisi\u00f3n del PEF y que por lo tanto carece de justi\ufb01caci\u00f3n el r\u00e9gimen acordado y debe mantenerse las medidas de la sentencia de 1 de octubre de 2019 por ser acordes con la situaci\u00f3n evidenciada en los informes existentes, as\u00ed como en la exploraci\u00f3n realizada a la hija.<\/p>\n
8. Para resolver la presente litis se ha de atender al inter\u00e9s del menor, lo que no quiere decir que haya que disponer lo que la ni\u00f1a de trece a\u00f1os quiere. Como ha dicho, entre otras, la STC 176\/2008, de 22 de diciembre, es criterio preferente el superior de los menores, de mayor rango que el de los progenitores, aunque ambos precisan de una prudente ponderaci\u00f3n como ha indicado. Nos recuerda el TS en su sentencia de 7 de noviembre de 2022 STS 4107\/2022 – ECLI:ES:TS:2022:4107 :<\/p>\n
“En relaci\u00f3n con el inter\u00e9s superior del menor hemos declarado: (i) Que “El inter\u00e9s superior del menor es la consideraci\u00f3n primordial a la que deben atender todas las medidas concernientes a los menores “que tomen las instituciones p\u00fablicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los \u00f3rganos legislativos”, seg\u00fan el art. 3.1 de la Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o rati\ufb01cada por Espa\u00f1a mediante instrumento de 30 de noviembre de 1990 ( SSTC 178\/2020, de 14 de diciembre de 2020, FJ 3 , y 64\/2019, de 9 de mayo , FJ 4, entre las m\u00e1s recientes). Como dice la STC 178\/2020 , para valorar qu\u00e9 es lo que resulta m\u00e1s bene\ufb01cioso para el menor, ha de atenderse especialmente a las circunstancias concretas del caso, pues no hay dos supuestos iguales, ni puede establecerse un criterio aprior\u00edstico sobre cu\u00e1l sea su mayor bene\ufb01cio, de modo que el tribunal debe realizar la ponderaci\u00f3n de cu\u00e1l sea el inter\u00e9s superior del menor en cada caso, ofreciendo una motivaci\u00f3n reforzada sustentada en su mayor bene\ufb01cio y con pleno respeto a sus derechos” ( sentencia 705\/2021, de 19 de octubre ).<\/p>\n
9. Hay que tener en cuenta las exigencias que dimanan del art. 39 de la Constituci\u00f3n (CE), la ley auton\u00f3mica Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, la Ley Org\u00e1nica 8\/2015, de 22 de julio y a Ley Org\u00e1nica 8\/2021, de 4 de junio, de protecci\u00f3n integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia que modi\ufb01ca, entre otras Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, de modi\ufb01caci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n a la infancia y a la adolescencia.<\/p>\n
10. Atendiendo a tales consideraciones habr\u00e1 que resolver el con\ufb02icto que se plantea en esta litis TERCERO.- An\u00e1lisis de los informes t\u00e9cnicos.<\/p>\n
11. El argumento fundamental de esta apelaci\u00f3n es la incorrecta valoraci\u00f3n del informe del equipo psicosocial as\u00ed como de los informes emitidos por el PEF y las consideraciones que se realizan sobre la relaci\u00f3n materno\ufb01lial. As\u00ed considera el apelante que del an\u00e1lisis de dichos elementos probatorios se in\ufb01ere que no resulta adecuado para el inter\u00e9s de la menor una modi\ufb01caci\u00f3n de las visitas con su madre. Y por ende que la<\/p>\n
sentencia de instancia no ha tenido en cuenta el contenido que los expertos han resaltado en su dictamen y aclaraciones en el acto de la vista.<\/p>\n
12. La sentencia del TS antes citada, se re\ufb01ere tambi\u00e9n a los informes de los equipos psicosociales y nos indica ” informe del equipo psicosocial sirve para auxiliar al tribunal y, como recordamos en la sentencia 705\/2021, de 19 de octubre , con cita de la 318\/2020, de 17 de junio , que, a su vez, cita otras, “[…] tales informes deben ser analizados y cuestionados jur\u00eddicamente por el tribunal, como ocurre con los dem\u00e1s informes periciales […]”. Y ello, porque no son instrumentos ret\u00f3ricos, sino herramientas epist\u00e9micas adecuadas para suministrar informaci\u00f3n sobre los hechos relevantes del proceso cuyo m\u00e9rito y calidad debe establecer el tribunal a trav\u00e9s de un proceso de valoraci\u00f3n racional, intersubjetivamente controlable. De ah\u00ed, que su valoraci\u00f3n cr\u00edtica no se pueda eludir ni reputar innecesaria, pues quien lo emite, por muy experto que sea, no es el juez del caso, por lo que la recepci\u00f3n acr\u00edtica y autom\u00e1tica juridi\ufb01caci\u00f3n de sus conclusiones a trav\u00e9s de su simple incorporaci\u00f3n a la sentencia judicial, sin mayor comentario, no se puede considerar adecuada, y menos a\u00fan, cuando se trata de establecer lo m\u00e1s conveniente para el inter\u00e9s de las menores.”<\/p>\n
13. Si analizamos la prueba practicada en el acto de la vista ( testi\ufb01cal e interrogatorio de parte) de forma conjunta con los informes de seguimiento del PEF y el informe psicosocial de fecha 12 de abril de 2022 ( folios 297 a 301) en el que el Psic\u00f3logo Forense Juan Pablo ha realizado entrevistas separadas con los padres y la menor, an\u00e1lisis de la documentaci\u00f3n remitida por el PEF, y comparativa como antecedente del anterior informe que se emiti\u00f3 en el procedimiento MMD 226\/2018 de 12 de septiembre de 2019 , se alcanza la convicci\u00f3n de que en el momento actual la relaci\u00f3n madre hija es complicada y falta motivaci\u00f3n de la ni\u00f1a, ello aunado a la actitud del padre que conforme se re\ufb02eja ha cambiado en el \u00faltimo a\u00f1o con una mayor beligerancia contra la madre y los profesionales del PEF, por ello en el informe Psicosocial se realizan unas conclusiones que indica que en atenci\u00f3n a los datos recogidos no parece que una ampliaci\u00f3n de la relaci\u00f3n materno-\ufb01lial fuera del modo en que hasta entonces se estaba realizando puedan desarrollarse con \u00e9xito. ES decir, se contempla la previsi\u00f3n de di\ufb01cultad de ejecuci\u00f3n de un sistema de visitas distinto al existente. No obstante dicha consideraci\u00f3n , el propio informe re\ufb02eja que en fecha 12 de septiembre de 2018 se indicaba como adecuado en la relaci\u00f3n materno\ufb01lial que la visitas fuesen con supervisi\u00f3n profesional (PEF ) y que interviniesen los Servicios Sociales para dar respuesta a las diferentes necesidades personales y relacionales del grupo familiar. Y el evolutivo desde ese momento al actual informe recoge que la relaci\u00f3n ha sido escasa, a trav\u00e9s del PEF y que la relaci\u00f3n materno-\ufb01lial no se ha consolidado. Y matiza que en los informes de seguimiento del PEF, hay un rechazo m\u00e1s intenso de la menor en los tiempos recientes, aunque que existi\u00f3 una leve mejor\u00eda en el comportamiento de la madre que motiv\u00f3 que propio PEF recomendase que los encuentros se efectuasen sin supervisi\u00f3n en el PEF, para posteriormente tener que intervenir los educadores.<\/p>\n
14. Asimismo, hay que indicar que el perito forense re\ufb02eja una clara divergencia entre los padres respecto del grado de satisfacci\u00f3n en el desarrollo de las visitas , y discordancias entre lo que el padre dice observa en su hija y las consideraciones t\u00e9cnicas de los profesionales.<\/p>\n
15. Si adem\u00e1s de dicho informe pericial analizamos la prolija documentaci\u00f3n remitida por el Punto de Encuentro Familiar, advertimos que las primeras visitas realizadas fueron claramente insatisfactorias y con un comportamiento poco adecuado y carente de habilidades de la madre que no contaba con recursos para relacionase con su hija y no exist\u00eda acercamiento afectivo ni contacto f\u00edsico. Esta situaci\u00f3n o fase problem\u00e1tica se da hasta concluido el a\u00f1o 2019 en el que se recomienda que la madre adquiera habilidades sociales para mejorar la relaci\u00f3n. A partir de este momento se advierte una comunicaci\u00f3n m\u00e1s \ufb02uida y cercan\u00eda f\u00edsica y emocional , siendo la actitud de la ni\u00f1a m\u00e1s espont\u00e1nea y natural . El PEF re\ufb01ere que hay mejor\u00eda en la relaci\u00f3n pero recomienda continuar con el mismo r\u00e9gimen de visitas. Con la situaci\u00f3n causada por la Covid-19 no es hasta junio de 2020 que se reanudan las visitas , si bien continua siendo similares a las anteriores y a medida que se avanzan en cada vista la menor se va relajando y comienza existir un acercamiento f\u00edsico y emocional con una interacci\u00f3n mas natural entre ambas . En el a\u00f1o 2021 el PEF en su valoraci\u00f3n recomienda avanzar hacia un r\u00e9gimen de visitas sin supervisi\u00f3n en el PEF. Si bien poco despu\u00e9s la situaci\u00f3n vuelve a empeorar ( a partir del 30 de mayo de 2021 y coincidiendo con el inicio de la demanda que se data en abril y se noti\ufb01ca al padre el 25 de mayo). Por \u00faltimo ya en marzo de 2022 ( la entrevista con el equipo Psicosocial judicial es precisamente el 9 de marzo de 2022) en la valoraci\u00f3n del PEF se constata que hay una reticencia hacia la interacci\u00f3n con la madre y que culmina con el rechazo a cualquier relaci\u00f3n , por lo que se recomienda continuar con el mismo r\u00e9gimen de visitas y necesario un trabajo terap\u00e9utico y educativo con el n\u00facleo familiar.<\/p>\n
16. El dato objetivo que explica el rechazo y descon\ufb01anza que lo hija mani\ufb01esta hacia la madre, pudiera ser la situaci\u00f3n que vivi\u00f3 con nueve a\u00f1os el 16 de enero de 2018 ( folios 85 a 87). Sin embargo, la relaci\u00f3n, tras la inicial modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, fue de forma muy lenta y con avances y retrocesos mejorando con el r\u00e9gimen de visitas efectuado a trav\u00e9s de la supervisi\u00f3n del PEF que lleg\u00f3 a proponer realizar las visitas sin supervisi\u00f3n si bien \ufb01nalmente no tuvo \u00e9xito. Es decir, el an\u00e1lisis conjunto de las pruebas permite inferir que hubo un periodo<\/p>\n
muy problem\u00e1tico y dif\u00edcil, con una frontal oposici\u00f3n y beligerancia de la menor hacia la \ufb01gura materna una posterior etapa en que la madre mejora sus habilidades y el rechazo ya no es frontal, para posteriormente advertirse una mejor\u00eda en la relaci\u00f3n con la madre y tambi\u00e9n con personas del entorno materno (principalmente con su t\u00eda) y tras la nueva litigiosidad un retroceso.<\/p>\n
17. Por ello, si tomamos en consideraci\u00f3n el inter\u00e9s de la menor, los informes de seguimiento y el informe pericial obrante en autos es conveniente acordar un r\u00e9gimen progresivo, porque se advierte la descon\ufb01anza de la menor hacia la \ufb01gura materna y la falta de habilidad de la madre y colaboraci\u00f3n del padre que di\ufb01culta un contacto normalizado. Por ello precisamente la sentencia de Instancia y el Ministerio Fiscal consideran preciso la intervenci\u00f3n psicoeducativa con la unidad familiar, necesidad de intervenci\u00f3n que destac\u00f3 el Ministerio Fiscal en su informe en a vista de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
18. En conclusi\u00f3n, procede estimar parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n para \ufb01jar un sistema en el cual en un primer momento se realizar\u00e1n visitas intersemanales un d\u00eda en el PEF de hora y media de duraci\u00f3n, y transcurridos seis meses y previo informe favorable de los t\u00e9cnicos del PEF, se realizara la visita intersemanal entre la madre y la hija, sirviendo como punto de mediaci\u00f3n e intercambio de la menor el PEF.<\/p>\n
CUARTO.- Costas 19. Dada la estimaci\u00f3n parcial de la apelaci\u00f3n no se hace condena al pago de las costas de los recursos de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
QUINTO.- Dep\u00f3sito para recurrir 20. En aplicaci\u00f3n de la DA 15\u00aa.8 LOPJ se acuerda la restituci\u00f3n para quien impugn\u00f3 la sentencia, del dep\u00f3sito consignado para veri\ufb01carlo.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D\u00f1a. M\u00aa Bego\u00f1a Jauregui Larrinaga, en nombre y representaci\u00f3n de D. Raimundo , contra D\u00d1A. Visitacion frente a la sentencia de 2 de junio de 2022 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Durango en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 173\/2021.<\/p>\n
II.- REVOCAR la mencionada sentencia, en su pronunciamiento primero y acordar:<\/p>\n
a) un r\u00e9gimen de vista intersemanales de hora y media en el Punto de Encuentro Familiar b) y transcurridos seis meses y previo informe favorable de los t\u00e9cnicos del PEF, se realizara la visita intersemanal entre la madre y la hija, sirviendo como punto de mediaci\u00f3n e intercambio de la menor el PEF.<\/p>\n
III.- CONFIRMAR la resoluci\u00f3n recurrida en el resto de pronunciamiento.<\/p>\n
IV.- NO SE HACE CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
V .- DECRETAR la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TSJ.<\/p>\n
El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TSJ por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1087 22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la \ufb01rman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es conveniente acordar un r\u00e9gimen progresivo por la desconfianza
\nde la menor hacia la figura materna y la falta de habilidad de la madre y colaboraci\u00f3n del padre que dificulta un
\ncontacto normalizado. Intervenci\u00f3n psicoeducativa con la unidad familiar.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2644],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13625","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-interes-del-menor-valoracion-informe-equipo-psicosocial-y-del-punto-de-encuentro-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13625"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13625"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13625"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13625"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}