BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-15\/002842 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2015\/0002842 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 1129\/2022 – E O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Durango – UPAD \/ ZULUP – Durangoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 495\/2021 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Crescencia Procurador\/a\/ Prokuradorea:ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI Abogado\/a \/ Abokatua: JOSU ALDECOA ECHEZARRAGA Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL y Severiano Procurador\/a \/ Prokuradorea: LEIRE FRAGA AREITIO Abogado\/a\/ Abokatua: ELENA JAYO ISUSI S E N T E N C I A N.\u00ba 65\/2023 ILMAS. SRAS.<\/p>\n
En Bilbao, a veintitr\u00e9s de enero de dos mil veintitr\u00e9s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 495\/2021 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Durango – UPAD, a instancia de D\u00aa. Crescencia , apelante demandado, representada por la procuradora D.\u00aa ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI y defendida por el letrado<\/p>\n
D. JOSU ALDECOA ECHEZARRAGA, contra MINISTERIO FISCAL y D. Severiano , apelados – demandantes, representada por la procuradora D.\u00aa LEIRE FRAGA AREITIO y defendida por la letrada D.\u00aa ELENA JAYO ISUSI; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 19 de abril de 2022.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 1 de Durango se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 495\/2021 sentencia N\u00ba 47 de 19 de abril de 2022, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que, estimando sustancialmente la demanda sobre modi\ufb01caci\u00f3n de medidas presentada por la procuradora DO\u00d1A LEIRE FRAGA AREITIO , en nombre y representaci\u00f3n de DON Severiano contra DO\u00d1A Crescencia representado por el procurador de los tribunales DO\u00d1A ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI de\ufb01nitivas recogidas en sentencia de fecha 20 de septiembre del 2016 , y se acuerda :<\/p>\n
1. Se atribuye en exclusiba la guarda y custodia de los hijos menores ( Luis Carlos y Gregoria ), al padre DON Severiano .<\/p>\n
2. DO\u00d1A Crescencia deber\u00e1 abonar en concepto de pensi\u00f3n de alimentos en favor de sus hijos menores de edad la cantidad de 350 euros al mes. Dicha cantidad deber\u00e1 ser ingresada dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta corriente designada al efecto por DON Severiano en los mismos t\u00e9rminos y condiciones que se \ufb01j\u00f3 en el convenio regulador aprobado judicialmente. Dicha cantidad se actualizar\u00e1 anualmente, a contar desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n, conforme a las variaciones del IPC.<\/p>\n
3. El r\u00e9gimen de visitas se \ufb01jar\u00e1 de forma \ufb02exible y de com\u00fan acuerdo entre las partes.<\/p>\n
No procede realizar especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en esta instancia.”<\/p>\n
Se solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n de la referida sentencia y en fecha 26 de julio de 2022 se dict\u00f3 auto en los t\u00e9rminos siguientes:<\/p>\n
“1. Eliminar del Antecedente de Hecho Primero “Posteriormente las partes manifestaron haber llegado a un acuerdo, el cual fue rati\ufb01cado por ambas partes en el juicio , salvo lo relativo a acudir al equipo m\u00e9dico” 2. El Fundamento de Derecho Tercero queda redactado de la siguiente forma” Teniendo en cuenta lo anterior, lo m\u00e1s proporcional es llevar a cabo la petici\u00f3n del Ministerio Fiscal , que la madreasuma el 30% de los gastos, teniendo en cuenta que los gastos de los menores son aproximadamente 1000 € al mes, deber\u00e1 abonar 175 € , que ascender\u00e1 a un total de 350 € al mes”.<\/p>\n
3. Los gastos extraordinarios ser\u00e1n abonados al 50% por ambos progenitores.<\/p>\n
4. En el FALLO de la Sentencia; Do\u00f1a Crescencia deber\u00e1 abonar en concepto de pensi\u00f3n de alimentos la cantidad total por ambos hijos de 350 € , (175 € por cada uno de los hijos).”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00f1a.<\/p>\n
Crescencia quien alega como motivos de apelaci\u00f3n:<\/p>\n
a) Incongruencia de la resoluci\u00f3n por cuanto que en el FJ 3 \u00ba cifra los gastos de los hijos menores en 1000 euros y considera que la madre ha de asumir un 30% pero \ufb01ja un abono la mes de 175 euros que asciende a 300 euros la mes, cuando en realidad son 350 euros, importe que s\u00ed se establece en el Fallo (350 euros).<\/p>\n
b) Incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba al \ufb01jar los alimentos principalmente en cuanto a los gastos de los menores y los ingresos y capacidades de los litigantes. Adem\u00e1s de carecer de motivaci\u00f3n.<\/p>\n
c) Incorrecta \ufb01jaci\u00f3n del porcentaje de contribuci\u00f3n a los gastos extraordinarios.<\/p>\n
d) Falta de \ufb01jaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de visitas subsidiario a lo que puedan acordar los progenitores que con llevar\u00eda de facto una supresi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
Por ello solicita que se \ufb01je u n amplio y \ufb02exible derecho de vistas y comunicaci\u00f3n y tenerlos en su compa\u00f1\u00eda exclusiva en los siguientes per\u00edodos:<\/p>\n
– Los \ufb01nes de semana alternos, desde el viernes a la salida del centro escolar hasta las 20 horas del domingo y una tarde entre semana, el mi\u00e9rcoles en defecto de acuerdo, desde la salida del centro escolar hasta la 20:00 horas.<\/p>\n
– La mitad de los per\u00edodos vacacionales de los menores de Navidad (primer per\u00edodo, 23 a 30 de diciembre; segundo, 31 de diciembre a 6 de enero) y Semana Santa (primer per\u00edodo, desde el primer d\u00eda no lectivo hasta las 20:30 horas del Lunes de Pascua; segundo, desde ese d\u00eda y hora hasta la v\u00edspera del primer d\u00eda lectivo), a elecci\u00f3n del padre en a\u00f1os pares y de la madre en los impares, si no hubiere acuerdo.<\/p>\n
– La mitad de las vacaciones de verano cuando sus circunstancias laborales permitan a la madre disfrutarlas.<\/p>\n
A este efecto, comunicar\u00e1 antes del 10 de junio si dispone de vacaciones y el per\u00edodo asignado.<\/p>\n
Por lo que hace a la c ontribuci\u00f3n a los alimentos de los menores por sus progenitores en proporci\u00f3n a su renta disponible, un 80% a cargo de Severiano y un 20% a cargo de Crescencia . A tal efecto y para atender a los alimentos ordinarios, la se\u00f1ora Crescencia ingresar\u00e1 mensualmente en la cuenta en la que viene haci\u00e9ndolo la suma de 200 €, que se revisar\u00e1 anualmente de conformidad a las variaciones que experimente el \u00cdndice de Precios al Consumo que publique el Instituto Nacional de Estad\u00edstica para el conjunto nacional, teniendo lugar la primera revisi\u00f3n el 1 de enero de 2023.<\/p>\n
Y respecto de los gastos extraordinarios interesa se se atender\u00e1n en la misma proporci\u00f3n, entendiendo por tales los de car\u00e1cter educativo y sanitario no cubiertos por el sistema p\u00fablico que sean consensuados y aceptados expresamente como tales por ambos progenitores o, en su caso, establecidos por decisi\u00f3n judicial.<\/p>\n
TERCERO.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 27 de septiembre de 2022, d\u00e1ndose traslado a la representaci\u00f3n de D. Severiano y al MINISTERIO FISCAL La demandada apelada solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida. El Ministerio Fiscal solicit\u00f3 la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n
CUARTO.- Se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial y recibidos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 27 de octubre se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 1129 \/22 de Registro, y turnarse la ponencia a la Sra. Magistrada D\u00f1a. Reyes Castresana Garc\u00eda.<\/p>\n
QUINTO – En auto de 23 de noviembre se acord\u00f3 la realizaci\u00f3n de exploraci\u00f3n de los hijos comunes . Ypor Diligencia d eordenaci\u00f3ns e se\u00f1al\u00f3 para us prcatica el d\u00eda 11 de enero y designar nueva ponente a la magistrada D\u00f1a. Ana Garc\u00eda Orru\u00f1o SEXTO.- El d\u00eda 11 de enero de 2022 ha tenido lugar la realizaci\u00f3n de la vista con la comparecencia de las partes y el Ministerio Fiscal y con el resultado que oba en autos.<\/p>\n
S\u00c9PTIMO.- El mismo d\u00eda se ha procedido a la deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.-Sobre los t\u00e9rminos del litigio 1. Las partes litigantes contrajeron matrimonio en fecha 10 de junio de 2006 y tuvieron dos hijos, Luis Carlos , nacido el NUM000 de 2006 y Gregoria el NUM001 de 2009.<\/p>\n
2. En el a\u00f1o 2016 se puso \ufb01n a la convivencia conyugal y por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Durango se tramit\u00f3 el procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo 406\/2015, en el cual recay\u00f3 sentencia n\u00ba 122\/2016.<\/p>\n
En dicha sentencia se estableci\u00f3, entre otras medidas, la guarda y custodia compartida y una contribuci\u00f3n mensual de ambos en la cantidad de 250 euros para destinarla a los gastos ordinarios de educaci\u00f3n incluido uniforme, autob\u00fas escolar, comedor y extraescolares. En cuanto a los gastos extraordinarios se \ufb01jaron en el 50% .<\/p>\n
3. El Sr. Severiano en fecha 20 de septiembre de 2021 solicit\u00f3 modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas adoptadas y concretamente, en lo que a la apelaci\u00f3n interesa, pidi\u00f3 se le atribuyese la guarda y custodia exclusiva y que no se \ufb01jase r\u00e9gimen de vistas ni estancias para el progenitor no custodio. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 una pensi\u00f3n de alimentos para cada uno de los hijos de 225 euros (450 euros en total) actualizables.<\/p>\n
4. La demandada y apelada reconoci\u00f3 la existencia de una modi\ufb01caci\u00f3n de las circunstancias y no discuti\u00f3 la atribuci\u00f3n de la guarda y custodia a favor del Sr. Severiano pero s\u00ed solicit\u00f3 se \ufb01jase un r\u00e9gimen de visitas de \ufb01nes de semana al ternos desde el viernes a la salida del colegio hasta el domingo y una tarde entre semana, el mi\u00e9rcoles a falta de acuerdo, desde la salida del colegio hasta las ocho. En cuanto a la contribuci\u00f3n a los alimentos entiende m\u00e1s adecuado el abono por su parte del 20% de los alimentos, que \ufb01ja en 200 euros mensuales y los gastos extraordinarios en la misma proporci\u00f3n 80%-20%.<\/p>\n
5. En la sentencia dictada de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, la juzgadora de instancia considera que no procede \ufb01jar un r\u00e9gimen de vistas y lo deja al a\ufb01jaci\u00f3n \ufb02exible y de com\u00fan acuerdo entre las partes. Y establece una contribuci\u00f3n a los alimentos de los menores de 350 euros, es decir, 175 euros por hijo. Por auto de aclaraci\u00f3n y complemento se establece la contribuci\u00f3n a los gastos extraordinarios en mitades e iguales partes.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la modi\ufb01caci\u00f3n de las circunstancias.<\/p>\n
6. La modi\ufb01caci\u00f3n de medidas s\u00f3lo es posible si concurre cambio o alteraci\u00f3n sustancial de circunstancia a que se re\ufb01ere el art. 91 del C\u00f3digo Civil (CCv). Hemos establecido en SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 31 marzo 2017, rec. 52\/2017, o 6 abril 2017, rec. 71\/2017, entre otras muchas, que como indicaba la STS 296\/2015, de 2 junio, rec. 2408\/2014, el cambio exigido por los arts. 91 CCv y 775 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) debe ser signi\ufb01cativo. Es necesario que se produzca modi\ufb01caci\u00f3n de las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de dictarse la sentencia que aprueba las medidas convenidas o dispone las que correspondan, de modo que hechos que ya exist\u00edan en ese momento no justi\ufb01can la variaci\u00f3n.<\/p>\n
7. En el caso de autos concurren dichos requisitos ya que como reconoce la propia apelada y demandada las circunstancias que se tuvieron en cuenta en el divorcio de mutuo acuerdo se han visto alteradas, ya que la custodia compartida no se ha realizado y los hijos comunes han pasado a residir con el padre, por lo que mani\ufb01esta su conformidad con que se le atribuya al actor la guarda y custodia.<\/p>\n
8. Tal modi\ufb01caci\u00f3n tiene incidencia en la determinaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de visitas y en la \ufb01jaci\u00f3n de la contribuci\u00f3n por parte del c\u00f3nyuge no custodio de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de sus hijos.<\/p>\n
TERCERO.- Del r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
9. La sentencia recurrida establec\u00eda en cuanto al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n de la madre con los hijos ” 3. El r\u00e9gimen de visitas se \ufb01jar\u00e1 de forma \ufb02exible y de com\u00fan acuerdo entre las partes.”<\/p>\n
10. Es decir , dejaba al libre arbitrio de los padres alcanzar un acuerdo sobre c\u00f3mo establecer las visitas y comunicaciones de la madre con sus hijos.<\/p>\n
11. El motivo de apelaci\u00f3n se va a estimar y ello en la medida en que el pronunciamiento dictado no resuelve la controversia existente y por la cual se ha tenido que acudir a la jurisdicci\u00f3n al no poder alcanzar acuerdo entre los padres. El art. 11 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores dice “1. El progenitor que no tenga consigo a los hijos e hijas menores o incapacitados gozar\u00e1 con car\u00e1cter general del derecho a visitarles, comunicar con ellos y tenerlos en su compa\u00f1\u00eda. 2. El juez determinar\u00e1 el tiempo, modo y lugar para el ejercicio de este derecho, que podr\u00e1 limitar o suspender si se dieran graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen o se incumplieran grave o reiteradamente los deberes impuestos por la resoluci\u00f3n judicial”. Como tambi\u00e9n indica el art. 94 del C\u00f3digo Civil (CCv). De tales normas se desprende que puede el juez de o\ufb01cio, o como es el caso, a instancia de parte, regular el derecho de los menores a comunicar con sus progenitores, y el derecho\/deber de \u00e9stos para garantizar una comunicaci\u00f3n su\ufb01ciente entre unos y otros. Criterio preferente para determinarlo es el superior inter\u00e9s de los menores, de mayor rango que el de los progenitores, aunque ambos precisan de una prudente ponderaci\u00f3n como ha indicado la STC 176\/2008, de 22 de diciembre, entre otras.<\/p>\n
12. Se ha o\u00eddo a los menores quienes tiene poca relaci\u00f3n con su madre y seg\u00fan el mayor de los hijos no le da con\ufb01anza ( aunque no explica muy bien los motivos), si bien reconoce que en San Faustos durmi\u00f3 en la casa de su madre. Por ello, atendiendo a la poca relaci\u00f3n y a las condiciones del piso alquilado (una sola habitaci\u00f3n) por la Sra. Crescencia , as\u00ed como lo variable de sus turnos de trabajo no se va a \ufb01jar un r\u00e9gimen de pernocta, pero s\u00ed uno de vistas de dos d\u00edas a la semana. Que ser\u00e1n, a falta de acuerdo, el mi\u00e9rcoles desde la salida de clase hasta las 20:00 horas y los domingos alternos por la ma\u00f1ana de 11:00 a 14:00. Con este r\u00e9gimen de vistas se permite que se consolide la relaci\u00f3n entre la madre y sus hijos ya adolescentes.<\/p>\n
CUARTO.- Sobre la pensi\u00f3n alimenticia 13. El art 10. 3. De Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores establece que ” Para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso.”<\/p>\n
14. La apelante cuestiona la valoraci\u00f3n de la prueba y su congruencia interna. La sentencia de modi\ufb01caci\u00f3n de medida salude a que la madre ha de contribuir con un 30% y el padre con un 70% por lo que estimaba unos gastos de 1000 euros y por ello la madre no custodia ha de abonar 350 euros, es decir 175 euros por<\/p>\n
hijo. Ciertamente y desde la aritm\u00e9tica esa cantidad no resulta aplicable si se mantiene dicho porcentaje, la cuanti\ufb01caci\u00f3n de gastos y la proporcionalidad.<\/p>\n
15. La juzgadora de instancia consideraba acreditado los gastos de 1000 euros y unos ingresos del padre de 50.000 euros anuales frente a los de la madre de 28.000 euros y por ello \ufb01jaba el porcentaje. Sin embargo en la valoraci\u00f3n de la prueba no se ha tenido en cuenta la documental obrante en autos. De dicha documental se acredita que la Sra. Crescencia no alcanza los 30.000 euros anuales y el demandado supera los 75.000 euros (folios 89 a 99 , 194 y 369 acto propio de reconocimiento del SR. Severiano ).<\/p>\n
16. Por otra parte los gastos de ambos menores se cifran en 1000 euros, si bien la ikastola supone el abono en 10 meses de una suma aproximada de 300 euros que incluye comida por lo que es inferible un gastos mensual aproximado del importe \ufb01jado en sentencia si a\u00f1adimos a ello el ocio de los ni\u00f1os, la ropa y las cenas y desayunos.<\/p>\n
17. Por tanto, ponderando tales circunstancias la pensi\u00f3n se ha de \ufb01jar en 250 euros, correspondiente a 125 euros por hijo.<\/p>\n
QUINTO.- Costas 18. De conformidad con el art. 398.1 LEC, no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
SEXTO.- Deposito para recurrir 19.En aplicaci\u00f3n de la DA 15\u00aa.8 LOPJ se acuerda la restituci\u00f3n para quien impugn\u00f3 la sentencia, del dep\u00f3sito consignado para veri\ufb01carlo.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- ESTIMAR en parte el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa Elena Astigarraga Albistegui, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Crescencia , frente a la sentencia de 19 de abril 2022 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Durango en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 495\/2021.<\/p>\n
II.- REVOCAR parcialmente la mencionada sentencia, en el sentido de acordar un regimen de vistas, de dos d\u00edas a la semana que se concretan, a falta de acuerdo, los mi\u00e9rcoles desde la salida de clase hasta las 20:00 horas y los domingos alternos por la ma\u00f1ana de 11:00 a 14:00. Y \ufb01jar una pensi\u00f3n a favor de los hijos de 250 euros, correspondiente a 125 euros por hijo. Dicha cantidad deber\u00e1 ser ingresada dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta corriente designada al efecto por DON Severiano . Dicha cantidad se actualizar\u00e1 anualmente, a contar desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n, conforme a las variaciones del IPC.<\/p>\n
III.- DECRETAR la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir, al que se dar\u00e1 el destino legal.<\/p>\n
IV.- NO SE HACE CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a Crescencia el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TSJ.<\/p>\n
El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TSJ por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1129 22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la \ufb01rman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se interpone procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas de sentencia de divorcio solicitando se otorgue la guarda y custodia exclusiva para el padre sin fijarse un r\u00e9gimen de visitas a favor de la madre. La progenitora no custodia recurre en apelaci\u00f3n solicitando se fije un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y estancias a su favor para mantener contacto con sus hijos. El art. 11 de la Ley 7\/2015 y el art. 94 del C\u00f3digo Civil (CCv) regulan el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y estancias. De tales normas se desprende que puede el juez de oficio, o como es el caso, a instancia de parte, regular el derecho de los menores a comunicar con sus progenitores, y el derecho\/deber de \u00e9stos para garantizar una comunicaci\u00f3n suficiente entre unos y otros. Criterio preferente para determinarlo es el superior inter\u00e9s de los menores.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2643],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13624","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-regimen-de-comunicacion-y-estancias-a-favor-del-progenitor-no-custodio","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13624"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13624"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13624"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13624"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}