BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-17\/005618 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2017\/0005618 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer 955\/2022 – E \/\/ 955\/2022 – E Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao \/ Bilboko Emakumeen aurkako Indarkeriaren arloko 1 zenbakiko Epaitegia Autos de Declaraci\u00f3n Pieza oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n n\u00ba 5\/2021 \/ 5\/2021 Betearazpenari aurka egiteko pieza (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: D. Felicisimo Procurador \/ Prokuradorea: D. JOS\u00c9 ANTONIO HERN\u00c1NDEZ URIBARRI Abogado \/ Abokatua: D. EDUARDO ORBEZUA SOTO Recurrido \/ Errekurritua: D\u00aa Lorenza Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa LUC\u00cdA PALACIOS FERN\u00c1NDEZ Abogado \/ Abokatua: D\u00aa PILAR LEJARRETA CORTAJARENA A U T O N.\u00ba 68\/2023 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA: D\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI MAGISTRADA: D\u00aa ANA GARC\u00cdA ORRU\u00d1O LUGAR: BILBAO (BIZKAIA) FECHA: Veintitr\u00e9s de enero de dos mil veintitr\u00e9s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida quienes arriba se indic\u00f3, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 955\/2022 los presentes autos civiles de oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n n\u00ba 5\/2021 del Juzgado<\/p>\n
de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao, promovido por D. Felicisimo , representada por la Procuradora de los Tribunales D JOSE ANTONIO HERN\u00c1NDEZ URIBARRI, con asistencia letrada de D. EDUARDO ORBEZUA SOTO, frente al auto de 13 de julio de 2021. Es parte apelada D\u00aa Lorenza , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa LUC\u00cdA PALACIOS FERN\u00c1NDEZ, con asistencia letrada de D\u00aa PILAR LEJARRETA CORTAJARENA.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao se dict\u00f3 en pieza de oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n n\u00ba 5\/2021, auto de 13 de julio de 2021 cuya parte dispositiva establece:<\/p>\n
“1.- SE ESTIMA PARCIALMENTE, a los solos efectos de esta ejecuci\u00f3n, la oposici\u00f3n formulada por el\/la procurador\/a Sr.\/Sra. HERNANDEZ URIBARRI, en nombre y representaci\u00f3n de Felicisimo , a la ejecuci\u00f3n despachada a instancia del\/ de la procurador\/a Sr.\/Sra. PALACIOS FERNANDEZ, en nombre y representaci\u00f3n de Lorenza , declarando procedente que la misma siga adelante por la cantidad de 1.579,30 euros, m\u00e1s la cantidad de 300,00 euros por el concepto de intereses y costas de la ampliaci\u00f3n.<\/p>\n
2.- No procede hacer declaraci\u00f3n especial sobre condena en costas.<\/p>\n
3.- Ll\u00e9vese testimonio de esta resoluci\u00f3n a la ejecuci\u00f3n n\u00famero 6\/2018″.<\/p>\n
2.- La Procuradora D\u00aa ITZIAR BARANDIAR\u00c1N SANTAMAR\u00cdA, en nombre y representaci\u00f3n de D. Felicisimo , interpuso recurso de apelaci\u00f3n frente a la mencionada resoluci\u00f3n alegando incongruencia omisiva por no haber resuelto la oposici\u00f3n sobre los gastos extraordinarios.<\/p>\n
3.- El recurso se admite mediante diligencia de 29 de julio de 2021, d\u00e1ndose traslado a la contraparte para su impugnaci\u00f3n, lo que se veri\ufb01ca oponi\u00e9ndose la representaci\u00f3n de D\u00aa Lorenza , remiti\u00e9ndose los autos a esta Audiencia Provincial el 22 de septiembre de 2022.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 24 de octubre se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose con el n\u00famero de rollo 955\/2022, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
5.- En providencia de 2 de noviembre se considera innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, que las partes no hab\u00edan solicitado.<\/p>\n
6.- En diligencia de 30 de noviembre se acuerda se\u00f1alar para votaci\u00f3n, deliberaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 17 de enero de 2023.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este rollo se han observado las exigencias legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 8.- D\u00aa Lorenza present\u00f3 demanda ejecutiva frente a D. Felicisimo , reclamando por impago de la pensi\u00f3n alimenticia, y tras despacharse ejecuci\u00f3n, se fue ampliando por nuevos impagos, hasta que en agosto de 2020 se solicitan tambi\u00e9n gastos extraordinarios de academia de ingl\u00e9s. Esa petici\u00f3n dio lugar a auto de ampliaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de 11 de febrero de 2021.<\/p>\n
9.- Se opuso a la solicitud el padre, que aleg\u00f3 el pago de una mensualidad de 100 euros por alimentos y la improcedencia de los gastos extraordinarios por estar contemplados en el t\u00edtulo ejecutivo, no haberse declarado como tales judicialmente y no haber sido consultados ni aceptados por el padre.<\/p>\n
10.- El juzgado estima en parte la oposici\u00f3n al entender que se hab\u00eda satisfecho la cantidad de 100 euros por alimentos, reduciendo en tal importe la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n
11.- Frente a tal resoluci\u00f3n se alza la ejecutante por los motivos que se han resumido en \u00a72, recurso al que se opone la parte ejecutada solicitando su desestimaci\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre los gastos extraordinarios 12.- Alega el apelante que se opuso a la ampliaci\u00f3n del despacho de ejecuci\u00f3n en cuanto a los gastos extraordinarios, sin que el auto que resuelve la oposici\u00f3n haga menci\u00f3n alguna a dicha causa de oposici\u00f3n.<\/p>\n
Reclama que se examine ahora su alegaci\u00f3n, puesto que considera que ni est\u00e1 contemplado en el t\u00edtulo ejecutivo el gasto de una academia de ingl\u00e9s, ni se consult\u00f3, ni se autoriz\u00f3, ni se ha declarado su procedencia conforme al art. 776.4 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC).<\/p>\n
13.- No se solicit\u00f3 por las partes complemento del auto recurrido sobre esta cuesti\u00f3n, por lo que procede abordarla en apelaci\u00f3n. Efectivamente se ha omitido en el auto apelado cualquier menci\u00f3n al segundo motivo de oposici\u00f3n a la resoluci\u00f3n que ampl\u00eda la ejecuci\u00f3n. El defecto se\u00f1alado concurre, y procede por tanto resolver sobre si debe continuar o no adelante la ejecuci\u00f3n respecto del gasto de academia de ingl\u00e9s.<\/p>\n
14.- El art. 10.2 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV), al de\ufb01ne qu\u00e9 ha de considerarse gasto extraordinario. Dice la norma que son gastos necesarios ordinarios ” los que los hijos e hijas perciban de forma habitual y cuyo devengo sea previsible, as\u00ed como cualesquiera otros que los progenitores pacten como tales”. Frente a tal clase, el p\u00e1rrafo segundo de la norma establece que ” Por el contrario, ser\u00e1n gastos extraordinarios, a los efectos de lo dispuesto en este art\u00edculo, aqu\u00e9llos que se produzcan por necesidades imprevisibles e indeclinables de los hijos e hijas y, en todo caso, los gastos sanitarios no cubiertos por el sistema p\u00fablico de salud o por seguro m\u00e9dico, as\u00ed como los de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n por actividades convenientes, pero no obligatorias, para los hijos e hijas, siempre que exista acuerdo sobre ellas”.<\/p>\n
15.- Las partes, no obstante, pueden haber otorgado naturaleza de gasto extraordinario a los que estimen. Por ello ha de examinarse el t\u00edtulo ejecutivo, que es la Sentencia 16\/2017, de 6 de abril, dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao en procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, de mutuo acuerdo, n\u00ba 15\/2017. En tal sentencia se dispuso lo siguiente:<\/p>\n
“Ambos progenitores sufragar\u00e1n por mitades los gastos extraordinarios que se produzcan en la vida de los hijos, siempre que est\u00e9n su\ufb01cientemente justi\ufb01cados y est\u00e9n aceptados por ambos padres o sean autorizados por el Juzgado en caso de discrepancia entre ellos. En este sentido, pueden considerarse como tales, entre otros: Clases de apoyo o de refuerzo escolar, Actividades Extraescolares, Gastos Universitarios, Odont\u00f3logos, pr\u00f3tesis, operaciones quir\u00fargicas no cubiertas por la Seguridad Social, gastos de larga enfermedad o accidentes, atenciones especiales en caso de disminuciones f\u00edsicas o ps\u00edquicas, etc… El pago de dichos gastos se realizar\u00e1 mediante transferencia bancarias a la cuenta que designe quien hubiere soportado la totalidad del gasto”.<\/p>\n
16.- El t\u00edtulo supedita la consideraci\u00f3n de extraordinario a que exista justi\ufb01caci\u00f3n del gasto, que en este caso se presenta porque se aportan facturas que obran en folios 102 a 106 de la ejecuci\u00f3n. Tambi\u00e9n exige la aceptaci\u00f3n de ambos progenitores, o la declaraci\u00f3n judicial prevista en el art. 776.4 LEC, que no constan. Mientras que la aceptaci\u00f3n o la declaraci\u00f3n judicial no tengan lugar, no hay raz\u00f3n para despachar ejecuci\u00f3n por tal gasto, porque o son las partes quienes le atribuyen la consideraci\u00f3n de extraordinario, o si hay discrepancia, el juzgado puede veri\ufb01carlo a instancia de cualquiera de ellas.<\/p>\n
17.- Estas razones conducen a estimar el recurso, y reducir el despacho de ejecuci\u00f3n en los 462,50 euros que se reclamaban por este concepto. Por tanto, la ejecuci\u00f3n continuar\u00e1 adelante no en la cantidad de 1.579,30 euros, sino por 1.116,80 euros.<\/p>\n
TERCERO.- Costas de apelaci\u00f3n 18.- En aplicaci\u00f3n del art. 398.2 LEC, no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n PARTE DISPOSITIVA I.- ACORDAMOS ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D. JOSE ANTONIO HERNANDEZ URIBARRI, en nombre y representaci\u00f3n de D. Felicisimo , frente al auto de 13 de julio de 2021, dictado por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao en la pieza de oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n n\u00ba 5\/2021, derivada de la ejecuci\u00f3n forzosa de familia n\u00ba 6\/2018.<\/p>\n
II.- REVOCAR la mencionada resoluci\u00f3n, en el \u00fanico sentido de que la ejecuci\u00f3n continuar\u00e1 por la cantidad de 1.116,80 euros, m\u00e1s 300 euros por intereses y costas de la ampliaci\u00f3n, permaneciendo id\u00e9ntica en lo dem\u00e1s.<\/p>\n
III.- NO HACER CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: No cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe. ______________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. _____________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se despacha ejecuci\u00f3n por impago de pensiones de alimentos y se ampl\u00eda por gastos de academia de ingl\u00e9s. El Auto no resuelve sobre el 2\u00ba motivo (oposici\u00f3n al gasto de academia). No se ha aceptado el gasto ni declarado como extraordinario previamente por el juez, por lo que no cabe despachar ejecuci\u00f3n. Aunque se ha justificado el gastos, se exige la aceptaci\u00f3n de ambos progenitores, o la declaraci\u00f3n judicial prevista en el art. 776.4 LEC, que no constan. Mientras que la aceptaci\u00f3n o la declaraci\u00f3n judicial no tengan lugar, no hay raz\u00f3n para despachar ejecuci\u00f3n por tal gasto, porque o son las partes quienes le atribuyen la consideraci\u00f3n de extraordinario, o si hay discrepancia, el juzgado puede verificarlo a instancia de cualquiera de ellas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2642],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13623","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-gastos-extraordinarios-necesidad-de-aceptacion-o-de-declaracion-de-extraordinario-antes-de-despacho-de-ejecucion","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13623"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13623"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13623"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13623"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}