SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.06.2-20\/001441 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20045.42.1-2020\/0001441 Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2611\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Irun – UPAD \/ ZULUP Irungo Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zenbakiko Epaitegia Autos de Procedimiento ordinario 222\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Mar\u00eda Milagros Procurador\/a\/ Prokuradorea:JUAN GUILLERMO GONZALEZ BELMONTE Abogado\/a \/ Abokatua: MARTA MARIA SALVADOR MARTIN Recurrido\/a \/ Errekurritua: Domingo Procurador\/a \/ Prokuradorea: BEGO\u00d1A ALVAREZ ORONOZ Abogado\/a\/ Abokatua: MARIA ESTHER EZCURRA AGUIRRE S E N T E N C I A N.\u00ba 438\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a nueve de junio de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 222\/2020 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Irun – UPAD, a instancia de D.\u00aa Mar\u00eda Milagros , apelante – demandada, representada por el procurador D. JUAN GUILLERMO GONZALEZ BELMONTE y defendida por la letrada D.\u00aa MARTA MARIA SALVADOR MARTIN, contra D. Domingo , apelado – demandante, representado por la procuradora D.\u00aa BEGO\u00d1A ALVAREZ ORONOZ y defendido por la letrada D.\u00aa MARIA ESTHER EZCURRA AGUIRRE; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 26 de abril de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 26 de abril de 2021 el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Ir\u00fan, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por la Procuradora Do\u00f1a BEGO\u00d1A ALVAREZ ORONOZ en nombre y representaci\u00f3n de D. Domingo contra Do\u00f1a Mar\u00eda Milagros que interviene representada por el Procurador D. JUAN GUILLERMO GONZALEZ BELMONTE condeno a la demandada al pago de la cantidad de 12.841,27 euros, m\u00e1s los intereses legales, as\u00ed como, al abono del 50% de las cuotas de pr\u00e9stamo hipotecario abonadas por el demandante, desde el momento de la interposici\u00f3n de la demanda que ha dado lugar a las presentes actuacones hasta la fecha de la liquidaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario, con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 31 de mayo de 2022.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- La Ilma. Jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Ir\u00fan ha dictado sentencia estimatoria en su integridad de la demanda interpuesta por D. Domingo frente a D\u00aa Mar\u00eda Milagros ejercitando, acumuladamente, una acci\u00f3n en reclamaci\u00f3n de la devoluci\u00f3n de un pr\u00e9stamo de 10.000 \u20ac con fundamento en el art. 1.753 CC, y una acci\u00f3n de repetici\u00f3n con fundamento en el art. 1145.2 CC respecto al pago de las cuotas de la hipoteca concertada por ambos con KUTXA el 12 de mayo de 2005.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Mar\u00eda Milagros interpone recurso de apelaci\u00f3n contra la indicada sentencia interesando su revocaci\u00f3n y el dictado de una nueva resoluci\u00f3n por la que se desestime la demanda.<\/p>\n
La parte apelante fundamenta su recurso con base en los motivos que, en s\u00edntesis, son los siguientes:<\/p>\n
1.- Error en la valoraci\u00f3n de la prueba en relaci\u00f3n con la infracci\u00f3n de los arts. 398 y 1256 CC. 1.1.- En relaci\u00f3n a la condena al abono de la cantidad de 10.000 \u20ac. El supuesto mensaje en el que la demandada reconoc\u00eda el pr\u00e9stamo y aceptaba su devoluci\u00f3n ha sido impugnado. La mera transferencia del dinero no acredita que se tratara de un pr\u00e9stamo. El Sr. Domingo no justi\ufb01ca el motivo u objeto de la transferencia. La transferencia se realiz\u00f3 para la compra de mobiliario de la peluquer\u00eda y para compensar a la Sra. Mar\u00eda Milagros por lo invertido de m\u00e1s en la compra de mobiliario y enseres para la vivienda com\u00fan. 1.2.- En relaci\u00f3n a la condena al abono de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario. El Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Ir\u00fan en su sentencia 30\/2020 ya resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n. El Sr. Domingo nunca ha abonado suma alguna a la Sra. Mar\u00eda Milagros en compensaci\u00f3n por el uso exclusivo de la vivienda que viene realizando desde la ruptura de la convivencia. Las partes alcanzaron un acuerdo permitido por el art. 398 CC por el que el Sr. Domingo ocupaba en exclusiva el apartamento a cambio de hacerse cargo de los gastos que le eran inherentes (hipoteca, gastos corrientes, …) mientras residiera en el mismo y hasta su liquidaci\u00f3n. El art. 12.7 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, contempla una compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso.<\/p>\n
2.- Infracci\u00f3n del art. 7 CC. Abuso de derecho y doctrina de los actos propios. De estimarse las pretensiones del Sr. Domingo nos encontrar\u00edamos con un abuso de derecho y un comportamiento antisocial y contrario a la buena fe que conllevar\u00eda la procedencia de una indemnizaci\u00f3n a favor de la Sra. Mar\u00eda Milagros por el da\u00f1o causado equivalente al 50% de la renta una renta de 800 \u20ac mensuales, que es la que se podr\u00eda cobrar por la vivienda.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Domingo se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y solicita su \u00edntegra desestimaci\u00f3n y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, con expresa condena en costas de la segunda instancia a la parte apelante.<\/p>\n
SEGUNDO.- La apreciaci\u00f3n probatoria es la labor jurisdiccional, en virtud de la cual el Juez determina, por aplicaci\u00f3n de las normas legales de valoraci\u00f3n probatoria o mediante el an\u00e1lisis cr\u00edtico de las pruebas practicadas bajo su inmediaci\u00f3n y correlativas m\u00e1ximas de experiencia, si un hecho qued\u00f3 o no debidamente justi\ufb01cado.<\/p>\n
Por otra parte, para que el Juez pueda fallar conforme a las exigencias del art. 1.7 C.C., el ordenamiento jur\u00eddico le ofrece un instrumento l\u00f3gico para indicarle, en los casos de existencia de a\ufb01rmaciones sobre hechos necesitadas de \ufb01jaci\u00f3n para la decisi\u00f3n de la controversia judicial que no han sido probados, sobre quien han de recaer las consecuencias de dicha falta de prueba. La doctrina de la carga de la prueba pretende identi\ufb01car al litigante en quien redundar\u00e1n los efectos perjudiciales cuando un hecho no resulte justi\ufb01cado. La carga de la prueba no tiene, pues, m\u00e1s alcance que el se\u00f1alar las consecuencias de la falta de la prueba, y s\u00f3lo se convierte en un problema cuando en un proceso queda un hecho sin probar y por los efectos que esta no demostraci\u00f3n puede causar en orden a la declaraci\u00f3n de los derechos.<\/p>\n
A estos efectos, el art. 217 LEC dispone que corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprende, seg\u00fan las normas jur\u00eddicas a ellos aplicables, el efecto jur\u00eddico correspondiente a las pretensiones de la demanda (apartado 2) e incumbe al demandado la carga de probar los hechos impeditivos, extintivos o enervativos de la pretensi\u00f3n del actor (apartado 3). Por tanto, como premisa para que sea necesario valorar la concurrencia o no en el caso de autos de la existencia de hechos impeditivos, extintivos o que enervan de la pretensi\u00f3n del actor, es preciso que \u00e9ste haya acreditado los hechos en que basa la misma, lo que en el caso de autos se traduce en que acredite que le es debida la cantidad que reclama como consecuencia de la relaci\u00f3n jur\u00eddica existente entre las partes.<\/p>\n
El recurso de apelaci\u00f3n, de car\u00e1cter devolutivo, con\ufb01ere plenas facultades al \u00f3rgano judicial de apelaci\u00f3n para resolver cuantas cuestiones se le planteen, sean de derecho o de hecho, pudiendo valorar las pruebas practicadas en primera instancia y revisar la ponderaci\u00f3n que haya efectuado el juez de instancia, pues en esto consiste, precisamente, una de las \ufb01nalidades inherentes al recurso de apelaci\u00f3n (por todas, STC 21\/2003, de 10 de febrero, FJ 2). Ahora bien, el recurso de apelaci\u00f3n no se con\ufb01gura pura y simplemente como un replanteamiento de lo sometido al juez de instancia, sino como un medio de \ufb01scalizaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n judicial que ha de combatirse en su resultado y fundamentaci\u00f3n, de tal modo que ni aqu\u00e9l ni \u00e9sta pueden sencillamente ignorarse (as\u00ed, STC 8\/2005, de 17 de enero, FJ 4). Por tanto, el recurso de apelaci\u00f3n con\ufb01ere plenas facultades al \u00f3rgano judicial de apelaci\u00f3n para una plena revisi\u00f3n de la valoraci\u00f3n de la prueba efectuada por el juzgador de primera instancia (as\u00ed, entre otras, STS de 23 de enero de 2012), pero sin que ello le autorice para prescindir de las apreciaciones de \u00e9ste sin dar otras razones o decir porqu\u00e9 se rechaza (as\u00ed, STS de 6 de mayo de 2009).<\/p>\n
No constituye un hecho controvertido la transferencia de 10.000 \u20ac efectuada el 14\/1\/2020 por el Sr. Domingo a una cuenta de la Sra. Mar\u00eda Milagros en CaixaBank. Este tribunal comparte totalmente la doctrina jurisprudencial expuesta en la sentencia de instancia de instancia de la presunci\u00f3n de onerosidad en todo desplazamiento patrimonial, siendo la liberalidad la excepci\u00f3n, cuya carga probatoria incumbe a quien la alega ( STS 644\/2016, de 31 de octubre). La Sra. Mar\u00eda Milagros alega que la entrega de dinero obedece en parte a una liberalidad porque ella quer\u00eda comprar un mobiliario m\u00e1s econ\u00f3mico y en parte a una compensaci\u00f3n por las sumas abonadas previamente por la misma. Sin embargo, de la prueba practicada, que se limita a la prueba documental propuesta por las partes, no resulta acreditado en modo alguno la alegaci\u00f3n de la parte demandada, encontr\u00e1ndose la misma totalmente hu\u00e9rfana de prueba, sin que el mero lapso de tiempo sin reclamar la cantidad acredite per se que se trata de una donaci\u00f3n.<\/p>\n
Y, en consecuencia, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n en relaci\u00f3n a este extremo.<\/p>\n
TERCERO.- Por lo que respecta a la acci\u00f3n de repetici\u00f3n respecto del pago de las cuotas de la hipoteca concertada por ambos litigantes con KUTXA el 12 de mayo de 2005, se plantea id\u00e9ntica cuesti\u00f3n a que constituy\u00f3 objeto de la controversia entre las mismas partes en el procedimiento ordinario n\u00ba 30\/2020 seguido ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Ir\u00fan, encontr\u00e1ndonos ante un supuesto de prejudicialidad civil ( art. 43 LEC) que exigir\u00eda para la suspensi\u00f3n de las actuaciones la petici\u00f3n de ambas partes o de una de ellas, que no es el caso.<\/p>\n
De todas formas, esta Secci\u00f3n ha resuelto el pasado 7 de junio los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por las representaciones de ambas partes contra la sentencia dictada en el referido procedimiento ordinario n\u00ba 30\/2020 seguido ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Ir\u00fan, desestimando ambos, por lo que, si bien la sentencia dictada no tiene todav\u00eda efecto prejudicial en el presente procedimiento por efecto de la cosa<\/p>\n
juzgada material ( art. 222.4 LEC), al no haber devenido \ufb01rme, compartimos los argumentos y consideraciones expuestas en la misma para estimar que no se ha acreditado la existencia de un acuerdo verbal entre las partes en los t\u00e9rminos pretendidos por la Sra. Mar\u00eda Milagros , ni la existencia de actos propios del Sr. Domingo que con\ufb01rmen dicho acuerdo, y a ellos nos remitimos, sin que en el presente recurso de apelaci\u00f3n se ofrezcan nuevas razones que justi\ufb01quen modi\ufb01car el criterio mantenido en dicha sentencia. Y tampoco se aprecia abuso de derecho en la postura del Sr. Domingo , que se limita a defender sus intereses, sin que ello suponga per se una voluntad de perjudicar a la contraparte; ni cabe invocar la Ley 7\/2015, de 30 de junio, porque la Sala Civil de TSJ del Pa\u00eds Vasco ya se ha pronunciado (sentencia de 18 de septiembre de 2017 y auto de 19 de septiembre de 2017) en el sentido de su no aplicaci\u00f3n de la misma a supuestos de ruptura de la convivencia cuando no existen hijos.<\/p>\n
Por \u00faltimo, esta Sala, con el \ufb01n de evitar ulteriores contenciosos entre los litigantes, precisa que, cuando la sentencia de instancia establece que la obligaci\u00f3n de la Sra. Mar\u00eda Milagros del pago del 50% de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario se extender\u00e1 “hasta la fecha de la liquidaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario” se est\u00e1 re\ufb01riendo hasta la fecha de disoluci\u00f3n de la comunidad, esto es, el 6 de noviembre de 2020, pues en dicha escritura las partes litigantes convinieron que, con la adjudicaci\u00f3n de la \ufb01nca hipotecada, el Sr. Domingo asum\u00eda “\u00edntegramente la obligaci\u00f3n de pago del pr\u00e9stamo hipotecario que grava la misma”, ascendiendo el importe de pr\u00e9stamo pendiente a dicha fecha a la cantidad de 146.675,41 \u20ac.<\/p>\n
En consecuencia, por todo lo anteriormente expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y con\ufb01rmar la sentencia impugnada.<\/p>\n
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 LEC, por remisi\u00f3n del art. 398.1 LEC, la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto determina que se impongan a la parte apelante las costas derivadas del mismo.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular FALLAMOS DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Mar\u00eda Milagros contra la sentencia de fecha 26 de abril de 2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Ir\u00fan en los autos n\u00ba 222\/2020, CONFIRMANDO la misma y condenando a la parte apelante al abono de las costas causadas en la presente alzada.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2611\/21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal recuerda que ” […] ni cabe invocar la Ley 7\/2015, de 30 de junio, porque la Sala Civil de TSJ del Pa\u00eds Vasco ya se ha pronunciado (sentencia de 18 de septiembre de 2017 y auto de 19 de septiembre de 2017) en el sentido de su no aplicaci\u00f3n de la misma a supuestos de ruptura de la convivencia cuando no existen hijos.”<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2602,2603],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13599","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-inaplicacion-de-la-ley-7-2015","tag-ruptura-de-convivencia-sin-hijos-o-hijas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13599"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13599"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13599"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13599"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}