SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL. : 943-000712 Fax \/ Faxa : 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.01.2-21\/000199 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20071.42.1-2021\/0000199 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 21241\/2021 – A O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 42\/2021 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Elvira Procurador\/a\/ Prokuradorea:AMALIA LOPEZ-RUA LENS Abogado\/a \/ Abokatua: LIDIA LARRAMENDI FERNANDEZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: Carlos Mar\u00eda y FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea: ROSARIO SANCHEZ FELIX Abogado\/a\/ Abokatua: MARIA CRISTINA GOMEZ GALARZA S E N T E N C I A N.\u00ba 371\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a 23 de mayo de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 42\/2021 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 UPAD, a instancia de D\u00aa. Elvira , apelante – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa AMALIA LOPEZRUA LENS y defendida por la letrada D.\u00aa LIDIA LARRAMENDI FERNANDEZ, contra D. Carlos Mar\u00eda , apelado<\/p>\n
– demandado, representado por la procuradora D.\u00aa ROSARIO SANCHEZ FELIX y defendido por la letrada D.\u00aa MARIA CRISTINA GOMEZ GALARZA y el MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 18 de mayo de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- 18 de mayo de 2021 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de DIRECCION000 dict\u00f3 sentencia, que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por Elvira contra Carlos Mar\u00eda y, en consecuencia, ACUERDO las siguientes medidas de\ufb01nitivas:<\/p>\n
– -La titularidad y el ejercicio de la patria potestad sobre la menor \u00c1ngeles se atribuye conjuntamente a Elvira y Carlos Mar\u00eda .<\/p>\n
No se concede autorizaci\u00f3n para el cambio de colegio de la menor ni se acuerda la atribuci\u00f3n autom\u00e1tica de la guarda y custodia de la menor al progenitor que no modi\ufb01que su domicilio m\u00e1s all\u00e1 de un radio de 30 km.<\/p>\n
En cuanto al empadronamiento de la menor, \u00c1ngeles pasar\u00e1 a estar empadronada en el domicilio de Carlos Mar\u00eda desde el dictado de esta resoluci\u00f3n durante un per\u00edodo bianual y despu\u00e9s pasar\u00e1 a estarlo de forma sucesiva con cada progenitor por per\u00edodos bianuales.<\/p>\n
En cuanto a las desgravaciones \ufb01scales, en caso de ser posible los dos progenitores se bene\ufb01ciar\u00e1n simult\u00e1neamente de las mismas y, en caso de no serlo, la madre se bene\ufb01ciar\u00e1 de las mismas los a\u00f1os pares y el padre los impares.<\/p>\n
– -Se atribuye la guarda y custodia de la hija menor \u00c1ngeles a ambos progenitores conjuntamente, de acuerdo con el siguiente r\u00e9gimen:<\/p>\n
DURANTE LOS PER\u00cdODOS NO VACACIONALES (son todos los d\u00edas del a\u00f1o salvo los comprendidos dentro de alguno de los per\u00edodos vacacionales que m\u00e1s adelante se concretan):<\/p>\n
La menor estar\u00e1 en compa\u00f1\u00eda de cada progenitor por semanas alternas, realiz\u00e1ndose los cambios los lunes, en que el progenitor saliente llevar\u00e1 a la menor al colegio y el progenitor entrante recoger\u00e1 a la menor a la salida del colegio.<\/p>\n
En caso de que el lunes correspondiente sea d\u00eda lectivo pero la menor no acuda por cualquier motivo al colegio, el progenitor entrante recoger\u00e1 a la misma del domicilio del saliente a las 17.00 horas.<\/p>\n
Cuando exista una festividad inmediatamente anterior o posterior a un \ufb01n de semana o unida a este por un puente reconocido por el colegio a que asista la menor, se agregar\u00e1 la festividad o el puente al \ufb01n de semana correspondiente, de modo que la menor quedar\u00e1 en compa\u00f1\u00eda del progenitor a quien corresponda el \ufb01n de semana tambi\u00e9n durante el d\u00eda festivo inmediatamente anterior o posterior o puente reconocido por el colegio.<\/p>\n
Los d\u00edas festivos que no den lugar a puentes la menor permanecer\u00e1 en compa\u00f1\u00eda del progenitor que sea custodio esa semana.<\/p>\n
DURANTE LOS PER\u00cdODOS VACACIONALES (son \u00fanica y exclusivamente los d\u00edas que se indican a continuaci\u00f3n como de vacaciones de navidad, semana santa y verano):<\/p>\n
Navidades : se dividir\u00e1 por mitades de acuerdo con lo pactado por las partes salvo por lo que respecta a las horas de entrega y recogida de la menor, que se establecen todas a las 17.00 horas para evitar posibles confusiones entre las partes y tantos cambios para la menor no bene\ufb01ciosos para la misma, comprendiendo el primer per\u00edodo el d\u00eda 23 de diciembre de cada a\u00f1o desde las 17.00 horas hasta el d\u00eda 30 de diciembre hasta las 17.00 horas y el segundo el d\u00eda 30 de diciembre a las 17.00 horas hasta el d\u00eda 7 de enero a las 17.00 horas, debiendo recoger a la menor el progenitor entrante de cada per\u00edodo del domicilio del progenitor saliente.<\/p>\n
Semana Santa: se dividir\u00e1 por mitades de acuerdo con lo pactado por las partes salvo por lo que respecta a las horas de entrega y recogida de la menor por los mismos motivos que antes se han expuesto, comprendiendo el primer per\u00edodo el \u00faltimo d\u00eda lectivo a la salida del colegio hasta las 17.00 horas del lunes de pascua y el segundo per\u00edodo desde las 17.00 horas del lunes de pascua hasta el primer d\u00eda lectivo a la entrada en el colegio.<\/p>\n
Verano: las partes han acordado que tan solo comprenda el mes de agosto, dividi\u00e9ndose en dos per\u00edodos que comienzan, el primero de ellos a las 17.00 horas del d\u00eda 31 de julio hasta las 17.00 horas del d\u00eda 15 de agosto y el segundo desde las 17.00 horas del d\u00eda 15 de agosto hasta las 17.00 horas del d\u00eda 31 de agosto.<\/p>\n
En todos los casos anteriores, corresponder\u00e1 al padre el primer per\u00edodo de los per\u00edodos vacacionales los a\u00f1os pares y el segundo los a\u00f1os impares y a la madre a la inversa. Se acuerda en este sentido porque se considera m\u00e1s bene\ufb01cioso para el superior inter\u00e9s de la menor que pueda pasar distintos per\u00edodos vacacionales con los progenitores y no siempre los mismos, particularmente para las vacaciones de navidad.<\/p>\n
La semana inmediatamente siguiente al \ufb01n del per\u00edodo vacacional de navidades, semana santa o verano corresponder\u00e1 estar con la menor al progenitor que no haya disfrutado del \u00faltimo per\u00edodo vacacional.<\/p>\n
El r\u00e9gimen que se acaba de se\u00f1alar se aplica en todo caso, con la sola excepci\u00f3n de los d\u00edas de cumplea\u00f1os de los progenitores, de la menor o de sus hermanos o medio hermanos siempre que estos d\u00edas no coincidan con los per\u00edodos vacacionales antes referidos. En el caso de cumplea\u00f1os de la menor o del progenitor no custodio o medio hermano hijo del progenitor no custodio, la menor podr\u00e1 estar en compa\u00f1\u00eda del progenitor que no sea custodio y\/o que cumpla a\u00f1os o que sea progenitor del medio hermano que cumpla a\u00f1os esa semana desde las 17.00 horas hasta las 20.00 horas en caso de ser d\u00eda lectivo o desde las 13.00 horas hasta las 17.00 horas en caso de no ser d\u00eda lectivo, debiendo el progenitor no custodio esa semana encargarse de la recogida y entrega de la menor. Esta excepci\u00f3n no se aplica en aquellos casos en que el cumplea\u00f1os de cualquiera de las personas antes citadas se encuentre dentro de un per\u00edodo vacacional ya que no se considera adecuado al superior inter\u00e9s de la menor tener que suspender en ese caso sus vacaciones y las de su familia para la celebraci\u00f3n de un cumplea\u00f1os que puede festejarse en una fecha distinta de la del propio aniversario correspondiente.<\/p>\n
En todos los casos anteriores, la entrega y recogida de la menor podr\u00e1 efectuarse por el progenitor correspondiente o por la persona por ellos designada.<\/p>\n
Todo lo anteriormente expuesto se establece sin perjuicio de los acuerdos a que puedan llegar los progenitores.<\/p>\n
– -Por lo que respecta a los alimentos y gastos extraordinarios a favor de la hija menor de edad, las partes abonar\u00e1n los gastos ordinarios de su hija mientras se encuentre en su compa\u00f1\u00eda y e ingresar\u00e1n la cantidad de 50 euros mensuales en una cuenta de titularidad mancomunada los d\u00edas 1 a 5 de cada mes, actualiz\u00e1ndose en el mes de enero de cada a\u00f1o conforme al IPC de la Provincia de Gipuzkoa, para satisfacer los gastos ordinarios comunes y los extraordinarios necesarios de la menor. Para el caso de no ser su\ufb01cientes los 50 euros mensuales precitados para la satisfacci\u00f3n de los gastos ordinarios comunes o extraordinarios necesarios de la menor, se acuerda que los gastos que se devenguen se abonen por mitades entre ambos progenitores, debi\u00e9ndose abonar los extraordinarios no necesarios por mitades tan solo si existe acuerdo de los dos progenitores sobre los mismos. En caso de bene\ufb01ciarse la menor de alguna beca, ayuda, subvenci\u00f3n de cualquier tipo, la cantidad que se perciba se ingresar\u00e1 en la cuenta precitada.<\/p>\n
No ha lugar a hacer especial pronunciamiento sobre costas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra ella, que fue admitido, y, elevados los autos a esta Audiencia, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 16 de mayo de 2.022.<\/p>\n
TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la ley.<\/p>\n
CUARTO.- Ha sido Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrad D. DANIEL SANCHEZ DE HARO.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de DIRECCION000 , se dict\u00f3 el 18 de mayo de 2021, Sentencia de Guarda y Custodia, respecto de la menor \u00c1ngeles , en los que interesa al presente recurso, en los siguientes t\u00e9rminos; atribuci\u00f3n a ambos progenitores de la patria potestad sobre la menor, guarda y custodia compartida.<\/p>\n
Respecto de la controversia entre partes, sobre cual es el centro escolar al que debe acudir la menor, no se concede la autorizaci\u00f3n solicitada por la madre para el cambio de centro escolar del actual, Ikastola DIRECCION001 en DIRECCION002 al pretendido Centro DIRECCION003 en DIRECCION000 . Dicho cambio supondr\u00eda un aumento en los desplazamientos en veh\u00edculo de la menor para acudir al colegio, respecto de la ausencia de \u00e9stos actualmente en las estancias con el padre, no mejor\u00e1ndola en las estancias maternas, donde se mantienen los desplazamientos. Los cambios futuros del centro escolar de la menor, en el que est\u00e1 actualmente inscrita, son irrelevantes dada la cercan\u00eda f\u00edsica de unos y otros, as\u00ed como ser los centros a los que de ordinario continuar\u00e1n yendo sus compa\u00f1eros. Cambio de centro que igualmente se producir\u00eda en la propuesta de la madre, ya que no se puede seguir toda la formaci\u00f3n en el mismo centro. La menor no mantiene vinculaci\u00f3n con DIRECCION000 , donde se encuentra el centro escolar pretendido por la madre, siendo la \u00fanica vinculaci\u00f3n ser el lugar de trabajo de \u00e9sta \u00faltima. El nuevo colegio supone un cambio en la orientaci\u00f3n<\/p>\n
educativa pactada por los padres, quienes inscribieron a la menor en centro laico. Por lo que rechaza la petici\u00f3n de la madre en este sentido.<\/p>\n
Por la representaci\u00f3n de Elvira , se interpone recurso de apelaci\u00f3n frente a la indicada resoluci\u00f3n en base al siguiente \u00fanico argumento, relacionado con la elecci\u00f3n del colegio de la menor. Discrepa el recurso de la decisi\u00f3n de la Instancia no admitiendo el cambio del centro escolar de la menor. Considera el recurso que el hecho de que los progenitores residan a una distancia aproximada de 29 km y la menor acuda a un colegio en la localidad del padre, genera desigualdad para la menor. Ambos progenitores cuentan con apoyo familiar en sus lugares de DIRECCION002 en el caso del padre, DIRECCION004 en el de la madre, que pueden asistirles en caso de necesidad. El padre se ha bene\ufb01ciado de la decisi\u00f3n inicial de inscribir a la ni\u00f1a en el colegio de la localidad donde se desarroll\u00f3 la convivencia com\u00fan, sin dar ahora la opci\u00f3n de igualdad a la apelante. Ello supone que las rutinas sean diferentes para la menor, seg\u00fan la semana de estancia con el padre o la madre. La distancia al colegio con el padre son 200 metros, mientras que con la madre son de 58 kil\u00f3metros. Lo que genera insatisfacci\u00f3n y desagrado en la menor, por los horarios y cansancio que le supone.<\/p>\n
Su propuesta pretende igualar las circunstancias de los progenitores, dando rutinas similares a la menor en ambas estancias. La situaci\u00f3n actual para la madre, le ha supuesto una obligatoria modi\ufb01caci\u00f3n de horario laboral, para poder hacer estos desplazamientos a la hora determinada, teniendo que recuperar posteriormente el tiempo empleado en el desplazamiento. El centro propuesto es de car\u00e1cter cristiano pero ha sido elegido por la madre por su adecuada propuesta formativa y de valores. Con car\u00e1cter subsidiario acepta la elecci\u00f3n de otro colegio laico en la localidad de DIRECCION000 . Considera que el inter\u00e9s de la menor, queda amparado con la propuesta realizada. Por lo que solicita se revoque la Sentencia en el sentido de acordar que la menor acuda al centro escolar DIRECCION003 de DIRECCION000 , o subsidiariamente en un centro laico de esa localidad.<\/p>\n
Por el Ministerio Fiscal se adhiere parcialmente al recurso. Por la representaci\u00f3n de la parte contraria, se presenta escrito de oposici\u00f3n al recurso, solicitando la desestimaci\u00f3n del mismo y con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n impugnada, en cuanto a los t\u00e9rminos del recurso.<\/p>\n
SEGUNDO.- La Ley Org\u00e1nica de 15 de enero de 1996, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, que recoge el esp\u00edritu del art. 39 de la Constituci\u00f3n y de cuantas convenciones internacionales vinculan a Espa\u00f1a (as\u00ed, por ejemplo, Convenci\u00f3n de Naciones Unidas de 20 de noviembre de 1989, rati\ufb01cada por Instrumento de 30 de noviembre de 1990), sienta como principio general la primac\u00eda del inter\u00e9s de los menores como superior sobre cualquier otro inter\u00e9s leg\u00edtimo que pudiera concurrir (arts. 2 y 11.2a)). As\u00ed lo declara expresamente, por ejemplo, la STS de 21 de noviembre de 2005, y lo reiteran otras sentencias del mismo Tribunal declarando que el inter\u00e9s superior del menor es principio inspirador de todo lo relacionado con \u00e9l, vinculando al Juez, a todos los poderes p\u00fablicos e, incluso, a los padres y ciudadanos, de manera que han de adoptarse a aquellas medidas que sean m\u00e1s adecuadas, conforme a las circunstancias (as\u00ed, SSTS de 17 de septiembre de 1996, 11 de junio de 1998 y 12 de julio de 2004).<\/p>\n
La jurisprudencia del Tribunal Supremo (as\u00ed, entre otras, STS de 13 de febrero de 2015 y las que se citan en la misma) ha de\ufb01nido el inter\u00e9s del menor como la suma de distintos factores que tienen que ver no solo con las circunstancias personales de sus progenitores y las necesidades afectivas de los hijos tras la ruptura, sino con otras circunstancias personales, familiares, materiales, sociales y culturales que deben ser objeto de valoraci\u00f3n para evitar en lo posible un factor de riesgo para la estabilidad del ni\u00f1o, concepto \u00e9ste que tambi\u00e9n ha desarrollado la Ley Org\u00e1nica 8\/2015 de 22 de julio de modi\ufb01caci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n a la infancia y a la adolescencia al modi\ufb01car el art. 2 de la Ley Org\u00e1nica1\/1996, de 15 de enero, disponiendo expresamente el art. 90.3 CC la posibilidad de modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas dispuestas judicialmente cuando as\u00ed lo aconsejen las necesidades de los hijos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n la Ley 7\/2015, de 30 de junio, se inspira en el principio de inter\u00e9s del menor, tal y como se\u00f1ala en su exposici\u00f3n de motivos, y dispone expresamente en su art. 3.2 al determinar que cualquier decisi\u00f3n, resoluci\u00f3n o medida que afecte a hijos o hijas menores de edad deber\u00e1 adoptarse en inter\u00e9s y bene\ufb01cio de estos.<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de esta controversia, elecci\u00f3n del centro escolar de la menor, debe partirse de la propuesta divergente de ambas partes. Puede anticiparse que desde un punto de vista te\u00f3rico y log\u00edstico, ambas propuestas mantienen argumentos defendibles y entendibles para sus respectivas posturas. De hecho cualquiera de las mismas ser\u00eda validable judicialmente si partiera del com\u00fan acuerdo de los progenitores.<\/p>\n
Es precisamente la falta de \u00e9ste, lo que obliga a la intervenci\u00f3n judicial para la elecci\u00f3n de una de las dos alternativas, que se reitera, son potencialmente adecuadas en uno y otro caso. Debemos partir del principio fundamental que debe inspirar este proceso, como es el favor \ufb01lii o inter\u00e9s supremo del hijo. No cabe duda que existen otros intereses en con\ufb02icto como son las leg\u00edtimas expectativas tanto del padre o madre, en cuanto a \ufb01jar libremente el lugar de su residencia o estructurar su modo de vida tras la separaci\u00f3n, acomodando las circunstancias familiares a las laborales propias, pero las mismos decaen ante el inter\u00e9s superior del menor, en<\/p>\n
el sentido, que tan s\u00f3lo es a este a quien se debe atender para valorar cual de las diversas formas propuestas es la que se entiende como m\u00e1s bene\ufb01ciosa o favorecedora para la misma.<\/p>\n
Por tanto, lo que debe ser objeto de an\u00e1lisis, es cu\u00e1l de las dos opciones planteadas, continuidad en el centro escolar, donde la menor actualmente cursa sus estudios, o cambio de centro a la localidad de DIRECCION000 , se plantea como la mejor opci\u00f3n o la m\u00e1s garante y protectora de sus intereses. La situaci\u00f3n actual se presenta exenta de di\ufb01cultades o problemas para la menor. No ha sido cuestionada en el proceso, la integraci\u00f3n de \u00c1ngeles en el centro escolar de DIRECCION002 , as\u00ed como igualmente no ha sido cuestionada la adecuaci\u00f3n y aptitud de dicho centro para una formaci\u00f3n integral de la menor. La continuidad de la menor en dicho centro, permite la facilidad de acceso de la misma al centro escolar en las estancias con el padre, pudiendo ir andando al centro, as\u00ed como el retorno al domicilio familiar ( en este caso el de los abuelos) para la hora de la comida con \u00e9stos y el padre. Igualmente debe destacarse, que en dicha localidad se ha desarrollado toda la vida social de la menor hasta la fecha y es por tanto, donde mantiene su v\u00ednculo social y de amistades. La circunstancia de un desplazamiento de la menor, en la semana de estancia con la madre, desde la localidad donde \u00e9sta reside, DIRECCION004 , hasta DIRECCION002 para acudir al centro escolar, no puede computarse como excesivamente gravosa, cuando se encuentran a una distancia inferior a 30 kil\u00f3metros, que puede ser recorrida en un tiempo inferior a media hora. Existe la continuidad educacional adecuada de la menor, pudiendo acudir en fases posteriores de su formaci\u00f3n, a centros igualmente pr\u00f3ximos al domicilio paterno y a la misma distancia del de la madre.<\/p>\n
Por lo que la situaci\u00f3n en que se encuentra la menor en su centro escolar actual s\u00f3lo se puede cali\ufb01car como ampliamente satisfactoria.<\/p>\n
Frente a esta valoraci\u00f3n, cabe plantear cuales son los bene\ufb01cios o mejoras que para la menor supondr\u00eda el cambio de centro escolar a DIRECCION000 . En este sentido, se comparte la valoraci\u00f3n de Instancia, sobre que no se han acreditado o indicado ninguno. Respecto de la disminuci\u00f3n de desplazamientos en carretera de la menor, no se comparte la argumentaci\u00f3n del recurso. Actualmente la menor no realiza desplazamiento ninguno en la estancia con el padre, teniendo que recorrer una distancia para ir y retornar al colegio de 58 kil\u00f3metros (indica el propio recurso), en la estancia con la madre. De seguir el criterio de la madre, acudiendo la menor a DIRECCION000 , la distancia que tendr\u00eda que recorrer con la madre, quedar\u00eda en 36 kil\u00f3metros diarios. Es decir una diferencia de 22 kil\u00f3metros. Distancia escasamente relevante cuando de un desplazamiento en coche estamos hablando y que puede ser cubierta en un tiempo de escasos diez\/quince minutos, por lo que limitada mejora obtendr\u00eda la menor, en cuanto a un mayor tiempo de sue\u00f1o en la estancia con la madre. Desplazamiento adem\u00e1s que no quedar\u00eda eliminado, sino que tendr\u00eda que ser realizado en la estancia con el padre, ya que tendr\u00eda que desplazarse desde DIRECCION002 hasta DIRECCION000 , en una distancia ida y vuelta de 17 kil\u00f3metros, a los que podr\u00eda a\u00f1adirse otros 17 kil\u00f3metros m\u00e1s, en el caso que mantuviera la costumbre de comer en casa de los abuelos durante la jornada escolar partida. Por lo que la propuesta de la madre, no s\u00f3lo no limita la necesidad de desplazamiento en coche de la menor, sino que puede incrementarla. Invoca el recurso a supuestas disconformidades y enfados de la menor en la estancia materna, motivadas por dicho desplazamiento, as\u00ed como a futuribles preferencias de \u00e9sta por el padre, precisamente por la mayor facilidad de acceso al centro escolar con \u00e9l. Igualmente alega la conveniencia de acudir la menor al mismo centro escolar que un futurible hermano por parte de madre, expresando el deseo de \u00e9sta de aumentar la familia. Al respecto, si bien en procedimientos como el que nos ocupa, la alegaci\u00f3n de hechos y argumentaciones ex novo en fase de apelaci\u00f3n no queda sometida al car\u00e1cter restrictivo que rige en general en el procedimiento civil, lo cierto es que dichas a\ufb01rmaciones no han sido planteadas hasta el momento del presente recurso. No se indica en la demanda, ni la madre en su declaraci\u00f3n, que la menor muestre disconformidad o enfado en las estancias maternas por el desplazamiento. En todo caso, dicho extremo no ha quedado acreditado en modo alguno. Del mismo modo, no puede basarse la situaci\u00f3n en futuribles situaciones o proyecciones subjetivas, sobre cu\u00e1l va a ser el comportamiento de la menor en un futuro de mantenerse en el centro escolar, en su relaci\u00f3n con sus padres, ni puede ser condicionada por la hipot\u00e9tica existencia de futuros hermanos que actualmente no existen.<\/p>\n
En realidad, parece basarse la argumentaci\u00f3n del recurso, en una supuesta distribuci\u00f3n igualitaria entre progenitores de la penosidad o di\ufb01cultad, que la residencia en distintas localidades de los padres, pueda suponer en relaci\u00f3n con la hija, bajo la apelaci\u00f3n de una distribuci\u00f3n de funciones o capacidades por igual en la custodia compartida acordada. No es ese el argumento que puede justi\ufb01car el cambio pretendido.<\/p>\n
Sin perjuicio de recordar que el Tribunal Supremo ha establecido que custodia compartida no signi\ufb01ca una igualdad absoluta en las funciones correspondientes a cada progenitor, pudi\u00e9ndose por ejemplo establecer diferentes reg\u00edmenes de estancia en este sistema, lo cierto es que las circunstancias debatidas en este caso, no derivan del sistema de custodia, sino de las circunstancias personales y subjetivas de los progenitores, as\u00ed como de la decisi\u00f3n conjunta en su momento de escolarizaci\u00f3n de la menor. La pretendida igualdad en<\/p>\n
los traslados al centro escolar, afectan a la mayor o menor di\ufb01cultad de los padres para ello, sin que se haya determinado por lo expuesto un perjuicio relevante para la menor.<\/p>\n
En cuanto al proyecto educativo, se comparten las valoraciones de la Sentencia sobre que no existen mejoras signi\ufb01cativas para la menor, con el cambio propuesto, que al igual que en el centro escolar, supone la necesidad de cambio de la menor de ubicaci\u00f3n de su centro escolar, seg\u00fan las fases que realice. Se a\ufb01rma, en el recurso, que su propuesta supone la incorporaci\u00f3n de la menor a un centro adecuado, con un proyecto educativo adecuado en valores y formaci\u00f3n, lo que no es puesto en duda. Pero que no supone m\u00e1s que una expectativa potencial, aunque muy posible, cuyo m\u00e1ximo logro puede ser igualar lo que ya tiene la menor en DIRECCION002 , donde se ha indicado acude a un centro adecuado donde est\u00e1 perfectamente integrada.<\/p>\n
Por tanto, de lo expuesto, se concluye que todas las mejoras planteadas por el cambio de centro, afectan m\u00e1s a la situaci\u00f3n personal y profesional de la madre, pero no de la hija. As\u00ed, puede valorarse que indudablemente el cambio de centro es una buena opci\u00f3n para la madre, quien ver\u00eda reducidos los desplazamientos diarios que tiene que realizar, y que parece ser le ha supuesto la necesidad de acomodar su horario laboral a los mismos.<\/p>\n
Pero no se ha determinado que esta situaci\u00f3n suponga una mejora para la ni\u00f1a. Dicho de otro modo, desde la perspectiva de la madre es palmario que el cambio de centro le supone una mejora personal y laboral al reducir desplazamientos. En el mismo sentido, es l\u00f3gico entender que el inter\u00e9s del padre queda m\u00e1s satisfecho, continuando la menor en el actual centro escolar, donde puede llevar a la menor al centro caminando. Pero no se trata de determinar qu\u00e9 es lo m\u00e1s bene\ufb01cioso para uno u otro progenitor, sino que es lo m\u00e1s bene\ufb01cioso para la menor en com\u00fan, seg\u00fan una u otra propuesta. La apelaci\u00f3n a un reparto equitativo de di\ufb01cultades no puede constituirse como fundamento del cambio, que debe ser amparado en exclusiva por la conveniencia de la menor. Por lo que encontr\u00e1ndose adecuadamente protegido el inter\u00e9s de la menor en la situaci\u00f3n actual, no ha sido determinado que la propuesta del recurso, le suponga, por lo expuesto, una mejora de car\u00e1cter familiar, educativo, social o log\u00edstico, que justi\ufb01que la conveniencia o procedencia de dicho cambio.<\/p>\n
Por lo que se desestima el recurso, con\ufb01rmando la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
TERCERO.- En relaci\u00f3n a las costas de la Alzada, dada la especial naturaleza del procedimiento que nos ocupa, no se realiza pronunciamiento sobre costas.<\/p>\n
DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Elvira , contra la Sentencia dictada el 18 de mayo de 2021, por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de DIRECCION000 , en autos n\u00famero 42\/21, con\ufb01rmando \u00edntegramente la misma.<\/p>\n
No se realiza pronunciamiento sobre costas en la Alzada.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TS. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TS por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 1241\/21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal aborda las diferencias de posici\u00f3n respecto de la elecci\u00f3n del centro educativo m\u00e1s id\u00f3neo para la menor. Cuesti\u00f3n que afronta desde el inter\u00e9s superior del menor, el cual, en este supuesto choca con “otros intereses en conflicto” en relaci\u00f3n con las expectativas de los progenitores de fijar libremente su residencia y estructurar su vida. Desestima la pretensi\u00f3n de la parte recurrente de cambio de centro.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2328,2592,2591,2417],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13596","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-custodia-compartida","tag-diferentes-posiciones","tag-escolarizacion-del-menor","tag-interes-superior-del-menor","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13596"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13596"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13596"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13596"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}