SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-14\/011166 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2014\/0011166 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2021\/2022 – A O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 1217\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Luis Manuel Procurador\/a\/ Prokuradorea:AMETS MAIDER RUIZ DE ARBULO AIZPURU Abogado\/a \/ Abokatua: JOSE-LEON MENDIBURU OTI\u00d1ANO Recurrido\/a \/ Errekurritua: Bernarda y MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea: AINHOA KINTANA MARTINEZ Abogado\/a\/ Abokatua: HARITZ ECEIZA URBIZU S E N T E N C I A N.\u00ba 370\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a 23 de mayo de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 1217\/2020 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil, a instancia de D. Luis Manuel , apelante – demandado, representado por la procuradora D.\u00aa AMETS MAIDER RUIZ DE ARBULO AIZPURU y defendido por el letrado D. JOSE-LEON MENDIBURU OTI\u00d1ANO, contra D\u00aa. Bernarda , apelada – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa AINHOA KINTANA MARTINEZ y defendida por el letrado D. HARITZ ECEIZA URBIZU y MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha uno de septiembre de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El uno de septiembre de 2.021 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n dict\u00f3 sentencia, que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. Kintana Mart\u00ednez, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Bernarda contra don Luis Manuel , y MODIFICAR las siguientes medidas en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de visitas y pensi\u00f3n de alimentos recogidas en la Sentencia n\u00ba 92\/2015 de 12 de marzo de 2015, por la que se aprobaba el Convenio Regulador suscrito por las partes en fecha 16 de febrero de 2015, sustituy\u00e9ndose por las siguientes:<\/p>\n
1) SUSPENDER EL R\u00c9GIMEN DE VISITAS establecido en la referida sentencia.<\/p>\n
2) DERIVAR A LOS MIEMBROS DE LA UNIDAD FAMILIAR (padres e hijo) al programa de intervenci\u00f3n previsto por los Servicios Sociales con motivo de su previa actuaci\u00f3n, o bien, al que consideren m\u00e1s adecuado en atenci\u00f3n a la situaci\u00f3n familiar, debiendo informar a este juzgado sobre seguimiento y evoluci\u00f3n cada tres meses, as\u00ed como y en su caso, sobre el r\u00e9gimen de visitas que pudiera reanudarse en un futuro entre padre e hijo y el momento m\u00e1s adecuado para su reanudaci\u00f3n.<\/p>\n
3) Que el hijo, Alejandro contin\u00fae o se someta al programa psicol\u00f3gico que ten\u00eda pautado o en su caso, el que determine especialista al efecto del sistema p\u00fablico de la Seguridad Social (OSAKIDETZA), o bien, psic\u00f3logo, o bien, psiquiatra, conforme a la derivaci\u00f3n de su MAP (M\u00e9dico de Atenci\u00f3n Primaria).<\/p>\n
4) Fijar como pensi\u00f3n de alimentos, mientras permanezca suspendido el r\u00e9gimen de visitas, a favor del menor y a cargo del Sr. Luis Manuel la suma de 300 euros mensuales. Dicha cantidad se abonar\u00e1 por meses anticipados en los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o, en la cuenta que ya tienen designada las partes y seactualizar\u00e1, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya durante el a\u00f1o anterior, computado de diciembre a diciembre, con efectos del primero de enero y a partir del a\u00f1o 2022 .<\/p>\n
5) Se mantienen el resto de las medidas acordadas en la Sentencia n\u00ba 92\/2015, de 12 de marzo de 2015.<\/p>\n
No ha lugar a la imposici\u00f3n de costas a ninguna de las partes.<\/p>\n
La e\ufb01cacia de las anteriores medidas no queda suspendida por los recursos que se interpongan contra la presente sentencia (art. 77).”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra ella, que fue admitido, y, elevados los autos a esta Audiencia, se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 16 de mayo de 2.022.<\/p>\n
TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la ley.<\/p>\n
CUARTO.- Ha sido Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrad D. DANIEL SANCHEZ DE HARO.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n, se dict\u00f3 el 1 de septiembre de 2021, Sentencia de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas, por la que se modi\ufb01can el r\u00e9gimen de visitas y pensi\u00f3n de alimentos, acordados en Sentencia de 12 de marzo de 2015, acordando en su lugar, la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas establecido en dicha resoluci\u00f3n, la derivaci\u00f3n de la unidad familiar ( padres e hijo) al programa de intervenci\u00f3n previsto por los Servicios Sociales, con informaci\u00f3n trimestral al Juzgado sobre su evoluci\u00f3n y en su caso, sobre la reanudaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas; la continuaci\u00f3n o sometimiento del hijo al programa psicol\u00f3gico pautado<\/p>\n
o que se determine por el sistema p\u00fablico de salud, as\u00ed como la \ufb01jaci\u00f3n, mientras dure la suspensi\u00f3n de las visitas, de la pensi\u00f3n de alimentos en la cantidad de 300€. Considera la resoluci\u00f3n procedente la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, por el cambio de circunstancias, relacionadas con la actitud r\u00edgida del padre en su relaci\u00f3n con el menor, di\ufb01cultando la relaci\u00f3n de \u00e9ste con su madre en la estancias paternas, control sobre el menor en sus comunicaciones y amistades, inapropiada comunicaci\u00f3n del padre respecto de la madre en incidencias relevantes sobre el menor ( no avisar hasta varias horas despu\u00e9s del ingreso del menor en centro hospitalario tras accidente de tr\u00e1\ufb01co, no comunicar el lugar de estancia del menor en las vacaciones con el padre), castigos al menor ( cachetes, levantarlo a las cinco de la ma\u00f1ana, prohibici\u00f3n de jugar a la pelota..), sospechas del maltrato hacia el menor que ha dado lugar a la intervenci\u00f3n de los servicios sociales. Todo lo cual ha generado una situaci\u00f3n de ansiedad en el menor, refrendado por informes m\u00e9dicos, siendo la voluntad de \u00e9ste ( 14 a\u00f1os) manifestada en exploraci\u00f3n judicial la reducci\u00f3n de visitas. Por lo que considera concurrente el cambio de circunstancias, que hacen inadecuado el actual sistema de visitas, que genera la situaci\u00f3n de ansiedad descrita, por lo que en atenci\u00f3n al inter\u00e9s superior del menor, acuerda la suspensi\u00f3n de las mismas, y la derivaci\u00f3n a los Servicios Sociales en los t\u00e9rminos indicados.<\/p>\n
Por la representaci\u00f3n de Luis Manuel , se interpone recurso de apelaci\u00f3n frente a la indicada resoluci\u00f3n en base a los siguientes argumentos. No se ha logrado acreditar un hecho o hechos que justi\ufb01quen la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, en el sentido de suspender las visitas con el padre. Los hechos que relata la Sentencia, sobre los problemas de relaci\u00f3n entre padre e hijo han existido siempre, por la inferencia de la madre. Las ocasiones que se ha levantado al menor a las 5 de la ma\u00f1ana han sido castigos puntuales, que achaca a la inferencia de la madre. Reconoce otros castigos al menor, por faltas de respeto, pero sin ser una pauta de conducta. La falta de comunicaci\u00f3n a la madre del lugar de estancia vacacional, es por el car\u00e1cter intrusivo de la madre. La no comunicaci\u00f3n del ingreso hospitalario del menor, fue puntual. Las restricciones al menor sobre su participaci\u00f3n en el juego de pelota, problemas de intercambio de enseres, limitaci\u00f3n al m\u00ednimo del contacto del menor con la madre o familia materna en las estancias, problemas en la clase de ingl\u00e9s, los imputa al car\u00e1cter intrusivo de la madre y su familia…En el mismo sentido en relaci\u00f3n al resto de argumentos citados en la Sentencia para el cambio, que no son negados por el recurso, que realiza alegaciones frente a los mismos, seg\u00fan indica a modo de descargo, indicando que por su parte se ha tratado de disfrutar del tiempo con el menor sin intrusiones de la madre. La medida adoptada supondr\u00e1 una interrupci\u00f3n de\ufb01nitiva de la relaci\u00f3n paterno \ufb01lial, por lo que solicita la revocaci\u00f3n de la Sentencia, manteniendo las medidas anteriores.<\/p>\n
Por la representaci\u00f3n de Bernarda , se presenta escrito de oposici\u00f3n al recurso, solicitando la desestimaci\u00f3n del mismo y con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n impugnada, en cuanto a los t\u00e9rminos del recurso. Por el Ministerio Fiscal no se realiza alegaciones al recurso en el plazo concedido para ello.<\/p>\n
SEGUNDO.- Dispone el art\u00edculo 775 de la LEC, en relaci\u00f3n a la posibilidad de modi\ufb01car las medidas acordadas en un proceso previo de separaci\u00f3n o divorcio;” El Ministerio Fiscal, habiendo hijos menores o incapacitados y, en todo caso, los c\u00f3nyuges podr\u00e1n solicitar del tribunal la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas convenidas por los c\u00f3nyuges o de las adoptadas en defecto de acuerdo, siempre que hayan variado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al aprobarlas o acordarlas” En el mismo sentido, el art. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, dispone que las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas entre las partes, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.<\/p>\n
Por otra parte, la Ley Org\u00e1nica de 15 de enero de 1996, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, que recoge el esp\u00edritu del art. 39 de la Constituci\u00f3n y de cuantas convenciones internacionales vinculan a Espa\u00f1a (as\u00ed, por ejemplo, Convenci\u00f3n de Naciones Unidas de 20 de noviembre de 1989, rati\ufb01cada por Instrumento de 30 de noviembre de 1990), sienta como principio general la primac\u00eda del inter\u00e9s de los menores como superior sobre cualquier otro inter\u00e9s leg\u00edtimo que pudiera concurrir (arts. 2 y 11.2a)). As\u00ed lo declara expresamente, por ejemplo, la STS de 21 de noviembre de 2005, y lo reiteran otras sentencias del mismo Tribunal declarando que el inter\u00e9s superior del menor es principio inspirador de todo lo relacionado con \u00e9l, vinculando al Juez, a todos los poderes p\u00fablicos e, incluso, a los padres y ciudadanos, de manera que han de adoptarse a aquellas medidas que sean m\u00e1s adecuadas, conforme a las circunstancias (as\u00ed, SSTS de 17 de septiembre de 1996, 11 de junio de 1998 y 12 de julio de 2004).<\/p>\n
La jurisprudencia del Tribunal Supremo (as\u00ed, entre otras, STS de 13 de febrero de 2015 y las que se citan en la misma) ha de\ufb01nido el inter\u00e9s del menor como la suma de distintos factores que tienen que ver no solo con las circunstancias personales de sus progenitores y las necesidades afectivas de los hijos tras la ruptura, sino con otras circunstancias personales, familiares, materiales, sociales y culturales que deben ser objeto de valoraci\u00f3n para evitar en lo posible un factor de riesgo para la estabilidad del ni\u00f1o, concepto \u00e9ste que tambi\u00e9n ha desarrollado la Ley Org\u00e1nica 8\/2015 de 22 de julio de modi\ufb01caci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n a la infancia y a la adolescencia al modi\ufb01car el art. 2 de la Ley Org\u00e1nica1\/1996, de 15 de enero, disponiendo expresamente el<\/p>\n
art. 90.3 CC la posibilidad de modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas dispuestas judicialmente cuando as\u00ed lo aconsejen las necesidades de los hijos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n la Ley 7\/2015, de 30 de junio, se inspira en el principio de inter\u00e9s del menor, tal y como se\u00f1ala en su exposici\u00f3n de motivos, y dispone expresamente en su art. 3.2 al determinar que cualquier decisi\u00f3n, resoluci\u00f3n o medida que afecte a hijos o hijas menores de edad deber\u00e1 adoptarse en inter\u00e9s y bene\ufb01cio de estos.<\/p>\n
Las medidas adoptadas con ocasi\u00f3n de la nulidad, separaci\u00f3n o divorcio, tanto las acordadas por los c\u00f3nyuges en el convenio regulador (debidamente rati\ufb01cadas), como las establecidas por el Juez en defecto de convenio, obedecen a la existencia de unas determinadas circunstancias en ese momento. Si por hechos posteriores, dichas circunstancias cambian, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio para adaptarse a la nueva situaci\u00f3n a trav\u00e9s de la correspondiente demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas prevista, debiendo ser acreditado en juicio la alteraci\u00f3n de las circunstancias que justi\ufb01que la mutaci\u00f3n de las medidas que quedaron contenidas en una resoluci\u00f3n judicial ya \ufb01rme.<\/p>\n
Constituyen presupuestos necesarios para que proceda la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas los siguientes: a) Que se trate de hechos de nueva consideraci\u00f3n, surgidos con posterioridad al dictado de la resoluci\u00f3n que acord\u00f3 la medida complementaria que se pretende modi\ufb01car; b) Que supongan una modi\ufb01caci\u00f3n sustancial de las circunstancias que se tuvieron en cuenta en el momento de adoptar los efectos complementarios; c) Que la alteraci\u00f3n de tales circunstancias revistan cierto grado de permanencia en el tiempo, es decir, que no obedezcan a situaciones de car\u00e1cter coyuntural o transitorio; y d) Que se trate de acontecimientos ajenos a la voluntad unilateral del instante de la modi\ufb01caci\u00f3n y, por tanto, no buscados por el mismo con el \u00e1nimo de obtener amparo su pretensi\u00f3n de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas.<\/p>\n
El ejercicio de los peculiares derechos y deberes que se derivan de las relaciones de \ufb01liaci\u00f3n ha de cumplir el \ufb01n teleol\u00f3gico de la norma, atendiendo con car\u00e1cter prioritario al inter\u00e9s del propio menor, como principio superior que inspira la legislaci\u00f3n y la actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica y de los tribunales de justicia (en este sentido, art. 3.2 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio).<\/p>\n
Por otra parte, en la medida en que el derecho de visitas, en cuanto derecho que act\u00faa v\u00e1lidamente para el mantenimiento de las relaciones del progenitor no custodio con el menor, favorece el desarrollo y formaci\u00f3n de \u00e9ste, s\u00f3lo podr\u00e1 suspenderse su ejercicio si se dieren graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen (en este sentido, art. 11.2 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio).<\/p>\n
Todos y cada uno de los requisitos expuestos, concurren en el presente caso, para justi\ufb01car la suspensi\u00f3n acordada en la Instancia, cuyos argumentos son compartidos en su plenitud por esta Sala. Las circunstancias actuales, derivadas de un comportamiento, que como m\u00ednimo se puede cali\ufb01car con an\u00f3malo, del padre en su relaci\u00f3n con el hijo, son claramente posteriores a las que eran previsibles esperar, cuando se pact\u00f3 el actual r\u00e9gimen de visitas, ya que no se han manifestado hasta el desarrollo del mismo. Del relato de hechos expuesto en la Sentencia puede constatarse el car\u00e1cter permanente y continuo de las mismas, ya que las incidencias y di\ufb01cultades impuestas por el padre para la comunicaci\u00f3n del hijo con la madre y su propia relaci\u00f3n con \u00e9l, se remontan parece ser al inicio del r\u00e9gimen de visitas, manteni\u00e9ndose hasta la actualidad. No se comparte la pretensi\u00f3n del recurso de valorar estos hechos como aislados, ya que la reiteraci\u00f3n y habitualidad de los mismos, los convierten en el patr\u00f3n de conducta habitual del padre respecto de su hijo. En modo alguno, se ha determinado, que estos hechos respondan a la voluntad de la solicitante de la modi\ufb01caci\u00f3n, la madre, sino que queda dentro del \u00e1mbito de actuaci\u00f3n y comportamiento individual del padre, quien admite en su recurso la realidad de los mismos.<\/p>\n
Dicho lo anterior, escasa valoraci\u00f3n puede a\u00f1adirse a la contenida en la resoluci\u00f3n de Instancia. Queda constancia del comportamiento del padre en su relaci\u00f3n con el hijo, consistente en castigos inapropiados ( levantarle a horas intempestivas, cachetes…), restricci\u00f3n de actividades deportivas, limitaci\u00f3n o restricci\u00f3n de comunicaciones con su madre y familia materna, falta de comunicaci\u00f3n a la madre del lugar de estancia del menor y de situaciones referentes a su estado de salud…Extremos todos ellos reconocidos por el apelante en su declaraci\u00f3n e igualmente en su recurso, admitiendo los mismos, aunque los justi\ufb01ca en una actuaci\u00f3n de correcci\u00f3n del menor, que no puede compartirse y de intrusi\u00f3n de la madre, que no se ha acreditado y que en todo caso no valida la actuaci\u00f3n descrita. Igualmente, queda constatado que este comportamiento, ha supuesto una afecci\u00f3n al estado emocional y ps\u00edquico del menor, seg\u00fan refrendan los distintos informes m\u00e9dicos aportados. As\u00ed como la propia exploraci\u00f3n del menor, que consta en la resoluci\u00f3n, donde corrobora las actuaciones descritas y su intenci\u00f3n de reducir las visitas con el padre. Constatada por tanto, la actitud irregular del padre en el r\u00e9gimen de visitas y su afecci\u00f3n perjudicial al menor, el inter\u00e9s superior del mismo obliga a la suspensi\u00f3n acordada en la Instancia, ya que no es previsible que sin la intervenci\u00f3n acordada por Servicios Sociales sobre la unidad familiar, puedan reconducirse dichas pr\u00e1cticas nocivas para el menor, como se puede desprender del propio recurso de apelaci\u00f3n, donde se justi\ufb01can las conductas descritas, no percibiendo el<\/p>\n
evidente perjuicio que para el menor se desprenden de las mismas. No se comparte la argumentaci\u00f3n del recurso, sobre que dicha decisi\u00f3n supondr\u00e1 en el pr\u00e1ctica la ruptura de\ufb01nitiva de la relaci\u00f3n paterno \ufb01lial, cuando la propia resoluci\u00f3n establece un seguimiento sobre el tratamiento, estableciendo la posibilidad de reanudaci\u00f3n de las visitas, cuando la intervenci\u00f3n d\u00e9 el resultado pretendido de normalizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre padre e hijo.<\/p>\n
Por lo que se desestima el recurso, con\ufb01rmando la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
TERCERO.- En relaci\u00f3n a las costas de la Alzada, dada la especial naturaleza del procedimiento que nos ocupa, no se realiza pronunciamiento sobre costas.<\/p>\n
DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Luis Manuel , contra la Sentencia dictada el 1 de septiembre de 2021, por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n, en autos n\u00famero 1217\/20, con\ufb01rmando \u00edntegramente la misma.<\/p>\n
No se realiza pronunciamiento sobre costas en la Alzada.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TS. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TS por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2021\/22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La parte recurrente impugna la sentencia de la instancia en la que se modifica el r\u00e9gimen de visitas y pensi\u00f3n de alimentos, que adem\u00e1s acuerda, junto a la suspensi\u00f3n de las visitas, derivas la unidad familiar al programa de intervenci\u00f3n previsto por los Servicios Sociales. La modificaci\u00f3n fijada en la instancia se basa en la actitud “r\u00edgida” del padre en su relaci\u00f3n con el menor. El Tribunal desestima el recurso.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2400,2590],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13595","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-modificacion-de-medidas","tag-presupuestos-necesarios","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13595"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13595"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13595"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13595"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}