SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.04.2-19\/001473 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20030.42.1-2019\/0001473 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2064\/2022 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zenbakiko Epaitegia Autos de Divorcio contencioso 463\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Mariola Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA CRISTINA GABILONDO LAPEYRA Abogado\/a \/ Abokatua: ELENA LAKA MU\u00d1OZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: Moises y FISCALIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA JESUS RONDA GARCIA Abogado\/a\/ Abokatua: ANTONIO BENEITEZ RODRIGUEZ S E N T E N C I A N.\u00ba 381\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a veinte de mayo de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 463\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 – UPAD, a instancia de D\u00aa. Mariola , apelante-impugnado – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa MARIA CRISTINA GABILONDO LAPEYRA y defendida por la letrada D.\u00aa ELENA LAKA MU\u00d1OZ, contra D. Moises , apelado-<\/p>\n
impugnante – demandado, representado por la procuradora D.\u00aa MARIA JESUS RONDA GARCIA y defendido por el letrado D. ANTONIO BENEITEZ RODRIGUEZ, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL (apelado); todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 1 de septiembre de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 1 de septiembre de 2021 el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 , dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Sra. Gabilondo Lapeyra, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Mariola y, en consecuencia:<\/p>\n
– Declaro la disoluci\u00f3n, por divorcio, del matrimonio contra\u00eddo por do\u00f1a Mariola y don Moises el 13 de octubre de 2000 en DIRECCION000 , con todos los efectos legales, que se producir\u00e1n desde la fecha de esta sentencia, pero sin perjudicar a terceros de buena fe sino a partir de su inscripci\u00f3n en el Registro Civil.<\/p>\n
– Se acuerda la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n
– Quedan revocados, con car\u00e1cter de\ufb01nitivo, los consentimientos y poderes que cualquiera de los esposos hubiera otorgado al otro.<\/p>\n
Se acuerdan las siguientes medidas que, en todo caso, sustituyen a cualesquiera otras que hubiesen sido adoptadas anteriormente.<\/p>\n
1.- Se otorga el ejercicio de la patria potestad sobre la menor Teodora ( NUM000 -2004) conjuntamente a ambos progenitores. Este ejercicio conjunto supone que las decisiones importantes relativas a la hija menor ser\u00e1n adoptadas por ambos progenitores de mutuo acuerdo. Para facilitar los acuerdos, habr\u00e1n de establecer el cauce de comunicaci\u00f3n que mejor se adapte a sus circunstancias, oblig\u00e1ndose a respetarlo y cumplirlo. Si no lo se\u00f1alan, la comunicaci\u00f3n se har\u00e1 por correo electr\u00f3nico o burofax, debiendo contestar el otro progenitor por alguno de estos medios, entendi\u00e9ndose, si no lo hace, que presta su conformidad. En caso de discrepancia, resolver\u00e1 el Juzgado conforme al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 156 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
2.- La guarda y custodia de la hija menor Teodora corresponde a la madre, do\u00f1a Mariola . Dada la edad de la menor, el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y visitas entre padre e hija ser\u00e1 el que libremente consens\u00faen ambos.<\/p>\n
3.- Pensi\u00f3n de alimentos : El padre abonar\u00e1 la cuant\u00eda de 350 euros mensuales por en concepto de pensi\u00f3n de alimentos, que ser\u00e1n pagaderos por el progenitor no custodio dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta bancaria que a tales efectos se designe y que ser\u00e1 incrementada anualmente en funci\u00f3n del IPC u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
Esta obligaci\u00f3n se establece hasta que Teodora , siendo mayor de edad, alcance la independencia econ\u00f3mica o un aprovechamiento en sus estudios conforme a las exigencias de la buena fe.<\/p>\n
4.- Gastos extraordinarios Los gastos extraordinarios de la hija ser\u00e1n abonados por ambos progenitores en la siguiente proporci\u00f3n: 60% el padre y 40% la madre, debiendo ser previamente consensuados, con acreditaci\u00f3n documental de modo fehaciente. A falta de acuerdo, ser\u00e1 necesaria autorizaci\u00f3n judicial, debiendo recabarse uno y otra con car\u00e1cter previo a la realizaci\u00f3n del gasto, salvo en casos urgentes.<\/p>\n
La obligaci\u00f3n de abonar los gastos extraordinarios se extinguir\u00e1 cuando la hija, siendo mayor de edad o emancipada legalmente, alcance la independencia econ\u00f3mica, sin perjuicio de las causas de extinci\u00f3n de los art\u00edculos 150 y 152.<\/p>\n
Se incluyen los gastos extraordinarios que se devenguen por clases particulares necesarias para reforzar o suplir necesidades acad\u00e9micas, gastos m\u00e9dicos que no cubiertos por la seguridad social (farmacol\u00f3gicos, odontol\u00f3gicos y oftalmol\u00f3gicos) y aquellos que se deriven de la formaci\u00f3n no obligatoria, universitaria o formaci\u00f3n-t\u00e9cnica (inclusive desplazamientos y residencia). Se incluyen expresamente dentro de dichos gastos los de refuerzo acad\u00e9mico y de ingl\u00e9s.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a las actividades extraescolares de car\u00e1cter l\u00fadico o deportivo distintas a las que practican en la actualidad, los progenitores inscribir\u00e1n a los menores en las actividades extraescolares que decidan de mutuo acuerdo. Quedan incluidos los gastos de polideportivo municipal y abono de la DIRECCION001 .<\/p>\n
Si alguno de los progenitores decidiera inscribir a sus hijos a una actividad extraescolar deber\u00e1 recabar el consentimiento por escrito del otro progenitor y si el otro progenitor no consintiere por escrito, el coste inherente a \u00e9sta la abonar\u00e1 el progenitor interesado, sin que pueda repercutir importe alguno al otro progenitor.<\/p>\n
5.- Se atribuye el uso del domicilio familiar sito en la c\/ DIRECCION002 NUM001 de DIRECCION000 a la menor Teodora y a la Sra. Mariola , mientras subsista la obligaci\u00f3n de prestarle alimentos ( art. 12.5 de la Ley 7\/2015).<\/p>\n
6.- Pensi\u00f3n compensatoria Se establece a cargo del Sr. Moises la obligaci\u00f3n de abonar a la Sra. Mariola , en concepto de pensi\u00f3n compensatoria, la cantidad equivalente a 250 euros mensuales durante 24 meses a partir del dictado de la presente resoluci\u00f3n.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 16 de mayo de 2022.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- Planteamiento del debate en la alzada La Ilma. Jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 pronunci\u00f3 sentencia, en fecha 1 de septiembre de 2021, en la que acordaba el divorcio del matrimonio formado por D\u00aa Mariola y D. Moises adoptando las medidas reguladoras de dicha situaci\u00f3n relacionadas en el primer antecedente de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Ambas partes impugnan la sentencia de instancia.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Mariola recurre en apelaci\u00f3n y solicita su revocaci\u00f3n parcial y que se acuerde establecer una pensi\u00f3n de alimentos para la hija menor de edad a cargo del padre de 1.000 \u20ac mensuales, as\u00ed como una pensi\u00f3n compensatoria a favor de su representada en cantidad de 500 \u20ac mensuales durante 24 mensualidades consecutivas.<\/p>\n
Dicha parte fundamenta su recurso con base en las alegaciones que, en s\u00edntesis, son las siguientes:<\/p>\n
1.- En cuanto al importe de la pensi\u00f3n de alimentos. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. Los gastos de la hija com\u00fan son los relacionados en el documento n\u00ba 6 aportado por su representada a la vista. Los movimientos de la cuenta de Kutxabank acreditan que los gastos se aproximan a los 1.000 \u20ac mensuales. En la vista de Medidas Provisionales el Sr. Moises no consider\u00f3 que la pensi\u00f3n de 800 \u20ac fuera excesiva. El Sr. Moises no contribuye de ninguna forma al cuidado, ni a la educaci\u00f3n de la hija com\u00fan. Existen numerosos indicios que acreditan que, aparte de trabajar para DIRECCION004 , S.L., realiza otros trabajos.<\/p>\n
2.- En cuanto al importe de la pensi\u00f3n compensatoria. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. La prueba practicada acredita que dedic\u00f3 al menos cinco a\u00f1os de su vida al trabajo para su marido. Tras la separaci\u00f3n del matrimonio en marzo de 2019, la Sra. Mariola se qued\u00f3 sin ingresos, sin curriculum y sin trabajo; y no fue hasta octubre de 2020 cuando pudo encontrar un trabajo con un salario muy inferior al de su marido de 1.166 \u20ac al mes. No tuvo ingresos como aut\u00f3noma, por lo que no cabe minorar la pensi\u00f3n con base en dicho argumento.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Moises se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de contrario interesando su desestimaci\u00f3n con condena en costas a la parte apelante y, al mismo tiempo, impugna la sentencia de instancia solicitando que no se establezca ninguna pensi\u00f3n compensatoria a favor de la Sra. Mariola y que cada progenitor contribuya al 50% de los gastos extraordinarios.<\/p>\n
Dicha parte basa su impugnaci\u00f3n en las consideraciones siguientes:<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n compensatoria. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. La Sra. Mariola rechaz\u00f3 en febrero de 2019 una oferta de trabajo mermando de manera sustancial y consciente su capacidad econ\u00f3mica.<\/p>\n
La Sra. Mariola no ha acreditado el desequilibrio econ\u00f3mico al momento de la separaci\u00f3n.<\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n a los gastos extraordinarios. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. Dada la escasa diferencia entre los ingresos de ambos progenitores, la contribuci\u00f3n a los gastos extraordinarios debe ser al 50%, tal y como mantuvo el Ministerio Fiscal que de\ufb01ende los intereses de los menores.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Mariola solicita la desestimaci\u00f3n \u00edntegra de la impugnaci\u00f3n formulada de contrario con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte contraria.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de la Sra. Mariola solicitando su desestimaci\u00f3n y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de instancia.<\/p>\n
SEGUNDO.- Recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Sra. Mariola 1.- Pensi\u00f3n de alimentos El art. 10.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, dispone en su primer p\u00e1rrafo que, para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios, se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso, y a\u00f1ade seguidamente en el p\u00e1rrafo siguientes que los gastos extraordinarios ser\u00e1n sufragados por los progenitores en proporci\u00f3n a sus recursos econ\u00f3micos disponibles.<\/p>\n
En primer lugar, se comparte totalmente la consideraci\u00f3n de la sentencia impugnada de que, independientemente del sistema de guarda y custodia, ambos progenitores deben contribuir al sostenimiento de las necesidades de los hijos. El hecho de que en el caso de autos se haya acordado un r\u00e9gimen de guarda y custodia monoparental materno no determina que el padre deba asumir en exclusiva los gastos de la menor, como parece entender la recurrente. Tampoco ha existido un acto propio del Sr. Moises aceptando abonar una pensi\u00f3n de alimentos de 800 \u20ac mensuales.<\/p>\n
Cuestiona la parte apelante los conceptos que deben conceptuarse como gastos ordinarios. Sin embargo, compartimos el parecer de la sentencia de instancia de conceptuar como gastos de naturaleza extraordinaria las clases de apoyo, actividades extraescolares y abono del DIRECCION001 , pues consideramos que no se trata de gastos que responden a necesidades peri\u00f3dicas y previsibles, pudiendo variar a lo largo del tiempo, darse en unas anualidades o per\u00edodos escolares y no en otros.<\/p>\n
Por otra parte, no se advierte error en la sentencia de instancia en cuanto los conceptos y cuanti\ufb01caci\u00f3n de los distintos gastos ordinarios al margen de las leg\u00edtimas discrepancias respecto a si la cantidad establecida en concepto de alimentaci\u00f3n es escasa o no.<\/p>\n
Sin embargo, s\u00ed consideramos que lleva raz\u00f3n la parte apelante en cuanto a que existen datos que permiten presumir, sin poder cuanti\ufb01car con precisi\u00f3n, una mayor capacidad econ\u00f3mica del Sr. Moises respecto a la tenida en cuenta en la sentencia impugnada. No tiene sentido que, si el Sr. Moises ha optado por trabajar por cuenta ajena, siga manteniendo en activo una sociedad que no factura y genera gastos. Pero lo que no se comprende es c\u00f3mo alguien que reconoce facturar a una empresa ( DIRECCION004 ) m\u00e1s de 10.000 \u20ac al mes (el Sr. Moises dice que en parte eran honorarios de otra persona sin precisar en qu\u00e9 porcentaje; y el testigo Sr. Florian declar\u00f3 que, por lo que sab\u00eda, DIRECCION003 no ten\u00eda trabajadores a su cargo), precisamente, cuando se produce la situaci\u00f3n de con\ufb02icto familiar, cesa en su actividad como aut\u00f3nomo, y pasa a trabajar como asalariado DIRECCION004 cobrando de \u00e9sta un salario notablemente inferior (2.800 \u20ac de salario neto mensual) a la facturaci\u00f3n que le giraba y, al mismo tiempo, pasa a formar parte de dicha sociedad como socio adquiriendo 88 participaciones. El Sr. Moises no ha explicado, ni justi\ufb01cado razonablemente este cambio, tal y como le correspond\u00eda.<\/p>\n
Por todo ello, se estima m\u00e1s razonable \ufb01jar en 400 \u20ac mensuales el importe de la pensi\u00f3n de alimentos a cargo del Sr. Moises .<\/p>\n
2.- Pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
El art. 97 del C\u00f3digo Civil dispone que “el c\u00f3nyuge al que la separaci\u00f3n o el divorcio produzca un desequilibrio econ\u00f3mico en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n del otro, que implique un empeoramiento en su situaci\u00f3n anterior en el matrimonio, tendr\u00e1 derecho a una compensaci\u00f3n que podr\u00e1 consistir en una pensi\u00f3n temporal o por tiempo inde\ufb01nido, o en una prestaci\u00f3n \u00fanica, seg\u00fan se determine en el convenio regulador o en la sentencia”.<\/p>\n
La pensi\u00f3n compensatoria, que tiene una \ufb01nalidad reequilibradora, colocando al c\u00f3nyuge perjudicado por la ruptura del v\u00ednculo matrimonial en una situaci\u00f3n de potencial igualdad de oportunidades laborales y econ\u00f3micas respecto de las que habr\u00eda tenido de no mediar el v\u00ednculo matrimonial, es una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de un esposo y a cargo del otro tras la separaci\u00f3n o divorcio del matrimonio, cuyo reconocimiento exige b\u00e1sicamente la existencia de una situaci\u00f3n de desequilibrio o desigualdad econ\u00f3mica entre los c\u00f3nyuges o ex c\u00f3nyuges, -que ha de ser apreciado al tiempo en que acontezca la ruptura de la convivencia conyugal y que debe traer causa de la misma-, y el empeoramiento del que queda con menos recursos respecto de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica disfrutada durante el matrimonio. Su naturaleza compensatoria del desequilibrio la aparta de la \ufb01nalidad puramente indemnizatoria (entre otras razones, porque el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo Civil no contempla la culpabilidad del esposo deudor como una de las incidencias determinantes<\/p>\n
de su \ufb01jaci\u00f3n), y del car\u00e1cter estrictamente alimenticio que tendr\u00eda si la prestaci\u00f3n viniera determinada por la situaci\u00f3n de necesidad en que se encontrara el c\u00f3nyuge perceptor (as\u00ed, STS 10 de marzo de 2009).<\/p>\n
Como se\u00f1ala la STS 84\/2018, de 14 de febrero, el derecho al percibo de la pensi\u00f3n compensatoria descansa sobre tres presupuestos: “uno, de car\u00e1cter econ\u00f3mico, cual es la existencia de un claro e inequ\u00edvoco desequilibrio patrimonial en uno de los c\u00f3nyuges en relaci\u00f3n con el otro y respecto al nivel de bienestar por ambos disfrutado durante la etapa de normal convivencia marital; otro, de \u00edndole temporal, consistente en la realidad de una agravaci\u00f3n en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica comparada con el nivel de vida anteriormente mantenido; y un tercero, de car\u00e1cter causal, como es la relaci\u00f3n de causalidad material y directa entre aquella situaci\u00f3n econ\u00f3mica, desventajosa para uno de los c\u00f3nyuges, y el hecho del ceso de la vida en com\u00fan” (as\u00ed, STS 84\/2018, de 14 de febrero).<\/p>\n
Por otra parte, como declara la STS de 11 de febrero de 2016, con cita de la STS de 16 de julio de 2013, “las circunstancias contenidas en el art\u00edculo 97.2 CC tienen una doble funci\u00f3n:<\/p>\n
a) Act\u00faan como elementos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuanto sea posible seg\u00fan la naturaleza de cada una de las circunstancias. b) Una vez determinada la concurrencia del mismo, actuar\u00e1n como elementos que permitir\u00e1n \ufb01jar la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n.<\/p>\n
A la vista de ello, el juez debe estar en disposici\u00f3n de decidir sobre tres cuestiones:<\/p>\n
a) Si se ha producido desequilibrio generador de pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
b) Cu\u00e1l es la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n una vez determinada su existencia.<\/p>\n
c) Si la pensi\u00f3n debe ser de\ufb01nitiva o temporal”.<\/p>\n
Sentadas las consideraciones anteriores, entendemos que en el caso de autos la ruptura del matrimonio ha causado una situaci\u00f3n de desequilibrio econ\u00f3mico en la esposa, pues no ha resultado acreditado que en el momento de la misma (febrero de 2019) los ingresos del matrimonio proviniesen principalmente de otra fuente que no fuese el trabajo del Sr. Moises . No se ha demostrado que las cantidades ingresadas por la madre de la Sra. Mariola respondiesen al trabajo de gestionar \u00e9sta los inmuebles de aqu\u00e9lla y sus ingresos como aut\u00f3noma ascendieron a 2.300 \u20ac anuales en 2018 y a 214 \u20ac anuales en 2019, encontr\u00e1ndose trabajando para la empresa creada por el Sr. Moises ( DIRECCION003 ) cuando se produjo la ruptura del matrimonio. Sostiene el apelante que no existe desequilibrio porque la Sra. Mariola rechazo en enero de 2019 un trabajo con un sueldo de 40.000 \u20ac anuales y no ha justi\ufb01cado dicho rechazo. Ahora bien, consideramos que, siendo la oferta de responsable comercial nacional, la exigencia de que el puesto de trabajo exigiese viajar con frecuencia resulta razonable, y en aquel momento la hija del matrimonio contaba 15 a\u00f1os de edad, por lo que se entiende que su decisi\u00f3n de aceptar el trabajo quedase condicionada por la necesidad de atenci\u00f3n y cuidado de la misma, cuya guarda y custodia se le ha atribuido. De todas formas, este dato revela la capacidad de la Sra. Mariola de rehacer su vida en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, como lo revela su formaci\u00f3n (licenciada en empresariales, master en valoraci\u00f3n de bienes y tasaci\u00f3n de da\u00f1os y master especializado en Direcci\u00f3n y Administraci\u00f3n de empresas, EMBA Executive) y su experiencia laboral, que ha desarrollado tambi\u00e9n constante matrimonio, lo que justi\ufb01ca una limitaci\u00f3n temporal en el devengo de la pensi\u00f3n que se estima razonable en el plazo de dos a\u00f1os propuesto por la Sra. Mariola y aceptado por la sentencia de instancia. Por \u00faltimo, incide la parte apelante en el grado de contribuci\u00f3n al trabajo del Sr. Moises para justi\ufb01car el incremento del importe de la pensi\u00f3n compensatoria, pero entendemos que el importe establecido en la sentencia de instancia resulta su\ufb01ciente atendido el grado de contribuci\u00f3n que ha resultado acreditado en los autos y que no puede obviarse el dato de que, casados los litigantes en r\u00e9gimen de gananciales, los ingresos de la actividad del Sr. Moises constituyen activo ganancial que habr\u00e1 de liquidarse en un futuro en bene\ufb01cio de ambos c\u00f3nyuges.<\/p>\n
En consecuencia, y por todo lo anteriormente expuesto, procede estimar parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Sra. Mariola en los t\u00e9rminos ya expuestos.<\/p>\n
TERCERO.-Impugnaci\u00f3n formulada por el Sr. Moises 1.- Pensi\u00f3n compensatoria Las consideraciones expuestas en el fundamento de derecho anterior fundamentan la desestimaci\u00f3n del recurso respecto de este punto.<\/p>\n
2.- Gastos extraordinarios Como se ha indicado en el fundamento de derecho anterior, conforme al art. 10.3 de la Ley7\/2015, de 30 de junio, los gastos extraordinarios ser\u00e1n sufragados por los progenitores en proporci\u00f3n a sus recursos econ\u00f3micos disponibles. Y, en el caso de autos, los ingresos econ\u00f3micos de ambos progenitores son dispares, siendo superiores los del Sr. Moises , por lo que el diferente porcentaje de contribuci\u00f3n a los gastos<\/p>\n
extraordinarios se encuentra justi\ufb01cado en el presente caso en la proporci\u00f3n establecida en la sentencia de instancia.<\/p>\n
Y, en consecuencia, procede desestimar la impugnaci\u00f3n de la sentencia de instancia formulada por el Sr.<\/p>\n
Moises .<\/p>\n
CUARTO.- Costas De conformidad con lo dispuesto en el art. 398.2 LEC, la estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Sra. Mariola determina que no se condene en las costas derivadas del mismo a ninguno de los litigantes.<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 LEC, por remisi\u00f3n del art. 398.1 LEC, la desestimaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada por el Sr. Moises , determina que se condene a dicha parte en las costas derivadas del mismo.<\/p>\n
QUINTO- Dep\u00f3sito La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso por lo que respecta al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Sra. Mariola , que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso por lo que respecta a la impugnaci\u00f3n formulada por el Sr. Moises , que la inadmisi\u00f3n del mismo y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular FALLAMOS ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Mariola , y DESESTIMAR la impugnaci\u00f3n formulada por la representaci\u00f3n de D. Moises contra la sentencia de fecha 1 de septiembre de 2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 en los autos n\u00ba 463\/2019, REVOCANDO PARCIALMENTE la parte dispositiva de la misma exclusivamente por lo que respecta al apartado 3 relativo a la pensi\u00f3n de alimentos que se modi\ufb01ca \u00fanicamente en el sentido de \ufb01jar su importe en la cantidad de 400 \u20ac, permaneciendo invariables los restantes t\u00e9rminos de la sentencia impugnada.<\/p>\n
No se efect\u00faa imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas, causadas en esta alzada, derivadas del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Mariola .<\/p>\n
Se condena a D. Moises al abono de las costas causadas en la presente alzada derivadas de la impugnaci\u00f3n formulada por el mismo.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a la Sra. Mariola el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia de origen el dep\u00f3sito efectuado por el Sr. Moises a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2064\/22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En este caso, ambas partes impugnan la sentencia de instancia en la que se adoptaban las medidas reguladoras derivadas del divorcio de las partes. Se acuerda la custodia monoparental de la hija menor El debate gira respecto de las cuant\u00edas en concepto de pensi\u00f3n de alimentos, compensatoria y gastos extraordinarios. Debate que el Tribunal aborda desde la responsabilidad de ambos progenitores en el mantenimientos de los y las hijas independientemente del r\u00e9gimen de custodia, teniendo a su vez en cuenta, la capacidad econ\u00f3mica de cada progenitor. Se estima parcialmente el recurso del progenitor que tiene la custodia exclusiva y se desestima la impugnaci\u00f3n formulada por la otra parte.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2589,2587,2586,2585,2588],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13594","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-capacidad-economica","tag-custodia-monoparental","tag-gastos-ordinarios","tag-prestacion-de-alimentos","tag-sostenimiento-de-los-hijos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13594"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13594"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13594"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13594"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}