SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.03.2-18\/000524 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20074.42.1-2018\/0000524 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 21275\/2021 – B O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 318\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Lorenza Procurador\/a\/ Prokuradorea:JOSEFINA LLORENTE LOPEZ Abogado\/a \/ Abokatua: SONIA AREAN CORRAL Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL y Jose Manuel Procurador\/a \/ Prokuradorea: FERNANDO CASTRO MOCOROA Abogado\/a\/ Abokatua: ANA ISABEL TOBALINA SUVERBIOLA S E N T E N C I A N.\u00ba 328\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a 4 de mayo de 2022.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 318\/2020 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION000 – UPAD, a instancia de D\u00aa. Lorenza , apelante – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa JOSEFINA LLORENTE LOPEZ y defendida por la letrada D.\u00aa SONIA AREAN CORRAL, contra D. Jose Manuel , apelado – demandante,<\/p>\n
representado por el procurador D. FERNANDO CASTRO MOCOROA y defendido por la letrada D.\u00aa ANA ISABEL TOBALINA SUVERBIOLA, siendo parte el Ministerio Fiscal; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 29\/10\/2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.El 29 de octubre de 2021 el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de DIRECCION000 dict\u00f3 Sentencia, que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“En atenci\u00f3n a lo expuesto SE ESTIMA PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Procurador Sr. Castro Mocoroa, present\u00f3, en el nombre y representaci\u00f3n de Jose Manuel contra Lorenza , y, en consecuencia, se acuerda modi\ufb01car las medidas aprobadas en Sentencia n\u00ba 61\/18 de DVM 87\/18 que aprueba convenio regulador en fecha 30 mayo 2018 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION000 exclusivamente en lo siguiente:<\/p>\n
SE ATRIBUYE LA GURDA Y CUSTODIA del menor de forma compartida a ambos progenitores., que salvo mejor acuerdo al que lleguen los progenitores en bene\ufb01cio de su hijo se realizar\u00e1:<\/p>\n
De forma semanal de lunes a la salida del centro escolar o en su defecto a las 17 horas en el domicilio donde se encuentre el menor, correspondiendo al padre las semanas que trabaja de turno de tarde y semana libre estar con el hijo menor.<\/p>\n
Se acuerda un d\u00eda de visita intersemanal con el otro progenitor que ser\u00e1, salvo mejor acuerdo al que lleguen los progenitores, martes dado que el menor no tiene extraescolares el presente curso escolar 21\/22. El horario de las visitas ser\u00e1 desde la salida del colegio o las 16.45 hasta las 20h.<\/p>\n
Se mantiene no obstante el r\u00e9gimen de vacaciones escolares \ufb01jado en la Sentencia en el que quedar\u00e1 en suspenso el de custodia compartida.<\/p>\n
Los menores acudir\u00e1n por semanas al domicilio de cada uno de sus progenitores.<\/p>\n
Cada progenitor har\u00e1 frente a los gastos de alimentos, vestido y habitaci\u00f3n en especie durante el tiempo que el menor est\u00e9 en su compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el padre deber\u00e1 ingresar en la cuenta com\u00fan 250 euros y la madre 50 euros, ambos actualizables conforme al IPC el 1 de enero de cada a\u00f1o. En una cuenta que abrir\u00e1n com\u00fan y mancomunada en el banco de su elecci\u00f3n, 300 euros mensuales para comedor y gastos extraordinarios de car\u00e1cter necesario y peri\u00f3dicos como Psicogela, Piscina y Jangela conforme al convenio regulador, material escolar de toda \u00edndole y salidas escolares ordinarias.<\/p>\n
Para los gastos extraordinarios se mantiene lo \ufb01jado en el convenio regulador dado que ninguno de los progenitores ha solicitado su modi\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
Se desestima \u00edntegramente la pretensi\u00f3n de que una vez que el menor cumpla 15 a\u00f1os se aumenten los ingresos en previsi\u00f3n a los gastos en una formaci\u00f3n superior En materia de imposici\u00f3n de costas, no procede pronunciamiento alguno.”<\/p>\n
SEGUNDO.Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 21 de marzo de 2022.<\/p>\n
TERCERO.En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la Ley.<\/p>\n
CUARTO .Ha sido el Ponente en esta instancia el Iltmo Sr. Magistrado D. LUIS BLANQUEZ PEREZ.<\/p>\n
Dentro del procedimiento de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas De\ufb01nitivas 318\/2020, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de DIRECCION000 , se dict\u00f3 sentencia con fecha 29 octubre 2021, estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador D. Fernando Castro Mocoroa en nombre y representaci\u00f3n de D. Jose Manuel acordando modi\ufb01car las medidas aprobadas en sentencia de 30\/05\/2018 \ufb01jando:<\/p>\n
– guarda y custodia del menor de manera compartida \/ por semanas.<\/p>\n
– padre ingresar\u00e1 en la cuenta com\u00fan 250 euros y la madre 50 euros – rechazando el resto Noti\ufb01cada la sentencia interpone contra la misma recurso de Apelaci\u00f3n la procuradora D\u00f1a. Jose\ufb01na Llorente Lopez en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Lorenza alegando principalmente que :<\/p>\n
– no habian cambiado las pret\u00e9ritas circunstancias, infringi\u00e9ndose el art.<\/p>\n
13.4 de la Ley 7\/2015 de 30 junio.<\/p>\n
– infracci\u00f3n de los arts. 1, 2, 3, 4 y 5 y arts. 3 y 9 L.O. 1\/1996 de 15 enero de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, 39 CE Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre derechos del ni\u00f1o de 1989, y arts. 3.2 y 9.3 Ley 7\/2015 de 30 junio.<\/p>\n
– error en la valoraci\u00f3n de las pruebas.<\/p>\n
– infracci\u00f3n de los arts. 400 CC, art. 10.1 a y b de la Ley 7\/2015 de 30 junio.<\/p>\n
A ello se opon\u00eda la parte contraria alegando fundamentalmente:<\/p>\n
– como en el propio Convenio Regulador ya se admitia la posibilidad de pasar a un sistema de custodia compartida.<\/p>\n
– como se reconocia a ambos progenitores capacidad para criar \/ educar a su hijo.<\/p>\n
– buena relaci\u00f3n del menor con ambos progenitores.<\/p>\n
Concluyendo de esto que para nada se estaba ante una factible infracci\u00f3n de la Ley 7\/2015 de 30 de junio.<\/p>\n
A\u00f1adiendo como si que se habian producido circunstancias que aconsejaban el cambio, am\u00e9n de la proximidad de los domicilios y horario laboral del padre, todo ello con la natural repercusi\u00f3n en la pensi\u00f3n .<\/p>\n
SEGUNDO.Si todo procedimiento tiene su complejidad y m\u00e1s los asuntos de familia, qu\u00e9 decir de aquellos en donde a la postre se discute la guarda y custodia al pedirse una compartida.<\/p>\n
Postura esta \u00faltima la mar de asumible cuando los hijos pertenecen por igual a ambos progenitores y su ruptura ha de afectar lo m\u00ednimo posible al desarrollo y educaci\u00f3n de sus v\u00e1stagos.<\/p>\n
Aqu\u00ed con car\u00e1cter previo y pese a estar previsto para ” un futuro ” una posible custodia compartida en el Convenio Regulador, la madre alega que para nada ha tenido lugar un cambio de circunstancias signi\ufb01cativo para tal pretensi\u00f3n.<\/p>\n
El padre de manera voluntaria ingres\u00f3 en AGIPAD para seguir un tratamiento de desintoxicaci\u00f3n habiendo desarrollado el correspondiente programa de manera totalmente satisfactoria, sin perjuicio de ser conscientes que se trata de una lucha diaria a mantener durante el resto de su vida, evitando que disgustos, y contrariedades propios de la vida de todos los ciudadanos le hagan caer de nuevo.<\/p>\n
Ello unido al dato tambien positivo a todas luces de tener una nueva pareja con la que convive en su domicilio ( aparte tiene una casa en propiedad alquilada ) y encontrarse de nuevo trabajando, estimando como prioritario el estado m\u00e1s optimo del menor.<\/p>\n
Frente a estos argumentos la contraria procedia a destacar principalmente :<\/p>\n
– la escasa diferencia de tiempo entre el el aludido Convenio y la nueva<\/p>\n
pretension del padre aproximadamente un a\u00f1o y medio.<\/p>\n
– la edaddel joven con escasos siete a\u00f1os.<\/p>\n
– los respectivos domicilios de los progenitores, antes en DIRECCION001 \/ DIRECCION002 , y ahora el var\u00f3n en DIRECCION003 manteniendo la madre el suyo, con una distancia entre ambos de unos cuatro kilometros.<\/p>\n
El Informe Psicosocial de 16 de junio de 2021, se inclina por recomendar una custodia compartida y por una mejora de las relaciones entre los progenitores.<\/p>\n
Pese a ello se ha de reconocer que la nueva peticion del padre ha tenido lugar nada mas “aprobar” su sistema \/ curso de desintoxicaci\u00f3n , que si bien es una muy buena noticia, puede interpretarse como el comienzo de una nueva etapa con su actual compa\u00f1era sentimental , entendiendo necesario un rodaje previo de consolidacion.<\/p>\n
A ello hemos de hacer referencia a que pese a trabajar los dos progenitores y disponer una diferencia salarial apreciable, en ocasiones, y sin que esta pueda califcarse como incluida, pretender zanjar pr\u00e1cticamnete las pensiones a favor del hijo, y de ah\u00ed que las peticiones de custodia compartida deban analizarse de manera detenida, m\u00e1xime cuando en ocasiones como la presente el trato semanal del padre con su hijo es considerable pese a dormir en casa de su madre salvo \ufb01nes de semana alternos, y por no hablar de los supuestos en donde dado el regimen laboral del padre o madre son los abuelos maternos \/ paternos los que pasan a ocuparse del menor.<\/p>\n
Y es que por m\u00e1s que legalmente las custodias compartidas sean a dia de hoy consideradas como una opci\u00f3n m\u00e1s, parece no darse importancia a los semanales desplazamientos de los menores, amen de las visitas intersemanales a recolocar con las actividades extraescolares y dentro de un poco a las salidas con amigos, llenando as\u00ed las tardes \/ \ufb01nes de semana de los hijos de manera exagerada.<\/p>\n
De manera que sin quitar valor al progreso en la desintoxicaci\u00f3n del padre, no cabe apreciar un dato con la su\ufb01ciente entidad como para proceder al sistema solicitado, que insistimos tambi\u00e9n tiene sus inconveniente, dado el actual sistema de relaci\u00f3n que ahora se mantiene, insistiendo en que a la postre una simple mejora en la relaci\u00f3n de los padres ser\u00e1 lo mejor para el desarrollo y educaci\u00f3n de su hijo que dentro de muy poco circular\u00e1 m\u00e1s a su aire.<\/p>\n
Procede por tanto la estimaci\u00f3n del recurso y el mantenimiento de las pret\u00e9ritas medidas, sin expresa imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos pertinentes y dem\u00e1s de general aplicaci\u00f3n .<\/p>\n
Que estimando el recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto por la procuradora D\u00f1a. Jose\ufb01na Llorente Lopez en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Lorenza contra la sentencia de 29 de octubre de 2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de DIRECCION000 , debemos revocar y revocamos la misma desestimando la demanda presentada por el procurador D. Fernando Castro Mocoroa en nombre y representaci\u00f3n de D. Jose Manuel , todo ello sin expresa imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a Lorenza el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previsos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2525 21, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se recurre la sentencia de la instancia en al que se acuerda la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de custodia, pasando esta de exclusiva a compartida. Se recurre esta decisi\u00f3n y el Tribunal estima la pretensi\u00f3n revocando la sentencia de la instancia y con ello manteniendo el r\u00e9gimen de custodia exclusiva. El Tribunal resuelve el debate con una interpretaci\u00f3n respecto de la custodia compartida puesta en relaci\u00f3n con otros elementos que configuran la vida de todo menor y aunque pondera para llegar a su posici\u00f3n revocatoria.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2552,2575,2400,2550],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13591","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-compartida","tag-exclusiva","tag-modificacion-de-medidas","tag-regimen-de-custodia","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13591"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13591"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13591"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13591"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}