AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL.: 945-004821 Fax\/ Faxa: 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-19\/013142 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.19.1-2019\/0013142 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa 1774\/2021 – C UPAD CIVIL O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Vitoria-Gasteiz – UPAD Penal \/ Zigor-arloko ZULUP – Gasteizko Emakumeen aurkako Indarkeriaren arloko Epaitegia Autos de Divorcio contencioso 143\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Jose Ignacio Procurador\/a \/ Prokuradorea: ISABEL GOMEZ PEREZ DE MENDIOLA Abogado\/a \/ Abokatua: ANA ARRAZOLA GOMEZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: Luz Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA PILAR ELORZA BARRERA Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA DOLORES DE MORA-GRANADOS MARCHAN MINISTERIO FISCAL 156-19 APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D\u00aa. Mar\u00eda Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz y D. David Losada Dur\u00e1n, Magistrados, ha dictado el d\u00eda dos de marzo de dos mil veintid\u00f3s, la siguiente SENTENCIA N\u00ba 220\/22 En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 1774\/21 procedente del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Vitoria-Gasteiz, Autos de Divorcio Contencioso n\u00ba 143\/21, promovido por D. Jose Ignacio , dirigido por la Letrado D\u00aa. Ana Arrazola G\u00f3mez y representada por la Procuradora D\u00aa. Isabel G\u00f3mez P\u00e9rez de Mendiola, frente a la sentencia n\u00ba 76\/21 dictada el 01-09-21, siendo parte apelada D\u00aa. Luz ,dirigida por la Letrado D\u00aa.<\/p>\n
Mar\u00eda Dolores De Mora-Granados March\u00e1n y representado por la Procuradora D\u00aa. Mar\u00eda Pilar Elorza Barrera, con intervenci\u00f3n del MINISTERIO FISCAL, en la representaci\u00f3n p\u00fablica que ostenta. Ponente: Iltmo. Sr. D. David Losada Dur\u00e1n.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 76\/21 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” ESTIMO la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Pilar Elorza Barrera en nombre y representaci\u00f3n de Luz contra Jose Ignacio , declarando la disoluci\u00f3n por divorcio del matrimonio formado por ambos con todos los efectos inherentes a dicho pronunciamiento.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a las medidas que deben regir las relaciones entre D\u00aa Luz y D. Jose Ignacio son las siguientes:<\/p>\n
1\u00ba.- Se atribuye la guarda y custodia de los menores a la madre, quedando compartida la patria potestad por ambos progenitores.<\/p>\n
2\u00ba.- Se atribuye a la madre y a los menores el uso del domicilio familiar sito en la calle DIRECCION000 n\u00ba NUM000 sita en el pueblo de DIRECCION000 .<\/p>\n
3\u00ba- Jose Ignacio abonar\u00e1 la cantidad de 150 euros al mes en concepto de pensi\u00f3n de alimentos en favor de cada uno de sus hijos menores de edad (300 euros en total). Dicha cantidad ser\u00e1 ingresada en la cuenta bancaria que la madre indique al efecto, en los cinco primeros d\u00edas de cada mes. Dicha cantidad se actualizar\u00e1 conforme a las variaciones del IPC o \u00edndice que lo sustituya. Los gastos extraordinarios de los menores se abonar\u00e1n al 50% por ambos progenitores, previa comunicaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n de su importe.<\/p>\n
2.- Se \ufb01ja un r\u00e9gimen de visitas del padre con los menores consistente en: \ufb01nes de semana alternos desde el viernes a la salida de la Ikastola hasta el domingo a las 20:00 horas, as\u00ed como visitas intersemanales los martes y jueves desde la salida del colegio hasta las 20:00 horas. En cuanto a las vacaciones escolares de navidad semana santa y verano ser\u00e1n disfrutadas por mitad por ambos progenitores, suspendi\u00e9ndose en el periodo vacacional el r\u00e9gimen de visitas. En el periodo vacacional las estancias de los menores con cada progenitor se distribuyen del modo siguiente:<\/p>\n
– Vacaciones de Navidad: La primera mitad comprende desde el d\u00eda de inicio de las vacaciones escolares hasta el 30 de diciembre a las 20:00 horas y la segunda mitad comprende desde el 30 de diciembre a las 20:00 horas hasta el 7 de enero a las 20:00 horas. En caso de discrepancia sobre el periodo que corresponda a cada progenitor estar con los menores, elegir\u00e1 la madre en los a\u00f1os pares y el padre en los impares.<\/p>\n
– Vacaciones de Semana Santa: En funci\u00f3n de c\u00f3mo caigan en cada a\u00f1o se dividir\u00e1n los d\u00edas correspondientes por mitad realiz\u00e1ndose las entregas y recogidas a las 20:00 horas siendo el padre el que se encargue de recoger y reintegrar a los menores en el domicilio materno. En caso de discrepancia sobre el periodo que corresponda a cada progenitor estar con los menores, elegir\u00e1 la madre en los a\u00f1os pares y el padre en los impares.<\/p>\n
– Vacaciones de verano: Se dividir\u00e1n por quincenas, estando los menores con cada progenitor del 1 al 15 de julio y del 1 al 15 de agosto y con el otro progenitor desde el 16 al 31 de julio y desde el 16 al 31 de agosto. En caso de discrepancia sobre el periodo que corresponda a cada progenitor estar con los menores, elegir\u00e1 la madre en los a\u00f1os pares y el padre en los impares. El reintegro de los menores se realizar\u00e1 a las 20:00 horas del d\u00eda anterior al inicio del periodo siguiente.<\/p>\n
Las entregas y recogidas de los menores se har\u00e1n en el domicilio familiar a cargo del padre.Los cumplea\u00f1os de los progenitores, \ufb01estas del d\u00eda de la madre y d\u00eda del padre, la menor lo pasar\u00e1 con el progenitor al que corresponda la celebraci\u00f3n. El d\u00eda del cumplea\u00f1os de los menores estar\u00e1n la mitad del tiempo con cada uno de los progenitores.<\/p>\n
El progenitor que se encuentre con los menores, permitir\u00e1 y facilitar\u00e1 en todo momento la comunicaci\u00f3n con el otro, siempre que \u00e9sta no se produzca de forma caprichosa, injusti\ufb01cada o fuera de las horas normales para ello.<\/p>\n
Se acuerda la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial, con fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda de divorcio el 7 de octubre de 2019.<\/p>\n
Todo ello sin hacer especial condena en costas a ninguna de las partes. ” SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Jose Ignacio recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 09-11-21, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a las contrapartes por diez d\u00edas para alegaciones, present\u00e1ndose por el MINISTERIO FISCAL y por la representaci\u00f3n<\/p>\n
de D\u00aa. Luz escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y, elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 27-12-21 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Iltmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado D. David Losada Dur\u00e1n y, tras dictar Auto acordando admitir la prueba solicitada por ambas partes personadas, por providencia de fecha 07-02-22 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 15 de febrero de 2.022.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.<\/p>\n
El Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Vitoria dict\u00f3 sentencia de divorcio el 1 de septiembre de 2021 en la que, entre otras, adoptaba las siguientes medidas:<\/p>\n
– -Establecimiento de la patria potestad conjunta de los dos progenitores respecto de los dos hijos comunes, de 9 y 8 a\u00f1os de edad actualmente, si bien la guarda corresponder\u00eda a la madre.<\/p>\n
– -Establecimiento de un r\u00e9gimen de visitas a favor del padre de \ufb01nes de semana alternos y visitas intersemanales los martes y jueves.<\/p>\n
– -Atribuci\u00f3n del domicilio que fue familiar a los menores, por ser el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n
Disconforme con el resultado de primera instancia, D. Jose Ignacio ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n con el que pretende el establecimiento de un r\u00e9gimen de custodia compartida.<\/p>\n
Subsidiariamente, solicita una ampliaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas consistente en:<\/p>\n
– -Una semana, visitas desde el jueves hasta el lunes y, otra semana, los martes y jueves.<\/p>\n
– -Una vez que se obtenga sentencia penal absolutoria, se \ufb01je autom\u00e1ticamente un sistema de custodia compartida.<\/p>\n
– -Mitad de vacaciones, puentes y d\u00eda de cumplea\u00f1os de los menores y del padre.<\/p>\n
D\u00f1a. Luz se opuso al recurso de apelaci\u00f3n. En el mismo sentido, el Ministerio Fiscal.<\/p>\n
Dentro del plazo para dictar sentencia, D. Jose Ignacio present\u00f3 copia del auto de 3 de febrero de 2022, dictado por la Secci\u00f3n Segunda de la Audiencia Provincial de \u00c1lava por el que se con\ufb01rmaba el sobreseimiento de las Diligencias Previas 425\/2021 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, seguidas contra el recurrente.<\/p>\n
D\u00f1a. Luz efectu\u00f3 alegaciones en el sentido de poner de mani\ufb01esto la subsistencia de otro procedimiento penal seguido por delitos de violencia sobre la mujer contra el recurrente.<\/p>\n
SEGUNDO.- Admisi\u00f3n la prueba documental presentada por D. Jose Ignacio dentro del plazo para dictar sentencia.<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 271.2 LEC en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 752 LEC procede la admisi\u00f3n del auto de 3 de febrero de 2022 y del auto del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de 25 de octubre de 2021, con\ufb01rmado por la resoluci\u00f3n anterior. El resto de documentos se consideran mera instructa sin valor probatorio.<\/p>\n
La parte apelada presenta documentaci\u00f3n, pero no solicita su incorporaci\u00f3n como medio de prueba.<\/p>\n
TERCERO.- Improcedencia de establecer un r\u00e9gimen de custodia compartida en supuestos en los que existen indicios de la comisi\u00f3n de un delito de violencia de g\u00e9nero. Aplicaci\u00f3n arm\u00f3nica de los art\u00edculos 11.3 y 4 de la Ley 7\/2015 del Parlamento Vasco y 92.7 CC .<\/p>\n
No se discute por las partes la existencia de un procedimiento de violencia sobre la mujer seguido contra el recurrente. De entre todos los procesos que estaban en tr\u00e1mite al tiempo de iniciarse la tramitaci\u00f3n de este divorcio consta en la prueba documental, al menos, la subsistencia de las Diligencias Previas 647\/2019.<\/p>\n
Sobre la decisi\u00f3n relativa al establecimiento de un r\u00e9gimen de custodia compartida en los supuestos en los que existen indicios de la comisi\u00f3n de un delito de violencia sobre la mujer, nos hemos pronunciado en SAP \u00c1lava 429\/2019, de 31 de mayo, cuyo contenido se transcribe, sin cita, en el fundamento segundo de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n
En aquella resoluci\u00f3n ya defendimos la necesidad de efectuar una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica entre el art\u00edculo 11, apartados 3 y 4, de la Ley 7\/2015 del Parlamento Vasco y el art\u00edculo 92.7 CC. Todo ello en relaci\u00f3n con la doctrina jurisprudencial existente respecto de la improcedencia de establecer un r\u00e9gimen de custodia compartida en los casos en los que existe un elevado grado de con\ufb02ictividad entre los progenitores. En este sentido, STS 350\/2016 de 26 de mayo.<\/p>\n
Entendemos que el criterio teleol\u00f3gico de esta interpretaci\u00f3n queda refrendado por la aprobaci\u00f3n de la Ley 8\/2021, que modi\ufb01ca el art\u00edculo 94 CC para restringir incluso el establecimiento de un r\u00e9gimen de visitas en casos en los que uno de los progenitores est\u00e9 incurso en procedimientos de violencia de g\u00e9nero (modi\ufb01caci\u00f3n que entendemos que no es aplicable a este procedimiento por aplicaci\u00f3n de la DT\u00aa 3\u00aa y 13\u00aa CC dado el car\u00e1cter sancionador de la misma y dado que ni la parte apelada ni el Ministerio Fiscal lo solicitan).<\/p>\n
Tampoco hay duda de la existencia de un elevado grado de con\ufb02ictividad entre las partes, materializado en todo el cat\u00e1logo de procesos penales iniciados en virtud de denuncias interpuestas por las partes con el consiguiente cruce de acusaciones. A este respecto, queremos dejar constancia de los resultados del informe del Equipo T\u00e9cnico en la prueba pericial efectuada a esta familia. Respecto del recurrente:<\/p>\n
” Ante el estresor que supone el proceso de separaci\u00f3n, se observa di\ufb01cultad para encajar dicho acontecimiento, pudiendo ser fuente de desestabilizaci\u00f3n a nivel personal. De ese modo, se perciben ciertas limitaciones para funcionar de manera resolutiva y re\ufb02exiva ante las demandas de la situaci\u00f3n, sugiriendo modelo de respuesta guiada por la emoci\u00f3n. En consecuencia, muestra tendencia a cerrarse ante propuestas encaminadas a la reparaci\u00f3n, con complicaciones para aceptar su parte de responsabilidad en el proceso Su ajuste personal ante la separaci\u00f3n resulta relevante en la medida que puede in\ufb02uir en los menores y en su modo de interpretar el cambio. Su estilo de afrontamiento y los recursos personales de los que dispone, complica transmitir seguridad y consistencia emocional a los menores en estos momentos, a \ufb01n de tener una vivencia lo m\u00e1s arm\u00f3nica posible”.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a las posibilidades de coparentalidad:<\/p>\n
” En relaci\u00f3n a la coparentalidad, se observa un con\ufb02icto abierto y no resuelto que domina la relaci\u00f3n entre los progenitores, sugiriendo diferencias que se van arrastrando desde antes de la separaci\u00f3n. Las di\ufb01cultades de comunicaci\u00f3n y para separar sus asuntos interpersonales del sistema familiar, generan un clima de estr\u00e9s para los menores. En este sentido, se aprecia que el elevado grado de tensi\u00f3n en su relaci\u00f3n y el esfuerzo que les supone gestionar el proceso a nivel interpersonal, complica detectar las necesidades de los menores en el marco actual”.<\/p>\n
Se acreditan, por tanto, circunstancias que ponen en evidencia que el r\u00e9gimen de custodia compartida no resulta conveniente para los intereses de los menores, bien porque la alternativa paterna presenta riesgos para su seguridad y consistencia emocional, bien porque los progenitores mantienen un elevado nivel de con\ufb02ictividad que priorizan sobre su deber de detectar las necesidades de sus hijos.<\/p>\n
La existencia de un elevado grado de enfrentamiento entre progenitores tambi\u00e9n se pone de mani\ufb01esto, por el propio recurrente ante el perito de parte cuyo dictamen aport\u00f3 al proceso, cuando este \u00faltimo re\ufb01ere:<\/p>\n
” Que D. Jose Ignacio , verbaliza de forma s\u00f3lida y coherente que el elevado nivel de desencuentro, incomunicaci\u00f3n y judicializaci\u00f3n entre los progenitores, que incluye la interposici\u00f3n de denuncias penales por parte de D\u00f1a. Luz por la presunta comisi\u00f3n de delitos de violencia de g\u00e9nero y dom\u00e9stica (Diligencias Previas 647\/2019-D del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Vitoria, RESPONDE A UNA ESTRATEGIA LEGAL DE D\u00f1a.<\/p>\n
Luz ENCAMINADA A IMPEDIR QUE SE ESTABLEZCA UNA GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA DE LOS HIJOS COMUNES” .<\/p>\n
Con independencia de la visi\u00f3n personal sobre los motivos \u00faltimos de los procedimientos penales seguidos en su contra, este apartado del dictamen pericial de parte acredita que el recurrente es consciente del importante nivel de con\ufb02ictividad que existe entre las partes.<\/p>\n
Si bien es cierto que el Equipo T\u00e9cnico considera conveniente un sistema de custodia compartida, dicha conclusi\u00f3n se supedita a la desaparici\u00f3n de los procesos penales existentes entre las partes. Circunstancia a la que a\u00f1adimos una mejor\u00eda en el \u00e1mbito de las relaciones entre las partes que, en su d\u00eda, permita veri\ufb01carla existencia de una m\u00ednima base de cooperaci\u00f3n entre los progenitores que permita, en inter\u00e9s de sus hijos, el desarrollo de relaciones normalizadas entre los miembros del n\u00facleo familiar. Motivos estos por los que, en consecuencia, debemos desestimar la petici\u00f3n de establecimiento autom\u00e1tico de un r\u00e9gimen de custodia compartida para el caso de que el procedimiento penal seguido contra el recurrente \ufb01nalice por sentencia absolutoria. Automatismos que resultan incompatibles con las necesarias precauciones de protecci\u00f3n del inter\u00e9s de los menores, propias del \u00e1mbito del Derecho de Familia en el que nos encontramos.<\/p>\n
No obstante rechazar la custodia compartida, estamos convencidos de las bondades de dicho r\u00e9gimen para favorecer un mejor desarrollo ps\u00edquico y emocional de los hijos comunes; y, en de\ufb01nitiva, el informe del Equipo T\u00e9cnico pone de mani\ufb01esto que ambos progenitores son aptos para el cuidado de los hijos. Por ello, y atendiendo a la indicaci\u00f3n contenida en el mencionado informe del Equipo T\u00e9cnico, estimaremos parcialmente el recurso en el sentido de disponer que la familia deber\u00e1 someterse a intervenci\u00f3n familiar que se realizar\u00e1 por los Servicios Sociales de Base y que estar\u00e1 orientada a ofrecer la orientaci\u00f3n y medios oportunos para garantizar una evoluci\u00f3n familiar saludable.<\/p>\n
CUARTO.- R\u00e9gimen de visitas intersemanal.<\/p>\n
Como ya hemos expuesto en fundamentos anteriores, el recurrente solicita la ampliaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas establecido. Frente al sistema de visitas martes y jueves \ufb01jado en la resoluci\u00f3n recurrida, solicita que, en semanas alternas, le correspondan visitas de jueves a lunes.<\/p>\n
En el recurso no se introduce ninguna argumentaci\u00f3n adicional a lo ya alegado respecto de la petici\u00f3n de custodia compartida.<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, consideramos adecuado el mantenimiento del criterio de la juez de instancia. Por un lado, porque el nivel de con\ufb02ictividad de los progenitores no aconseja el establecimiento de un r\u00e9gimen tan \ufb02uctuante y que, en de\ufb01nitiva, se tornar\u00eda pr\u00e1cticamente en un sistema de custodia compartida. Por otro lado, porque el Equipo T\u00e9cnico detect\u00f3 una serie de disfuncionalidades en la conducta paterna que afectan a sus labores de guarda sobre los menores que precisan de su previa resoluci\u00f3n.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a los periodos vacacionales y cumplea\u00f1os, la sentencia recurrida ya establece lo que solicita la recurrente; en cuanto a los puentes, no apreciamos qu\u00e9 inter\u00e9s de los menores precisa de esa matizaci\u00f3n menor del r\u00e9gimen de visitas y, por tanto, la desestimamos.<\/p>\n
QUINTO.- Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
En el \u00faltimo motivo del recurso, el recurrente solicita que se le conceda el uso del domicilio familiar. Ya desde el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, se formulaba esta petici\u00f3n que fue desestimada en primera instancia atendiendo a que se hab\u00eda establecido una custodia exclusiva de los menores a cargo de la madre, siendo el de los menores el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n
La petici\u00f3n se basa en los documentos 2 y 9 del escrito de contestaci\u00f3n a la demanda. El documento 9 es la petici\u00f3n formulada por la misma representaci\u00f3n procesal que ahora asiste a la apelada, dirigida al procedimiento penal, en el que se solicitaban medidas de protecci\u00f3n de los menores con base en el art\u00edculo 158 CC, dentro de las cuales la esposa solicitaba que se atribuyera el uso del domicilio al ahora recurrente.<\/p>\n
El documento 2 consiste en un fragmento de la declaraci\u00f3n de la apelada en el procedimiento penal, donde la misma indica que no tiene deseo en absoluto de regresar al domicilio que fue familiar, que se encontraba residiendo en casa de sus padres y que era una casa grande que permit\u00eda hacer obra para separarla en dos viviendas. De este modo, consideramos acreditado que la apelada pod\u00eda disfrutar, junto con sus hijos, de una vivienda independiente.<\/p>\n
Estos medios de prueba, se re\ufb01eren al estado de cosas existentes en el a\u00f1o 2019, pero resulta que, desde el 19 de noviembre de 2019, la madre ha venido utilizando el domicilio familiar en virtud de auto del juzgado de procedencia, dictado en las Diligencias previas 647\/2019. Medidas civiles del procedimiento penal que fueron rati\ufb01cadas por providencia de 27 de diciembre de 2019. Cualquiera que fueran sus intenciones en el inicio del proceso penal, lo cierto es que no han fructi\ufb01cado y la necesidad de vivienda de los menores se ha venido prestando, desde hace dos a\u00f1os, en el domicilio familiar.<\/p>\n
Por lo que se re\ufb01ere a las necesidades de vivienda del recurrente, seg\u00fan consta en el informe del Equipo T\u00e9cnico, el mismo convive con su madre por lo que las consideramos su\ufb01cientemente cubiertas.<\/p>\n
Por todo ello, el motivo de recurso debe ser desestimado. El inter\u00e9s prevalente es el de los menores, cuyas necesidades de vivienda desplazan a las del padre y, adem\u00e1s, tienen un inter\u00e9s preponderante en mantenerse en el domicilio que, durante toda su vida, han conocido como familiar. La regla de atribuci\u00f3n del domicilio a los menores del art\u00edculo 12 de la Ley 7\/2015 del Parlamento Vasco y la correlativa del art\u00edculo 96 CC cede cuando los menores tienen satisfechas las necesidades de vivienda en otro inmueble, pero no ha resultado probado que este sea el caso.<\/p>\n
A mayor abundamiento, tomamos en consideraci\u00f3n que los menores se encuentran sometidos a un clima familiar de tensi\u00f3n que incide desfavorablemente en sus intereses y la soluci\u00f3n del con\ufb02icto debe pasar, en primer lugar, por dotarles de una estabilidad y seguridad que, entendemos, es incompatible con la petici\u00f3n que formula el apelante. Petici\u00f3n que supone, de hecho, la salida de los menores del domicilio familiar, sin que el<\/p>\n
recurrente haya hecho cualquier referencia al modo con el que se satisfar\u00eda el inter\u00e9s de los menores en caso de estimaci\u00f3n de su pretensi\u00f3n.<\/p>\n
Por todo ello, procede la \u00edntegra desestimaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n
SEXTO.- Costas de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
La estimaci\u00f3n parcial del recurso determina que no proceda especial imposici\u00f3n de costas de esta alzada, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 398 LEC.<\/p>\n
ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelaci\u00f3n presentado por D. Jose Ignacio contra la sentencia dictada el 1 de septiembre de 2021 por el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Vitoria en autos de divorcio contencioso 143\/2019, REVOCANDOPARCIALMENTE la misma al \u00fanico efecto de:<\/p>\n
– -Disponer que la familia deber\u00e1 someterse a intervenci\u00f3n familiar que se realizar\u00e1 por los Servicios Sociales de Base y que estar\u00e1 orientada a ofrecer la orientaci\u00f3n y medios oportunos para garantizar una evoluci\u00f3n familiar saludable.<\/p>\n
No procede especial imposici\u00f3n de las costas causadas por el recurso.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constitu\u00eddo para recurrir en apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-01-1774-21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia en instancia del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer. El Tribunal aborda la existencia de indicios de comisi\u00f3n de delito de violencia de g\u00e9nero relacionando los arts. 11.3 y 4 de la Ley 7\/2015 de 30 de junio con el art. 92.7 del CC. Realizando una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de dichos art\u00edculos en relaci\u00f3n con la doctrina jurisprudencial respecto de la improcedencia de establecer un r\u00e9gimen de custodia compartida en casos con elevado grado de conflictividad entre los progenitores, haciendo referencia a la STS 35\/2016, de 26 de mayo. El Tribunal estima parcialmente reformando el punto relativo a la intervenci\u00f3n familiar por parte de los Servicios Sociales de Base, manteniendo la custodia exclusiva y el resto de medidas en los mismos t\u00e9rminos que la sentencia de instancia.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2570,2328,2569,2422,2568],"materia":[1173],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13586","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-condena-firme","tag-custodia-compartida","tag-procedimiento-abierto","tag-regimen-de-visitas","tag-violencia-de-genero","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13586"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13586"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13586"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13586"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}