AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL.: 945-004821 Fax\/ Faxa: 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-21\/001989 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2021\/0001989 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 8\/2022 – B – Upad Civil O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 205\/2021 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Laura Procurador\/a\/ Prokuradorea:SOLEDAD CARRANCEJA DIEZ Abogado\/a \/ Abokatua: FRANCISCO JAVIER VILLARRUBIA MILLAS Recurrido\/a \/ Errekurritua: Higinio Procurador\/a \/ Prokuradorea: JULIAN SANCHEZ ALAMILLO Abogado\/a\/ Abokatua: LARRAITZ UGARTE ZUBIZARRETA La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D\u00aa. Mercedes Guerrero Romeo, Presidente, D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz y D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Magistrados, ha dictado el d\u00eda uno de Marzo dos mil veintid\u00f3s, EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA N\u00ba 214\/22 En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 8\/22 procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n Medidas De\ufb01nitivas n\u00ba 205\/21, promovido por D\u00aa. Laura , dirigida por el Letrado D. Francisco Javier Villarrubia Millas, y representado por la Procuradora D\u00aa. Soledad Carranceja Diez, frente a la sentencia n\u00ba 449\/21 dictada el 02-11-21, siendo parte apelada D. Higinio ,dirigida por la Letrada D\u00aa<\/p>\n
Blanca L\u00f3pez Ruiz y representada por la Procuradora D\u00aa. Soraya Mart\u00ednez de Lizarduy Portillo, con intervenci\u00f3n del MINISTERIO FISCAL y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 449\/21 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“Que estimando la demanda interpuesta por D. Higinio , frente a D. Laura , DEBO ACORDAR Y ACUERDO la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas acordadas en resoluci\u00f3n n\u00ba 125\/2015 de fecha 26 de febrero de 2015, en concreto:<\/p>\n
1.- La extinci\u00f3n del derecho de uso y disfrute de la vivienda familiar en favor de la Sra. Laura en el plazo de un a\u00f1o a contar desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n. Momento en el que se podr\u00e1 proceder a la venta de la copropiedad.<\/p>\n
2.- No ha lugar a lo dem\u00e1s solicitado, ni hacer pronunciamiento alguno sobre las costas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa.<\/p>\n
Laura , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 12-11-21, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D. Higinio y el MINISTERIO FISCAL, escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 18-01-22 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, por resoluci\u00f3n de fecha 07-02-22 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 24 de Febrero de 2022.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO. – En el a\u00f1o 2015, do\u00f1a Laura y don Higinio eran, y siguen siendo, madre y padre de Mar\u00eda In\u00e9s , nacida el NUM000 del 2004 y que, por tanto, se convertir\u00e1 en mayor de edad ese mismo d\u00eda de este a\u00f1o 2022.<\/p>\n
Los progenitores, el 5 de noviembre del 2014, hab\u00edan \ufb01rmado un convenio “regulador de las relaciones paterno\ufb01liales” en el que acordaron ejercer la guarda y custodia compartida, y en el que, en cuanto aqu\u00ed interesa, se establec\u00eda un intercambio por quincenas con una norma espec\u00ed\ufb01ca respecto del uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
La vivienda familiar era un piso situado en la AVENIDA000 de esta Ciudad, perteneciente por partes iguales a do\u00f1a Laura y don Higinio desde el a\u00f1o 2007.<\/p>\n
Acordaron que “la hija, junto a su madre” continuar\u00eda en el uso y disfrute de la vivienda que hab\u00eda constituido el domicilio familiar, pero que, “si la quincena que corresponde la custodia al padre la madre no ocupase la vivienda com\u00fan sita en la AVENIDA000 , el padre y solo el padre, junto con su hija, podr\u00e1n ocuparla durante esa quincena”.<\/p>\n
Con fecha 26 de febrero del 2015, el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de los de esta Ciudad dict\u00f3 sentencia aprobando el convenio regulador en esos t\u00e9rminos y sin oposici\u00f3n alguna por parte del Ministerio Fiscal.<\/p>\n
En autos consta un primer intento de modi\ufb01caci\u00f3n del convenio regulador a instancia del padre. Pretend\u00eda \u00e9ste (folio 9) que se limitara el uso de la vivienda familiar a la madre y a la menor a seis meses con la \ufb01nalidad de que las partes pudieran poner \ufb01n al condominio sobre la vivienda com\u00fan. La petici\u00f3n, al parecer, se hizo en el acto de la vista.<\/p>\n
No haremos ninguna consideraci\u00f3n sobre esa pretensi\u00f3n salvo se\u00f1alar que ese mismo juzgado, con fecha 27 de febrero del 2017, dict\u00f3 sentencia desestimando la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n. El rechazo no se hizo por razones de fondo sino por aplicaci\u00f3n del efecto litispendencia, por lo cual aqu\u00e9l qued\u00f3 imprejuzgado.<\/p>\n
En la demanda presentada el 26 de enero del 2021, la representaci\u00f3n de don Higinio interes\u00f3 que “se extinguiera la medida relativa al uso de la vivienda familiar a Do\u00f1a Laura ” y que se acordara la extinci\u00f3n del derecho de uso de la vivienda com\u00fan.<\/p>\n
Pretensi\u00f3n que se articulaba por los siguientes motivos: 1\u00ba.- Los seis a\u00f1os que la demandada llevaba usando la vivienda por haberse as\u00ed declarado. 2\u00ba.- El r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida. 3\u00ba.- La situaci\u00f3n de precariedad econ\u00f3mica del actor (pago de la hipoteca de la vivienda y de la renta de aquella en la que vive).<\/p>\n
4\u00ba.- El uso atribuido a la demandada constituye una carga que impide vender la vivienda, como, tampoco,<\/p>\n
el “hipotecarse para comprar otra vivienda”. 5\u00ba.- La demandada no se ha esforzado para revertir la situaci\u00f3n econ\u00f3mica porque “vive muy c\u00f3moda en esta situaci\u00f3n”.<\/p>\n
La Juez de instancia, entendiendo que jurisprudencialmente no se reconoce un uso ilimitado de la vivienda familiar en favor de uno de los progenitores, limit\u00f3 ese uso en un a\u00f1o que terminar\u00eda el 2 de noviembre del 2022, siendo ya mayor de edad la hija com\u00fan y desaparecido, por tanto, el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida.<\/p>\n
Transcurrido ese a\u00f1o ( sentencia n\u00ba 449\/2021, de 2 de noviembre) “la demandada perder\u00e1 el derecho al uso y disfrute de la vivienda y las partes podr\u00e1n proceder a la venta de la misma”.<\/p>\n
Lo que traslad\u00f3 al fallo de la sentencia declarando extinguido el derecho de uso y disfrute de la vivienda familiar en favor de la demandada en el plazo de un a\u00f1o desde la fecha de la sentencia, “momento en el que se podr\u00e1 proceder a la venta de la copropiedad”.<\/p>\n
El actor consinti\u00f3 ese pronunciamiento de estimaci\u00f3n parcial sin costas, pero la demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n alegando los motivos que abordaremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO. – Parte la recurrente de la a\ufb01rmaci\u00f3n de que lo que ellos pactaron (folio 112 vuelto) es que ella ocupase la vivienda tanto las quincenas que estuviese en compa\u00f1\u00eda de su hija como las quincenas que no lo estuviera, “es decir, la totalidad del tiempo, estuviese, o no, en compa\u00f1\u00eda de su hija”.<\/p>\n
Desconocemos como se ha venido desarrollando el r\u00e9gimen de uso y disfrute de la vivienda familiar desde febrero del 2015, pero el actor reconoci\u00f3 en su demanda que la demanda hab\u00eda venido usando en exclusiva la vivienda desde que ese uso se aprob\u00f3 judicialmente.<\/p>\n
Ahora bien, en el convenio se hace una atribuci\u00f3n, que la Juez aprueba, del uso y disfrute del domicilio familiar a madre e hija menor de edad, independientemente de la excepci\u00f3n que establece el propio convenio regulador para el caso de una desocupaci\u00f3n puntual por la madre. Lo que, adem\u00e1s, se hace en ejecuci\u00f3n de una guarda y custodia compartida que lleva impl\u00edcito que la hija pase quince d\u00edas con su madre en el domicilio familiar y otros quince d\u00edas con su padre en el domicilio de \u00e9ste, fuera cual fuere. Lo dejamos, simplemente, se\u00f1alado porque no compartimos el que se hiciera una atribuci\u00f3n exclusiva de ese uso a la demandada.<\/p>\n
La recurrente extrae el convenio regulador del \u00e1mbito de la aprobaci\u00f3n judicial para convertirlo (folio 113) en un contrato at\u00edpico efecto exclusivamente de la voluntad com\u00fan de las partes, y en su apoyo, cita dos sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo.<\/p>\n
La primera es la sentencia 233\/2012, de 20 de abril, dictada en un supuesto de pensi\u00f3n compensatoria, que, por de\ufb01nici\u00f3n, se articula entre una parte deudora y otra acreedora, al margen de la existencia de hijo menores comunes.<\/p>\n
Y siendo as\u00ed, como la Sala Primera indica: “… 1\u00ba La pensi\u00f3n compensatoria es un derecho disponible por la parte a quien pueda afectar. Rige el principio de la autonom\u00eda de la voluntad tanto en su reclamaci\u00f3n, de modo que puede renunciarse, como en su propia con\ufb01guraci\u00f3n. 2\u00ba Los c\u00f3nyuges pueden pactar lo que consideren m\u00e1s conveniente sobre la regulaci\u00f3n de las relaciones que surgen como consecuencia del divorcio o la separaci\u00f3n.<\/p>\n
LaSTS 217\/2011, de 31 marzo, con\ufb01rma esta doctrina, recogiendo sentencias de esta Sala que ya hab\u00edan admitido esta validez, a partir de la trascendentalsentencia de 2 abril 1997 .<\/p>\n
El convenio es, por tanto, un negocio jur\u00eddico de derecho de familia que, de acuerdo con la autonom\u00eda de la voluntad de los afectados, puede contener tanto pactos t\u00edpicos, como at\u00edpicos, como es el que ahora nos ocupa, (en un supuesto parecido, STS 758\/2011, de 4 noviembre ), por lo que debe examinarse si se ha aplicado por parte de la sentencia recurrida el completo acuerdo de las partes…”.<\/p>\n
Y termina concluyendo algo que evidencia a\u00fan m\u00e1s su inaplicabilidad en este procedimiento: ” … la entrada de D\u00aa Elvira en el mercado de trabajo no permite la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n compensatoria pactada con estas condiciones, porque en dicho pacto no se contempla el desequilibrio, sino que se acuerda el pago de una cantidad, abstracci\u00f3n hecha del mismo y de las circunstancias posteriores en el \u00e1mbito econ\u00f3mico de la esposa… “.<\/p>\n
La segunda es la STS 524\/2017, y el supuesto de hecho se re\ufb01ere a un supuesto de convenio regulador objeto de aprobaci\u00f3n judicial en un procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo.<\/p>\n
En ese procedimiento, se atribuy\u00f3 al padre el uso y disfrute de la que fuera vivienda familiar, quien se adjudic\u00f3, en trance de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, su dominio y asumi\u00f3 el pago del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria que gravaba ese inmueble.<\/p>\n
No s\u00f3lo eso, la madre reconvino a la modi\ufb01caci\u00f3n de la guarda y custodia planteada por el padre, e interes\u00f3 que se le atribuyera el uso y disfrute de la vivienda familiar alegando una serie de circunstancias que la Sala Primera resume del siguiente modo: ” … el incumplimiento por parte del esposo de un compromiso de ayuda<\/p>\n
econ\u00f3mica para el alquiler de vivienda y el despido de la esposa de su puesto de trabajo adem\u00e1s de haber adquirido una vivienda por la que ha quedado sujeta al pago de una hipoteca, se atribuyera al hijo menor y a ella, como guardadora, el uso de la vivienda ya propiedad del esposo que hab\u00eda sido domicilio familia… “.<\/p>\n
Y, como tambi\u00e9n se dice en la sentencia: ” … En el presente caso se dan los dos supuestos puesla vivienda que fue familiar dej\u00f3 de serlo por acuerdo entre los esposos y porque como consecuencia de la atribuci\u00f3n al esposo del domicilio conyugal y la compra de otra por la esposa, a la que se traslad\u00f3 a vivir con la hija, quedaron satisfechas las necesidades de habitaci\u00f3n.La sentencia recupera el car\u00e1cter familiar de la vivienda que dej\u00f3 de serlo por voluntad de los interesados, y ello contradice la jurisprudencia de esta Sala. La atribuci\u00f3n del uso a la menor y al progenitor se produce para salvaguardar los derechos de \u00e9ste, pero no es una expropiaci\u00f3n del propietario, como dicen lassentencias de 29 de marzoy10 de octubre de 2011, y esta tutela de los intereses del menor, siempre prevalentes, se procur\u00f3 en su momento y se mantiene en la actualidad; actualidad que es ajena a las vicisitudes posteriores desde el momento en que dej\u00f3 de tener el car\u00e1cter al que la norma asocia el uso…”.<\/p>\n
Lo que, en modo alguno propicia la aceptaci\u00f3n de los argumentos de la recurrente pretendiendo que prevalezca lo acordado en el convenio regulador de a\u00f1o 2014 frente a la limitaci\u00f3n del uso y disfrute realizada por la Juez de instancia. Y que nos lleva a desestimar el motivo.<\/p>\n
TERCERO. – El segundo motivo de recurso es la supuesta inaplicabilidad de la Ley 7\/2015 a un convenio regulador \ufb01rmado con anterioridad a su entrada en vigor.<\/p>\n
Esta Audiencia, lo se\u00f1ala la recurrente, en su SAP 319\/2020, de 7 de mayo, consider\u00f3 que la entrada en vigor de esa ley, posterior a la aprobaci\u00f3n de un convenio regulador, no permit\u00eda su aplicaci\u00f3n ni como norma subsidiaria si los hijos comunes ya hab\u00edan adquirido la mayor\u00eda de edad.<\/p>\n
Pero ha ido modi\ufb01cando su criterio para tener en cuenta que la Disposici\u00f3n Transitoria de esa Ley 7\/2015, de 30 de junio, se\u00f1ala: “Las normas de esta Ley ser\u00e1n de aplicaci\u00f3n a la revisi\u00f3n judicial de los convenios reguladores y de las medidas judiciales adoptadas con anterioridad a su entrada en vigor, cuando alguna de las partes o el Ministerio Fiscal lo soliciten y el juez estime que se dan las circunstancias recogidas en ella.”.<\/p>\n
La modi\ufb01caci\u00f3n del convenio ha sido solicitada invocando expresamente la Ley (folio 3 vuelto) y la Juez de instancia ha estimado que, a la fecha de la interposici\u00f3n de la demanda e, incluso, del dictado de la sentencia, se daban las circunstancias que propiciaban la aplicaci\u00f3n de un l\u00edmite temporal al uso y disfrute de la vivienda que fue familiar por la recurrente. Circunstancias que no son objeto de este recurso y que, por tanto, no podemos valorar en este motivo subsidiario.<\/p>\n
Todo lo cual lleva a desestimar el recurso.<\/p>\n
CUARTO. – De conformidad con los art\u00edculos 398.1 y 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, desestimado el recurso, y no apreciando esta Sala serias dudas de hecho o de derecho, las costas procesales derivadas del mismo deber\u00e1n ser asumidas por el recurrente.<\/p>\n
Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora se\u00f1ora Carranceja D\u00edez, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Laura , contra la sentencia dictada el 2 de noviembre del 2021 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de los de esta Ciudad, debemos con\ufb01rmar, y con\ufb01rmamos, dicha resoluci\u00f3n, al tiempo que condenamos a la recurrente al pago de las costas procesales de esta segunda instancia.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-01-0008-22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por la Ilma. Sra. Presidenta y los Ilmos. Sres.<\/p>\n
Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate gira entorno a la aplicabilidad o no de la Ley 7\/2015 de 30 de junio, respecto de un convenio regulador firmado con anterioridad a su entrada en vigor. El Tribunal resuelve se\u00f1alando que la propia recurrente ha ido modificando su criterio para tener en cuenta la DT de la Ley 7\/2015 que posibilita a instancia de alguna de las partes o del Ministerio Fiscal, por ello desestima las pretensiones de la recurrente respecto del uso de la vivienda que fue familiar.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2504,2566,2565,2567],"materia":[1173],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13585","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-convenio-regulador","tag-de-30-de-junio","tag-firma-anterior-a-vigor-de-la-ley-7-2015","tag-inaplicabilidad-de-la-ley-7-2015","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13585"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13585"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13585"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13585"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}