SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.04.2-17\/001218 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20030.42.1-2017\/0001218 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 21123\/2020 – MR O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Servicio Com\u00fan Procesal. Secci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n. DIRECCION000 \/ DIRECCION000 Zerbitzu Erkide Prozesala. Betearazpenen atala Autos de Declaraci\u00f3n de gasto extraordinario 3\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Sacramento Procurador\/a\/ Prokuradorea:LUIS ECHANIZ AIZPURU Abogado\/a \/ Abokatua: JUAN MANUEL LOIDI YURRITA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Juan Carlos Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA ANTONIA DE LA FUENTE VALDEZATE Abogado\/a\/ Abokatua: JUAN BOSCO URBIETA EGA\u00d1A A U T O N.\u00ba 52\/2022 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
ILMO.\/ILMA. SR.\/SRA. PRESIDENTE\/A: D.\/D.\u00aa LUIS BLANQUEZ PEREZ MAGISTRADO\/A: D.\/D.\u00aa ANE MAITE LOYOLA IRIONDO MAGISTRADO\/A: D.\/D.\u00aa FELIPE PE\u00d1ALBA OTADUY LUGAR: Donostia \/ San Sebasti\u00e1n FECHA: veintiocho de febrero de dos mil veintid\u00f3s ANTECEDENTES DE HECHO<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de DIRECCION000 se dict\u00f3 Auto de fecha 21 de septiembre de 2020, cuya parte dispositiva dice as\u00ed:<\/p>\n
“ESTIMO PARCIALMENTE la oposici\u00f3n formulada por la Procuradora de los tribunales do\u00f1a Mar\u00eda Antonia de la Fuente Valdezate, en nombre y representaci\u00f3n de don Juan Carlos y, en consecuencia, declaro el car\u00e1cter de extraordinario del gasto de refuerzo escolar del menor Amadeo cuyo importe en concepto de gasto extraordinario se devenga desde la fecha de la sentencia dictada por este \u00f3rgano judicial en fecha 25.06.2019 (con\ufb01rmada por la Audiencia Provincial en fecha 13.12.2019).<\/p>\n
No se adeuda cantidad alguna por dicho concepto al ser todas las cantidades reclamadas correspondientes a periodos previos a dicha sentencia.<\/p>\n
Lo anterior, sin especial pronunciamiento en materia de costas.<\/p>\n
Ll\u00e9vese testimonio de esta resoluci\u00f3n al procedimiento de ejecuci\u00f3n n\u00famero 29\/2020.”<\/p>\n
SEGUNDO .- Por la representaci\u00f3n procesal de Sacramento , se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el referido Auto de fecha 21 de septiembre de 2020. Admitido el mismo se elevaron los autos a este Tribunal, se\u00f1al\u00e1ndose para al Votaci\u00f3n y Fallo el d\u00eda 14 de febrero de 2022.<\/p>\n
TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de este Recurso se han cumplido todas la formalidades prescritas en la Ley.<\/p>\n
CUARTO.- Ha sido Ponente en esta instancia la Iltma. Sra. Magistrada D\u00f1a ANE MAITE LOYOLA IRIONDO FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO -La representaci\u00f3n de Sacramento formula recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de fecha 21 de septiembre de 2020 dictado por el juzgado de primera instancia n \u00ba 1 de DIRECCION000 en solicitud de que se revoque dicha resoluci\u00f3n y en su lugar se dicte otra por la cual se acuerde continuar con la ejecuci\u00f3n incluyendo los 831 euros reclamados en concepto de gasto extraordinario Para fundamentar su recurso formula las siguientes alegaciones :<\/p>\n
Infracci\u00f3n de lo dispuesto en los articulos 110 y 1498 del CC y 10.3 de la Ley 7\/2015 de relaciones familiares Se alega en tal sentido que las clases de refuerzo en cuesti\u00f3n se daban antes de la ruptura familiar y que el padre estaba de acuerdo con la necesidad de dicho gasto; que la cantidad que se reclama se corresponde a los gastos generados desde la interposici\u00f3n de la demanda hasta la fecha de la sentencia ;que estamos ante un gasto de educaci\u00f3n no obligatorio en el que exisiti\u00f3 acuerdo sobre el gasto en un inicio y la resoluci\u00f3n apelada perjudica a la recurrente al condenarle al pago de una cantidad superior en proporci\u00f3n a su capacidad econ\u00f3mica SEGUNDO-El objeto de la apelaci\u00f3n , como declara la parte apelante en su escrito de recurso, se ci\u00f1e a determinar si los gastos extraordinarios que han sido aceptados por ambos progenitores con anterioridad a la ruptura familiar son exigibles desde que se reclaman o desde la sentencia que ponga \ufb01n al proceso La sentencia de instancia resuelve esta cuesti\u00f3n y fundamenta la misma con remisi\u00f3n al titulo ejecutivo : sentencia dictada en procedimiento contencioso 298\/2017 de 25 de junio de 209 en cuyo fallo ya se indicaba que “el padre no custodio deber\u00e1 contribuir en un 70 % a los gastos extraordinarios y la madre al 30 %”. Dicha resoluci\u00f3n no de\ufb01ne , ni determina cuales son los gastos deber\u00e1n ser cali\ufb01cados como ” gastos extraordinarios ” ,habiendo sido preciso sustanciar un incidente previo para que dicha de\ufb01nici\u00f3n recaiga sobre la partida que corresponde a los “gastos de refuerzo escolar del menor Amadeo ” en el auto apelado de fecha 21 de septiembre de 2020 .<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n apelada , en el \u00faltimo p\u00e1rrafo , se concluye que “………………… toda vez que la sentencia de instancia no incluye ning\u00fan pronunciamiento especial que retrotraiga la obligaci\u00f3n de devengo de la pensi\u00f3n de alimentos a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda , posibilidad est\u00e1 reconocida por la jurisprudencia pero que requiere d e p ronunciamiento expreso En su defecto , la pensi\u00f3n de alimentos se devenga desde la fecha de la sentencia en el supuesto de autos desde la mensualidad de julio de 2019 …………….. ” Y lo cierto es que efectivamente , la sentencia de instancia , como bien se declara en el auto apelado no conten\u00eda niguna menci\u00f3n especi\ufb01ca relativa a la retroacci\u00f3n del devengo de las obligaciones pecuniarias del progenitor no custodio al momento de la presentaci\u00f3n de la demanda , y en consecuencia los efectos del reconocimiento como “gastos extraordinarios ” de los gastos ya descritos unicamente podr\u00edan producirse a partir de la fecha del auto en el cual se declara dicha condici\u00f3n , esto es el auto que motiva la apelaci\u00f3n<\/p>\n
El tribunal comparte plenamente los argumentos de la resoluci\u00f3n apelada ya que es en dicha resoluci\u00f3n donde por vez primera se cali\ufb01can como “gasto extraordinario ” los gastos de refuerzo escolar de Amadeo , dado que la sentencia que sirve de titulo de ejecuci\u00f3n en el presente caso carece de cualquier tipo de menci\u00f3n que haga suponer que procede atribuir e\ufb01cacia retroactiva al reconocimiento como gastos extraordianrios que a futuro pudiera realizarse al amparo de la misma Debemos distinguir entre gastos extraordinarios necesarios y no necesarios.En el presente caso los gastos controvertidos deben cali\ufb01carse como gasto extraordinario necesario que puede realizar cualquier progenitor sin el consentimiento del otro en atenci\u00f3n a la necesidad o la urgencia de su realizaci\u00f3n, en cuyo caso podr\u00e1 exigirse su pago Ahora bien, para obligar al progenitor que no ha realizado el gasto al pago se deber\u00e1 acudir a un incidente previo para decidir si el gasto es ordinario o extraordinario, pero no para decidir si el gasto extraordinario es necesario o no necesario.<\/p>\n
El art\u00edculo 776.4 de la L.E.C . no resuelve la problem\u00e1tica de distinguir entre gasto extraordinario necesario y no necesario, pues tal distinci\u00f3n est\u00e1 \u00edntimamente ligada al ejercicio de la potestad parental.<\/p>\n
Como se ha dicho y es practica habitual decidir que cuando se trata de un gasto necesario el progenitor que lo realiza no precisa del consentimiento del otro progenitor y puede exigir su pago en la proporci\u00f3n establecida.<\/p>\n
Mientras que si no es un gasto necesario el consentimiento del otro progenitor es imprescindible para obligarle a su pago, sin que tal consentimiento pueda ser sustituido por la autoridad judicial, ni acudiendo al art\u00edculo 776 de la L.E.C . ni al procedimiento de jurisdicci\u00f3n voluntaria sobre el con\ufb02icto en el ejercicio de la potestad parental.<\/p>\n
Resulta imposible determinar previamente si un gasto es o no necesario, y dada al discrepancia existente en el presente supuesto , unicamente puede resolverse a trav\u00e9s del cauce de jurisdicci\u00f3n voluntaria , de tal forma que si se declara la necesidad de la realizaci\u00f3n de un determinado gasto, aquel debera pagarse , salvo previsi\u00f3n en contrario en la sentencia que sirve de titulo de ejecuci\u00f3n -lo que no ocurre en el presente caso – a partir del dictado de dicha resoluci\u00f3n De todo ello, la STS de 26 de marzo de 2014 sienta como doctrina jurisprudencial: “cada resoluci\u00f3n desplegar\u00e1 su e\ufb01cacia desde la fecha en que se dicte y ser\u00e1 solo la primera resoluci\u00f3n que \ufb01je la pensi\u00f3n de alimentos la que podr\u00e1 imponer el pago desde la fecha de la interposici\u00f3n de la demanda, porque hasta esa fecha no estaba determinada la obligaci\u00f3n, y las restantes resoluciones ser\u00e1n e\ufb01caces desde que se dicten, momento en que sustituyen a las citadas anteriormente”.<\/p>\n
En el mismo sentido las sentencias de esta Sala de 17-9-2008 (REC. 4002\/2001 ) y 14-4-2011 (REC 1725\/2007 ).”<\/p>\n
Todo ello nos lleva a la conclusi\u00f3n de que la retroacci\u00f3n prevista para la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda no podr\u00e1 hacerse extensiva de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 148 CC y jurisprudencia rese\u00f1ada, a los gastos extraordinarios, que ni siquiera se especi\ufb01can Por todo lo expuesto recurso deber\u00e1 ser desestimado PARTE DISPOSITIVA Se desestima el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Sacramento contra el auto de fecha 21 de septiembre de 2020 dictado por el juzgado de primera instancia n \u00ba 1 de DIRECCION000 , con\ufb01rmando dicha resoluci\u00f3n en todos sus extremos y todo ello sin efectuar pronunciamiento alguno relativo a las costas causada sen esta alzada Esta resoluci\u00f3n es \ufb01rme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate se centra en determinar si los gastos extraordinarios aceptados por ambos progenitores con anterioridad a la ruptura familiar son exigibles desde que se reclaman en la demanda o bien lo son desde la sentencia apelada. El Auto apelado resuelve respecto del gasto en concepto de clases particulares. gasto que se devenga desde la sentencia de instancia que acordaba la ruptura y el r\u00e9gimen.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2563,2562,2564],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13584","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-clases-extraescolares","tag-gasto-extraordinario","tag-gastos-anteriores-a-la-ruptura-de-la-convivencia","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13584"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13584"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13584"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13584"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}