SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-15\/010511 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2015\/0010511 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2830\/2021 – B O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 1267\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Santiago Procurador\/a\/ Prokuradorea:JUDITH MARTINEZ GARMENDIA Abogado\/a \/ Abokatua: ANA ISABEL AZTIRIA ARRONDO Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL y Beatriz Procurador\/a \/ Prokuradorea: OLGA MIRANDA FERNANDEZ Abogado\/a\/ Abokatua: MARIA GEMA PEREZ REY S E N T E N C I A N.\u00ba 71\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a 7 de febrero de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 1267\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil, a instancia de D. Santiago , apelante – demandante, representado por la procuradora D.\u00aa JUDITH MARTINEZ GARMENDIA y defendido por la letrada D.\u00aa ANA ISABEL AZTIRIA ARRONDO, contra D\u00aa Beatriz , apelada – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa OLGA MIRANDA FERNANDEZ y defendida por la letrada D.\u00aa MARIA GEMA PEREZ REY, siendo parte el Ministerio Fiscal; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 17\/05\/2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.El 17 de mayo de 2021 el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n dict\u00f3 Sentencia, que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
” ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. Mart\u00ednez Garmendia, en nombre y representaci\u00f3n de don Santiago contra do\u00f1a Beatriz , y MODIFICAR las siguientes medidas respecto de las recogidas en la sentencia n\u00ba 345\/2015, de 5 de Noviembre de 2015 dictada en procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo 1204\/15:<\/p>\n
1).- Ampliar el r\u00e9gimen de visitas establecido en la misma a favor del Sr. Santiago , en relaci\u00f3n con el hijo Juan Manuel , \ufb01j\u00e1ndose adem\u00e1s un d\u00eda semanalmente cuando ambos lo deseen, siempre que no perturbe sus tareas escolares ni horas de descanso.<\/p>\n
2).- Se mantienen el resto de las medidas acordadas en la Sentencia n\u00ba 345\/2015, de 5 de noviembre de 2015.<\/p>\n
No ha lugar a la imposici\u00f3n de costas a ninguna de las partes.”<\/p>\n
SEGUNDO.Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo 01 de febrero de 2022.<\/p>\n
TERCERO.En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la Ley.<\/p>\n
CUARTO .Ha sido el Ponente en esta instancia el Iltmo Sr. Magistrado D. LUIS BLANQUEZ PEREZ.<\/p>\n
PRIMERO.Dentro del procedimiento de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas De\ufb01nitivas 1267\/2019, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n, se dict\u00f3 sentencia con fecha 17 mayo 2021, estimando parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora D\u00f1a. Judith Mart\u00ednez Garmendia en nombre y representaci\u00f3n de D. Santiago contra D\u00f1a. Beatriz representada por la procuradora D\u00f1a. Olga Miranda Fernandez modi\ufb01cando parte de las medidas adoptadas en sentencia de 5 noviembre 2015, en procedimiento de Divorcio con Mutuo Acuerdo concretamente :<\/p>\n
– se ampl\u00edaba el r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n
Noti\ufb01cada la sentencia interpone contra la misma recurso de Apelaci\u00f3n la citada procuradora D\u00f1a. Judith Martinez Garmendia.<\/p>\n
Defendi\u00f3 un cambio de circunstancias tales como:<\/p>\n
– disponer de vivienda propia – \ufb02exibilidad horaria – entrada en vigor de la Ley 7\/2015 de custodia compartida<\/p>\n
Insistiendo en la custodia compartida sobre sus dos hijos, citando adem\u00e1s el Informe del Equipo Psicosocial, sobre sus hijos entre otros, a saber, Juan Manuel con 15 a\u00f1os y Lorena con 12 a\u00f1os. Habiendo pasado ya cuatro a\u00f1os desde la \ufb01rma del Convenio Regulador Solicitando en consecuencia :<\/p>\n
– la adopcion de la custodia compartida .<\/p>\n
– la eliminaci\u00f3n del pago a la empleada de hogar.<\/p>\n
La madre a la hora de oponerse al recurso destac\u00f3 entre otros aspectos que :<\/p>\n
– acordaron ambos que los hijos quedar\u00edan con la madre.<\/p>\n
– contenido del Informe del Equipo Psicosocial por ausencia de bene\ufb01cios para los hijos.<\/p>\n
– empleada de hogar totalmente necesaria.<\/p>\n
SEGUNDO.De la lectura de la inicial demanda y documentaci\u00f3n aportada cabe destacar fundamentalmente :<\/p>\n
– contraen matrimonio el 26 julio 2003.<\/p>\n
– en el a\u00f1o 2006 nace Juan Manuel y en marzo de 2009 Lorena .<\/p>\n
– divorcio en el a\u00f1o 2015, de mutuo acuerdo.<\/p>\n
– el padre comienza viviendo con sus padres y hoy tiene domicilio propio.<\/p>\n
– gran \ufb02exibilidad en su trabajo.<\/p>\n
– buena relaci\u00f3n entre ambos hasta pedir la custodia compartida.<\/p>\n
– inutil el sistema de mediaci\u00f3n .<\/p>\n
La madre al contestar y oponerse destac\u00f3 que :<\/p>\n
– \u00e9l era ingeniero t\u00e9cnico en el yuntamiento de San Sebasti\u00e1n y ella profesora en la red de ense\u00f1anza p\u00fablica.<\/p>\n
– ella pidi\u00f3 reducci\u00f3n jornada con el nacimiento de sus hijos.<\/p>\n
– acordaron ayudarse de una empleada para los hijos.<\/p>\n
– ella se qued\u00f3 con la casa familiar pagando una suma al marido.<\/p>\n
– el padre pudo conciliar su trabajo y no lo hizo y ahora alude a conciliar.<\/p>\n
– cuando est\u00e1n con el padre no deja que se comuniquen con la madre.<\/p>\n
En general, las actuales circunstancias ya se daban antes y no pidi\u00f3 la custodia compartida En relaci\u00f3n al Informe del Equipo Psicosocial de 28\/05\/2020 cabe destacar respecto al var\u00f3n:<\/p>\n
– con 46 a\u00f1osde edad.<\/p>\n
– cierto resentimiento hacia su esposa que antepon\u00eda la atenci\u00f3n a los hijos.<\/p>\n
– escaso conocimiento sobre aspectos cotidianos de sus hijos.<\/p>\n
– adopt\u00f3 un papel secundario en su crianza.<\/p>\n
– capacidad para papel afectivo, valorando la labor de su mujer.<\/p>\n
– vive con otra persona.<\/p>\n
Respecto a la madre:<\/p>\n
– con 45 a\u00f1osde edad.<\/p>\n
– falta implicaci\u00f3n del padre.<\/p>\n
– hijos y labores dom\u00e9sticas en exclusiva.<\/p>\n
– \ufb01gura de referencia.<\/p>\n
– problemas desde que pidi\u00f3 custodia compartida \u00e9l.<\/p>\n
Respecto a los hijos :<\/p>\n
– Juan Manuel con 13 a\u00f1os.<\/p>\n
– buena relaci\u00f3n con ambos – Lorena con 10 a\u00f1os.<\/p>\n
– buena relaci\u00f3n con ambos, si bien cierto resentimiento con el padre.<\/p>\n
En general la relaci\u00f3n con los padres y de \u00e9stos entre s\u00ed normal.<\/p>\n
Necesaria una cooperaci\u00f3n, am\u00e9n de mantener con la custodia a la madre.<\/p>\n
Quiz\u00e1s visitas m\u00e1s amplias TERCERA.La juzgadora en su sentencia :<\/p>\n
– analiz\u00f3 como la madre compr\u00f3 el domicilio familiar – entendio adecuada a la empleada de hogar – problemas en visitas semanales.<\/p>\n
– estudio el efecto de la entrada en vigor de la Ley 7\/2015 de custodia compartida – analiz\u00f3 los documentos aportados.<\/p>\n
– favor \ufb01lii.<\/p>\n
Con car\u00e1cter general podemos decir que disponiendo de padres “voluntariosos” mal puede entenderse que una relaci\u00f3n de unos hijos con ambos progenitores pueda considerarse contraproducente.<\/p>\n
Otra cosa es que rompen din\u00e1micas, sobre todo entrando los hijos en la siempre problem\u00e1tica adolescencia, \u00e9poca que tanto puede considerarse positiva como negativa, debiendo entender que es cuando m\u00e1s apoyo, aunque lejano, deban tener por parte de ambos padres.<\/p>\n
Por otro lado, la custodia compartida medida normal m\u00e1xime cuando los progenitores siempre son dos, hay que examinarlo como otra opci\u00f3n pero siempre poniendo por delante lo mejor para los hijos.<\/p>\n
Tras un divorcio incluso los de mutuo acuerdo, las circunstancias obligan a cambios, cambios estos que han de ser signi\ufb01cativos para provocar una modi\ufb01caci\u00f3n en las medidas adoptadas en su dia, am\u00e9n de suponer una adaptaci\u00f3n para cada progenitor, pudiendo citar como el padre convive con otra persona en tanto que la madre no.<\/p>\n
Nadie duda que a d\u00eda de hoy el inter\u00e9s del padre surja o se ampl\u00ede respecto a su estado anterior, quiz\u00e1s por la edad de los ni\u00f1os, debiendo tener en cuenta a la madre, que am\u00e9n de disfrutar de sus hijos durante a\u00f1os, ello ser\u00e1 siempre una ventaja emocional que no se podr\u00e1 borrar.<\/p>\n
Nadie duda del “inter\u00e9s”\/ “capacidad” de la compa\u00f1era del padre, pero no se la entrevist\u00f3 para que dijera cuando menos algo respecto a la convivencia con los hijos del var\u00f3n, aunque las fotos aportadas sean ilustrativas.<\/p>\n
Se apuntan un sin \ufb01n de aspectos pero luego no se profundiza en ellos con lo que di\ufb01cilmente podemos sacar conclusiones. A lo sumo parece que la empleada de hogar permite que los hijos puedan comer en casa en vez de en el comedor del colegio, tema que presenta ventajas e incluso alg\u00fan inconveniente, pero que en parte justi\ufb01ca su existencia, existencia incluso antes de la ruptura pudiendo la madre atender sus labores en el trabajo m\u00e1s tranquila tras a\u00f1os volcada en sus hijos.<\/p>\n
No se duda el actual inter\u00e9s del padre , incluso de la ayuda que puede recibir de su actual compa\u00f1era, pero en principio dada la edad de los hijos con cada vez m\u00e1s compromisos con sus amigos \/ compa\u00f1eros, es aconsejable que a lo sumo ampliemos el sistema de visitas, pero manteniendo la base del inicial reparto, a saber, que duerman en el domicilio de siempre. Ello adem\u00e1s permitir\u00e1 en la relaci\u00f3n entre los progenitores, tensa ahora por el presente pleito.<\/p>\n
Se recogen adecuadamente las ventajas de la custodia compartida seg\u00fan nuestro T.S. pero olvidamos en ocasiones el ponderar adecuadamente las concretas circunstancias de cada caso y lo que puede resultar mejor para los hijos.<\/p>\n
En el sistema de visitas entre semana cabe apreciar un cierto “lio “, m\u00e1xime cuando el mayor no tiene colegio a las tardes, y las idas y venidas del padre para estar con ambos resultan algo complicadas, por m\u00e1s que se hayan seguido as\u00ed. Incluso cada vez sera m\u00e1s usual que queden con amigos \/ compa\u00f1eros o inicien actividades que mermen o incluso anulen estos contactos intersemanales.<\/p>\n
Sea como fuere el padre en su escrito de recurso se ci\u00f1e a solicitar una custodia compartida y a la supresi\u00f3n de la empleada de hogar . Ambas medidas deben desestimarse, sin perjuicio de que en las visita\/as entre semana al padre , cuando menos en una vayan ambos hermanos , motivo para restablecer \/ fortalecer la relaci\u00f3n padre \/ hija.<\/p>\n
De manera que respetando el dia \ufb01jado semanalmente por la juzgadora a modo de ampliaci\u00f3n , resulta recomendable que una vez a la semana vayan \/ esten ambos hermanos juntos.<\/p>\n
Si que habr\u00eda que precisar \/ recomendar aunque nadie lo solicit\u00f3, que al parecer los dias de festejos, tales como cumplea\u00f1os , santos, tc. el progenitor con quien no est\u00e9n, podr\u00e1 tenerlos tres horas en su compa\u00f1ia, medida que aparece ritualmente en los convenios y que en la pr\u00e1ctica es un contrasentido, ya que poco le quedar\u00e1 al progenitor con quien est\u00e9n priv\u00e1ndole del festejado tres horas a la tarde. Lo m\u00e1s aconsejable es respetar la custodia y acaso que bien uno u otro o ambos lo celebren en su respectivo \ufb01n de semana o cuando lo entiendan oportuno sin molestar \/ afectar a nadie.<\/p>\n
No procede la imposicion de costas dada la materia tratada y estar dentro del Derecho de Familia.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos pertinentes y dem\u00e1s de general aplicaci\u00f3n FALLAMOS Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto por la procuradora D\u00f1a. Judith Martinez Garmendia en nombre y representaci\u00f3n de D. Santiago contra la sentencia de 17 de mayo de 2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n, con\ufb01rmando la misma, todo ello sin expresa imposici\u00f3n de costas Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2830 21, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n.<\/p>\n
La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate gira en torno a las modificaciones solicitadas por el recurrente entrada en vigor la Ley 7\/2015, de 30 de junio. Entre las medidas a modificar est\u00e1 el r\u00e9gimen de custodia, solicit\u00e1ndose que sea compartida. El Tribunal resuelve desestimar las pretensiones del recurrente ponderando junto a la normativa aplicable y la jurisprudencia del TS respecto de la custodia compartida con otros y diferentes elementos en juego (edad, h\u00e1bitos diarios de los hijos menores desde el divorcio, etc.). Es de remarcar esta posici\u00f3n del Tribunal que resume la l\u00f3gica de su ponderaci\u00f3n: “Se recogen adecuadamente las ventajas de la custodia compartida seg\u00fan nuestro T.S. pero olvidamos en
\nocasiones el ponderar adecuadamente las concretas circunstancias de cada caso y lo que puede resultar
\nmejor para los hijos.”<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2559,2560,2550],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13582","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-entrada-en-vigor-de-ley-7-2015","tag-modificacion-de-medias","tag-regimen-de-custodia","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13582"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13582"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13582"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13582"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}