SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-05\/005023 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2005\/0005023 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2981\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 3 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 445\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Cristina Procurador\/a\/ Prokuradorea:ELENA MARTIN SANCHEZ Abogado\/a \/ Abokatua: ALVARO JORGE MARCET VIDAL Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL S E N T E N C I A N.\u00ba 42\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a veintiocho de enero de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 445\/2020 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil, a instancia de D.\u00aa Cristina , apelante – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa ELENA MARTIN<\/p>\n
SANCHEZ y defendida por el letrado D. ALVARO JORGE MARCET VIDAL, contra D. Luis Angel , demandado, declarado en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL, apelado; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 22 de marzo de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 22 de marzo de 2021 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“ESTIMO PARCIALMENTE la demanda promovida por la Procuradora de los tribunales Sra. Mart\u00edn S\u00e1nchez, en nombre y representaci\u00f3n de Cristina contra Luis Angel , acordando la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas establecidas en la Sentencia de 13 de mayo de 2005, por la que se aprueba el Convenio Regulador de 27 de abril de 2005, en el \u00fanico extremo relativo a la pensi\u00f3n de alimentos. En su lugar, se acuerda:<\/p>\n
– La pensi\u00f3n que el padre, como progenitor no custodio, deber\u00e1 abonar en concepto de alimentos de su hijo menor de edad Cipriano , a partir de la fecha de la presente resoluci\u00f3n, ascender\u00e1 a la cantidad mensual de 270 euros. Esta cantidad se pagar\u00e1 por adelantado a la madre, en la cuenta que \u00e9sta designe al efecto, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o, y se actualizar\u00e1 anualmente, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo, establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya, con efectos del primero de enero de cada a\u00f1o. La primera actualizaci\u00f3n tendr\u00e1 lugar en enero de 2022.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios del hijo ser\u00e1n abonados en un porcentaje del 60% el padre y el 40% la madre, siempre que est\u00e9n de acuerdo en ello y quede acreditaci\u00f3n documental de modo fehaciente, debiendo ser decididos conjuntamente por ambos progenitores o, en caso de discrepancia, autorizados judicialmente, en ambos casos con car\u00e1cter previo, salvo los gastos urgentes.<\/p>\n
Sin expresa imposici\u00f3n de costas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 24 de enero de 2022.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- La representaci\u00f3n de D\u00aa Cristina ha interpuesto frente a D. Luis Angel una demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas adoptadas en el procedimiento regulador de medidas paterno-\ufb01liales de mutuo acuerdo n\u00ba 524\/2005 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n interesando el incremento de la pensi\u00f3n de alimentos hasta los 500 \u20ac mensuales desde la fecha de interposici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n
La juzgadora de instancia ha dictado sentencia estimando parcialmente la demanda en los t\u00e9rminos recogidos en el primer antecedente de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Cristina recurre en apelaci\u00f3n la indicada resoluci\u00f3n solicitando su revocaci\u00f3n parcial y que se acuerde, con car\u00e1cter principal, \ufb01jar el importe de la pensi\u00f3n alimenticia en 500 \u20ac mensuales y, subsidiariamente, en 350 \u20ac mensuales.<\/p>\n
La parte apelante alega como motivo de recurso el error en la valoraci\u00f3n de los hechos por parte de la juzgadora de instancia que no tiene en cuenta la realidad del coste de las necesidades del hijo com\u00fan, actualmente mayor de edad. Y tampoco valora debidamente que en el momento de suscribir el convenio regulador el Sr. Luis Angel estaba en situaci\u00f3n de desempleo y ahora ingresa de media 2.500 \u20ac mensuales, as\u00ed como el incremento del IPC habido en 15 a\u00f1os.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto e interesa su desestimaci\u00f3n y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia de instancia en su integridad.<\/p>\n
SEGUNDO.- De conformidad con lo previsto en el art. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas entre las partes, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias, disponiendo el art. 10.3 de la<\/p>\n
de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, en su primer p\u00e1rrafo, que, para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios, se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares.<\/p>\n
Constituyen presupuestos necesarios para que proceda la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas los siguientes: a) Que se trate de hechos de nueva consideraci\u00f3n, surgidos con posterioridad al dictado de la resoluci\u00f3n que acord\u00f3 la medida complementaria que se pretende modi\ufb01car; b) Que supongan una modi\ufb01caci\u00f3n sustancial de las circunstancias que se tuvieron en cuenta en el momento de adoptar los efectos complementarios; c) Que la alteraci\u00f3n de tales circunstancias revistan cierto grado de permanencia en el tiempo, es decir, que no obedezcan a situaciones de car\u00e1cter coyuntural o transitorio; y d) Que se trate de acontecimientos ajenos a la voluntad unilateral del instante de la modi\ufb01caci\u00f3n y, por tanto, no buscados por el mismo con el \u00e1nimo de obtener amparo su pretensi\u00f3n de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas.<\/p>\n
En ning\u00fan caso cabe admitir que el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas se convierta en un cauce para la rescisi\u00f3n de una sentencia \ufb01rme por raz\u00f3n de un de\ufb01ciente planteamiento por parte del demandante en la defensa de sus intereses en el procedimiento anterior, bien porque se coloc\u00f3 voluntariamente en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda, bien porque no hizo valer circunstancias conocidas que pod\u00edan ser relevantes.<\/p>\n
Por \u00faltimo, con arreglo a las reglas en materia de la prueba consagradas en el art. 217 LEC corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos en que fundamenta su pretensi\u00f3n (apartado 2).<\/p>\n
Sentado lo anterior, la juzgadora de instancia ha valorado los datos de hecho con los que cuenta y ha efectuado unas consideraciones que no resultan desvirtuadas por las alegaciones contenidas en el recurso. Por una parte, ha tenido en cuenta que el Sr. Luis Angel no \ufb01guraba dado de alta en la seguridad social cuando suscribi\u00f3 el convenio regulador en 2005 y entre agosto de 2020 y enero de 2021 sus ingresos medios netos fueron de aproximadamente 2.500 \u20ac mensuales, a lo que debe a\u00f1adirse que dicha cifra se obtiene partiendo de que en sus n\u00f3minas se le realiza una deducci\u00f3n por IRPF por un importe m\u00ednimo de 30,40 \u20ac. Por otra parte, indica que las necesidades del hijo Cipriano no han sido acreditadas por la Sra. Cristina , por lo que, a falta de otra prueba y teniendo en cuenta las declaraciones de \u00e9sta en orden a los estudios que desarrolla y su coste, ha estimado que los gastos ordinarios del hijo com\u00fan ascienden a unos 350 \u20ac mensuales, sin que por parte de la actora-apelante se haya aportado prueba alguna que desvirt\u00fae esta conclusi\u00f3n. Tampoco es cierto que la sentencia de instancia no haya tenido presente el incremento del IPC porque, en todo caso, la pensi\u00f3n de alimentos establecida es superior a la que resultar\u00eda si se aplicase a la pensi\u00f3n determinada en la sentencia anterior (120 \u20ac) el incremento del IPC habido entre la fecha de dictado de \u00e9sta y la fecha en que se ha dictado la sentencia actualmente recurrida. Y, por \u00faltimo, la Sra. Cristina , no ha aportado prueba documental alguna acreditativa de su capacidad econ\u00f3mica (de\ufb01ciencia probatoria que es imputable a la misma porque contaba con facilidad y disponibilidad para hacerlo), por lo que carecemos de un elemento sustancialmente relevante a los efectos de determinar si su pretensi\u00f3n se encuentra o no justi\ufb01cada, pues faltan elementos de juicio para poder concluir cu\u00e1l es su capacidad econ\u00f3mica actual y si la misma se ha visto incrementada o minorada en relaci\u00f3n con la que ten\u00eda a la fecha del dictado de la sentencia cuyas medidas pretenden modi\ufb01carse.<\/p>\n
En consecuencia, por todo lo anteriormente expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y con\ufb01rmar \u00edntegramente la sentencia de instancia.<\/p>\n
TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 LEC, por remisi\u00f3n del art. 398.1 LEC, la desestimaci\u00f3n del recurso determina que se condene a la parte apelante en las costas derivadas del recurso, si bien dicho pronunciamiento carece de trascendencia al haber permanecido el demandado Sr. Luis Angel en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular FALLAMOS DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Cristina contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2021 por la Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n en autos n\u00famero 445\/2020, CONFIRMANDO la misma, y condenando a la parte apelante al abono de las costas causadas en la presente alzada.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular<\/p>\n
recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2981\/21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal aborda la cuesti\u00f3n que subyace a este recurso de apelaci\u00f3n en la que la parte apelante impugna lo acordado en la instancia a trav\u00e9s de un planteamiento de modificaci\u00f3n de medidas. En concreto se\u00f1ala que no es admisible que el procedimiento de modificaci\u00f3n se convierta en un cauce procesal para la revisi\u00f3n de un sentencia firme en la instancia por raz\u00f3n de un deficiente planteamiento de la demandante en la instancia. El Tribunal desestima el recurso.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2546,2400,2420],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13574","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-calculo-de-la-prestacion-de-alimentos","tag-modificacion-de-medidas","tag-pension-de-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13574"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13574"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13574"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13574"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}