SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL. : 943-000712 Fax \/ Faxa : 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-20\/007686 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2020\/0007686 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2677\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 3 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Divorcio contencioso 343\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Genoveva y Rub\u00e9n Procurador\/a\/ Prokuradorea:JOSE IGNACIO OTERMIN GARMENDIA y JAVIER CIFUENTES ARANGUREN Abogado\/a \/ Abokatua: PEDRO LUIS VILDA MORENO y ALEJANDRO PALACIO DE UGARTE Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL S E N T E N C I A N.\u00ba 15\/2022 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a catorce de enero de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 343\/2020 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil, a instancia de D\u00aa.<\/p>\n
Genoveva , apelante – demandante, representada por el procurador D. JOSE IGNACIO OTERMIN GARMENDIA y defendida por el letrado D. PEDRO LUIS VILDA MORENO, y D. Rub\u00e9n , apelante – demandado, representado por el procurador D. JAVIER CIFUENTES ARANGUREN y defendido por el letrado D. ALEJANDRO PALACIO DE UGARTE, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL (apelado); todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 8 de marzo de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 8 de marzo de 2021 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. OTERMIN, en nombre y representaci\u00f3n de Genoveva frente a Rub\u00e9n , y, en consecuencia:<\/p>\n
1.- Declaro la disoluci\u00f3n, por divorcio, del matrimonio contra\u00eddo el d\u00eda 24 de abril de 1999 en DIRECCION000 (Guip\u00fazcoa) por los expresadas partes, con todos los efectos legales, que se producir\u00e1n desde la fecha de esta sentencia, pero sin perjudicar a terceros de buena fe sino a partir de su inscripci\u00f3n en el Registro Civil.<\/p>\n
2 .- Declaro la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial existente entre las partes.<\/p>\n
3.- Quedan revocados, con car\u00e1cter de\ufb01nitivo, los consentimientos y poderes que cualquiera de los esposos hubiera otorgado al otro.<\/p>\n
4.- Patria potestad . La patria potestad de los hijos menores de edad, Luis Antonio y Noelia , se ejercer\u00e1 de forma conjunta por ambos progenitores.<\/p>\n
Respecto a la patria potestad, a t\u00edtulo indicativo, son decisiones incluidas en el \u00e1mbito de la misma las relativas a las siguientes cuestiones: a\/.- Cambio del domicilio de los menores fuera del municipio de residencia habitual, b\/. -Traslado al extranjero, salvo en caso de viajes vacacionales, en el que no vaya acompa\u00f1ado por alg\u00fan progenitor, c\/.- Elecci\u00f3n y cambio del centro escolar. d\/. -Determinaci\u00f3n de las actividades extraescolares o complementarias. e\/.- Celebraciones sociales y religiosas de relevancia, f\/.-Actos m\u00e9dicos no urgentes que supongan intervenci\u00f3n quir\u00fargica o tratamiento de larga duraci\u00f3n y psicol\u00f3gicos, e informaci\u00f3n m\u00e9dica sobre los tratamiento. g\/. -La participaci\u00f3n en la informaci\u00f3n sobre la marcha escolar y en las actividades de tutor\u00edas del centro.<\/p>\n
5.- Guarda y custodia, r\u00e9gimen de visitas . La guarda y custodia de Luis Antonio y Noelia se ejercer\u00e1 de forma compartida por ambos progenitores en inter\u00e9s de los menores.<\/p>\n
A falta de acuerdo entre los progenitores, el r\u00e9gimen de visitas se llevar\u00e1 a efecto de la siguiente forma:<\/p>\n
Atendiendo a la edad actual de Luis Antonio y Noelia , no se pactan recogidas ni entregas por parte de los padres, y las visitas que a continuaci\u00f3n se detallan deber\u00e1n de considerarse en funci\u00f3n de la edad de los hijos y la comunicaci\u00f3n directa que ambos tienen con sus progenitores.<\/p>\n
A.- Ordinarias:<\/p>\n
Se distribuir\u00e1n por semanas alternas entre cada progenitor de la siguiente manera: De Domingo a Domingo, el progenitor al que le corresponda estar con sus hijos permanecer\u00e1 con ellos desde el domingo a las 21 horas, hasta el siguiente domingo o lunes si fuera festivo, a la misma hora.<\/p>\n
B.-Vacaciones escolares :<\/p>\n
Se distribuir\u00e1n por mitades entre ambos padres.<\/p>\n
En los per\u00edodos vacacionales, quedar\u00e1 suspendido el r\u00e9gimen ordinario de visitas y las vacaciones escolares de Luis Antonio y Noelia se dividir\u00e1n por mitades entre los progenitores de la siguiente manera: \u00b7 \u00b7 Vacaciones de Navidad: Los a\u00f1os pares, el padre pasar\u00e1 con sus hijos desde el comienzo de las vacacione^, hasta el d\u00eda 31 de Diciembre a las 19:30 horas y la madre la segunda mitad desde el 31 de Diciembre a las 19:30 horas, hasta la reanudaci\u00f3n del curso escolar. Los a\u00f1os impares el orden ser\u00e1 el inverso.<\/p>\n
\u00b7 \u00b7 Vacaciones de Semana Santa : En los a\u00f1os pares el padre estar\u00e1 con sus hijos la primera semana vacacional (Semana Santa) desde el primer d\u00eda de vacaciones, hasta las 19:30 horas del domingo siguiente, y la madre la segunda semana (Semana de Pascua) desde las 19:30 horas del domingo hasta el lunes que Luis Antonio y Noelia reinicien los estudios. En los a\u00f1os impares, el orden ser\u00e1 el inverso. \u00b7 \u00b7 Vacaciones de verano : En los a\u00f1os pares Luis Antonio y Noelia permanecer\u00e1n con su padre desde el primer d\u00eda de vacaciones, hasta las 20:00 h. del d\u00eda 15 de julio, la madre estar\u00e1 con sus hijos desde esa fecha hasta el d\u00eda 31 de Julio a las 20:00 h., d\u00eda en que los menores volver\u00e1n al domicilio del padre permaneciendo con \u00e9l hasta el d\u00eda 15 de Agosto a las 20:00 H., fecha en la que de nuevo Luis Antonio y Noelia volver\u00e1n al domicilio de la madre hasta comienzo del curso escolar. En los a\u00f1os impares el orden ser\u00e1 el inverso.<\/p>\n
Tras las vacaciones de verano, la primera semana del r\u00e9gimen ordinario de visitas de Luis Antonio y Noelia corresponder\u00e1 al progenitor que no haya pasado con ellos el \u00faltimo periodo vacacional.<\/p>\n
Cumplea\u00f1os de Luis Antonio y Noelia y de los progenitores: el progenitor al que esos d\u00edas no le corresponda estar con sus hijos, tendr\u00e1 derecho a permanecer con sus dos hijos, durante un m\u00ednimo de dos horas que, en defecto de acuerdo, ser\u00e1n las comprendidas entre las 18:00 h y las 20:00 h.<\/p>\n
Acontecimientos familiares (Incluidos los de las nuevas parejas de los progenitores, si las hubiera): tales como comuniones, bautizos, bodas, etc. hasta el 4\u00ba grado, los padres deber\u00e1n modi\ufb01car el r\u00e9gimen de visitas establecido para que los menores puedan pasar esos d\u00edas se\u00f1alados con las familias correspondientes. Estos acontecimientos deber\u00e1n de ser comunicados al otro progenitor con una semana de antelaci\u00f3n.<\/p>\n
En caso de que por cualquier circunstancia alg\u00fan progenitor no pudiera cumplir el r\u00e9gimen de visitas establecido, lo avisar\u00e1 al otro progenitor con la debida antelaci\u00f3n.<\/p>\n
El progenitor que no est\u00e9 ejerciendo la guarda y custodia de sus hijos tendr\u00e1 derecho a comunicarse con ellos por cualquier medio, siempre que no use de este derecho de forma abusiva.<\/p>\n
6.- Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar . El uso de la vivienda familiar sita en CALLE000 n\u00ba NUM000 de DIRECCION000 se atribuye a la madre, mientras subsista la obligaci\u00f3n alimenticia de los hijos.<\/p>\n
Mientras la Sra. Genoveva permanezca en el uso exclusivo de la vivienda, asumir\u00e1 el pago de los gastos de consumo de los suministros individuales de la vivienda (agua, gas, luz, tel\u00e9fono…etc), as\u00ed como de las cuotas ordinarias de la Comunidad de Propietarios.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios o derramas, seguros e impuestos municipales relativos a dicha vivienda, as\u00ed como los relativos a los otros inmuebles de los esposos, ser\u00e1n asumidos por los c\u00f3nyuges, en proporci\u00f3n a su cuota de propiedad, sin perjuicio de los reintegros y compensaciones a los que haya lugar en la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, para el caso de que sean asumidos \u00edntegramente por el Sr. Rub\u00e9n .<\/p>\n
7.- Pensi\u00f3n de alimentos de los hijos.<\/p>\n
a) Alimentos de los hijos menores de edad:<\/p>\n
Cada progenitor asumir\u00e1 los gastos de alimentaci\u00f3n, higiene y vivienda de los hijos menores Luis Antonio y Noelia durante el tiempo en que \u00e9stos permanezcan bajo su compa\u00f1\u00eda. Adem\u00e1s, el padre abonar\u00e1, en concepto de contribuci\u00f3n al resto de gastos ordinarios de los referidos hijos la cantidad de 900 euros mensuales (450 euros mensuales para cada hijo). Dicha cantidad comprender\u00e1 los gastos de vestido, calzado, ocio, y la totalidad de los gastos escolares o relacionados con la educaci\u00f3n de los menores (cuota escolar, libros, transporte escolar, actividades escolares ordinarias, AMPA) y se abonar\u00e1 en la cuenta designada por la esposa, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o, actualiz\u00e1ndose anualmente, a partir del mes de enero de 2022, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo, establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
La pensi\u00f3n se extinguir\u00e1 cuando los hijos, siendo mayores de edad, consigan su independencia econ\u00f3mica o est\u00e9n en condiciones de conseguirla, conforme a las exigencias de la buena fe.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios que se generen en la vida de los hijos menores ser\u00e1n asumidos \u00edntegramente por el padre, debiendo ser previamente consensuados, con acreditaci\u00f3n documental fehaciente, en ambos casos con car\u00e1cter previo. En este concepto se excluyen, por ejemplo, los gastos de uniforme o libros escolares (de periodicidad anual cierta), pero se comprenden, sin \u00e1nimo de agotar todo el cat\u00e1logo concebible, los gastos m\u00e9dicos, quir\u00fargicos, hospitalarios, ortop\u00e9dicos, dentales, psicol\u00f3gicos, farmac\u00e9uticos, de ortodoncia, logopedia , en general, los asociados al tratamiento paliativo de cualquier enfermedad f\u00edsica o mental, y los destinados a clases particulares sobre materias lectivas obligatorias en caso de retraso escolar, as\u00ed como las<\/p>\n
actividades extraescolares , las cuales deber\u00e1n ser consensuadas anualmente, al comienzo de cada curso escolar.<\/p>\n
La realizaci\u00f3n de los gastos extraordinarios enumerados en el p\u00e1rrafo anterior deber\u00e1 ser decidida de com\u00fan acuerdo por parte de ambos progenitores y siempre con car\u00e1cter previo a su realizaci\u00f3n siendo as\u00ed que, si se suscita discrepancia sobre su realizaci\u00f3n o no, deber\u00e1 someterse la cuesti\u00f3n al \u00f3rgano judicial quien decidir\u00e1 si el gasto debe afrontarse por ambos progenitores en la proporci\u00f3n establecida en esta resoluci\u00f3n. Se resolver\u00e1 en sentido a\ufb01rmativo si el gasto es estrictamente necesario o si el mismo es muy conveniente para los hijos y acomodado a las circunstancias de la familia. Se except\u00faan de este r\u00e9gimen los gastos urgentes de car\u00e1cter estrictamente necesario, respecto de los que bastar\u00e1 que se informe con posterioridad al otro progenitor si no fuera posible hacerlo previamente.<\/p>\n
La obligaci\u00f3n de abonar los alimentos y los gastos extraordinarios se extinguir\u00e1 cuando los hijos, siendo mayores de edad alcancen la independencia econ\u00f3mica, sin perjuicio de las causas de extinci\u00f3n de los art\u00edculos 150 y 152.<\/p>\n
b) Alimentos del hijo mayor de edad :<\/p>\n
En relaci\u00f3n a Ceferino , el padre abonar\u00e1, en concepto de alimentos, la cantidad de 200 euros mensuales.<\/p>\n
Dicha cantidad se abonar\u00e1 directamente en la cuenta titularidad del hijo que sea designada por \u00e9ste, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o, y se actualizar\u00e1 anualmente, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo, establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios que se puedan generar en relaci\u00f3n al referido hijo, ser\u00e1n sufragados \u00edntegramente por \u00e9ste.<\/p>\n
La pensi\u00f3n alimenticia se extinguir\u00e1 cuando el hijo mayor de edad alcance la independencia econ\u00f3mica, sin perjuicio de las causas de extinci\u00f3n de los art\u00edculos 150 y 152.<\/p>\n
8.- Pensi\u00f3n compensatoria . Se establece una pensi\u00f3n compensatoria de 1.100 euros mensuales a favor de la esposa, durante doce a\u00f1os, computados desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n. Dicha cantidad se pagar\u00e1 por el Sr. Rub\u00e9n en la cuenta que designe la esposa, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o y se actualizar\u00e1 anualmente, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya, con efectos del primero de enero, siendo la primera actualizaci\u00f3n en enero de 2022.<\/p>\n
9.- No ha lugar a la adopci\u00f3n de ninguna otra medida.<\/p>\n
Sin expresa imposici\u00f3n de costas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 10 de enero de 2022.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- Planteamiento del debate en la alzada La Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n pronunci\u00f3 sentencia, en fecha 8 de marzo de 2021, en la que acordaba el divorcio del matrimonio formado por D\u00aa Genoveva y D.<\/p>\n
Rub\u00e9n adoptando las medidas reguladoras de dicha situaci\u00f3n relacionadas en el primer antecedente de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Ambas partes recurren en apelaci\u00f3n la sentencia.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Rub\u00e9n solicita su revocaci\u00f3n parcial y se acuerden las medidas solicitadas por su representado en el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda.<\/p>\n
Dicha parte fundamenta su recurso con base en las alegaciones que, en s\u00edntesis, son las siguientes:<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n a los gastos ordinarios. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. La cantidad \ufb01jada en sentencia excede sobremanera la cobertura de los gastos de vestido, ocio, calzado, educaci\u00f3n y escolares de los hijos menores de edad. Su representado prueba el importe de dichos gastos mediante el documento n\u00ba 6 de la contestaci\u00f3n a la demanda. El exceso de la pensi\u00f3n de alimentos no repercute en ning\u00fan bene\ufb01cio para los<\/p>\n
menores, sino para la madre que, con el remanente, se enriquece personalmente. Ceferino es totalmente independiente econ\u00f3micamente, pues percibe una remuneraci\u00f3n mensual de 1.400 € y no tiene carga alguna.<\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n a los gastos extraordinarios. La sentencia es incongruente respecto a lo solicitado por la actora.<\/p>\n
La propia actora en su demanda solicita que los gastos extraordinarios sean abonados al 50%, y si bien su representado asume el 100% de dichos gastos, dicha asunci\u00f3n se limitaba a un plazo limitado de dos a\u00f1os, a partir del cual, su representado s\u00f3lo asume el 70%.<\/p>\n
3.- En relaci\u00f3n a la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar. Vulneraci\u00f3n del art. 12.4 y 5 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, que limita la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a dos a\u00f1os en supuestos como el de autos, lo que no perjudica ni el inter\u00e9s de los menores, ni su derecho de habitaci\u00f3n.<\/p>\n
4.- En relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n compensatoria. Err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba e incongruencia entre lo razonado por la juez de instancia y lo resuelto en el fallo. La Sra. Genoveva se ha dedicado al cuidado de la casa y de sus hijos por voluntad propia y ha dispuesto de mucho tiempo libre para formarse y acceder a un puesto de trabajo como siempre le aconsej\u00f3 su representado. A lo largo de los 21 a\u00f1os de matrimonio rechaz\u00f3 varias ofertas de trabajo y se ha apuntado a Lanbide un mes despu\u00e9s de interponer la demanda de divorcio. La larga duraci\u00f3n de la pensi\u00f3n no restablece el desequilibrio econ\u00f3mico, sino que se convierte en una garant\u00eda de sostenimiento vitalicio a cargo de su representado y una equiparaci\u00f3n de patrimonios, m\u00e1xime cuando tras la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales la Sra. Genoveva obtendr\u00e1 un notable patrimonio estimado en 232.298 €.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Genoveva tambi\u00e9n recurre en apelaci\u00f3n la sentencia de instancia solicitando su revocaci\u00f3n parcial en el sentido de: 1.- Fijar a favor de cada uno de los hijos menores Luis Antonio y Noelia , as\u00ed como del mayor edad Ceferino , la suma de 700 € mensuales a percibir por su representada en concepto de pensi\u00f3n de alimentos, dejando sin efecto la obligaci\u00f3n a su cargo de asumir los gastos de vestido, calzado, ocio y educaci\u00f3n de los mismos; 2.- Se establezca una pensi\u00f3n compensatoria a favor de su representada con car\u00e1cter inde\ufb01nido e importe de 1.500 € mensuales.<\/p>\n
Dicha parte alega como motivos de recurso, en s\u00edntesis, los siguientes:<\/p>\n
1.- Incongruencia de la sentencia de instancia al hacer recaer sobre su representada unos gastos ordinarios y algunos extraordinarios que el demandado satisfac\u00eda sin condici\u00f3n alguna. La sentencia de instancia no valora en su medida la capacidad econ\u00f3mica del Sr. Rub\u00e9n obviando garantizar que los menores, con uno u otro progenitor, lleven una vida desahogada y equiparable en t\u00e9rminos de bienestar cuando las circunstancias econ\u00f3micas lo permiten. Por \u00faltimo, la pensi\u00f3n \ufb01jada en favor de Ceferino resulta escasa en comparaci\u00f3n con sus hermanos, que conviven m\u00e1s tiempo con su padre, y carece de justi\ufb01caci\u00f3n el abono directo de la pensi\u00f3n de alimentos, pues convive con su representada.<\/p>\n
2.- Improcedencia de la limitaci\u00f3n temporal y escasa cuant\u00eda de la pensi\u00f3n compensatoria. La cuant\u00eda m\u00ednima de la pensi\u00f3n en 1.500 € y su car\u00e1cter inde\ufb01nido resultan m\u00e1s ajustados a las circunstancias del caso que tiene en cuenta la sentencia de instancia (edad de su representada, escasa formaci\u00f3n acad\u00e9mica y cuali\ufb01caci\u00f3n profesional, inexistente experiencia laboral, duraci\u00f3n del matrimonio dedicado exclusivamente al cuidado de la familia y tareas dom\u00e9sticas).<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Genoveva se opone al recurso interpuesto de contrario e interesa su desestimaci\u00f3n y, al mismo tiempo, impugna la sentencia solicitando que se revoque la sentencia de instancia dejando sin efecto la temporalidad de la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Rub\u00e9n se opone tanto al recurso de apelaci\u00f3n, como a la impugnaci\u00f3n, formuladas de contrario interesando su desestimaci\u00f3n.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal no se ha pronunciado sobre los recursos de apelaci\u00f3n formulados, ni sobre la impugnaci\u00f3n formalizada por la representaci\u00f3n de la Sra. Genoveva al oponerse al recurso interpuesto por el Sr. Rub\u00e9n .<\/p>\n
SEGUNDO.- Impugnaci\u00f3n de la sentencia formulada por la representaci\u00f3n de la Sra. Genoveva .<\/p>\n
Tal y como dispone el art\u00edculo 461.1 y 2 LEC, ante el traslado del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por otra parte, cabe la oposici\u00f3n al mismo, o la impugnaci\u00f3n de la sentencia, que s\u00f3lo puede formular quien no ha apelado.<\/p>\n
En este sentido, como declara, entre otras, la STS de 27 de abril de 2017:” 3.- La sentencia 865\/2009, de 13 de enero de 2010, cuyos argumentos son reiterados en las m\u00e1s recientes sentencias 481\/2010, de 25 de noviembre, y 124\/2017, de 24 de febrero, explica la naturaleza y \ufb01nalidad de la nueva regulaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n en la Ley de Enjuiciamiento Civil del a\u00f1o 2000, que es la aplicable al litigio objeto del recurso y la actualmente vigente. A\ufb01rma esta sentencia:<\/p>\n
\u00abEn la EM de la LEC se expone la voluntad del legislador de prescindir del concepto de adhesi\u00f3n, generador de equ\u00edvocos, y conceder un tr\u00e1mite a quien, no siendo inicialmente apelante, no s\u00f3lo se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por otra de las partes, sino que tambi\u00e9n decide impugnar la resoluci\u00f3n pidiendo su revocaci\u00f3n y sustituci\u00f3n por otra que le sea m\u00e1s favorable. \u00bbLa \ufb01nalidad de esta regulaci\u00f3n es conciliar, de un lado, la posibilidad de que quien resulta parcialmente perjudicado por la sentencia pueda consentirla, absteni\u00e9ndose de interponer la apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a los aspectos que le resultan favorables y, de otro lado, el pleno ejercicio del derecho de defensa si la contraparte, en de\ufb01nitiva, interpone recurso de apelaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
4.- En la sentencia 127\/2014, de 6 de marzo, declaramos:<\/p>\n
\u00ab1.- La impugnaci\u00f3n de la sentencia a que hace referencia el art. 461.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil es una oportunidad que se brinda a quien inicialmente presta conformidad con el gravamen que la sentencia le supone, para que el mismo no se vea agravado por el resultado eventual del recurso que interponga la contraparte. \u00bbPresupone que estamos ante sentencias que no estiman plenamente las pretensiones de las partes. Se fomenta el aquietamiento de los litigantes ante sentencias que le sean parcialmente desfavorables, de modo que solo si la parte contraria la recurre y su situaci\u00f3n puede agravarse respecto de la que resulta de la sentencia, el litigante que inicialmente no apel\u00f3 pueda tambi\u00e9n formular su impugnaci\u00f3n. \u00bb2.- Son dos los requisitos que se exigen para que sea admisible la impugnaci\u00f3n de la sentencia, que resultan de la consideraci\u00f3n conjunta de los apartados 1 y 4 del art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . \u00bb(i) El primero consiste en que el impugnante no haya apelado inicialmente la sentencia. La impugnaci\u00f3n no puede utilizarse para ampliar los pronunciamientos sobre los que el apelante ha formulado su recurso aprovechando el tr\u00e1mite de oposici\u00f3n al recurso formulado por quien resulta apelado ( sentencia de esta sala n\u00fam. 869\/2009, de 18 enero de 2010 ). […] \u00bb(ii) El segundo requisito es que la impugnaci\u00f3n vaya dirigida contra el apelante. Las pretensiones formuladas en el escrito de impugnaci\u00f3n no pueden ir dirigidas contra las partes que no hayan apelado. La sentencia n\u00fam.<\/p>\n
865\/2009, de 13 de enero de 2010, declara sobre este particular que “el art\u00edculo 461.4 LEC , al ordenar que del escrito de impugnaci\u00f3n se d\u00e9 traslado \u00fanicamente al apelante principal, revela que el escrito de impugnaci\u00f3n no puede ir dirigido contra las partes que no han apelado”.”<\/p>\n
En el caso de autos, la Sra. Genoveva despu\u00e9s de haber recurrido en apelaci\u00f3n la sentencia de instancia pretende, al amparo de su oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de contrario, impugnar pronunciamientos diferentes de los que ha cuestionado a trav\u00e9s de su recurso de apelaci\u00f3n, lo que no resulta admisible. No puede la parte que ya apelado la sentencia aprovechar el recurso de apelaci\u00f3n formulado de contrario para impugnar nuevamente la misma interesando la revocaci\u00f3n de pronunciamientos que previamente no hab\u00eda impugnado al recurrir en apelaci\u00f3n. Y, en consecuencia, no ha lugar a admitir a la impugnaci\u00f3n de la sentencia de instancia formulada por la representaci\u00f3n de la Sra. Genoveva mediante su escrito de fecha 26 de abril de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- Recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Sr. Rub\u00e9n 1.- Pensi\u00f3n de alimentos El art. 10.3 de la de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, dispone en su primer p\u00e1rrafo que, para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios, se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso, y a\u00f1ade seguidamente en el p\u00e1rrafo siguientes que los gastos extraordinarios ser\u00e1n sufragados por los progenitores en proporci\u00f3n a sus recursos econ\u00f3micos disponibles.<\/p>\n
El r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida no excluye la posibilidad de que uno de los progenitores abone una pensi\u00f3n de alimentos al otro. As\u00ed lo indican, entre otras, las SSTS 390\/2015, de 26 de junio, y 55\/2016, de 11 de febrero, para supuestos en los que existe desproporci\u00f3n entre los ingresos de ambos progenitores. En el caso de autos es notoria y no controvertida la disparidad de ingresos econ\u00f3micos entre ambos progenitores contemplada en la sentencia de instancia (el Sr. Rub\u00e9n obtuvo en 2020 unos ingresos mensuales netos por trabajo de aproximadamente 7.800 € mensuales y la Sra. Genoveva no trabaja). De hecho, lo admite la parte apelante que en su escrito de contestaci\u00f3n a la demanda al aceptar el abono en exclusiva de una pensi\u00f3n de alimentos para sus hijos durante un per\u00edodo de dos a\u00f1os.<\/p>\n
La parte apelante entiende que el importe \ufb01jado en concepto de pensi\u00f3n de alimentos resulta desproporcionado en relaci\u00f3n a los gastos acreditados de los hijos, pero no podemos compartir dicha opini\u00f3n.<\/p>\n
El apelante expone en la p\u00e1gina 16 de su escrito de contestaci\u00f3n a la demanda una relaci\u00f3n de los gastos ordinarios de sus hijos que pretende acreditar, entendemos de manera insu\ufb01ciente, con el justi\ufb01cante de los movimientos de 1 de julio a 28 de octubre de 2020 de una cuenta de su titularidad acompa\u00f1ado como documento n\u00ba 6 de la contestaci\u00f3n a la demanda. En todo caso, la relaci\u00f3n es limitada, porque comprende exclusivamente los gastos de educaci\u00f3n, idioma incluido, m\u00f3vil y seguro de salud de los menores. Adem\u00e1s, los citados conceptos, prorrateados entre los tres hijos, arrojan una cantidad mensual de 258,06 € por hijo, por lo que si a ello a\u00f1adimos el coste de otras necesidades, algunas de las cuales reconoce el propio Sr. Rub\u00e9n , como son alimentaci\u00f3n, higiene, ropa y ocio, de acuerdo con el nivel econ\u00f3mico de la familia, la cantidad de 450 € mensuales establecida en la sentencia de instancia se considera ajustada.<\/p>\n
Y, en cuanto a los alimentos respecto del hijo mayor de edad, la pretensi\u00f3n del recurrente supone obrar en contra de sus propios actos en lo referido a la determinaci\u00f3n de su importe porque el Sr. Rub\u00e9n , a trav\u00e9s de su direcci\u00f3n letrada, siendo consciente de que su hijo Ceferino trabajaba desde el mes de noviembre de 2020, con un contrato de interinidad y percibiendo unos ingresos mensuales de 1.300 €, concret\u00f3 su petici\u00f3n en el acto de la vista asumiendo el abono de la cantidad de 200 € por hijo (sin diferenciar entre mayores y menores de edad) hasta la mayor\u00eda de edad e independencia de los mismos (V\u00eddeo 4 de la vista, minutos 5-6). Y carece de inter\u00e9s en relaci\u00f3n al abono de los gastos extraordinarios de dicho menor, porque la resoluci\u00f3n recurrida establece que sea el propio hijo quien los afronte.<\/p>\n
2.- Gastos extraordinarios .<\/p>\n
En el proceso civil, que tiene como \ufb01nalidad la actuaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico privado, impera el principio dispositivo, en el que ha de integrarse el de rogaci\u00f3n, y la puesta en marcha de la actividad jurisdiccional, su iniciaci\u00f3n, no se produce de o\ufb01cio, sino que aparece entregada al titular del derecho sustantivo, que puede ejercitarlo o no en juicio, siendo libre incluso para renunciarlo o desistir de la acci\u00f3n entablada, delimitando su lib\u00e9rrima voluntad el estricto contenido del proceso, que ha de versar sobre lo por \u00e9l querido, con los l\u00edmites por \u00e9l se\u00f1alados, de tal manera que la sentencia que ponga \ufb01n al procedimiento ni puede dar m\u00e1s, ni cosa distinta a aquella pedida en la demanda, en congruencia tambi\u00e9n con las pretensiones del demandado. Ahora bien, en el derecho de familia conviven con este elemento dispositivo otros de ius cogens derivados de la especial naturaleza de tal derecho en aras del superior inter\u00e9s p\u00fablico que rige la protecci\u00f3n de los menores, por lo que el \u00f3rgano jurisdiccional no ha de sujetarse a lo solicitado por las partes en todas aquellas cuestiones que afecten a aquellos.<\/p>\n
Como consecuencia del divorcio de los litigantes es preciso determinar el porcentaje de contribuci\u00f3n de cada progenitor a los gastos para satisfacer las necesidades extraordinarias de los hijos ( art. 10.1 ep\u00edgrafe b) de la de la Ley 7\/2015, de 30 de junio), pronunciamiento \u00e9ste que no est\u00e1 sometido al principio dispositivo, por lo que el Juzgador puede establecer en inter\u00e9s y bene\ufb01cio de los hijos menores de edad una contribuci\u00f3n de los progenitores diferente a la solicitada por \u00e9stos (la Sra. Genoveva solicita una contribuci\u00f3n al 50% y el Sr.<\/p>\n
Rub\u00e9n interesa su abono exclusivo por \u00e9l durante dos a\u00f1os desde la interposici\u00f3n de la demanda y a partir de dicha fecha asumir\u00eda un porcentaje del 70%), que es lo que sucede en el caso de autos, sin que por ello la sentencia impugnada incurra en incongruencia extra petita.<\/p>\n
3.- Atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
Debe rechazarse la pretensi\u00f3n del apelante en este aspecto porque entra en contradicci\u00f3n con sus propios actos. En el acto de la vista el ahora recurrente mostr\u00f3 su conformidad en la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a favor de los hijos con fundamento en el art. 12.5 p\u00e1rrafo 2\u00ba de la Ley 7\/2015, de 30 de junio “mientras dure la obligaci\u00f3n de prestarles alimentos” (V\u00eddeo 4 de la vista, minuto 5), por lo que no puede posteriormente impugnar la sentencia alegando la infracci\u00f3n del art. 12.5 p\u00e1rrafo 1\u00ba de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, por no establecer la misma un l\u00edmite de 2 a\u00f1os en la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
4.- Pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
El art. 97 del C\u00f3digo Civil dispone que “el c\u00f3nyuge al que la separaci\u00f3n o el divorcio produzca un desequilibrio econ\u00f3mico en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n del otro, que implique un empeoramiento en su situaci\u00f3n anterior en el matrimonio, tendr\u00e1 derecho a una compensaci\u00f3n que podr\u00e1 consistir en una pensi\u00f3n temporal o por tiempo inde\ufb01nido, o en una prestaci\u00f3n \u00fanica, seg\u00fan se determine en el convenio regulador o en la sentencia”.<\/p>\n
La pensi\u00f3n compensatoria, que tiene una \ufb01nalidad reequilibradora, colocando al c\u00f3nyuge perjudicado por la ruptura del v\u00ednculo matrimonial en una situaci\u00f3n de potencial igualdad de oportunidades laborales y econ\u00f3micas respecto de las que habr\u00eda tenido de no mediar el v\u00ednculo matrimonial, es una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de un esposo y a cargo del otro tras la separaci\u00f3n o divorcio del matrimonio, cuyo<\/p>\n
reconocimiento exige b\u00e1sicamente la existencia de una situaci\u00f3n de desequilibrio o desigualdad econ\u00f3mica entre los c\u00f3nyuges o ex c\u00f3nyuges, -que ha de ser apreciado al tiempo en que acontezca la ruptura de la convivencia conyugal y que debe traer causa de la misma-, y el empeoramiento del que queda con menos recursos respecto de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica disfrutada durante el matrimonio. Su naturaleza compensatoria del desequilibrio la aparta de la \ufb01nalidad puramente indemnizatoria (entre otras razones, porque el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo Civil no contempla la culpabilidad del esposo deudor como una de las incidencias determinantes de su \ufb01jaci\u00f3n), y del car\u00e1cter estrictamente alimenticio que tendr\u00eda si la prestaci\u00f3n viniera determinada por la situaci\u00f3n de necesidad en que se encontrara el c\u00f3nyuge perceptor (as\u00ed, STS 10 de marzo de 2009). Tampoco tiene como \ufb01nalidad equilibrar los patrimonios de los c\u00f3nyuges (por todas, STS 412\/2017, de 27 de junio, y las que se citan en la misma).<\/p>\n
Como se\u00f1ala la STS n\u00ba 84\/2018, de 14 de febrero, el derecho al percibo de la pensi\u00f3n compensatoria descansa sobre tres presupuestos: “uno, de car\u00e1cter econ\u00f3mico, cual es la existencia de un claro e inequ\u00edvoco desequilibrio patrimonial en uno de los c\u00f3nyuges en relaci\u00f3n con el otro y respecto al nivel de bienestar por ambos disfrutado durante la etapa de normal convivencia marital; otro, de \u00edndole temporal, consistente en la realidad de una agravaci\u00f3n en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica comparada con el nivel de vida anteriormente mantenido; y un tercero, de car\u00e1cter causal, como es la relaci\u00f3n de causalidad material y directa entre aquella situaci\u00f3n econ\u00f3mica, desventajosa para uno de los c\u00f3nyuges, y el hecho del ceso de la vida en com\u00fan” (as\u00ed, STS 84\/2018, de 14 de febrero).<\/p>\n
Por \u00faltimo, como declara la STS de 11 de febrero de 2016, con cita de la STS de 16 de julio de 2013, “las circunstancias contenidas en el art\u00edculo 97.2 CC tienen una doble funci\u00f3n:<\/p>\n
a) Act\u00faan como elementos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuanto sea posible seg\u00fan la naturaleza de cada una de las circunstancias.<\/p>\n
b) Una vez determinada la concurrencia del mismo, actuar\u00e1n como elementos que permitir\u00e1n \ufb01jar la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n.<\/p>\n
A la vista de ello, el juez debe estar en disposici\u00f3n de decidir sobre tres cuestiones:<\/p>\n
a) Si se ha producido desequilibrio generador de pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
b) Cu\u00e1l es la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n una vez determinada su existencia.<\/p>\n
c) Si la pensi\u00f3n debe ser de\ufb01nitiva o temporal”.<\/p>\n
En el caso de autos no resulta controvertido que en el momento de la ruptura del matrimonio ha producido un desequilibrio econ\u00f3mico que justi\ufb01ca el establecimiento de una pensi\u00f3n compensatoria a favor de la esposa, suscit\u00e1ndose la controversia respecto a si debe \ufb01jarse con car\u00e1cter temporal o inde\ufb01nido, as\u00ed como en relaci\u00f3n a su cuant\u00eda.<\/p>\n
El recurrente cuestiona la valoraci\u00f3n de la prueba por entender que no se ha tenido presente que la Sra.<\/p>\n
Genoveva se ha dedicado al cuidado de la casa y de sus hijos por voluntad propia y ha dispuesto de mucho tiempo libre para formarse, habiendo rechazado varias ofertas de trabajo. Ahora bien, dicha consideraci\u00f3n constituye una alegaci\u00f3n de parte hu\u00e9rfana de prueba, no habi\u00e9ndose acreditado que la Sra. Genoveva haya rechazado formarse y acceder al mercado laboral durante el matrimonio.<\/p>\n
Sentado lo anterior, la parte apelante no cuestiona las restantes circunstancias tomadas en consideraci\u00f3n por la sentencia impugnada (en s\u00edntesis: la actora tiene 53 a\u00f1os de edad; no consta que tenga problemas de salud; tiene estudios de administraci\u00f3n -FP-; trabajaba como administrativa antes de contraer matrimonio y dej\u00f3 de trabajar pocos meses despu\u00e9s de casarse sin volver a hacerlo durante el matrimonio, que ha durado 21 a\u00f1os, adem\u00e1s de la capacidad econ\u00f3mica de uno y otro progenitor), pero entiende que las mismas debieron llevar a la juzgadora de instancia a limitar en el tiempo y reducir el importe de la pensi\u00f3n compensatoria en los t\u00e9rminos que \u00e9l solicita en el suplico de su escrito de recurso (1000 € mensuales durante un per\u00edodo m\u00e1ximo de 2 a\u00f1os). Ahora bien, el recurrente vuelve a incurrir en contradicci\u00f3n con sus propios actos, porque en el acto de la vista interes\u00f3 que la pensi\u00f3n compensatoria se \ufb01jase por un plazo de 8 a\u00f1os en cuant\u00eda de 1.000 € mensuales (V\u00eddeo 4 de la vista, minuto 8).<\/p>\n
La juzgadora de instancia ha entendido que las condiciones existentes en el momento de la ruptura matrimonial permiten a la Sra. Genoveva superar el desequilibrio econ\u00f3mico provocado por la misma, por lo que establece una pensi\u00f3n compensatoria de duraci\u00f3n limitada, lo que esta Sala comparte. No estamos en presencia de una persona de edad avanzada, con dolencias y carente de formaci\u00f3n que no haya trabajado nunca, debiendo tenerse presente adem\u00e1s que, dada la edad de los hijos (uno mayor de edad y trabajando y la m\u00e1s peque\u00f1a pr\u00f3xima a cumplir 15 a\u00f1os), estos no van a precisar tanta dedicaci\u00f3n como cuando eran m\u00e1s peque\u00f1os, debiendo ponderarse tambi\u00e9n que, casado el matrimonio en r\u00e9gimen de gananciales, se encuentra pendiente<\/p>\n
la liquidaci\u00f3n de la misma, apuntando el Sr. Rub\u00e9n que cada uno de los c\u00f3nyuges obtendr\u00e1 un patrimonio estimado de unos 232.298 €, lo que tampoco es negado de contrario. Si a esto se a\u00f1ade los t\u00e9rminos en que han quedado establecida la obligaci\u00f3n de prestar alimentos para los hijos comunes a cargo del Sr.<\/p>\n
Rub\u00e9n y que la Sra. Genoveva se ve tambi\u00e9n bene\ufb01ciada por la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar en inter\u00e9s de los hijos, resulta razonable concluir que, aun cuando en el momento de la ruptura matrimonial la capacidad econ\u00f3mica de ambos c\u00f3nyuges es notoriamente dispar, la Sra. Genoveva est\u00e1 en condiciones de alcanzar la independencia su econ\u00f3mica en un futuro, por lo que no existe raz\u00f3n para establecer en su favor una pensi\u00f3n compensatoria con car\u00e1cter inde\ufb01nido.<\/p>\n
Ahora bien, estimamos que, dadas las circunstancias referidas (principalmente edad y estado de salud de la Sra. Genoveva , duraci\u00f3n y patrimonio del matrimonio), el plazo de devengo de la pensi\u00f3n compensatoria establecido en la sentencia de instancia resulta excesivo, considerando m\u00e1s ajustado el t\u00e9rmino de ocho a\u00f1os, coincidente con la propuesta del Sr. Rub\u00e9n en el acto de la vista.<\/p>\n
Por lo que respecta a la cuant\u00eda, entendemos razonable la cuant\u00eda establecida en la sentencia de instancia.<\/p>\n
La diferencia de importe entre la pensi\u00f3n ofrecida por el Sr. Rub\u00e9n y la \ufb01jada en la sentencia de instancia es de 100 €, cantidad que entendemos no resulta signi\ufb01cativa dada la capacidad econ\u00f3mica del Sr.<\/p>\n
Rub\u00e9n quien, adem\u00e1s de sus ingresos por trabajo, en diciembre de 2020 recibi\u00f3 una herencia por importe de 340.000 €; y la suma de 1.100 € mensuales se estima ajustada, m\u00e1xime si tenemos presente las cargas que debe afrontar la Sra. Genoveva .<\/p>\n
Por todo lo cual, procede estimar parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n del Sr. Rub\u00e9n en este aspecto minorando a 8 a\u00f1os el plazo de devengo de la pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
CUARTO.- Recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Sra. Genoveva 1.- Pensi\u00f3n de alimentos Alega en primer lugar la recurrente que la sentencia adolece de incongruencia por imponerle el abono de cargas que el Sr. Rub\u00e9n hab\u00eda asumido afrontar. No podemos compartir dicha conclusi\u00f3n, porque al abordar la obligaci\u00f3n de prestar alimentos debe atenderse al planteamiento global del Sr. Rub\u00e9n en el que la asunci\u00f3n de determinados gastos de los hijos va pareja al hecho de que se determine el importe de la pensi\u00f3n a su cargo en 200 € por hijo y con la limitaci\u00f3n temporal de dos a\u00f1os, y la sentencia de instancia establece un importe superior respecto de los hijos menores de edad m\u00e1s all\u00e1 de ese l\u00edmite.<\/p>\n
Cuestiona la parte apelante que la sentencia de instancia no tiene en cuenta la capacidad econ\u00f3mica del Sr.<\/p>\n
Rub\u00e9n . Ahora bien, la pensi\u00f3n de alimentos tiene por \ufb01nalidad cubrir las necesidades de los hijos, por lo que la determinaci\u00f3n de su importe ha de atender a las mismas. La mayor o menor capacidad econ\u00f3mica de cada uno de los progenitores se tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n para establecer el porcentaje de contribuci\u00f3n de cada uno ellos. En el caso de autos, la recurrente no ha justi\ufb01cado la existencia de necesidades de los menores que hagan precisa una pensi\u00f3n de alimentos en el importe reclamado, sin que baste a los efectos de incrementar el importe de la pensi\u00f3n de alimentos exclusivamente la capacidad econ\u00f3mica de uno de los progenitores.<\/p>\n
Los ingresos de los progenitores no determinan autom\u00e1ticamente las necesidades de los hijos, aun cuando es evidente que una familia con m\u00e1s recursos est\u00e1 en disposici\u00f3n de afrontar m\u00e1s necesidades de estos que una con menos.<\/p>\n
Por \u00faltimo, la parte recurrente impugna el pronunciamiento de la sentencia que dispone que la pensi\u00f3n de alimentos a favor del hijo mayor de edad se abone directamente a \u00e9ste en una cuenta de su titularidad. Dicho pronunciamiento est\u00e1 expresamente contemplado en art. 10.4 de la de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, y en la resoluci\u00f3n se fundamenta la decisi\u00f3n en la edad del hijo, que le permite gestionar y administrar, tanto los ingresos que obtiene por trabajo, como los derivados de la pensi\u00f3n, razonamiento \u00e9ste que nos parece totalmente correcto. El hecho de que el hijo conviva en la vivienda familiar con la madre no constituye motivo que justi\ufb01que que la pensi\u00f3n, destinada a satisfacer las necesidades de una persona mayor de edad con plena capacidad, le sea abonada a ella, sin perjuicio de la contribuci\u00f3n que aqu\u00e9l deba realizar al levantamiento de las cargas familiares, como indica el precepto, y que, en buena l\u00f3gica, acordaran libremente ambos convivientes.<\/p>\n
2.- Pensi\u00f3n compensatoria Las consideraciones expuestas en el apartado 4 del fundamento de derecho anterior conllevan la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de la Sra. Genoveva .<\/p>\n
Por todo lo cual, el recurso de la Sra. Genoveva debe ser desestimado.<\/p>\n
QUINTO.- Costas<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el art. 398.2 LEC, la estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Sr. Rub\u00e9n determina que no se condene en las costas derivadas del mismo a ninguno de los litigantes.<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 LEC, por remisi\u00f3n del art. 398.1 LEC, la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, as\u00ed como de la impugnaci\u00f3n, formulada por la Sra. Genoveva , determina que se condene a dicha parte en las costas derivadas ambas impugnaciones.<\/p>\n
SEXTO- Dep\u00f3sito La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso por lo que respecta al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Sr. Rub\u00e9n , que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso por lo que respecta al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Sra. Genoveva , que la inadmisi\u00f3n del mismo y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular FALLAMOS ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Rub\u00e9n , e INADMITIR la impugnaci\u00f3n y DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulados por la representaci\u00f3n de D\u00aa Genoveva contra la sentencia de fecha 8 de marzo de 2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n en los autos n\u00ba 343\/2020, REVOCANDO PARCIALMENTE la parte dispositiva de la misma \u00fanica y exclusivamente en el sentido de modi\ufb01car el plazo de devengo de la pensi\u00f3n compensatoria, que se \ufb01ja en ocho a\u00f1os, permaneciendo invariables los restantes pronunciamientos de la sentencia impugnada.<\/p>\n
No se efect\u00faa imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas, causadas en esta alzada, derivadas del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n del Sr. Rub\u00e9n Se condena a D\u00aa Genoveva al abono de las costas causadas en la presente alzada derivadas tanto del recurso de apelaci\u00f3n como de la impugnaci\u00f3n formulada por ella.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al Sr. Rub\u00e9n el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia de origen el dep\u00f3sito efectuado por la Sra.<\/p>\n
Genoveva a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2677\/21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno<\/p>\n
respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal aborda en este recurso e impugnaci\u00f3n de la sentencia de la instancia, un debate sobre las cuant\u00edas en concepto de gastos por alimentos y extraordinarios, el uso de la vivienda y la pensi\u00f3n compensatoria, por entender una parte excesivos y la otra insuficientes. El Tribunal aborda este debate desde la Ley 7\/2015, aportando adem\u00e1s jurisprudencia del TS respecto de las cuestiones debatidas y resuelve analizando las circunstancias concretas del caso a fecha de la sentencia y valoradas por la instancia, estimando parcialmente el recurso de la parte que considera algunas cuant\u00edas como excesivas y desestimando el recurso de la otra parte.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2430,2296,2420,2320],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13571","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-gastos-extraordinarios","tag-pension-compensatoria","tag-pension-de-alimentos","tag-uso-vivienda-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13571"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13571"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13571"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13571"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}