SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-13\/009562 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2013\/0009562 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2437\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 3 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 649\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: B\u00e1rbara Procurador\/a\/ Prokuradorea:SUSANA DIEZ ORUS Abogado\/a \/ Abokatua: JOSEBA AGUDO MANCISIDOR Recurrido\/a \/ Errekurritua: Jes\u00fas y MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea: EIDER MUJIKA AGIRRE Abogado\/a\/ Abokatua: AMAYA LARRA\u00d1AGA MATEOS S E N T E N C I A N.\u00ba 1543\/2021 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a veintis\u00e9is de noviembre de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 649\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil, a instancia de D\u00aa. B\u00e1rbara , apelante – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa SUSANA DIEZ ORUS y defendida por el letrado D. JOSEBA AGUDO MANCISIDOR, contra D. Jes\u00fas , apelado – demandante, representado por la procuradora D.\u00aa EIDER MUJIKA AGIRRE y defendido por la letrada D.\u00aa AMAYA LARRA\u00d1AGA MATEOS, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12 de febrero de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 12 de febrero de 2021 el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de San Sebasti\u00e1n, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“1\u00ba) ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. Mujika, en nombre y representaci\u00f3n de Jes\u00fas frente a B\u00e1rbara , accediendo a la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas contenidas en la Sentencia de divorcio de fecha 12 de enero de 2012, a su vez modi\ufb01cada por la Sentencia de 7 de diciembre de 2011. En su lugar, se acuerdan las siguientes medidas:<\/p>\n
1\u00ba) R\u00e9gimen de guarda y custodia, visitas y comunicaci\u00f3n. La hija menor de edad, Francisca , quedar\u00e1 bajo la guarda y custodia compartida de ambos progenitores, siendo tambi\u00e9n compartido el ejercicio de la patria potestad.<\/p>\n
La hija permanecer\u00e1 con cada uno de sus progenitores, en sus respectivos domicilios, por per\u00edodos semanales alternos, realiz\u00e1ndose la entrega de la menor los lunes, a la entrada del centro escolar, por el progenitor que la haya tenido en su compa\u00f1\u00eda esa semana, siendo recogida por el otro progenitor a la salida del colegio. En el caso de que un lunes fuera no lectivo para Francisca , la entrega y recogida de la menor se realizar\u00e1 el primer d\u00eda lectivo siguiente, en el centro escolar, a la hora habitual de entrada\/salida de la menor.<\/p>\n
El progenitor que, en cada momento, no tenga atribuida la custodia, tendr\u00e1 derecho de visitas dos d\u00edas a la semana sin pernocta, que, a falta de acuerdo entre las partes, ser\u00e1n los martes y jueves, desde la salida del colegio o actividad extraescolar si la hubiera, o, en su defecto, desde las 16:30 horas, hasta las 20:30 horas, debiendo ser entregada en el domicilio del progenitor custodio, ya cenada.<\/p>\n
A falta de acuerdo entre las partes, el padre comenzar\u00e1 su periodo de custodia semanal a partir del lunes 22 de febrero de 2021.<\/p>\n
Durante los periodos vacacionales escolares el anterior r\u00e9gimen quedar\u00e1 en suspenso. Las vacaciones escolares se dividir\u00e1n por mitad, en la forma establecida en el Convenio Regulador del divorcio de fecha 7 de diciembre de 2011.<\/p>\n
Las entregas y recogidas de la menor, cuando no deban realizarse en el centro escolar, seg\u00fan lo anteriormente expuesto, tendr\u00e1n lugar en el domicilio del progenitor a cuyo favor comience la estancia en cada periodo semanal o vacacional, a falta de acuerdo.<\/p>\n
Todas las vacaciones interrumpir\u00e1n los per\u00edodos de guarda y custodia compartida, reanud\u00e1ndose al t\u00e9rmino de las vacaciones a favor del progenitor que no hubiese disfrutado del \u00faltimo periodo vacacional, quien permanecer\u00e1 en compa\u00f1\u00eda de la menor el tiempo que reste hasta el siguiente lunes, retom\u00e1ndose desde entonces la alternancia semanal.<\/p>\n
Aun en caso de desacuerdo, el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n del progenitor con el que no se encuentre la menor en cada momento permitir\u00e1 que puedan relacionarse por tel\u00e9fono, carta, correo electr\u00f3nico, internet, redes sociales, SMS o cualquier otro medio apropiado para ello conforme a las exigencias de la buena fe, siempre respetando los horarios de estudio, actividades y descanso.<\/p>\n
2\u00ba) Pensi\u00f3n de alimentos. Cada progenitor se har\u00e1 cargo de los gastos de alimentaci\u00f3n, higiene, ropa y vestido de la menor que se produzcan durante el tiempo en que \u00e9sta permanezca con cada uno de ellos. Para hacer frente al resto de gastos ordinarios relativos a educaci\u00f3n, comedor, cuota escolar, libros, actividades escolares ordinarias y extraescolares previamente consensuadas, transporte escolar etc., los progenitores deber\u00e1n abrir una cuenta com\u00fan de titularidad indistinta expresamente designada al efecto, en la que deber\u00e1n ingresar 150 euros mensuales, de los que 100 euros ser\u00e1n abonados por el padre y 50 euros por la madre.<\/p>\n
Estas cantidades las abonar\u00e1n dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o, y se actualizar\u00e1n anualmente, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo, establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya, con efectos del primero de enero, siendo la primera actualizaci\u00f3n a partir de enero de 2022.<\/p>\n
La pensi\u00f3n alimenticia establecida se abonar\u00e1 hasta que la hija, una vez alcanzada la mayor\u00eda de edad, consiga su independencia econ\u00f3mica o est\u00e9 en condiciones de conseguirla, conforme a las exigencias de la buena fe.<\/p>\n
Para el caso de que Francisca fuese bene\ufb01ciaria de cualquier tipo de beca, ayuda, subvenci\u00f3n educativa o de cualquier otra naturaleza, la cantidad percibida se ingresar\u00e1, independientemente de quien la perciba, en la cuenta corriente conjunta designada por los progenitores para hacer frente a los gastos de la hija.<\/p>\n
A efectos tributarios, cada ejercicio \ufb01scal uno de los progenitores incluir\u00e1 en su Declaraci\u00f3n del IRPF a la hija, con la \ufb01nalidad de realizarla de forma conjunta. En defecto de acuerdo entre los progenitores, los ejercicios \ufb01scales pares ser\u00e1 el padre qui\u00e9n incluya a la hija y los ejercicios \ufb01scales impares ser\u00e1 la madre. A tal efecto se entiende por par e impar el ejercicio \ufb01scal correspondiente a la presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n del IRPF a realizar y no el a\u00f1o de devengo del impuesto.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios ser\u00e1n abonados entre ambos progenitores, en la proporci\u00f3n del 40% la madre y el 60% el padre, debiendo ser previamente consensuados, con acreditaci\u00f3n documental fehaciente. A falta de acuerdo, ser\u00e1 necesaria autorizaci\u00f3n judicial, debiendo recabarse uno y otra con car\u00e1cter previo a la realizaci\u00f3n del gasto, salvo en casos urgentes.<\/p>\n
Sin expresa imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n
2\u00ba) DESESTIMO \u00cdNTEGRAMENTE la demanda reconvencional interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. D\u00edez Or\u00fas, en nombre y representaci\u00f3n de B\u00e1rbara frente a Jes\u00fas , con imposici\u00f3n de las costas de la demanda reconvencional a la demandada\/actora reconvencional.<\/p>\n
En todo lo no previsto expresamente en la presente resoluci\u00f3n regir\u00e1n las medidas aprobadas en las Sentencias de fecha 12 de enero de 2012 y de fecha 7 de diciembre de 2011 dictadas por este Juzgado.<\/p>\n
La e\ufb01cacia de las anteriores medidas no queda suspendida por los recursos que se interpongan contra la sentencia.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 23 de noviembre de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- La representaci\u00f3n de D. Jes\u00fas ha interpuesto contra D\u00aa B\u00e1rbara una demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas establecidas en la sentencia n\u00ba 458 de 17 de octubre de 2013 de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de mutuo acuerdo, que modi\ufb01caba a su vez las medidas establecidas en la sentencia de divorcio de mutuo acuerdo dictada con fecha 12 de enero de 2012 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n en autos n\u00ba 1180\/2011 interesando la modi\ufb01caci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda y custodia, r\u00e9gimen de visitas, pensi\u00f3n de alimentos y gastos extraordinarios.<\/p>\n
El Juzgador de instancia ha dictado sentencia estimando la demanda en los t\u00e9rminos recogidos en el primer antecedente de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. B\u00e1rbara recurre en apelaci\u00f3n la indicada sentencia e interesa su revocaci\u00f3n y, con car\u00e1cter principal, que se vuelva a atribuir la guarda y custodia a su representada, estableci\u00e9ndose el r\u00e9gimen de visitas y la contribuci\u00f3n del padre en concepto de pensi\u00f3n de alimentos en los t\u00e9rminos relacionados en el suplico de su escrito y, subsidiariamente, para el supuesto de que se mantenga el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, se \ufb01je una pensi\u00f3n de alimentos de 150 € mensuales que deber\u00e1 ser aportada por el Sr. Jes\u00fas .<\/p>\n
La parte apelante fundamenta su recurso con base en las alegaciones que, en s\u00edntesis, son las siguientes:<\/p>\n
1.- Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. La sentencia impugnada obvia los casi 8 a\u00f1os que van desde la sentencia de divorcio a la demanda de solicitud de la modi\ufb01caci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda. Se pretende una guarda y custodia compartida a conveniencia alterando el modo de vida de madre e hija. Hay teor\u00edas como las del apego que no recomiendan este tipo de separaciones abruptas. Los cambios normativos a los que hace referencia la sentencia de instancia son de 2015 y no 2019, por lo que el actor tuvo cuatro largos a\u00f1os para<\/p>\n
solicitar la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas. El padre no solicit\u00f3 ninguna medida de conciliaci\u00f3n que su convenio laboral en DIRECCION000 le permit\u00eda tomar durante los 8 a\u00f1os que la menor estuvo con su madre. En ning\u00fan momento del informe psicosocial se recoge que la menor desee una modi\ufb01caci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda, desconoci\u00e9ndose hasta qu\u00e9 punto la misma es consciente del cambio que esto supone. El padre no permite que la menor pase tiempo con sus amigas.<\/p>\n
2.- La decisi\u00f3n adoptada supone pensar en el progenitor demandante, pero no en la menor, que tiene otra hermana por parte de madre. El r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida supone la separaci\u00f3n de ambas hermanas.<\/p>\n
3.- No cabe descartar motivaciones secundarias en el Sr. Jes\u00fas . Existe un \u00e1nimo en el mismo de disminuir la pensi\u00f3n de alimentos o hacerla desaparecer.<\/p>\n
4.- Existen sentencias del Tribunal Supremo en las que \u00e9ste se muestra contrario a cambiar el r\u00e9gimen pactado en su d\u00eda por las partes (as\u00ed, SSTS 31\/2019, de 17 de enero y 122\/2019, de 26 de febrero).<\/p>\n
5.- Por lo que respecta a la pretensi\u00f3n subsidiaria relativa a la pensi\u00f3n de alimentos, en el mejor de los casos, la Sra. B\u00e1rbara tiene unos ingresos mensuales de 726,41 € con los que tiene que sufragar los gastos de renta de la vivienda en la que vive, mientras que el padre de la menor tiene 2.575,19 € mensuales, qued\u00e1ndolse m\u00e1s o menos libres 1.441 € mensuales.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto e interesa la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia de instancia en todos sus pronunciamientos.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Jes\u00fas se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto e interesa su \u00edntegra desestimaci\u00f3n y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia impugnada con expresa condena en costas a la parte recurrente.<\/p>\n
SEGUNDO.- El art. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, dispone que las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas entre las partes, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.<\/p>\n
Por otra parte, la Ley Org\u00e1nica de 15 de enero de 1996, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, que recoge el esp\u00edritu del art. 39 de la Constituci\u00f3n y de cuantas convenciones internacionales vinculan a Espa\u00f1a (as\u00ed, por ejemplo, Convenci\u00f3n de Naciones Unidas de 20 de noviembre de 1989, rati\ufb01cada por Instrumento de 30 de noviembre de 1990), sienta como principio general la primac\u00eda del inter\u00e9s de los menores como superior sobre cualquier otro inter\u00e9s leg\u00edtimo que pudiera concurrir (arts. 2 y 11.2a)). As\u00ed lo declara expresamente, por ejemplo, la STS de 21 de noviembre de 2005, y lo reiteran otras sentencias del mismo Tribunal declarando que el inter\u00e9s superior del menor es principio inspirador de todo lo relacionado con \u00e9l, vinculando al Juez, a todos los poderes p\u00fablicos e, incluso, a los padres y ciudadanos, de manera que han de adoptarse a aquellas medidas que sean m\u00e1s adecuadas, conforme a las circunstancias (as\u00ed, SSTS de 17 de septiembre de 1996, 11 de junio de 1998 y 12 de julio de 2004).<\/p>\n
La jurisprudencia del Tribunal Supremo (as\u00ed, entre otras, STS de 13 de febrero de 2015 y las que se citan en la misma) ha de\ufb01nido el inter\u00e9s del menor como la suma de distintos factores que tienen que ver no solo con las circunstancias personales de sus progenitores y las necesidades afectivas de los hijos tras la ruptura, sino con otras circunstancias personales, familiares, materiales, sociales y culturales que deben ser objeto de valoraci\u00f3n para evitar en lo posible un factor de riesgo para la estabilidad del ni\u00f1o, concepto \u00e9ste que tambi\u00e9n ha desarrollado la Ley Org\u00e1nica 8\/2015 de 22 de julio de modi\ufb01caci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n a la infancia y a la adolescencia al modi\ufb01car el art. 2 de la Ley Org\u00e1nica1\/1996, de15 de enero, disponiendo expresamente el art. 90.3 CC la posibilidad de modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas dispuestas judicialmente cuando as\u00ed lo aconsejen las necesidades de los hijos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n la Ley 7\/2015, de 30 de junio, se inspira en el principio de inter\u00e9s del menor, tal y como se\u00f1ala en su exposici\u00f3n de motivos, y dispone expresamente en su art. 3.2 al determinar que cualquier decisi\u00f3n, resoluci\u00f3n o medida que afecte a hijos o hijas menores de edad deber\u00e1 adoptarse en inter\u00e9s y bene\ufb01cio de estos.<\/p>\n
TERCERO.- El r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida pretende aproximarse al modelo de convivencia existente antes de la ruptura de la pareja y garantizar a ambos progenitores la posibilidad de seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de participar en igualdad de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos (as\u00ed, entre otras muchas, STS n\u00ba 368 de 2 de julio de 2014).<\/p>\n
Las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo invocadas por la recurrente no establecen un cambio en la doctrina jurisprudencial de dicho tribunal, pues se limitan a valorar si en el concreto supuesto que se somete<\/p>\n
a su consideraci\u00f3n la sentencia impugnada atiende al inter\u00e9s del menor como principio b\u00e1sico que determina la adopci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda.<\/p>\n
En el caso de autos el Sr. Jes\u00fas interesa la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas dispuestas en una previa sentencia de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas dictada el 17 de octubre de 2013 alegando, entre otros extremos, su jubilaci\u00f3n forzosa (con lo que supone de mayor disponibilidad para poder atender a su hija, m\u00e1xime porque trabajaba de enfermero en turnos laborales rotatorios de ma\u00f1ana, tarde y noche), aumento de la edad de la hija y verbalizaciones de la misma en cuanto a modi\ufb01car el sistema de guarda y custodia. Entendemos que dichos hechos constituyen circunstancias relevantes que justi\ufb01can el planteamiento de un procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas.<\/p>\n
Por otra parte, la sentencia de instancia mantiene que el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida recogido en el plan parental propuesto por el Sr. Jes\u00fas resulta bene\ufb01cioso para la hija menor de edad de la pareja, Francisca , lo que esta Sala comparte por las razones que de manera detallada expone la sentencia de instancia (conclusiones del informe del Equipo Psicosocial Judicial; resultado de la exploraci\u00f3n de la menor practicada por la profesional del citado equipo; residencia de ambos progenitores en localidades lim\u00edtrofes; cumplimiento de sus obligaciones parentales por parte del padre -lleg\u00e1ndose a ocupar de la hija cuando la Sra. B\u00e1rbara decidi\u00f3 viajar a Rusia-; y no detecci\u00f3n de una situaci\u00f3n de tensi\u00f3n entre ambos progenitores), y que no quedan desvirtuadas por las consideraciones que expone la parte apelante en su recurso.<\/p>\n
La parte apelante alega que la sentencia de instancia obvia los casi 8 a\u00f1os de r\u00e9gimen de guarda y custodia monoparental alterando el modo de vida de madre e hija. Al respecto, el Tribunal Supremo ya ha declarado que el transcurso del tiempo y la adaptaci\u00f3n del menor a la custodia monoparental, no puede servir de argumento para negar su transformaci\u00f3n en custodia compartida (as\u00ed, entre otras, STS 211\/2019, de 5 de abril).<\/p>\n
Por otra parte, el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida por semanas alternas se ha venido desarrollando con normalidad durante los meses de con\ufb01namiento domiciliario el a\u00f1o pasado por acuerdo de ambos progenitores sin que conste que ello haya sido perjudicial para la menor.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el informe psicosocial expone en sus consideraciones que se observa que Francisca es una ni\u00f1a madura para su edad y que le gustar\u00eda poder compartir la convivencia con uno y otro progenitor.<\/p>\n
Y no se aprecia que, como consecuencia de la modi\ufb01caci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda, el Sr. Jes\u00fas vaya a obtener ventaja econ\u00f3mica alguna, por lo que debe descartarse la motivaci\u00f3n econ\u00f3mica como fundamento de su petici\u00f3n.<\/p>\n
Por \u00faltimo, se comparten totalmente las consideraciones de la sentencia de instancia para entender que el hecho de que la menor tenga otra hermana no constituye motivo su\ufb01ciente para no acordar un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida. Se trata de hermanas de un solo v\u00ednculo; tienen edades diferentes (se llevan ocho a\u00f1os de edad); Francisca comenz\u00f3 a desarrollar el r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida cuando su hermana ten\u00eda unos meses y se mantendr\u00e1 la convivencia de las hermanas cuando Francisca permanezca bajo la guarda y custodia de su madre.<\/p>\n
CUARTO.- El art. 10.3 de la de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, dispone en su primer p\u00e1rrafo que, para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios, se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso, y a\u00f1ade seguidamente en el p\u00e1rrafo siguientes que los gastos extraordinarios ser\u00e1n sufragados por los progenitores en proporci\u00f3n a sus recursos econ\u00f3micos disponibles.<\/p>\n
El r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida no excluye la posibilidad de que uno de los progenitores abone una pensi\u00f3n de alimentos al otro. Y as\u00ed lo contemplan, entre otras, la STS de 11 de febrero de 2016 para un supuesto en el que existe desproporci\u00f3n entre los ingresos de ambos.<\/p>\n
La sentencia de instancia, atendiendo al hecho de que se \ufb01ja un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, las necesidades de la menor y la diferente capacidad econ\u00f3mica de cada uno de los progenitores, \ufb01ja un distinto porcentaje de contribuci\u00f3n a los gastos de educaci\u00f3n, comedor, cuota escolar, actividades escolares ordinarias y extraescolares previamente consensuadas, transporte escolar, etc (100 € mensuales el padre y 50€ la madre), as\u00ed como a los gastos extraordinarios (60% el padre y 40% la madre).<\/p>\n
Entendemos que el pronunciamiento de instancia resulta ajustado a derecho y que en el presente caso no existe una desproporci\u00f3n entre los recursos econ\u00f3micos disponibles de ambos progenitores que justi\ufb01que que el padre contribuya adicionalmente abonando una pensi\u00f3n de alimentos para satisfacer las necesidades alimenticias de su hija cuando la misma permanece bajo la guarda de su madre.<\/p>\n
Como pone de relieve la sentencia de instancia, el hecho de que el acto de la vista celebrado el a\u00f1o 2021 la Sra. B\u00e1rbara facilitase \u00fanicamente la n\u00f3mina de diciembre de 2020 y no las restantes de ese a\u00f1o, supone desconocer a cu\u00e1nto ascendieron sus ingresos mensuales en el a\u00f1o inmediatamente anterior al dictado de la sentencia, a lo que debe a\u00f1adirse que se ignora si la jornada laboral de la misma de seis horas semanales obedece a una imposici\u00f3n de la empresa o a su voluntad (el acuerdo de cambio de jornada aportado a los autos consigna que se trata de un acuerdo de empresa y trabajador), y la documentaci\u00f3n \ufb01scal recoge que otros a\u00f1os los ingresos por trabajo han sido notoriamente superiores (en 2012 ascendieron a 10.241,87 € anuales y en 2013 a 8.782,46 € anuales). Y, por otra parte, como tambi\u00e9n pone de mani\ufb01esto la sentencia de instancia, la Sra. B\u00e1rbara es titular de dos cuentas en la entidad ING en las que se recogen aportaciones espor\u00e1dicas que re\ufb01ere la sentencia de instancia y cuyo origen no ha sido debidamente explicado.<\/p>\n
En consecuencia, y por todo lo anteriormente expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y con\ufb01rmar la sentencia impugnada.<\/p>\n
QUINTO.- Aunque se ha desestimado el recurso de apelaci\u00f3n, no cabe hacer expresa imposici\u00f3n de las costas de esta alzada, en aplicaci\u00f3n del art. 398. 1 LEC en relaci\u00f3n con el art. 394. 1 LEC, porque la cuesti\u00f3n planteada ofrec\u00eda dudas f\u00e1cticas que de ordinario se presentan en casos similares al analizado por la habitual incertidumbre de la mejor decisi\u00f3n a tomar con la \ufb01nalidad de garantizar la idoneidad de la relaci\u00f3n entre los hijos y sus progenitores.<\/p>\n
En virtud de la potestad jurisdiccional que nos viene conferida por la soberan\u00eda popular y en nombre de S.M. el Rey FALLAMOS DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa B\u00e1rbara contra la sentencia de fecha 12 de febrero de 2021, dictada por la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n en autos n\u00famero 649\/2019, CONFIRMANDO la misma.<\/p>\n
No se efect\u00faa imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas causadas en esta alzada.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2437\/21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
se estima la custodia compartida como regimen mas beneficioso para el menor. No existe una desproporci\u00f3n entre los recursos econ\u00f3micos disponibles de ambos progenitores que justifiqueque el padre contribuya adicionalmente abonando una pensi\u00f3n de alimentos cuando la hija esta con la madre.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2328,2420],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13563","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-custodia-compartida","tag-pension-de-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13563"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13563"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13563"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13563"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}