SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-17\/007577 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2017\/0007577 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2931\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 1011\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Inocencio Procurador\/a\/ Prokuradorea:AINARA ARTAZA LEGARRA Abogado\/a \/ Abokatua: ITZIAR UZKUDUN LANZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: Marisol Procurador\/a \/ Prokuradorea: ESTIBALIZ AGOTE AIZPURUA Abogado\/a\/ Abokatua: LUISA MARIA MARTINEZ ANDUEZA S E N T E N C I A N.\u00ba 1516\/2021 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 1011\/2020 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil, a instancia de D. Inocencio , apelante – demandante, representado por la procuradora D.\u00aa AINARA ARTAZA LEGARRA y defendido por la letrada D.\u00aa ITZIAR UZKUDUN LANZ, contra D.\u00aa Marisol , apelada – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa ESTIBALIZ AGOTE AIZPURUA y defendida por la letrada D.\u00aa LUISA MARIA MARTINEZ ANDUEZA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 23 de junio de 2021.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 23 de junio de 2021 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“SE DESESTIMA la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas interpuesta por la procuradora Sra. Artaza, en nombre y representaci\u00f3n de D. Inocencio , frente a D\u00f1a. Marisol y, en consecuencia, se mantiene la vigencia de todas las medidas adoptadas en la Sentencia 446\/2017, de 12 de diciembre, dictada por este Juzgado en el procedimiento N\u00ba 1065\/2017, por la que se aprueba el convenio regulador de 14 de julio de 2017.<\/p>\n
Sin expresa imposici\u00f3n de costas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 15 de noviembre de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- La representaci\u00f3n de D. Inocencio ha interpuesto una demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas adoptadas en el procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo n\u00ba 1065\/2017 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n frente a D\u00aa Marisol interesando con car\u00e1cter principal la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de pago de la pensi\u00f3n de alimentos y gastos extraordinarios a favor de su hija Matilde .<\/p>\n
El juzgador de instancia ha dictado sentencia desestimando la demanda.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Inocencio recurre en apelaci\u00f3n la indicada resoluci\u00f3n solicitando su revocaci\u00f3n y el dictado de una nueva sentencia por la que se estime \u00edntegramente la demanda.<\/p>\n
La parte apelante alega como motivo de recurso la infracci\u00f3n del art. 91 CC por entender que en el caso de autos se ha producido un cambio de circunstancias que justi\ufb01ca su pretensi\u00f3n si se comparan las que hab\u00eda en el momento de \ufb01jar la pensi\u00f3n de alimentos y las existentes en el momento de interposici\u00f3n de la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas. Si bien es cierto que la situaci\u00f3n de jubilado no ha variado, s\u00ed lo es la cantidad que percibe. Su representado cre\u00eda poder forjar un futuro comercial en M\u00e9xico, pero s\u00f3lo percibe la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y sobre la misma pesa un embargo por impago de la pensi\u00f3n de alimentos. Creer que tiene otros ingresos es \u00fanicamente una suposici\u00f3n que no se puede acreditar, porque no existe. Las condiciones de vida que mantuviera en el pasado no son indicativas de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica actual, siendo bene\ufb01ciario del bene\ufb01cio de justicia gratuita. No puede hacerse cargo de la obligaci\u00f3n de alimentos por carecer absolutamente de recursos econ\u00f3micos, d\u00e1ndose el supuesto previsto en el art. 152.2 CC.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sra. Marisol se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de contrario e interesa la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia recurrida con expresa imposici\u00f3n de las costas de la alzada a la parte apelante.<\/p>\n
SEGUNDO.- De conformidad con lo previsto en el art. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas entre las partes, podr\u00e1n ser modi\ufb01cadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.<\/p>\n
Constituyen presupuestos necesarios para que proceda la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas los siguientes: a) Que se trate de hechos de nueva consideraci\u00f3n, surgidos con posterioridad al dictado de la resoluci\u00f3n que acord\u00f3 la medida complementaria que se pretende modi\ufb01car; b) Que supongan una modi\ufb01caci\u00f3n sustancial de las circunstancias que se tuvieron en cuenta en el momento de adoptar los efectos complementarios; c) Que la alteraci\u00f3n de tales circunstancias revistan cierto grado de permanencia en el tiempo, es decir, que no<\/p>\n
obedezcan a situaciones de car\u00e1cter coyuntural o transitorio; y d) Que se trate de acontecimientos ajenos a la voluntad unilateral del instante de la modi\ufb01caci\u00f3n y, por tanto, no buscados por el mismo con el \u00e1nimo de obtener amparo su pretensi\u00f3n de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas.<\/p>\n
En ning\u00fan caso cabe admitir que el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas se convierta en un cauce para la rescisi\u00f3n de una sentencia \ufb01rme por raz\u00f3n de un de\ufb01ciente planteamiento por parte del demandante en la defensa de sus intereses en el procedimiento anterior, bien porque se coloc\u00f3 voluntariamente en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda, bien porque no hizo valer circunstancias conocidas que pod\u00edan ser relevantes.<\/p>\n
Por \u00faltimo, con arreglo a las reglas en materia de la prueba consagradas en el art. 217 LEC corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos en que fundamenta su pretensi\u00f3n (apartado 2).<\/p>\n
En el caso de autos, disuelto el matrimonio de los litigantes por sentencia de divorcio de mutuo de 12 de diciembre de 2017 que aprob\u00f3 las medidas que de mutuo acuerdo hab\u00edan acordado los c\u00f3nyuges en convenio regulador de 14 de julio de 2017, el Sr. Inocencio solicita la extinci\u00f3n de su obligaci\u00f3n de abonar la pensi\u00f3n de alimentos y gastos extraordinarios a su hija argumentando para ello, en lo sustancial, que “la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de mi poderdante ha sufrido variaciones notables dado que tras la Sentencia de 12 de diciembre de 2017 se jubil\u00f3, disminuyendo enormemente sus ingresos” (hecho cuarto); que para hacer frente a sus deudas tuvo que utilizar su Visa (hecho quinto); que de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n que cobra se le descuentan mensualmente 200 \u20ac (hecho sexto); que se la ha concedido el bene\ufb01cio de justicia gratuita (hecho noveno).<\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, el actor fundamenta su demanda en una merma sustancial de ingresos por raz\u00f3n de su jubilaci\u00f3n, pero la prueba practicada revela que es bene\ufb01ciario de la pensi\u00f3n jubilaci\u00f3n ordinaria desde el 1 de octubre de 2014, por lo que este hecho es anterior a la suscripci\u00f3n del convenio regulador y el dictado de la sentencia de divorcio cuyas medidas pretenden modi\ufb01carse. Por tanto, la circunstancia de que el hecho fundamental en que el actor basa su demanda no sea cierto y que la merma de ingresos alegada se hubiese dado antes del dictado de la sentencia cuyas medidas pretenden modi\ufb01carse constituye motivo su\ufb01ciente para desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y con\ufb01rmar la sentencia de instancia, adem\u00e1s de existir indicios de que la capacidad econ\u00f3mica del actor es mayor de la que \u00e9l reconoce (en su per\ufb01l de Linkedin indica que es propietario de la mercantil DIRECCION000 . y no aporta prueba de lo contrario, ni de los bene\ufb01cios\/ p\u00e9rdidas de la misma).<\/p>\n
Por otra parte, con posterioridad a la demanda el actor alega de forma extempor\u00e1nea y novedosa que cre\u00eda poder forjar un futuro comercial en M\u00e9xico, cuesti\u00f3n sobre la que no ha propuesto prueba alguna. En todo caso, lo que el convenio regulador aprobado contemplaba era un posible incremento futuro de la pensi\u00f3n, no una minoraci\u00f3n.<\/p>\n
Por \u00faltimo, que le haya sido reconocido al actor el bene\ufb01cio de justi\ufb01ca gratuita no acredita un cambio de sus circunstancias econ\u00f3micas (no consta que los ingresos que recibe por la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se hayan visto minorados desde la fecha de efectos de la misma -1 de octubre de 2014-); y que tenga parcialmente embargada la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por impago de la pensi\u00f3n de alimentos de su hija evidencia que no cumple las resoluciones judiciales, no que carezca de ingresos.<\/p>\n
En consecuencia, por todo lo anteriormente expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y con\ufb01rmar \u00edntegramente la sentencia de instancia.<\/p>\n
TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 LEC, por remisi\u00f3n del art. 398.1 LEC, la desestimaci\u00f3n del recurso determina que se condene a la parte apelante en las costas derivadas del recurso.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular FALLAMOS DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Inocencio contra la sentencia dictada el 23 de junio de 2021 por el Ilmo. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n en autos n\u00famero 1011\/2020, CONFIRMANDO la misma, y condenando a la parte apelante al abono de las costas causadas en la presente alzada.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2931\/21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
la jubilacion no evidencia que carezca de ingresos<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2530,2420],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13562","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-jubilacion-del-progenitor","tag-pension-de-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13562"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13562"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13562"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13562"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}