SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.04.2-17\/001218 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20030.42.1-2017\/0001218 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2027\/2021 – Z O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Servicio Com\u00fan Procesal. Secci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n. DIRECCION000 \/ DIRECCION000 Zerbitzu Erkide Prozesala. Betearazpenen atala Autos de Pieza oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n 7\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Socorro Procurador\/a\/ Prokuradorea:LUIS ECHANIZ AIZPURU Abogado\/a \/ Abokatua: JUAN MANUEL LOIDI YURRITA Recurrido\/a \/ Errekurritua: FISCALIA AUDIENCIA PROVINCIAL GIPUZKOA y Florian Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA ANTONIA DE LA FUENTE VALDEZATE Abogado\/a\/ Abokatua: JUAN BOSCO URBIETA EGA\u00d1A A U T O N.\u00ba 162\/2021 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
ILMO.\/ILMA. SR.\/SRA. PRESIDENTE\/A: D.\/D.\u00aa YOLANDA DOME\u00d1O NIETO MAGISTRADO\/A: D.\/D.\u00aa I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA MAGISTRADO\/A: D.\/D.\u00aa FELIPE PE\u00d1ALBA OTADUY LUGAR: Donostia \/ San Sebasti\u00e1n FECHA: ocho de noviembre de 2021 ANTECEDENTES DE HECHO<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 se dict\u00f3 auto de fecha 27 de octubre de 2020, cuya parte parte dispositiva dice as\u00ed:<\/p>\n
“ESTIMO, a los solos efectos de esta ejecuci\u00f3n, la oposici\u00f3n formulada por la procuradora Sra. DE LA FUENTE VALDEZATE en nombre y representaci\u00f3n de Florian , a la ejecuci\u00f3n despachada por auto de fecha 25.02.2020 y, en consecuencia, acuerdo dejar sin efecto dicha resoluci\u00f3n, en lo que respecta a las pensiones de abril, agosto y septiembre de 2018 debiendo continuarse la ejecuci\u00f3n por la mensualidad de agosto de 2019 por importe de 510 euros.<\/p>\n
Lo anterior, con imposici\u00f3n de costas a la parte ejecutante.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Socorro se ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de fecha 27 de octubre de 2020, dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 . Tras la admisi\u00f3n de dicho recurso, se elevaron los autos a este Tribunal, se\u00f1al\u00e1ndose d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 2 de noviembre de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas en la ley.<\/p>\n
CUARTO.- Ha sido Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA.<\/p>\n
PRIMERO.Antecedentes b\u00e1sicos y recurso de apelaci\u00f3n.(1)Demanda de ejecuci\u00f3n presentada por la representacion procesal de D\u00f1a. Socorro frente a D. Florian solicitando el despacho de ejecuci\u00f3n frente a este \u00faltimo por un importe de 2.718 euros.<\/p>\n
Destacamos de la demanda :<\/p>\n
-Sentencia n\u00famero 79\/2019 dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccion n\u00famero 1 de DIRECCION000 de fecha 25 de junio de 2019 decretando el divorcio y estableciendo la obligaci\u00f3n del Sr. Florian de abonar en concepto de pension alimenticia para sus dos hijos menores de edad \u00c1ngel Daniel y Victor Manuel la cantidad de 510 euros \/mes y en concepto de gastos extraordinarios el 70%.<\/p>\n
-La demanda de divorcio fue presentada el d\u00eda 15 de septiembre de 2017 y de conformidad al art\u00edculo 148 del CC y de constante jurisprudencia resulta que la obligacion de dar alimentos se produce desde la fecha de la interposicion de la demanda.<\/p>\n
-Se presenta un cuadro de abonos y de cantidades pendientes en concepto de alimentos correspondiente a los meses de Abril, Agosto, Septiembre de 2018 y Agosto de 2019 resultando un saldo pendiente de 1.160 euros.<\/p>\n
-La Sra. Socorro ha satisfecho en concepto de gastos extraordinarios la suma de 1.330 euros de la que el 70% corresponde su abono al Sr. Florian adeudando por este concepto la cantidad de 931 euros. (2)El Juzgado de Primera Instancia e Instruccion n\u00famero 1 de DIRECCION000 ha dictado Auto de fecha 25 de Febrero de 2020 acordando dictar Orden General de Ejecucion contra D. Florian y despachando ejecuci\u00f3n por importe de 1.160 euros en concepto de pensiones correspondientes a los meses de abril, agosto y septiembre de 2018 y agosto de 2019. (3)La representaci\u00f3n procesal de D. Florian se ha opuesto a la ejecucion alegando, en esencia,lo siguiente :<\/p>\n
-Se opone a la reclamacion de alimentos correspondiente a los meses de Abril de 2018 ( 50 euros); agosto de 2018 (450 euros) y septiembre de 2018(150 euros ).Y ello porque la actora reclama desde la presentaci\u00f3n de la demanda y en ning\u00fan caso desde el dictado de la sentencia de divorcio la cual en ningun caso estableci\u00f3 la obligacion de abono con efectos retroactivos.<\/p>\n
-El ejecutado admiti\u00f3 no obstante que se comprometi\u00f3 a abonar la cantidad de 450 euros en concepto de alimentos durante la tramitacion del procedimiento a excepci\u00f3n del mes de agosto pues no percib\u00eda salario al no trabajar por estar contratado a trav\u00e9s de una empresa de trabajo temporal. (4)Previos los tr\u00e1mites de rigor se ha dictado Auto de fecha 27 de octubre de 2020 por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccion n\u00famero 1 de DIRECCION000 cuya PARTE DISPOSITIVA fue la siguiente :<\/p>\n
“ESTIMO, a los solos efectos de esta ejecuci\u00f3n, la oposici\u00f3n formulada por la procuradora Sra. DE LA FUENTE VALDEZATE en nombre y representaci\u00f3n de Florian , a la ejecuci\u00f3n despachada por auto de fecha 25.02.2020 y, en consecuencia, acuerdo dejar sin efecto dicha resoluci\u00f3n, en lo que respecta a las pensiones de abril,<\/p>\n
agosto y septiembre de 2018 debiendo continuarse la ejecuci\u00f3n por la mensualidad de agosto de 2019 por importe de 510 euros.<\/p>\n
Lo anterior, con imposici\u00f3n de costas a la parte ejecutante”. (5)Se ha interpuesto frente al citado Auto recurso de apelaci\u00f3n por la representacion procesal de D\u00f1a. Socorro postulando en el SUPLICO el dictado de una resolucion estimatoria del recurso, revocando la resoluci\u00f3n recurrida incluyendo los 650 euros que se reclaman en concepto de alimentos de los hijos impagados durante la tramitaci\u00f3n del proceso adem\u00e1s de los 510 euros acordados en el auto que se recurre.<\/p>\n
Se sostiene la procedencia de la reclamaci\u00f3n de alimentos desde la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda y no solo las cantidades dejadas de abonar desde el dictado de la sentencia de divorcio tal y como ha decretado el Auto recurrido.Para ello invoca los art\u00edculos 110 y 148 del CC; el art\u00edculo 10.3 de la Ley 7\/2015 de relaciones familares del Parlamento Vasco y la Jurisprudenxia que los interpreta.<\/p>\n
La representacion procesal del Sr. Florian se ha opuesto al recurso interpuesto interesando su desestimaci\u00f3n con expresa condena en costas a la contraparte.<\/p>\n
SEGUNDO.Examen del recurso de apelaci\u00f3n. (1)La parte demandante\/apelante ha sostenido el car\u00e1cter retroactivo a la fecha de la presentacion de la demanda del pronunciamiento de alimentos contenidos en la sentencia de divorcio de 29 de Junio de 2019 dictada por el Juzgado de Primera instancia e instruccion n\u00famero 1 de DIRECCION000 en el Procedimiento de Divorcio Contencioso n\u00famero 298\/2019.<\/p>\n
En concreto en la sentencia se estableci\u00f3 la obligacion del Sr. Florian de contribuir al pago de la suma de 510 euros al mes en concepto de alimentos para sus dos hijos menores \u00c1ngel Daniel y Victor Manuel .<\/p>\n
La representacion procesal de la parte ejecutante entiende que la obligaci\u00f3n de abono de alimentos surte efectos desde la fecha de la presentacion de la demanda que fue el 15 de septiembre de 2017 lo que elevaba la deuda del Sr. Florian por este concepto a 1.160 euros.<\/p>\n
El auto recurrido no ha compartido la posici\u00f3n de la ejecutante y ha establecido que el Sr. Florian adeuda en concepto de prestacion alimenticia la suma de 510 euros correspondiente al mes de Agosto de 2019 al ser una mensualidad posterior a la fecha de la sentencia de divorcio. (2)La posici\u00f3n de la parte apelante ha de ser acogida.<\/p>\n
Transcribimos por su evidente aplicacion al caso actual el FJ SEGUNDO de la reciente sentencia de la AP C\u00e1ceres, sec. 1\u00aa, S 30-06-2021, n\u00ba 485\/2021, rec. 519\/2021 que cita expresamente la posicion que al respecto mantiene el TS :<\/p>\n
“SEGUNDO.(…)Y, as\u00ed, esta cuesti\u00f3n -decimos- ha sido abordada, examinada y resuelta por el Tribunal Supremo, a trav\u00e9s de una Jurisprudencia pac\u00ed\ufb01ca de la que -a los efectos que se examinan- interesa destacar las siguientes Resoluciones del Alto Tribunal: En este sentido y, sobre la modi\ufb01caci\u00f3n de la cuant\u00eda de los alimentos en sucesivas resoluciones y sus efectos retroactivos, el Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Secci\u00f3n 1\u00aa), en la Sentencia n\u00famero 644\/2.020, de 30 de Noviembre, establece lo siguiente: ” Sobre la cuesti\u00f3n controvertida, relativa a la aplicaci\u00f3n de la retroactividad limitada de los alimentos determinada en el art. 148 CC , debe de destacarse la reciente sentencia de esta sala STS 86\/2020, de 6 de febrero (RJ 2020 (EDJ 2020\/507463), 321), que ha venido a determinar: “Esta Sala mantiene una doctrina constante en relaci\u00f3n con la retroactividad de la pensi\u00f3n alimenticia , entendiendo que cuando se plantea procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, la pensi\u00f3n que en \u00e9l se \ufb01je (si es diferente a la de primera instancia), opera desde el dictado de la sentencia fallada en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
“Sin embargo, cuando la pensi\u00f3n se \ufb01ja en la primera instancia, la pensi\u00f3n se ha de abonar desde la fecha de interposici\u00f3n de la demanda ( art. 148 del C. Civil )”. (…)”.<\/p>\n
El FJ TERCERO de la sentencia de la reciente sentencia de AP C\u00e1ceres, sec. 1\u00aa, S 15-06-2021, n\u00ba 442\/2021, rec.<\/p>\n
400\/2021 tambien reitera la misma posicion ofreciendo con m\u00e1s extension la postura del TS citando, adem\u00e1s de la sentencia del TS 86\/2020 indicada en la anterior resoluci\u00f3n un Auto del Alto Tribunal cuyo contenido desarrolla en los siguientes t\u00e9rminos en los siguientes t\u00e9rminos :<\/p>\n
“TERCERO.-<\/p>\n
Y, en segundo lugar, el Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Secci\u00f3n 1\u00aa), en el Auto de fecha 17 de Julio de 2.019, signi\ufb01ca lo siguiente: ” Como reiteramos en la sentencia 389\/2015, de 23 de junio :<\/p>\n
“(E)sta Sala ha tenido ocasi\u00f3n de \ufb01jar doctrina jurisprudencial en inter\u00e9s casacional en las sentencias de 26 de marzo de 2014 y 19 de noviembre de 2014 .<\/p>\n
“Seg\u00fan esta doctrina, no cabe confundir dos supuestos distintos: aquel en que la pensi\u00f3n se instaura por primera vez y aquel en el que existe una pensi\u00f3n alimenticia ya declarada (y por tanto, que ha venido siendo percibida por los hijos menores) y lo que se discute es la modi\ufb01caci\u00f3n de la cuant\u00eda (…).<\/p>\n
“En el primer caso debe estarse a la doctrina sentada en sentencias de 14 de junio 2011 , 26 de octubre 2011 y 4 de diciembre 2013 , seg\u00fan la cual “(d)ebe aplicarse a la reclamaci\u00f3n de alimentos por hijos menores de edad en situaciones de crisis del matrimonio o de la pareja no casada la regla contenida en el art. 148.1 CC , de modo que, en caso de reclamaci\u00f3n judicial, dichos alimentos deben prestarse por el progenitor deudor desde el momento de la interposici\u00f3n de la demanda”. Sin duda esta regla podr\u00eda tener excepciones cuando se acredita que el obligado al pago ha hecho frente a las cargas que comporta el matrimonio, incluidos los alimentos, hasta un determinado momento, con lo que, sin alterar esta doctrina, los efectos habr\u00edan de retrotraerse a un tiempo distinto, puesto que de otra forma se estar\u00edan pagando dos veces.<\/p>\n
“En el segundo caso, esto es, cuando lo que se cuestiona es la e\ufb01cacia de una alteraci\u00f3n de la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n alimenticia ya declarada con anterioridad, bien por la estimaci\u00f3n de un recurso o por un procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n, la respuesta se encuentra en la propia STS de 26 de marzo de 2014 (RJ 2014, 2035), Rec. n \u00b0 1088\/2013 , que, tras analizar la jurisprudencia aplicable, \ufb01ja como doctrina en inter\u00e9s casacional que “cada resoluci\u00f3n desplegar\u00e1 su e\ufb01cacia desde la fecha en que se dicte y ser\u00e1 solo la primera resoluci\u00f3n que \ufb01je la pensi\u00f3n de alimentos la que podr\u00e1 imponer el pago desde la fecha de la interposici\u00f3n de la demanda, porque hasta esa fecha no estaba determinada la obligaci\u00f3n, y las restantes resoluciones ser\u00e1n e\ufb01caces desde que se dicten, momento en que sustituyen a las citadas anteriormente”. Dicha doctrina se asienta en que, de una parte, el art\u00edculo 106 del C\u00f3digo Civil establece que los “los efectos y medidas previstas en este cap\u00edtulo terminan en todo caso cuando sean sustituidos por los de la sentencia o se ponga \ufb01n al procedimiento de otro modo”, y de otra, el art\u00edculo 774.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ( dispone que “los recursos que conforme a la Ley se interpongan contra la sentencia no suspender\u00e1n la e\ufb01cacia de las medidas que se hubieran adoptado en \u00e9sta”, razones que llevan a la Sala a entender que cada resoluci\u00f3n habr\u00e1 de desplegar su e\ufb01cacia desde la fecha en que se dicte, siendo solo la primera resoluci\u00f3n que \ufb01je la pensi\u00f3n de alimentos la que podr\u00e1 imponer el pago desde la fecha de interposici\u00f3n de demanda (porque hasta esa fecha no estaba determinada la obligaci\u00f3n), no as\u00ed las restantes resoluciones que modi\ufb01quen su cuant\u00eda (sea al alza o a la baja), las cuales solo ser\u00e1n e\ufb01caces desde que se dicten, momento en que sustituyen a las dictadas anteriormente”. (…)”.<\/p>\n
A nivel de AAPP comparten el criterio precedente resoluciones como las dictadas por la AP Pontevedra, sec.<\/p>\n
6\u00aa, S 25-06-2021, n\u00ba 278\/2021, rec. 67\/2021 FJ TERCERO; AP Barcelona, sec. 12\u00aa, S 30-04-2021, n\u00ba 251\/2021, rec. 234\/2020 FJ SEGUNDO; AP Guadalajara, sec. 1\u00aa, S 25-03-2021, n\u00ba 113\/2021, rec. 139\/2020FJ SEGUNDO (iv); AP Madrid, sec. 24\u00aa, S 01-03-2021, n\u00ba 228\/2021, rec. 1205\/2020 FJ SEGUNDO.<\/p>\n
Por consiguiente procede el acogimiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto.<\/p>\n
TERCERO.Vista la estimacion del recurso de apelaci\u00f3n no procede efectuar pronunciamiento alguno en relacion a las costas generadas en la alzada.<\/p>\n
Se revoca el pronunciamiento de costas contenido en la sentencia de instancia y en su lugar se acuerda la imposici\u00f3n de las mismas a la parte ejecutada y ello por no haberse estimado la oposici\u00f3n y ello de conformidad al articulo 561.1.1\u00aa de la LEC.<\/p>\n
Vistos los articulos citados y dem\u00e1s preceptos de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
Estimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00f1a. Socorro contra el Auto de fecha 27 de octubre de 2020 dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccion n\u00famero 1 de DIRECCION000 y, en consecuencia, revocamos la resolucion impugnada en el sentido siguiente :<\/p>\n
-Continuar la presente ejecucion incluyendo en la misma la cantidad de 650 euros correspondiente a las pensiones impagadas de los meses de Abril de 2018; Agosto de 2018 y septiembre de 2018 manteniendo adem\u00e1s los 510 euros acordados en la resolucion recurrida.<\/p>\n
No procede efectuar pronunciamiento alguno en relaci\u00f3n a las costas generadas en la alzada.<\/p>\n
Procede la imposici\u00f3n a la parte ejecutada de las costas procesales generadas en la instancia.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a Socorro el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
Esta resoluci\u00f3n es \ufb01rme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
solo la primera resoluci\u00f3n que fije la pensi\u00f3n de alimentos la que podr\u00e1 imponer el pago desde la fecha de interposici\u00f3n de demanda; la modificacion de la pension de alimentos opera desde el dictado de la sentencia fallada en el procedimiento de modificaci\u00f3n, no con efectos retroactivos desde al demanda.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2527],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13558","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-pensiones-de-alimentos-dejadas-de-percibir","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13558"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13558"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13558"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13558"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}