SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-15\/009595 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2015\/0009595 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2386\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 3 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Cuestiones incidentales 10\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Lorena Procurador\/a\/ Prokuradorea:JOSE EIZAGUIRRE AROCENA Abogado\/a \/ Abokatua: GONZALO BAJO AUZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL y Ismael Procurador\/a \/ Prokuradorea: JUAN CARLOS FERNANDEZ SANCHEZ Abogado\/a\/ Abokatua: VICENTE GINES IBA\u00d1EZ A U T O N.\u00ba 149\/2021 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
MAGISTRADO: D. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA MAGISTRADO: D. FELIPE PE\u00d1ALBA OTADUY MAGISTRADO: D. DANIEL SANCHEZ DE HARO LUGAR: Donostia \/ San Sebasti\u00e1n FECHA: Quince de octubre de dos mil veintiuno<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n se dict\u00f3 auto de fecha 1 de diciembre de 2020, cuya parte dispositiva dice as\u00ed:<\/p>\n
“En el presente procedimiento de revisi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas establecido en el Auto de 4 de junio de 2019 se acuerda la suspensi\u00f3n temporal del r\u00e9gimen de visitas y comunicaci\u00f3n entre Lorena y sus hijos menores de edad Daniel y Conrado , hasta que la Sra. Lorena haya completado todas las fases del programa de rehabilitaci\u00f3n de DIRECCION002 , lo que deber\u00e1 ponerse en conocimiento de este juzgado, a los efectos de resolver lo procedente sobre la posible reanudaci\u00f3n de las visitas y \/o comunicaciones.<\/p>\n
Sin expresa imposici\u00f3n de costas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Por la representaci\u00f3n procesal de D. Lorena , se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de fecha 1 de diciembre de 2020 dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n. Admitido dicho recurso se elevaron los autos a este Tribunal, se\u00f1al\u00e1ndose d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 13 de octubre de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- Frente al auto de fecha 1 de diciembre de 2020, dictado por la Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n, que acord\u00f3 revisar el r\u00e9gimen de visitas establecido en el auto de fecha 4 de junio de 2019 y dispuso la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas y comunicaci\u00f3n entre D\u00aa Lorena y sus hijos menores de edad Conrado y Daniel , se alza el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de la Sra. Lorena interesando su revocaci\u00f3n y el alzamiento de la suspensi\u00f3n de visitas y comunicaciones con sus hijos sin perjuicio de recti\ufb01car esta medida si desde DIRECCION002 se advirtiera un retroceso en la evoluci\u00f3n de su representada.<\/p>\n
La parte apelante alega como motivos de recurso, en s\u00edntesis, los siguientes:<\/p>\n
1.- El auto recurrido constituye una reformatio in peius que contradice los propios t\u00e9rminos del auto de 4 de junio de 2019 que recomendaba que Sra. Lorena participase en una terapia como elemento a considerar en la revisi\u00f3n prevista para el mes de diciembre de 2019.<\/p>\n
2.- Se ha causado indefensi\u00f3n a su representada porque, privada de la asistencia de abogado y procurador, no ha podido proponer la pr\u00e1ctica de pruebas en su inter\u00e9s.<\/p>\n
3.- La decisi\u00f3n se basa al parecer y de forma exclusiva en las manifestaciones vertidas por los menores y se opone al informe emitido por el Equipo Psicosocial de 29 de mayo de 2019.<\/p>\n
3.- La modi\ufb01caci\u00f3n de las vigentes medidas mediante un procedimiento incidental incoado con fundamento en el art. 158 CC tiene un car\u00e1cter de urgencia y temporalidad que mal se compadece con una medida que va a extender sus efectos hasta el mes de julio de 2022. Los menores no han tenido contacto con su madre desde el ingreso de \u00e9sta en el centro DIRECCION000 de DIRECCION001 el 30 de julio de 2019. La medida causa un perjuicio a los menores a la vista del tiempo que no van a comunicarse con su madre y resulta casi de\ufb01nitiva para el hijo mayor que, a la \ufb01nalizaci\u00f3n de su vigencia, tendr\u00e1 18 a\u00f1os.<\/p>\n
La representaci\u00f3n del Sr. Ismael se opone al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto e interesa su desestimaci\u00f3n y la con\ufb01rmaci\u00f3n del auto recurrido en todos sus extremos.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal dej\u00f3 transcurrir el t\u00e9rmino que le fue concedido para oponerse al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto o, en su caso, impugnar la resoluci\u00f3n apelada, sin efectuar consideraci\u00f3n alguna.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sostiene la parte apelante que se le ha ocasionado indefensi\u00f3n en el presente procedimiento al verse privada de la pr\u00e1ctica de pruebas de su inter\u00e9s. Sin embargo, no puede compartirse dicha a\ufb01rmaci\u00f3n.<\/p>\n
En ning\u00fan momento se la ha privado de la posibilidad de ser asistida por letrado y procurador, as\u00ed como tampoco de proponer prueba. Y, de hecho, con su recurso de apelaci\u00f3n ha propuesto la prueba que ha tenido por conveniente.<\/p>\n
TERCERO.- El auto de fecha 1 de diciembre de 2020 objeto de recurso trae causa del auto de 4 de junio de 2019, dictado en el procedimiento de medidas de protecci\u00f3n de menores por ejercicio inadecuado de la potestad de guarda con fundamento en el art. 158 CC, que devino \ufb01rme, en el que, al tiempo que se regul\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas de los hijos menores de la pareja, dejando sin efecto el r\u00e9gimen de visitas respecto de Daniel en atenci\u00f3n a su edad, y estableciendo un r\u00e9gimen de visitas supervisadas en el Punto de Encuentro Familiar de<\/p>\n
San Sebasti\u00e1n respeto de Conrado , se dispuso que el mismo ser\u00eda revisado de o\ufb01cio en el mes de diciembre de 2019.<\/p>\n
La parte apelante alude a la reformatio in peius alegando que la decisi\u00f3n recurrida supone una modi\ufb01caci\u00f3n del auto de fecha 4 de junio de 2019 en su perjuicio, pero aqu\u00e9lla viene referida a la posibilidad de que el apelante o el recurrente pueda ver empeorada su situaci\u00f3n por la resoluci\u00f3n que se dicte al resolver el recurso, por lo que no ser\u00eda de aplicaci\u00f3n en el presente supuesto. Y si lo que viene a sostener la recurrente es una quiebra de la identidad entre lo dispuesto en el auto de fecha 4 de junio de 2019 y lo establecido en la resoluci\u00f3n recurrida, tampoco puede compartirse dicha consideraci\u00f3n. El auto de fecha 4 de junio de 2019 no establec\u00eda con car\u00e1cter inde\ufb01nido un r\u00e9gimen de visitas a favor de la Sra. Lorena que \u00fanicamente pudiera ser objeto ampliaci\u00f3n. Basta leer el punto 4 de su parte dispositiva para constatar que el r\u00e9gimen de visitas era revisable de o\ufb01cio, previ\u00e9ndose su revisi\u00f3n en el mes de diciembre de 2019, lo que no se llev\u00f3 a cabo en dicho momento dado el ingreso psiqui\u00e1trico de la Sra. Lorena , pero s\u00ed posteriormente mediante la resoluci\u00f3n ahora recurrida.<\/p>\n
Cuestiona asimismo la parte apelante la fundamentaci\u00f3n de la decisi\u00f3n por entender que se basa exclusivamente en la exploraci\u00f3n de los menores y contradice el informe del Equipo Psico-Social de 29 de mayo de 2019. Sin embargo, esto no es as\u00ed. La decisi\u00f3n judicial no atiende exclusivamente a la exploraci\u00f3n de los menores, valorando otras consideraciones y circunstancias, ni cabe entender que contradice el citado informe psicosocial, cuyas conclusiones atienden a las circunstancias existentes en dicho momento, anteriores al \u00faltimo ingreso psiqui\u00e1trico de la Sra. Lorena .<\/p>\n
Por \u00faltimo, aduce que la medida adoptada causa un perjuicio a los menores a la vista del tiempo que no van a comunicarse con su madre y resulta casi de\ufb01nitiva para Daniel , que a la \ufb01nalizaci\u00f3n de su vigencia tendr\u00e1 18 a\u00f1os.<\/p>\n
El ejercicio de los peculiares derechos y deberes que se derivan de las relaciones de \ufb01liaci\u00f3n ha de cumplir el \ufb01n teleol\u00f3gico de la norma, atendiendo con car\u00e1cter prioritario al inter\u00e9s del propio menor, como principio superior que inspira la legislaci\u00f3n y la actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica y de los tribunales de justicia (en este sentido, art. 3.2 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio).<\/p>\n
Por otra parte, en la medida en que el derecho de visitas, en cuanto derecho que act\u00faa v\u00e1lidamente para el mantenimiento de las relaciones del progenitor no custodio con el menor, favorece el desarrollo y formaci\u00f3n de \u00e9ste, s\u00f3lo podr\u00e1 suspenderse su ejercicio si se dieren graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen (en este sentido, art. 11.2 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio).<\/p>\n
En el caso de autos no es controvertido que la Sra. Lorena tiene un grave problema de dependencia alcoh\u00f3lica de a\u00f1os de evoluci\u00f3n (ha sido diagnosticada de DIRECCION003 DIRECCION004 ) con ine\ufb01cacia de los tratamientos seguidos, lo que ha dado lugar a diversos ingresos psiqui\u00e1tricos y al inicio de programas de deshabituaci\u00f3n. En concreto, desde el 3 de febrero de 2020 se encuentra realizando el programa de DIRECCION002 .<\/p>\n
La juzgadora de instancia ha entendido procedente que la suspensi\u00f3n de las visitas se prolongue durante todo el per\u00edodo de desarrollo del citado programa hasta su conclusi\u00f3n porque considera que existe un riesgo elevado de reca\u00edda, como as\u00ed ha sucedido en otras ocasiones, con el consiguiente malestar para los menores, puesto en evidencia en la exploraci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n
Esta Sala estima que debe atenderse a la diferente situaci\u00f3n de ambos menores, pues el auto de 4 de junio de 2019 ya dispuso la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas de Daniel por raz\u00f3n de su edad (cumplir\u00e1 18 a\u00f1os el pr\u00f3ximo mes de NUM000 ), poniendo adem\u00e1s de relieve el informe del Equipo Psico-Social de 29 de mayo de 2019 el distanciamiento madre-hijo hasta el punto de que no se llev\u00f3 la interacci\u00f3n entre ambos, mientras que respecto de Conrado la interacci\u00f3n transcurri\u00f3 con normalidad, apreci\u00e1ndose un v\u00ednculo afectivo c\u00e1lido entre ellos, as\u00ed como una relaci\u00f3n de complicidad. Por otra parte, consideramos que la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas hasta la \ufb01nalizaci\u00f3n del programa terap\u00e9utico supondr\u00eda una ausencia de contacto madrehijo prolongada por raz\u00f3n de \u00e9ste durante dos a\u00f1os y medio, existiendo el riesgo de que ello imposibilite de hecho que pueda retomarse la relaci\u00f3n una vez concluido el mismo, pues el menor contar\u00eda ya con 15 a\u00f1os de edad y no habr\u00eda mantenido contacto con su madre durante tres a\u00f1os. Y si bien se entiende el temor que puede existir ante una posible reca\u00edda de la madre y su incidencia en Conrado , consideramos que el mismo se encontrar\u00e1 su\ufb01cientemente conjurado una vez que la madre acredite haber superado las dos primeras fases del programa (acogida y comunidad terap\u00e9utica) sin consumos ( DIRECCION002 ya certi\ufb01c\u00f3 con fecha 8 de enero de 2021 que todas las anal\u00edticas de control de consumo que se le hab\u00edan realizado a la Sra. Lorena hab\u00edan dado resultado negativo y que segu\u00eda puntualmente el tratamiento en su CSM de referencia y tomaba de forma rigurosa la medicaci\u00f3n pautada por su m\u00e9dico) e inicie la fase de reinserci\u00f3n en el que se supone que est\u00e1 en condiciones para comenzar su inserci\u00f3n social. Adem\u00e1s, el desarrollo de las visitas se va a dar en el Punto de Encuentro Familiar siendo supervisadas por los profesionales del mismo.<\/p>\n
En consecuencia, por todo lo anteriormente expuesto, procede estimar parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y revocar parcialmente la resoluci\u00f3n impugnada restableciendo el r\u00e9gimen de visitas con el menor Conrado en la forma y con las condiciones establecidas en la parte dispositiva de la presente resoluci\u00f3n, sin perjuicio de que, una vez \ufb01nalizado por parte de la Sra. Lorena el programa de deshabituaci\u00f3n con resultado favorable, pueda revisarse el r\u00e9gimen de visitas dispuesto en atenci\u00f3n a las circunstancias existentes en dicho momento, posibilidad de revisi\u00f3n que, como se ha expuesto, ya contemplaba el auto de 4 de junio de 2019.<\/p>\n
CUARTO.- La estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto determina, por aplicaci\u00f3n del art. 398.2 LEC, que las costas derivadas del mismo no se impongan a ninguna de las partes.<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo expuesto, PARTE DISPOSITIVA ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Lorena contra el auto de fecha 1 de diciembre de 2020, dictado por la Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de San Sebasti\u00e1n en autos n\u00famero 10\/2020, REVOCANDO PARCIALMENTE el mismo en el sentido de dejar sin efecto la suspensi\u00f3n temporal del r\u00e9gimen de visitas y comunicaci\u00f3n entre D\u00aa Lorena y su hijo menor de edad Conrado hasta que la Sra. Lorena haya completado todas las fases del programa de rehabilitaci\u00f3n de DIRECCION002 , acord\u00e1ndose la reanudaci\u00f3n de las visitas en la forma dispuesta en el apartado 2 de la parte dispositiva del auto de fecha 4 de junio de 2019 una vez inicie la Sra. Lorena la fase de reinserci\u00f3n y el equipo terap\u00e9utico de DIRECCION002 considere que pudiera retomar las visitas con sus hijos.<\/p>\n
No se efect\u00faa expresa imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas causadas en esta alzada.<\/p>\n
Esta resoluci\u00f3n es \ufb01rme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
suspensi\u00f3n delr\u00e9gimen de visitas hasta la finalizaci\u00f3n del programa terap\u00e9utico de deshabituacionsupondr\u00eda una ausencia de contacto madre-hijo muy prolongada que no beneficia el desarrollo del menor.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2519,2518],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13551","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-rehabilitacion","tag-suspension-del-regimen-de-visitas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13551"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13551"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13551"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13551"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}