AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL.: 945-004821 Fax\/ Faxa: 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-17\/012568 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2017\/0012568 Recurso apelaci\u00f3n oposici\u00f3n a ejecuci\u00f3n LEC 2000 \/ Apelazio-errekurtsoa; adopzioan baiezkoa emateko beharra; 2000ko PZL 681\/2021 – A UPAD CIVIL O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Servicio Com\u00fan Procesal de Ejecuci\u00f3n. Secci\u00f3n Civil-Social-Contencioso Administrativo. Vitoria-Gasteiz \/ Gasteizko Betearazpeneko Zerbitzu Erkide Prozesala. Arlo zibileko, lan-arloko eta administrazioarekiko auzien arloko atala Autos de Pieza oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n 59\/2021 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Ana Procurador\/a\/ Prokuradorea:PATRICIA SANCHEZ SOBRINO Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA AMAYA OCHOA DE ALDA DE MIGUEL Recurrido\/a \/ Errekurritua: Prudencio Procurador\/a \/ Prokuradorea: CARMEN CARRASCO ARANA Abogado\/a\/ Abokatua: EDUARDO JOSE CERVERA DE ARANA A U T O N\u00ba 126\/21 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
ILMA. SRA. PRESIDENTA: D\u00aa MERCEDES GUERRERO ROMEO MAGISTRADO: D. EMILIO RAM\u00d3N VILLALAIN RUIZ MAGISTRADO: D. I\u00d1IGO MADARIA AZCOITIA LUGAR: VITORIA-GASTEIZ FECHA: veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno.<\/p>\n
PRIMERO.- En fecha 22-03-21 se dict\u00f3 Auto N\u00ba 224\/21 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de VitoriaGasteiz, en el procedimiento Oposici\u00f3n a la Ejecuci\u00f3n n\u00ba 59\/21, cuya PARTE DISPOSITIVA dice:<\/p>\n
“DISPONGO: Desestimar la oposici\u00f3n planteada por el procurador Sra.S\u00e1nchez Sobrino, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Ana frente a la ejecuci\u00f3n despachada por el auto de este Juzgado, mandando seguir adelante con la misma hasta el efectivo desalojo de la vivienda.<\/p>\n
Todo ello con expresa condena en las costas causadas a la parte ejecutante. ” SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Ana , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 30-04-21, d\u00e1ndose traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D. Prudencio , escrito de oposici\u00f3n al recurso presentado de contrario, elev\u00e1ndose posteriormente los autos, a esta Audiencia Provincial previo emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Comparecidas las partes y recibidas las actuaciones en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 08-06-21, se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de Apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia a la Ilma. Sra. Presidenta D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo, y por resoluci\u00f3n del 15-07-21 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 14-09-21.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- El Auto impugnado desestima la oposici\u00f3n formulada por Ana y manda seguir adelante la ejecuci\u00f3n hasta el desalojo de la vivienda. Argumenta que la sentencia que se ejecuta prev\u00e9 plazo claro y concreto para el abandono de la vivienda una vez extinguido el uso de la misma; en segundo lugar, que la vivienda es igualmente propiedad de quien en ella no habita, por lo que es pertinente solicitar el desalojo.<\/p>\n
Los hechos se remontan a la sentencia n\u00ba 553\/2018 de 5 de diciembre, sobre medidas paterno-\ufb01liales, que en su fundamento quinto resuelve que, pese a que no disfruta de la guarda y custodia de los hijos, la vivienda familiar podr\u00e1 disfrutarse por la madre, por presentar mayores di\ufb01cultades de acceso a otra vivienda, sus ingresos son de 600 euros, no tiene otra pareja, y no consta que tenga otro lugar donde vivir y poder realizar el r\u00e9gimen de visitas con Vicente . El padre abandon\u00f3 el domicilio familiar hace m\u00e1s de un a\u00f1o, se fue a vivir al domicilio de la abuela paterna, aunque desde hace meses reside con su nueva pareja y una hija de \u00e9sta en una vivienda alquilada. En cuanto a la temporalidad, la Sra. Ana podr\u00e1 hacer uso de la vivienda por un periodo de dos a\u00f1os, concluido el cual se deber\u00e1 abandonar la misma, salvo que exista una pr\u00f3rroga en su utilizaci\u00f3n, o que las partes acuerden previamente la venta de la vivienda y su liquidaci\u00f3n.<\/p>\n
La parte ejecutada se alza contra el Auto que desestima su oposici\u00f3n alegando vulneraci\u00f3n del art. 24 CE, al se\u00f1alar d\u00eda para el lanzamiento sin antes poder recurrir la resoluci\u00f3n de fondo; y art. 33 CE que prev\u00e9 el derecho a una vivienda. En el segundo motivo reitera que ambas partes son propietarios de la vivienda familiar, y que posee el derecho dominical sobre la vivienda. Por \u00faltimo, cita lo dispuesto en el art. 1 y 1 bis del RD 37\/2020 de medidas urgentes frente al Covid, a \ufb01n de suspender el lanzamiento.<\/p>\n
Pues bien, planteados as\u00ed los t\u00e9rminos del debate procede recordar que estamos en un procedimiento de ejecuci\u00f3n de t\u00edtulo judicial, la sentencia n\u00ba 553\/2018 de 5 de diciembre, que a los efectos que nos interesan resuelve que la Sra. Ana podr\u00e1 usar de la vivienda que fue familiar durante el plazo de dos a\u00f1os, de conformidad con lo establecido en el art. 12 Ley 7\/2015 de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores.<\/p>\n
La Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, en su art\u00edculo 18.2, reconoce el derecho a la ejecuci\u00f3n de las sentencias judiciales en sus propios t\u00e9rminos, como formando parte del contenido del art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n ( STS de 30 de diciembre de 1995, que cita las del Tribunal Constitucional de 28 de octubre de 1987 y 23 de mayo de 1988). Y, en este sentido se ha de conseguir la ejecuci\u00f3n de la sentencia en los t\u00e9rminos del debate, y de conformidad al fallo, as\u00ed como a sus motivaciones, a efectos de que la sentencia produzca los efectos que le son propios y con facultad de resolver en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n aquellas cuestiones accesorias que de manera l\u00f3gica y natural conduzcan al cumplimiento de lo acordado y sin caer en efectiva demas\u00eda por revisi\u00f3n de lo resuelto ( Sentencias de 22 de enero de 1980 y 4 de diciembre de 1992) o entrar a resolver aquellos aspectos que no mantienen directa e inmediata relaci\u00f3n de causalidad, lo que no quiere decir que la ejecuci\u00f3n haya de ser autom\u00e1ticamente literal, pues como declara el Tribunal Constitucional, ha de inferirse del fallo sus naturales consecuencias en relaci\u00f3n con la “causa petendi””.<\/p>\n
Se otorg\u00f3 la vivienda a la Sra. Ana por ser el c\u00f3nyuge m\u00e1s necesitado, dispon\u00eda de menos ingresos que su expareja, y no pod\u00eda usar otra vivienda de familiares o amigos. Mientras que el Sr. Prudencio pudo salir del domicilio con su madre y despu\u00e9s con su nueva pareja.<\/p>\n
En esta situaci\u00f3n, dispone el apartado cuarto del art. 12 de la Ley 7\/2015, que la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda a uno de los progenitores por razones de necesidad deber\u00e1 hacerse con car\u00e1cter temporal por un m\u00e1ximo de dos a\u00f1os, y ser\u00e1 susceptible de pr\u00f3rroga tambi\u00e9n temporal, si se mantienen las circunstancias que la motivaron. La pr\u00f3rroga deber\u00e1 solicitarse como m\u00e1ximo, seis meses antes del vencimiento del plazo \ufb01jado, y tramitarse por el procedimiento establecido para la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas.<\/p>\n
En este caso, la Sra. Ana debi\u00f3 solicitar la pr\u00f3rroga para el uso de la vivienda seis meses antes de haber transcurrido el plazo de dos a\u00f1os de su uso, siendo el mismo juez quien valore si concurren las circunstancias necesarias para prorrogar el uso, siguiendo el procedimiento adecuado para ello, practicando prueba para acreditar si concurren las causas de necesidad o, por el contrario, ha venido a mejor fortuna y no necesita la vivienda.<\/p>\n
La recurrente no solicit\u00f3 la pr\u00f3rroga de uso de la vivienda en el plazo indicado, no siendo este el momento adecuado para alegar su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica, y la necesidad de seguir ocupando la vivienda. El presente es un procedimiento de ejecuci\u00f3n que trata de cumplir lo dispuesto en aquella sentencia, no cabe prueba sobre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la recurrente, tampoco sobre su expareja.<\/p>\n
La vivienda era ganancial, copropiedad de ambas partes, lo que signi\ufb01ca que, concluido el plazo de dos a\u00f1os para su uso como dispuso la sentencia, el destino de la vivienda depende de ambas partes, los copropietarios de mutuo acuerdo podr\u00e1n decidir su destino. Podr\u00e1n venderla a un tercero y con el dinero obtenido liquidar la sociedad de gananciales, o adjudic\u00e1rsela uno de ellos pagando al otro lo que corresponda, como una m\u00e1s de las posibilidades. La Sra. Ana no tiene m\u00e1s derechos que su expareja sobre la vivienda por el hecho de ser un inmueble ganancial.<\/p>\n
En suma, no se han vulnerado los preceptos mencionados en el recurso, la sentencia debe cumplirse en sus propios t\u00e9rminos, estamos ante un procedimiento de ejecuci\u00f3n que debe continuar.<\/p>\n
El recurso no puede prosperar.<\/p>\n
SEGUNDO.- Las costas del recurso se abonar\u00e1n por el recurrente ex art. 398 en relaci\u00f3n con el 561 LEC.<\/p>\n
DESESTIMAR el recurso interpuesto por Ana representada por la procuradora Patricia S\u00e1nchez contra el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 (Familia) de Vitoria-Gasteiz en el procedimiento de Oposici\u00f3n a la Ejecuci\u00f3n n\u00ba 59\/2021, CONFIRMANDO el mismo; y con expresa imposici\u00f3n de costas al recurrente.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
Frente a esta resoluci\u00f3n no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna.<\/p>\n
As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y \ufb01rman los Ilmos. Sres. que lo encabezan.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Oposicion a ejecucion para desalojo de vivienda familiar. no habiendo solicitado la pr\u00f3rroga de uso de la vivienda en el plazo indicado, no es posible alegar ahora la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica, y la necesidad de seguir ocupando la vivienda.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2515],"materia":[1173],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13547","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-uso-y-disfrute-de-la-vivienda-por-2-anos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13547"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13547"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13547"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13547"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}