SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL. : 943-000712 Fax \/ Faxa : 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.01.2-19\/001470 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20071.42.1-2019\/0001470 Recurso apelaci\u00f3n familia LEC 2000 \/ Familia; apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2192\/2021 – MR O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 260\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Ramona Procurador\/a\/ Prokuradorea:AITOR NOVAL BARRENA Abogado\/a \/ Abokatua: AMAIA NU\u00d1EZ GABARAIN Recurrido\/a \/ Errekurritua: FISCAL y Olegario Procurador\/a \/ Prokuradorea: GERMAN BENGOETXEA LANDA Abogado\/a\/ Abokatua: GONZALO PUEYO PUENTE S E N T E N C I A N.\u00ba 898\/2021 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a catorce de junio de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 260\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 UPAD, a instancia de D.\/D\u00aa. Ramona , apelante – demandado, representado\/a por el\/la procurador\/a D.\/D.\u00aa AITOR NOVAL BARRENA y defendido\/a por el\/la letrado\/a D.\/D.\u00aa AMAIA NU\u00d1EZ GABARAIN, contra FISCAL<\/p>\n
y Olegario , apelado\/a – demandante , representado\/a por el\/la procurador\/a D.\/D.\u00aa GERMAN BENGOETXEA LANDA y defendido\/a por el\/la letrado\/a D.\/D.\u00aa GONZALO PUEYO PUENTE; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 10 de noviembre de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 10 de noviembre de 2020 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de DIRECCION000 , dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por Olegario contra Ramona y, en consecuencia, apruebo las siguientes medidas de\ufb01nitivas:<\/p>\n
– -La atribuci\u00f3n de la titularidad y el ejercicio de la patria potestad sobre los hijos menores de edad Candida y Juan Ignacio de forma compartida a ambos progenitores.<\/p>\n
– – NO se autoriza el traslado del domicilio de los menores y del centro escolar a DIRECCION001 .<\/p>\n
– -La guarda y custodia sobre los hijos menores Candida y Juan Ignacio se atribuye de forma compartida a ambos progenitores, de acuerdo con el siguiente r\u00e9gimen:<\/p>\n
Per\u00edodo ordinario Los menores Candida y Juan Ignacio estar\u00e1n en compa\u00f1\u00eda de cada progenitor por semanas alternas, desde los viernes a la salida del colegio, en que deber\u00e1n ser recogidos por el progenitor a quien corresponda estar en su compa\u00f1\u00eda la semana entrante, hasta el viernes siguiente a la entrada al colegio, en que deber\u00e1n ser restituidos por el progenitor en cuya compa\u00f1\u00eda hayan estado en la semana saliente.<\/p>\n
En caso de no ser lectivo el viernes o encontrarse enfermos los menores o en cualquier otra situaci\u00f3n en que no acudan al colegio durante los per\u00edodos ordinarios, el progenitor entrante deber\u00e1 recoger a sus hijos del domicilio del progenitor saliente a las 9.00 horas.<\/p>\n
Adem\u00e1s, los menores estar\u00e1n en compa\u00f1\u00eda del progenitor a quien no corresponda tenerlos en su compa\u00f1\u00eda esa semana durante una tarde intersemanal, desde la salida del colegio hasta las 20.00 horas, en que deber\u00e1 reintegrarlos en el domicilio del progenitor en cuya compa\u00f1\u00eda les corresponda estar esa semana. A falta de acuerdo entre las partes, este d\u00eda ser\u00e1 los martes teniendo en cuenta que los cambios de guarda se producir\u00e1n los viernes.<\/p>\n
Cada uno de los progenitores abonar\u00e1 los gastos de entrega y recogida de los menores en que respectivamente incurra.<\/p>\n
Per\u00edodos vacacionales Navidades: se dividir\u00e1 por mitades, comprendiendo el primer per\u00edodo el primer d\u00eda de vacaciones escolares a las 9.00 horas hasta las 20.00 horas del d\u00eda 30 de diciembre y el segundo per\u00edodo desde el d\u00eda 30 de diciembre a las 20.00 horas hasta el d\u00eda de inicio de las clases.<\/p>\n
Semana Santa: se dividir\u00e1 por mitades, comprendiendo el primer per\u00edodo el primer d\u00eda de vacaciones escolares a las 9.00 horas hasta el jueves santo a las 9.00 horas y el segundo per\u00edodo desde el jueves santo a las 20.00 horas hasta el d\u00eda de inicio de las clases.<\/p>\n
Verano: comprende los meses de julio y agosto de cada a\u00f1o y se distribuir\u00e1n en 4 quincenas, desde el d\u00eda 1 de julio a las 9.00 horas hasta el d\u00eda 16 de julio a las 9.00 horas la primera quincena, desde el d\u00eda 16 de julio a las 9.00 horas hasta el d\u00eda 1 de agosto a las 9.00 horas la segunda quincena, desde el d\u00eda 1 de agosto a las 9.00 horas hasta el 16 de agosto a las 9.00 horas la tercera quincena y desde las 9.00 horas del 16 de agosto hasta las 9.00 horas del d\u00eda 1 de septiembre.<\/p>\n
En todos los casos anteriores, corresponder\u00e1 al padre elegir los per\u00edodos vacacionales los a\u00f1os pares y a la madre los a\u00f1os impares.<\/p>\n
La semana inmediatamente siguiente al \ufb01n del per\u00edodo vacacional de navidades, semana santa o verano corresponder\u00e1 estar con los menores al progenitor que no haya disfrutado del \u00faltimo per\u00edodo vacacional.<\/p>\n
– -Se atribuye el uso del domicilio familiar sito en DIRECCION002 , CALLE000 n.\u00ba NUM000 y del ajuar dom\u00e9stico en \u00e9l existente a Ramona hasta que Juan Ignacio y Candida , siendo mayores de edad, alcancen<\/p>\n
la independencia econ\u00f3mica. El Sr. Olegario podr\u00e1 en el plazo de 3 meses retirar del mismo sus enseres personales.<\/p>\n
– -En cuanto a los alimentos a favor de Juan Ignacio y Candida , se establece la obligaci\u00f3n a cargo de los progenitores de abonar los gastos de alimentos en sentido estricto y vivienda de los menores mientras se encuentren en su compa\u00f1\u00eda y, adem\u00e1s, Olegario habr\u00e1 de abonar una prestaci\u00f3n alimenticia a favor de cada uno de sus hijos menores de edad por importe de 200 euros mensuales, lo que hace un total de 400 euros mensuales. Las cantidades precitadas habr\u00e1n de ser ingresadas por el Sr. Olegario durante los 5 primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta que al efecto acuerden las partes abrir siendo ambas cotitulares y habr\u00e1n de ser actualizadas cada a\u00f1o en el mes de enero conforme al IPC anual aplicable a la provincia de Gipuzkoa. Deben abonarse con cargo a esta cuenta los gastos de matr\u00edcula y coste mensual del colegio de los menores, de actividad extraescolar de ingl\u00e9s que ya realizan y se encuentra consensuada por los dos progenitores, de ropa de los menores, incluyendo en su caso ch\u00e1ndal y calzado escolar y uniformes, as\u00ed como tambi\u00e9n los gastos de suministros de los menores cuando permanezcan en compa\u00f1\u00eda de la madre (el Sr. Olegario habr\u00e1 de abonar con cargo a una cuenta de su exclusiva titularidad los gastos de suministros correspondientes a los menores mientras est\u00e9n en su compa\u00f1\u00eda).<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Sr. Olegario habr\u00e1 de abonar el 70% de los gastos extraordinarios de sus hijos y la Sra. Ramona habr\u00e1 de abonar el 30% de dichos gastos extraordinarios de acuerdo con el concepto expuesto en el cuerpo de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
No ha lugar a hacer especial pronunciamiento sobre costas.”<\/p>\n
SEGUNDO Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo 7 de junio de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la Ley.<\/p>\n
CUARTO .- Ha sido el\/la Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada. ANA ISABEL MORENO GALINDO FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Planteamiento del debate.<\/p>\n
I.- Por la representacion legal de D\u00aa Ramona , se interpone recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de instancia, solicitando su revocaci\u00f3n y que en su lugar se dicte otra resoluci\u00f3n por la cual se autorice el traslado de domicilio de los menores a DIRECCION001 y cambio de centro escolar, con las especi\ufb01caciones realizadas sobre la guarda y custodia de dichos menores y pensi\u00f3n de almientos a su favor, condicionando a la decisi\u00f3n del Sr. Olegario de trasladarse tambi\u00e9n a Barcelona junto con los menores, o no, as\u00ed como teniendo en cuenta las consideraciones realizadas para el caso de no autorizarse dicho traslado, todo ello en base a un \u00fanico motivo, por entender que se ha producido una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba e infracci\u00f3n de la Ley 7\/2015, de 30 de junio de relaciones paterno \ufb01liales y art. 24 CE, en los siguientes aspectos:<\/p>\n
1.- En cuanto al regreso de los menores a la localidad de DIRECCION001 y cambio de centro escolar. Del informe elaborado por el Equipo Psicosocial Judicial, se desprende que los hijos, en concreto Candida , expresan su deseo de volver a Catalu\u00f1a, habiendo indicado la psic\u00f3loga que teniendo en cuenta que vinieron a Euskadi con la condici\u00f3n de volver a Catalu\u00f1a, y habiendo permanecido aqu\u00ed un a\u00f1o, que lo l\u00f3gico ser\u00eda que volviesen a Barcelona para garantizar los deseos de todos, habi\u00e9ndole manifestado la menor Candida su fuerte deseo de volver a Barcelona, sin que ello sea perjudicial para los menores, no habiendo ning\u00fan razonamiento contundente para que los menores se queden en DIRECCION002 , teniendo en Barcelona su arraigo familiar, social y educativo.<\/p>\n
Las ofertas de empleo que la Sra. Ramona tiene en Barcelona son much\u00edsimo mejores que las que puede tener en DIRECCION002 , donde cobra 850 euros al mes, teniendo un contrato como agente inmobiliario donde ganaria bastante m\u00e1s, y con un horario laboral id\u00f3neo para atender y cuidar a los menores.<\/p>\n
Para que el centro escolar garantice la disponibilidad de matriculaci\u00f3n, debe realizarse una solicitud con la fecha concreta de la inscripci\u00f3n algo que la Sra. Ramona desconoc\u00eda.<\/p>\n
En cuanto al lugar de residencia de los menores, al domicilio de la abuela materna, en la misma vive tan solo la pareja de la abuela, sin que resida all\u00ed el hijo mayor Borja , adem\u00e1s dicho domicilio ser\u00eda algo provisional, hasta poder alquilar otra vivienda, ya que en esa zona los alquileres son m\u00e1s baratos que en DIRECCION002 .<\/p>\n
En cuanto a la situaci\u00f3n del hijo mayor de la Sra. Ramona , Borja , la situaci\u00f3n problem\u00e1tica que atraviesa no puede condicionar el traslado a Barcelona de los menores, pues reside con su actual pareja de forma independiente y no convivir\u00eda con los menores. Las manifestaciones de la Sra. Ramona y de su hijo Erasmo de<\/p>\n
quedarse en DIRECCION002 , lo son en el sentido de que una resoluci\u00f3n judicial impida el cambio de domicilio a Barcelona. Por \u00faltimo, la perito encargada de la intervenci\u00f3n familiar manifest\u00f3 que el Olegario tiene m\u00e1s facilidades de trasladarse a Barcelona, por lo que la relaci\u00f3n de los menores con su padre tambi\u00e9n quedar\u00eda preservada.<\/p>\n
2.- Respecto del establecimiento de la guarda y custodia compartida en el municipio de DIRECCION002 , y el periodo ordinario del r\u00e9gimen de custodia compartida. La Sra. Ramona mostr\u00f3 su conformidad de quedarse en DIRECCION002 , unicamente en el caso de no autorizarse el traslado a Barcelona, mientras que el Sr. Olegario manifest\u00f3 que si se autorizaba dicho traslado, \u00e9l tambi\u00e9n estar\u00eda dispuesto a trasladarse all\u00ed. Se entiende que la custodia compartida debe establecerse por periodos semanales y alternos pero realizando los cambios los domingos a las 20,00 horas en el domicilio donde les corresponda pernoctar, por el progenitor de la semana saliente, pues de esta forma los menores no tendr\u00e1n que llevar la maleta al centro escolar, y por lo tanto la visita intersemanal con el progenitor no custodio deber\u00eda realizarse los jueves, adem\u00e1s ello se adec\u00faa mejor a los horarios laborales de la madre, y la semana de custodia que le corresponda a \u00e9sta deber\u00e1 coincidir con la semana que la Sra. Ramona tenga turno de ma\u00f1ana, para poder estar con los menores por las tardes.<\/p>\n
3.- en cuanto a las medidas econ\u00f3micas y pensi\u00f3n de alimentos de los menores, el Sr. Olegario debe abonar los gastos relativos a vivienda que precisen los menores, siempre y cuando no se autorice su traslado a Barcelona, pues la madre tiene un sueldo de 850 euros mensuales y el alquiler asciende a 900 euros, mientras que el padre tiene unos ingresos de 3.000 euros mensuales, habiendose dedicado la Sra. Ramona al cuidado de los hijos y del hogar durante el tiempo que ha durado la relaci\u00f3n. Tambi\u00e9n deber\u00e1 domiciliarse en la cuenta com\u00fan el gasto correspondiente al comedor escolar de los menores, al ser un gasto ordinario y los gastos de internet que generen los menores cuando se encuentren en compa\u00f1ia de la madre. La cuant\u00eda de 400 euros \ufb01jada, resulta totalmente insu\ufb01ciente, debiendo \ufb01jarse en 800 euros, pues solamente con la cuota del colegio y de las extraescolares de ingles, ya se alcanza la suma de 260 euros, y de mantenerse los 400 euros mensuales, los mismos no resultan su\ufb01cientes para sufragar los gastos de los menores, y se deber\u00eda acordar que el Sr.<\/p>\n
Olegario deber\u00e1 abonar la cantidad restante necesaria para sufragar dichos gastos, todo ello si no se autoriza el traslado a Barcelona, ya que en caso de autorizarse el mismo \ufb01j\u00e1ndose la custodia a favor de la madre, la pensi\u00f3n de alimentos deber\u00eda \ufb01jarse en 800 euros mensuales.<\/p>\n
II.- Por parte de D. Olegario y por el Ministerio Fiscal se interesa la desestimaci\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, procediendo el Sr. Olegario a impugnar la sentencia pues se entiende que si en la cuenta corriente donde se carguen los gastos de los menores tan solo se efectuar\u00e1 el ingreso de 400 euros por parte del padre no se considera necesario que dicha cuenta deba aperturarse a nombre de ambos progenitores, y en cuanto a la ropa de los menores se entiende m\u00e1s l\u00f3gico que cada progenitor afronte dicha necesidad durante los periodos en que los hijos convivan con cada uno de ellos, todo ello para evitar discusiones sobre el destino del dinero o sobre la necesidad o no de las prendas de vestir.<\/p>\n
SEGUNDO.- Solicitud de traslado de los menores a DIRECCION001 .<\/p>\n
I.- Fundamenta la parte recurrente su escrito de recurso en una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba por parte de la juzgadora de instancia y respeto a este extremo es necesario se\u00f1alar el criterio reiterado por esta Audiencia en numerosas sentencias, a tenor de la cual, insistiendo en que dada la especial naturaleza del recurso de apelaci\u00f3n se permite al Tribunal ad quem conocer \u00ab\u00edntegramente\u00bb la cuesti\u00f3n resuelta en primera instancia, pudiendo no s\u00f3lo revocar, adicionar, suplir y enmendar las sentencias de los Juzgados de Primera Instancia, sino dictar, respecto de todas las cuestiones debatidas, el pronunciamiento que proceda, por lo que es factible en esta alzada examinar de nuevo todo el material probatorio y la actividad jur\u00eddico- procesal desarrollada en primera instancia y, en de\ufb01nitiva, resolver si el pronunciamiento de la resoluci\u00f3n impugnada ha sido o no correcto en atenci\u00f3n a las diligencias de hecho y resultados probatorios de la causa, tal y como establece la jurisprudencia del TS ( SSTS 19-2 [RJ 1991 \\ 1511 ] y 19-11-91 [RJ 1991\\ 8411 ] y 4-2-93 [RJ 1993\\ 827]), sin embargo, no es de obviar, en primer lugar, que la valoraci\u00f3n es una cuesti\u00f3n que nuestro ordenamiento deja al libre arbitrio del Juez de Instancia, en cuanto que la actividad intelectual de valoraci\u00f3n de las pruebas se incardina en el \u00e1mbito propio de las facultades del juzgador, que resulta soberano en la evaluaci\u00f3n de las mismas conforme a los rectos principios de la sana cr\u00edtica, favorecido como se encuentra por la inmediaci\u00f3n que le permiti\u00f3 presenciar personalmente el desarrollo de aqu\u00e9llas.<\/p>\n
Y, en segundo lugar, que cuando se trata de valoraci\u00f3n probatoria, la revisi\u00f3n de la sentencia deber\u00e1 centrarse en comprobar que aqu\u00e9lla aparece su\ufb01cientemente expresada en la resoluci\u00f3n recurrida y que no adolece de error, arbitrariedad, insu\ufb01ciencia, incongruencia o contradicci\u00f3n, sin que por lo dem\u00e1s resulte l\u00edcito sustituir el criterio independiente y objetivo del Magistrado Juez de Instancia por el criterio personal e interesado de la parte recurrente, ya que el alcance del control jurisdiccional que supone la segunda instancia, en cuanto a la legalidad de la producci\u00f3n de las pruebas, la observancia de los principios rectores de la carga de la misma, y la racionalidad de los razonamientos, no puede extenderse al mayor o menor grado de credibilidad<\/p>\n
de los elementos probatorios, porque ello es una cuesti\u00f3n directamente relacionada con la inmediaci\u00f3n del juzgador sentenciador en la primera instancia, de modo que para combatir la valoraci\u00f3n probatoria que hace el Juzgador de instancia, no basta con a\ufb01rmar que se ha producido dicho error, sino que deben se\u00f1alarse los hechos que han sido err\u00f3neamente admitidos como probados, la prueba err\u00f3neamente valorada y razonar en qu\u00e9 medida el juzgador ha utilizado criterios de valoraci\u00f3n err\u00f3neos, il\u00f3gicos, absurdos o contrarios a las reglas legales de valoraci\u00f3n, pues de no expresarse tales circunstancias, se evidencia que la intenci\u00f3n del apelante es simplemente sustituir el objetivo e imparcial criterio del juzgador por el suyo propio, pretendiendo una nueva valoraci\u00f3n probatoria sin argumentos que lo justi\ufb01quen.<\/p>\n
En conclusi\u00f3n: que el denunciado error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas tan solo puede ser acogido cuando las deducciones o inferencias obtenidas por el juzgador de instancia resultan il\u00f3gicas e inveros\u00edmiles de acuerdo con la resultancia probatoria o contrarias a las m\u00e1ximas de la experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica, etc.<\/p>\n
En consecuencia, la valoraci\u00f3n probatoria solo puede revisarse por el cauce adecuado, bien acreditando la existencia de un error patente o arbitrariedad en dicha valoraci\u00f3n ( T.S.Sentencias de 20 de junio de 2006 y 17 de julio de 2006 ), o bien por la infracci\u00f3n de una norma tasada de valoraci\u00f3n de prueba que haya sido vulnerada ( T.S. sentencias de 16 de marzo de 2001 , 10 de julio de 2000 , 21 de abril de 2005 y 9 de mayo de 2005 ), por cuanto, al ser mani\ufb01estamente arbitraria o il\u00f3gica la valoraci\u00f3n de la prueba no supera, conforme a la doctrina constitucional, el test de la racionabilidad constitucionalmente exigible para respetar el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en art\u00edculo 24 CE ( T.S. sentencia de 22 de febrero de 2.011 ).<\/p>\n
II.- Expuesto lo anterior, debemos recordar que la juzgadora de instancia argumenta la no concesion de autorizaci\u00f3n de traslado de los menores a Catalu\u00f1a, en base a los siguientes argumentos:<\/p>\n
-Del informe elaborado por el Equipo Psicosocial se desprende que ambos menores se encuentran perfectamente integrados tanto en DIRECCION002 como en el centro escolar al que acuden, que podian estar bien tanto en este municipio como en DIRECCION001 , que estar en uno u otro municipio no resulta perjudicial para los menores, tampoco para Candida (no se debe confundir la satisfaccion de los deseos de la menor, con la protecci\u00f3n de su superior interes, no siendo razonable que toda una familia cambie de trabajo, entorno, centro escolar y domicilio por el hecho de que una ni\u00f1a de casi 9 a\u00f1os exprese que le gustaria vivir en otro lugar).<\/p>\n
-Ambos progenitores poseen trabajo en DIRECCION002 y no cuentan con oferta de trabajo concreta en Barcelona. Que aunque la Sra. Ramona ha aportado dos ofertas de trabajo, no consta que ninguna de ellas tenga seriedad su\ufb01ciente pues no se concreta el sueldo y la Sra. Ramona tampoco dio explicaci\u00f3n alguna sobre ello, y al menos una de ellas habr\u00eda sido formulada por un familiar suyo.<\/p>\n
-No consta si los menores tendr\u00edan plaza en el colegio de DIRECCION001 -Que seg\u00fan mani\ufb01esta la Sra. Ramona , de autorizarse el traslado, vivir\u00edan en un primer momento en casa de su madre, que se desconoce si en ese inmueble convive tambi\u00e9n actualmente la pareja de la madre y el medio hermano mayor de los menores, Borja , y se desconoce las caracter\u00edsticas y estado del inmueble y si los menores tendrian habitaci\u00f3n propia o la tendr\u00edan que compartir con otras personas.<\/p>\n
-Que los progenitores de com\u00fan acuerdo decidieron traladarse a DIRECCION002 por la preocupante situaci\u00f3n que atravesaban los hijos mayores de la Sra. Ramona , acordando que tambi\u00e9n viniera Erasmo pero no as\u00ed Borja debido a los problemas de comportamiento, consumo de t\u00f3xicos y problemas con la justicia que presentaba. Actualmente la situaci\u00f3n de Erasmo es mejor que la que presentaba en 2018, indicando que su hermano segu\u00eda teniendo problemas en la actualidad.<\/p>\n
-Que tanto la Sra. Ramona como Erasmo manifestaron que en caso de no autorizarse el traslado, continuar\u00edan viviendo en DIRECCION002 , por lo que se preservar\u00eda la relaci\u00f3n de los dos menores con su madre y su medio hermano Erasmo , sin que parezca adecuado fomentar, al menos de momento, la relaci\u00f3n con Borja por los problemas que presenta en la actualidad, y adem\u00e1s tienen muy escasa relacion.<\/p>\n
III.- Todas estas razones son combatidas por la parte recurrente en su escrito de recurso, a las cuales debemos manifestar lo siguiente:<\/p>\n
-Tanto del informe elaborado por el Equipo Psicosocial Judicial, como por las aclaraciones dadas por su redactora, se desprende que ambos menores se encuentran perfectamente adaptados a DIRECCION002 a todos los niveles, y que ambos podr\u00edan vivir en cualquiera de los dos lugares. Sin embargo, en este punto debemos tener en cuenta que los menores se trasladaron a DIRECCION002 en diciembre de 2018, es decir, hace ya dos a\u00f1os y medio, y si bien cuando se produjo dicho traslado Candida contaba con siete a\u00f1os de edad, lo cual puede condicionar que muestre su deseo de volver a Catalu\u00f1a por los mayores recuerdos que guarde de all\u00ed, lo cierto es que su hermano Juan Ignacio vino a DIRECCION002 con tan solo dos a\u00f1os y<\/p>\n
dos meses, y en septiembre cumplir\u00e1 cinco a\u00f1os, por lo que sus mayores recuerdos y vivencias se vincular\u00e1n con DIRECCION002 que es donde vive. Pese a ello, insistimos, que tanto el informe como la psic\u00f3loga que lo emite son claros y teminantes a la hora de indicar que ambos menores est\u00e1n perfectamente adaptados escolar, social y familiarmente, y se encuentran bien conviviendo tanto en Catalu\u00f1a como en DIRECCION002 .<\/p>\n
-Partiendo del dato indicado, respecto a que ambos menores se encuentran perfectamente adaptados, entendemos que el autorizar el cambio de domicilio y de centro escolar supondr\u00eda mayores perjuicios para ellos que bene\ufb01cios, y ello porque ya hace dos a\u00f1os y medio que viven en DIRECCION002 y el autorizar el cambio de domicilio supondr\u00eda requerir un nuevo esfuerzo adaptativo a los menores, tanto a Candida (desde que naci\u00f3 en 2011 se traslado en 2013 a Barcelona, volviendo a Euskadi en 2018) como a Juan Ignacio (por lo ya indicado anteriormente), y por otro lado, porque por m\u00e1s que se insista en que el padre facilmente encontrar\u00eda trabajo en Catalu\u00f1a, lo cierto es que no existe prueba alguna que acredite que ello es as\u00ed, y a\u00fan de encontrar dicho puesto de trabajo lo cierto es que no existe tampoco prueba de que ello fuese de manera inminente, con las consecuencias que tendr\u00eda el vivir en lugares tan separados en orden a la custodia compartida que se ha acordado en ben\ufb01cio de los menores. Por otra parte, respecto del alegado desequilibrio del entorno de los menores, del cual, seg\u00fan la recurrente, derivar\u00eda un perjuicio para su desarrollo emocional y psicol\u00f3gico, no deja de ser una mera alegacion de parte, constando sin embargo en el informe del equipo psicosocial que los menores quieren a ambos progenitores, que ambos tienen capacidades y habilidad para estar con los hijos y los hijos les necesitan a los dos, es decir, parece que el perjuicio emocional y psicol\u00f3gico derivar\u00eda m\u00e1s bien del hecho de no contar en su d\u00eda a d\u00eda con uno de los progenitores que con el hecho de tenerse que quedar en DIRECCION002 donde se encuentran perfectamente adaptados, no se aporta prueba respecto de las limitacinones que el uso del euskera puede suponer a los menores, todo lo contrario, pues del informe del centro escolar aportado por la parte demandante, no se re\ufb02eja ning\u00fan problema al respecto en cuanto a Juan Ignacio , y en cuanto a Candida , si bien consta un insu\ufb01ciente en la asignatura de lengua vasca y literatura, tambi\u00e9n consta la misma recuperada con una nota media de siete, constando como nota en el primer trimestre del cuarto curso en esa asignatura la de sobresaliente.<\/p>\n
-En cuanto a las ofertas de trabajo que la Sra. Ramona dice tener en Barcelona, efectivamente los dos documentos presentados en primera instancia no concretaban las condiciones salariales que percibir\u00eda, lo cual unido a la imposibilidad de dar explicaciones al respecto hizo que la juzgadora de instancia no los tuviese en cuenta como oferta de trabajo en \ufb01rme. En esta instancia se aportan los mismos documentos pero esta vez s\u00ed con los horarios y remuneraci\u00f3n que percibir\u00eda la Sra. Ramona , sin embargo, no deja de resultar signi\ufb01cativo que la Sra. Ramona aportase dichos documentos como base para que se accediese al traslado sin saber, tal y como manifest\u00f3 en el acto del juicio, el salario que iba a percibir ni el horario que iba a tener, ni siquiera de manera aproximada y bas\u00e1ndose tan solo en suposiciones, reconociendo que el trabajo de DIRECCION003 se lo proporcionaba un familiar suyo (un primo), sin haber traido al proceso a ninguna de las dos personas que le ofrecen dichos trabajos a \ufb01n de concretar los mismos, pues igualmente consta que el desempe\u00f1o de ambos son incompatibles entre s\u00ed pues en el hotel tendr\u00eda un horario de 07,00 a 15,00 horas, y en la inmobiliaria su horario ser\u00eda de 10,00 a 16,00 horas, sin que siquiera haya indicado alg\u00fan tipo de preferencia respecto de uno u otro.<\/p>\n
-Por lo que respecta a la matriculacion de los menores y el domicilio al que ir\u00edan de acordarse el traslado, se aprecia igualmente una evidente falta de concreci\u00f3n por parte de la madre en relaci\u00f3n con ambos aspectos, es decir, no se concreta ni la posibilidad de matriculaci\u00f3n ni la adecuaci\u00f3n de la vivienda de la madre de la Sra.<\/p>\n
Ramona para cubrir las necesidades de toda la familia, pues hay que tener en cuenta que en dicha vivienda, adem\u00e1s de la madre y su pareja, ir\u00edan a vivir el hijo mayor de la Sra. Ramona , Erasmo , los dos menores adem\u00e1s de la Sra. Ramona , y ello aunque sea de manera provisional tal y como se a\ufb01rma en el recurso, pues no se concreta ni el tiempo de dicho periodo de provisionalidad ni la posibilidad de disposici\u00f3n de alguna vivienda que pueda satisfacer las necesidades de toda la familia, no siendo tampoco lo m\u00e1s recomendable para los menores el trasladarse de DIRECCION002 a la vivienda de la abuela para despu\u00e9s tener que volver a trasladarse a otra vivienda, que no se sabe si estar\u00eda en el mismo municipio o en otro diferente en atenci\u00f3n al trabajo de la madre.<\/p>\n
Todos estas razones, por si solas, motivan que la no concesi\u00f3n de autorizaci\u00f3n de traslado por parte de la juzgadora de instancia, se encuentre debidamente razonado y sea una decisi\u00f3n l\u00f3gica en atenci\u00f3n al inter\u00e9s superior de los menores, que es el que debe primar en todo caso.<\/p>\n
IV.- Por lo tanto, debe desestimarse el primero de los motivos de apelaci\u00f3n planteados, as\u00ed como el segundo, puesto que a trav\u00e9s del mismo se cuestiona el establecimiento de la guarda y custodia compartida en el municipio de DIRECCION002 , pues los argumentos esgrimidos en torno a dicha cuesti\u00f3n pivotan sobre el traslado de la familia a DIRECCION001 , lo cual no se ha autorizado tal y como se indica anteriormente.<\/p>\n
V.- Unicamente cabe modi\ufb01car lo relativo a respecto los cambios de custodia pero no en el sentido indicado por la parte recurrente de que los mismos se realicen los domingos a las 20,00 horas, en vez de los viernes a la salida del colegio, pues ello implicar\u00eda que el periodo de ocio en que consiste el domingo se vea perturbado\/ condicionado por dichas entregas. Sin embargo, consideramos que puede resultar m\u00e1s bene\ufb01cioso para los menores, que dichas entregas se realicen los lunes a la salida del colegio, pues de esta manera se perturba lo menos posible el mencionado periodo de ocio que implica el \ufb01n de semana, y se facilita la realizaci\u00f3n de actividades l\u00fadicas en el mismo de manera completa.<\/p>\n
Dicha modi\ufb01caci\u00f3n conlleva igualmente que la visita intersemanal acordada se realice el jueves para compensar de esta manera lo m\u00e1ximo posible los periodos de tiempo que pasen con cada progenitor.<\/p>\n
Por otra parte, en cuanto a la solicitud de que la semana de custodia que le corresponda a la madre se haga coincidir con el momento en que \u00e9sta tenga turno de ma\u00f1ana, no cabe acceder a lo solicitado, si tenemos en cuenta que no se ha acreditado que la Sra. Ramona una semana tenga turno de ma\u00f1ana y otra semana tenga turno de tarde, y habi\u00e9ndose \ufb01jado la custodia compartida por semanas alternas.<\/p>\n
TERCERO.- Medidas econ\u00f3micas.<\/p>\n
I.-En primer lugar no debemos olvidar que la obligaci\u00f3n de prestar alimentos a los hijos menores de edad es un deber ineludible que deriva de la patria potestad, debiendo \ufb01jarse la contribuci\u00f3n de cada progenitor de manera proporcional a sus ingresos y capacidad econ\u00f3mica, y a las necesidades de los hijos. Por lo tanto, la custodia compartida no exime de \ufb01jar la pensi\u00f3n alimenticia ni de la obligaci\u00f3n de atenderla. As\u00ed lo ha venido indicando el Tribunal Supremo, como se\u00f1al\u00f3 expresamente en sentencia de 11 de febrero de 2016: \u00abEsta Sala debe declarar que la custodia compartida no exime del pago de alimentos, cuando exista desproporci\u00f3n entre los ingresos de ambos c\u00f3nyuges, o como en este caso, cuando la progenitora no percibe salario o rendimiento alguno art. 146 C. Civil, ya que la cuant\u00eda de los alimentos ser\u00e1 proporcional a las necesidades del que los recibe, pero tambi\u00e9n al caudal o medios de quien los da.\u00bb<\/p>\n
Una vez \ufb01jadas las bases del car\u00e1cter imperativo de la pensi\u00f3n alimenticia cuando la custodia es ejercida conjuntamente por los progenitores, es su forma de pago la que nos plantea distintas soluciones para poder hacerla efectiva.<\/p>\n
El Tribunal Supremo parte del respeto al principio de proporcionalidad a la hora de \ufb01jar los alimentos, as\u00ed, en los casos en los que exista desproporci\u00f3n entre los ingresos de los progenitores establecer\u00e1 una cantidad determinada; y cuando no exista esa desproporci\u00f3n el pago ser\u00e1 al 50% a cargo de cada uno.<\/p>\n
II.- Considera la parte recurrente en este aspecto, que el Sr. Olegario debe asumir los gastos relativos a la vivienda que precisen los menores si no se autoriza el traslado de \u00e9stos a DIRECCION001 , como ha sucedido, ello en base al sueldo que cobra la Sra. Ramona , de 850 euros mensuales, y el alquiler al que tiene que hacer frente de 900 euros mensuales, contando el Sr. Olegario con ingresos que casi cuatriplican a los de la Sra.<\/p>\n
Ramona quien durante todo el tiempo que ha durado la relaci\u00f3n se ha dedicado al cuidado y atenci\u00f3n de la familia.<\/p>\n
Dicha petici\u00f3n no puede tener acogida de manera completa, pero s\u00ed parcial, por las siguientes razones:<\/p>\n
-No cabe que el Sr. Olegario deba hacer frente a la totalidad del alquiler de la vivienda familiar, pues se ha optado por una custodia compartida y el mismo ha tenido que celebrar otro contrato de alquiler que cubra sus necesidades y las de sus hijos, cuando est\u00e1n en su compa\u00f1\u00eda, y a ello debemos unir el hecho de que la vivienda en la que habita la Sra. Ramona tambi\u00e9n vive su hijo mayor Erasmo , sin que el demandante venga obligado a satisfacer las necesidades habitacionales de ambos, al no haberse acordado ni solicitado pensi\u00f3n compensatoria para la madre por la dedicaci\u00f3n que dice haber realizado en exclusiva a la familia.<\/p>\n
-Sin embargo, entendemos que el Sr. Olegario debe abonar la parte corresondiente al alquiler que les corresponda a sus hijos ya que consta acreditado que el Sr. Olegario percibe unos ingresos cercanos a los 3.000 euros mensuales, que en cuanto a los 100.000 euros que se indican que tiene en una cuenta, consta acreditado (folios 100 y siguientes) que dicho dinero se corresponde con un pr\u00e9stamo concedido por sus padres en octubre de 2015 y devuelto en enero de 2019, y que es titular de un plan de pensiones con un saldo de 8.830 eurso y de varias cuentas bancarias, y en cuanto al salario que percibe la Sra. Ramona , pese a que la vista se celebr\u00f3 en octubre de 2020 y el escrito de recurso se presenta en diciembre de 2020, y no haberse aportado n\u00f3mina alguna que acredite el mismo, habiendo tenido tiempo para ello, a\u00fan en el caso de que la Sra.<\/p>\n
Ramona perciba un salario algo superior al manifestado, lo cierto es que dicha diferencia salarial no implicar\u00e1 un notable incremento respecto de la cantidad reconocida, y ello en atenci\u00f3n al tipo de trabajo que desarrolla y la eventuallidad del mismo, contando con una cuenta bancaria con un saldo de 200 euros.<\/p>\n
-Por ello entendemos que existe un evidente desequilibrio econ\u00f3mico entre las partes, lo cual ha motivado que la Juzgadora de instancia acuerde que cada progenitor abone los gastos de alimentos en sentido estricto y vivienda durante el tiempo en que los menores est\u00e9n en su compa\u00f1\u00eda y que el Sr. Olegario ingrese adem\u00e1s la cantidad mensual de 400 euros por ambos hijos, en una cuenta com\u00fan, de la cual se deber\u00e1n abonar los gastos de matr\u00edcula, y cuota mensual del colegio, actividad extraescolar de ingl\u00e9s, ropa de los menores, incluyendo chandal, calzado escolar y uniformes y gastos de suministros de los menores cuando est\u00e9n en compa\u00f1\u00eda de la madre.<\/p>\n
Consideramos, que con car\u00e1cter general, entran dentro de los gastos ordinarios aquellos importes destinados a alimentos, ropa en general, calzado, higiene, enseres personales, material escolar, transporte, excursiones y visitas, as\u00ed como los gastos necesarios para proporcionar al menor una vivienda digna, pero ello en proporci\u00f3n al gasto que les corresponde a dichos menores en la mencionada vivienda, por lo indicado anteriormente, y en este sentido, si tenemos en cuenta que el alquiler de la vivienda familiar supone 900 euros mensuales, que de dicho importe 450 corresponde a la madre y a su hijo Erasmo , corresponder\u00eda abonar por los dos hijos comunes otros 450 euros, y en este sentido si bien es verdad que se ha impuesto al Sr. Olegario la obligaci\u00f3n de abono de todos los gastos de colegio, extraescolar, ropa y suministros, lo cierto es que tambi\u00e9n se ha acordado que cada progenitor abone los alimentos en sentido estricto durante el tiempo que est\u00e9n en su compa\u00f1ia, por lo que consideramos adecuado que del gasto de 450 euros que corresponder\u00eda a los menores por necesidad habitacional, el Sr. Olegario satisfaga la suma de 225 euros, debiendo la Sra. Ramona abonar los 225 restantes, y ello mientras la necesidad habitacional de dichos menores no sea cubierta por otro medio diferente al alquiler, en cuyo caso deber\u00e1 descontarse la cuant\u00eda de 225 euros del importe de alimentos que por ese concepto debe abonar el padre.<\/p>\n
III.- Tambi\u00e9n solicita la recurrente, que en el concepto de gasto ordinario de los menores, debe incluirse igualmente el gasto de comedor escolar y los gastos de internet que generen los menores cuando se encuentren en compa\u00f1ia de la madre, pues resulta necesario para realizar los deberes escolares, siendo por tanto un gasto educacional.<\/p>\n
Pues bien, en cuanto a los gastos de internet, pensamos que se est\u00e1 re\ufb01riendo la recurrente al servicio de internet de la vivienda, resultando que dicho servicio no solo permite la realizaci\u00f3n de actividades escolares, sino tambi\u00e9n cubre otros aspectos de toda la familia. Y en cuanto a los gastos de comedor, tampoco puede tener acogida dicho pedimento, ya que dicho gasto se corresponde con los alimentos en sentido estricto que se ha acordado que abone cada progenitor mientras est\u00e9 en su compa\u00f1\u00eda, lo cual resulta coherente con el sistema de custodia compartida acordado.<\/p>\n
VI.- Por \u00faltimo considera la Sra. Ramona que la cuant\u00eda \ufb01jada de contribucion en 400 euros a los gastos de los menores resulta insu\ufb01ciente, debiendose \ufb01jar en 800 euros mensuales, pues solamente con los gastos de cuota mensual de colegio y extraescolares de ingles, ya supone 260 euros.<\/p>\n
En este sentido debemos tener en cuenta que la cantidad solicitada de 800 euros mensuales resulta totalmente desproporcionada en atenci\u00f3n a las necesidades de los menores, y a ello hay que a\u00f1adir que se acuerda la inclusi\u00f3n de la necesidad habitacional de los ni\u00f1os lo que conlleva que la suma que debe abonar el Sr. Olegario ascienda a la cuant\u00eda de 625 euros, que se entiende m\u00e1s ajustada a dichas necesidades.<\/p>\n
V.- Por \u00faltimo, en cuanto a la solicitud formulada por el demandante en su impugnacion a la sentencia recurrida, no ha lugar a acceder a lo solicitado, pues la apertura de una cuenta com\u00fan donde el padre ingrese la cuant\u00eda de 625 euros debiene necesaria en atenci\u00f3n a que la Sra. Ramona pueda acceder a dicho importe a \ufb01n de satisfacer la parte que corresponde abonar del alquiler de la vivienda por sus hijos, asi como para poder hacer frente a cualquier gasto que necesiten dichos menores, dentro de los incluidos como ordinarios y que se devenguen durante el tiempo que permanezcan en su compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Y lo mismo cabe decir, respecto de la alegaci\u00f3n referente a la ropa de los menores, ante la posibilidad de que surja o se produzca cualquier imprevisto con dicho elemento que requiera su sustituci\u00f3n en el momento en que los menores se encuentren en compa\u00f1\u00eda de cualquiera de los progenitores.<\/p>\n
Por todo lo expuesto procede estimar parcialmente el recurso presentado por la Sra. Ramona en los aspectos indicados, y desestimar la impugnaci\u00f3n formulada por el Sr. Olegario .<\/p>\n
CUARTO.- Costas.<\/p>\n
Los anteriores pronunciamientos y la materia sobre la que versa el procedimiento conlleva que no se efect\u00fae pronuciamiento respecto de las costas de esta alzada.<\/p>\n
QUINTO .- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su<\/p>\n
apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
ESTIMAMOS PARCIALMENTE el recurso formulado por D\u00aa Ramona y DESESTIMAMOS la impugnaci\u00f3n formulada por D. Olegario , ambos frente a la sentencia dictada en fecha 10 de noviembre de 2020 por el Juzgado de primera instancia n\u00ba 4 de DIRECCION000 , revocando la misma unicamente en los siguientes aspectos:<\/p>\n
-En cuanto al periodo ordinario de la guarda y custodia de los menores: Que los menores Candida Y Juan Ignacio estar\u00e1n en compa\u00f1ia de cada progenitor por semanas alternas, desde el lunes a la salida del colegio, en que deber\u00e1n ser recogidos por el progenitor a quien corresponda estar en su compa\u00f1\u00eda la semana entrante, hasta el lunes siguiente, en que deber\u00e1n ser restituidos por el progenitor en cuya compa\u00f1\u00eda hayan estado en la semana saliente.<\/p>\n
En caso de no ser lectivo el lunes, o encontrarse enfermos los menores, o en cualquier otra situaci\u00f3n en que no acudan al colegio durante los periodos ordinarios, el progenitor entrante deber\u00e1 recoger a sus hijos del domicilio del progenitor saliente a las 09,00 horas.<\/p>\n
Los menores podran estar en compa\u00f1\u00eda del progenitor a quien no corresponda esa semana la guardia y custodia, una tarde intersemanal, que, a falta de acuerdo, se \ufb01ja en los jueves, desde la salida del colegio hasta las 20,00 horas en que deber\u00e1 reintegrarlos al domicilio del progenitor a quien esa semana le corresponda la guardia y custodia, abonando cada progenitor los gastos de entrega y recogida de los menores en que respectivamente incurra.<\/p>\n
-En cuanto a los alimentos a favor de Juan Ignacio y Candida : el Sr. Olegario deber\u00e1 abonar una prestaci\u00f3n alimenticia a favor de cada uno de sus hijos menores por importe de 200 euros mensuales, a lo que hay que a\u00f1adir la cuant\u00eda de 225 euros mensuales, como gasto habitacional correspondiente a dichos menores, mientras dicha necesidad sea cubierta a trav\u00e9s de alquiler de vivienda.<\/p>\n
-Quedan inalterables el resto de pronunciamientos contenidos en la citada resoluci\u00f3n en lo que no se opongan a lo aqu\u00ed se\u00f1alado.<\/p>\n
-No se efect\u00faa pronunciamiento respecto de las costas de esta alzada.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art.477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art.469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art.477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2192 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se establece el periodo de la guarda y custodia por semanas alternas. Se establece una pension de alimentos de 200\u20ac por mensuales hijo as\u00ed como 225\u20ac mensuales por el gasto habitacional de los menores.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2507,2430,2506,2420,2422,2321],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13534","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-atribucion-del-uso-de-la-vivienda","tag-gastos-extraordinarios","tag-medidas","tag-pension-de-alimentos","tag-regimen-de-visitas","tag-vivienda-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13534"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13534"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13534"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13534"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}