AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL. : 945-004821 Fax \/ Faxa : 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-19\/012364 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2019\/0012364 Recurso apelaci\u00f3n medidas hijos extramatrimoniales contencioso LEC 2000 \/ Ezkontzaz kanpoko semealaben neurriei buruzko apelazio-errekurtsoa (adostasunik gabe); 2000ko PZL 67\/2021 – B UPAD CIVIL O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 1149\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Carlos Francisco Procurador\/a \/ Prokuradorea: JUAN USATORRE IGLESIAS Abogado\/a \/ Abokatua: MANUEL RECIO SALCINES Recurrido\/a \/ Errekurritua : Rafaela Procurador\/a \/ Prokuradorea: ISABEL GOMEZ PEREZ DE MENDIOLA Abogado\/a \/ Abokatua: ZURI\u00d1E JAIONE PARRA ARRIZABALAGA MINISTERIO FISCAL 1528\/19 APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D\u00aa. Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz y D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Magistrados, ha dictado el d\u00eda diecisiete de mayo de dos mil veintiuno, EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA N\u00ba 418\/21 En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 67\/21 procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz, Autos de medidas hijos no matrimoniales n\u00ba 1149\/19, promovido por D. Carlos Francisco ,<\/p>\n
dirigido por el Letrado D. Manuel Recio Salvines, y representado por el Procurador D. Juan Usatorre Iglesias, frente a la sentencia n\u00ba 234\/20 dictada el 15-07-20, siendo parte impugnante D\u00aa. Rafaela , dirigida por la Letrada D\u00aa Zuri\u00f1e Parra y representada por la Procuradora D\u00aa. Isabel G\u00f3mez P\u00e9rez de Mendiola, con intervenci\u00f3n del MINISTERIO FISCAL en la representaci\u00f3n p\u00fablica que ostenta. Ponente: Ilmo. Sr. Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 234\/20 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“DEBO ACORDAR Y ACUERDO, las siguientes medidas paterno-\ufb01liales en relaci\u00f3n con el menor Apolonio :<\/p>\n
1.- La patria potestad en el ejercicio de la responsabilidad parental ser\u00e1 ompartida entreambos progenitores, de modo que todas las decisiones de importancia en relaci\u00f3n con el hijo menor, deber\u00e1n ser adoptadas de mutuo acuerdo (cambios de residencia, cambios de colegio,tratamiento m\u00e9dicos, salidas de territorio nacional …), a falta de acuerdo se precisar\u00e1autorizaci\u00f3n judicial.<\/p>\n
2.- La guarda del hijo menor ser\u00e1 compartida entre ambos progenitores por periodos semanales de domingo a domingo en que Apolonio volver\u00e1 sobre las 21.00 horas al domicilio donde no haya residido la semana anterior.<\/p>\n
3.- El r\u00e9gimen de visitas se debe establecer de manera normalizada y \ufb02exible.<\/p>\n
Cada progenitor disfrutar\u00e1 de la mitad de las vacaciones de Semana Santa y Navidad, correspondiendo al padre la primera mitad y a la madre la segunda los a\u00f1os pares y los impares a la inversa.<\/p>\n
Las vacaciones de verano se dividen por mitad entre ambos progenitores por periodos quincenales.<\/p>\n
Corresponde la primera mitad (primera quincena de julio y agosto y d\u00edas vacacionales de septiembre) al padre los a\u00f1os pares y a la madre la segunda mitad (d\u00edas vacacionales del mes de junio y segundas quincenas de julio y agosto), los a\u00f1os impares a la inversa.<\/p>\n
Los puentes escolares los disfrutar\u00e1 el progenitor al que le corresponda el \ufb01n de semana al que se le unan.<\/p>\n
Todo ello a salvo cualquier otro acuerdo entre los progenitores.<\/p>\n
4.- Se atribuye el uso y disfrute de la vivienda familiar a la Sra. Rafaela y al hijo menor de edad por un periodo de tres a\u00f1os, momento en el que cesar\u00e1 dicho uso y la Sra. Rafaela deber\u00e1 proceder a abandonar el mismo.<\/p>\n
La madre deber\u00e1 hacerse cargo de los gastos de uso de la vivienda, agua, luz, calefacci\u00f3n y cuotas ordinarias de la comunidad de vecinos. No se hace pronunciamiento sobre los pagos derivados de la propiedad.<\/p>\n
5.- Como contribuci\u00f3n a los alimentos del hijo mayor de edad, Efrain , Rafaela deber\u00e1 atender a los mismos con la cantidad de 200 euros al mes en la cuenta que designe el Sr. Carlos Francisco , cantidad pagadera por meses anticipados y dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes. Cantidad revisable conforme al IPC que anualmente se\u00f1ala el INE.<\/p>\n
Para las necesidades del hijo menor com\u00fan, Apolonio , uno har\u00e1 frente al gasto de habitaci\u00f3n, alimento y ocio durante las semanas en que tenga al menor en su compa\u00f1\u00eda. Para el pago de los gastos de educaci\u00f3n y vestido, ambos deber\u00e1n contribuir al pago de estos gastos con la cantidad de 150 euros el padre y 500 euros la madre a ingresar en la cuenta conjunta que a los efectos abran.<\/p>\n
6.- El pago de los gastos extraordinarios generados por los hijos se realizar\u00e1 de modo conjunto por ambos litigantes y en un 70% el padre y un 30% la madre. M\u00e9dicos no cubiertos por la seguridad Social (odontol\u00f3gicos, oftalmol\u00f3gicos, farmac\u00e9uticos), clases de apoyo precisas para su educaci\u00f3n reglada (ingl\u00e9s o particulares), actividades extraescolares, salidas al extranjero, estudios superiores, que sean consentidas y acordadas previamente por ambos progenitores.<\/p>\n
7.- Las partes tienen a su disposici\u00f3n el Servicio de Mediaci\u00f3n Intrajudicial a \ufb01n de acordar todas aquellas medidas precisas para el correcto funcionamiento de la guarda establecida.<\/p>\n
8.- No procede especial pronunciamiento sobre costas.”<\/p>\n
Con fecha 23-07-20 se dict\u00f3 Auto de recti\ufb01caci\u00f3n de la Sentencia, cuya PARTE DISPOSTIVIA es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” 1.- SE ACUERDA recti\ufb01car la Sentencia n\u00famero 234\/2020 dictada en fecha quince de julio de dos mil veinte en el sentido que a continuaci\u00f3n se indica.<\/p>\n
2.- La referida resoluci\u00f3n queda de\ufb01nitivamente redactada de la siguiente forma:<\/p>\n
1) En los ANTECEDENTES DE HECHO, PRIMERO p\u00e1rrafo primero y SEGUNDO p\u00e1rrafo segundo:<\/p>\n
PRIMERO.- Que por la representaci\u00f3n de la Sra. Rafaela , se present\u00f3 demanda aduciendo los hechos y fundamentos de derecho que estim\u00f3 aplicables y necesarios en apoyo de su demanda, y termin\u00f3 con la s\u00faplica al Juzgado de que, previos los tr\u00e1mites legales, se dictase sentencia por la que, estimando la misma, se declare con car\u00e1cter principal el derecho de guarda y custodia del hijo menor, Apolonio , a favor de la madre y subsidiariamente de manera compartida, con el ejercicio de la patria potestad compartida; el establecimiento de un r\u00e9gimen de visitas a favor del padre; se establezca el modo de contribuir a los gastos ordinarios por parte del padre a los dos hijos del matrimonio y gastos extraordinario de ambos.<\/p>\n
SEGUNDO.- p\u00e1rrafo segundo La parte demandada contest\u00f3 a la demanda igualmente dentro del plazo establecido, oponi\u00e9ndose al a misma en los aspectos personales y econ\u00f3micos, solicitando con car\u00e1cter principal el establecimiento de la guardia y custodia del hijo menor, Apolonio , al padre y, con car\u00e1cter subdiario la guardia y custodia compartida, con todas las medidas inherentes a dicha declaraci\u00f3n relativas al establecimiento de un r\u00e9gimen de visitas y al pago de una pensi\u00f3n de alimentos con cargo a ambos progenitores, as\u00ed como al pago de los gastos extraordinario.<\/p>\n
2) En los FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO p\u00e1rrafo sexto, TERCERO p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo y QUINTO p\u00e1rrafo decimotercero, PRIMERO – p\u00e1rrafo sexto Interpone la parte actora demanda de juicio verbal interesando que se le atribuya la guarda y custodia del hijo menor Apolonio habido en su uni\u00f3n de hecho con el demandado, y subsidiariamente de manera compartida, que se provea asimismo sobre el r\u00e9gimen de visitas y la cantidad con que deban contribuir a la alimentacion del hijo. Mantiene su petici\u00f3n de custodia compartida en fase de conclusiones.<\/p>\n
TERCERO.- p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo La madre, Rafaela , tiene una actividad laboral m\u00e1s inestable, a pesar de la formaci\u00f3n acad\u00e9mica, \u00fanicamente nos consta que imparte clases de coro en el Ayuntamiento de Iru\u00f1a y que trabaja como directora en el coro de DIRECCION000 , percibiendo por todos los conceptos, seg\u00fan su declaraci\u00f3n de la renta del a\u00f1o 2019 una cantidad de 6.521 euros en concepto de salario. A estos ingresos acreditados se debe a\u00f1adir las cantidades percibidas por el arrendamiento de una serie de lonjas o de camarotes de peque\u00f1o tama\u00f1o, en concreto cinco, de los que puede venir obteniendo (no se ha determinado claramente una cifra) unos 600-700 euros al mes. No constan otros ingresos acreditados derivados de actividad laboral alguna. Se a\ufb01rma la existencia de una una vivienda en Vitoria, de la que no puede hacer uso con car\u00e1cter exclusivo por ser copropiedad de terceros ajenos al proceso, no consta que se le reporte bene\ufb01cio alguna por dicha copropiedad.<\/p>\n
QUINTO .- p\u00e1rrafo decimotercero Por ello, a la vista de la prueba aportada a las actuaciones, se considera pertinente mantener la atribuci\u00f3n del uso y disfrute del domicilio familiar en favor de la Sra. Rafaela , en tanto en cuanto la situaci\u00f3n econ\u00f3mica se mantenga en los mismos t\u00e9rminos que hasta el momento y en todo caso por un periodo no superior a tres a\u00f1os, \ufb01jando prudencialmente dicho periodo por considerarlo adecuado a los intereses del hijo menor, momento en el cual se deber\u00e1 proceder a la extinci\u00f3n del derecho de uso puesto que el hijo menor estar\u00e1 cercano a cumplir la mayor\u00eda de edad y no se deber\u00e1 extender la protecci\u00f3n del uso de la vivienda al mismo.<\/p>\n
3) En el FALLO punto 5), 5.- Como contribuci\u00f3n a los alimentos del hijo mayor de edad, Efrain , Rafaela deber\u00e1 atender a los mismos con la cantidad de 150 euros al mes en la cuenta que designe el Sr. Carlos Francisco , cantidad pagadera por meses anticipados y dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes. Cantidad revisable conforme al IPC que anualmente se\u00f1ala el INE.<\/p>\n
Para las necesidades del hijo menor Apolonio , cada uno har\u00e1 frente al gasto de habitaci\u00f3n, alimento y ocio, durante las semanas en que tenga al menor en su compa\u00f1\u00eda. Para el pago de los gastos de educaci\u00f3n y vestido, ambos deber\u00e1n contribuir al pago de estos gastos con la cantidad de 150 euros la madre y 500 euros el padre a ingresar en la cuenta conjunta que a los efectos abran. ” Con fecha 08-09-20 se dict\u00f3 Auto de aclaraci\u00f3n del Auto de fecha 23-07-20, cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
1.- SE ACUERDA recti\ufb01car el auto dictado en el presente procedimiento con fecha veintitr\u00e9s de julio de dos mil veinte en el sentido que se indica.<\/p>\n
2.- La referida resoluci\u00f3n queda de\ufb01nitivamente redactada en el particular se\u00f1alado en los antecedentes, de la siguiente forma:<\/p>\n
3) En el FALLO punto 5), 5.- Como contribuci\u00f3n a los alimentos del hijo mayor de edad, Efrain , Rafaela deber\u00e1 atender a los mismos con la cantidad de 150 euros al mes en la cuenta que designe el Sr. Carlos Francisco , cantidad pagadera por meses anticipados y dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes. Cantidad revisable conforme al IPC que anualmente se\u00f1ala el INE.<\/p>\n
Para las necesidades del hijo menor Apolonio , cada uno har\u00e1 frente al gasto de habitaci\u00f3n, alimento y ocio, durante las semanas en que tenga al menor en su compa\u00f1\u00eda. Para el pago de los gastos de educaci\u00f3n y vestido, ambos deber\u00e1n contribuir al pago de estos gastos con la cantidad de 150 euros la madre y 50 euros el padre a ingresar en la cuenta conjunta que a los efectos abran.”<\/p>\n
Con fecha 19-10-20 se dict\u00f3 Auto aclaraci\u00f3n del Auto de fecha 08-09-20, cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” 1.- SE ACUERDA recti\ufb01car el Auto dictado en el presente procedimiento con fecha ocho de septiembre de dos mil veinte en el Punto 2 de su PARTE DISPOSTIVA quedando de\ufb01nitivamente redactado de la siguiente forma, 2.- La referida resoluci\u00f3n queda de\ufb01nitivamente redactada en el particular se\u00f1alado en los antecedentes de la siguiente forma:<\/p>\n
3) En el FALLO punto 5), 5.- Como contribuci\u00f3n a los alimentos del hijo mayor de edad, Efrain , Rafaela deber\u00e1 atender a los mismos con la cantidad de 150 euros al mes en la cuenta que designe el Sr. Carlos Francisco , cantidad pagadera por meses anticipados y dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes. Cantidad revisable conforme al IPC que anualmente se\u00f1ala el INE.<\/p>\n
Para las necesidades del hijo menor Apolonio , cada uno har\u00e1 frente al gasto de habitaci\u00f3n, alimento y ocio, durante las semanas en que tenga al menor en su compa\u00f1\u00eda. Para el pago de los gastos de educaci\u00f3n y vestido, ambos deber\u00e1n contribuir al pago de estos gastos con la cantidad de 150 euros el padre y 50 euros la madre a ingresar en la cuenta conjunta que a los efectos abran. ” SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Carlos Francisco , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 19-10-20, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a las contrapartes por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D\u00aa. Rafaela , escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, e impugnando la Sentencia, del cual se di\u00f3 el oportuno traslado a la parte contraria, presentando escrito de oposici\u00f3n a la Impugnaci\u00f3n y por parte del MINISTERIO FISCAL escrito de oposici\u00f3n, elev\u00e1ndose seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 21-01-21 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Rui, a quien pasaron los autos a \ufb01n de resolver respecto de la prueba presentada por el Procurador Sr. Usatorre en su escrito de oposici\u00f3n a la Impugnaci\u00f3n de la Sentencia, cuyo resultadeo es de ver en las actuaciones, y por resoluci\u00f3n de fecha 17-03-21 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 27 de abril de 2021.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO. – Demanda.<\/p>\n
En la demanda interpuesta el 20 de septiembre del 2019 por la representaci\u00f3n de do\u00f1a Rafaela \u00e9sta pretend\u00eda, manteniendo la patria potestad compartida, que se le atribuyera la guarda y custodia de uno de los dos hijos comunes, Apolonio , nacido el NUM000 del 2005, la \ufb01jaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de relaci\u00f3n con el progenitor no custodio, que se atribuyera al menor y a su madre el uso del que fuera domicilio familiar distribuy\u00e9ndose los gastos entre las dos partes, que se \ufb01jara a cargo del padre una pensi\u00f3n alimenticia mensual en favor de sus hijos Efrain (ya mayor de edad) y Apolonio , de 400 euros por hijo, y que los gastos extraordinarios fueran abonados en proporci\u00f3n 70\/30 por ambos progenitores.<\/p>\n
Subsidiariamente un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida de intercambio semanal, un r\u00e9gimen de relaci\u00f3n en semanas alternas y vacaciones, que se atribuyera en exclusiva a la actora el uso del domicilio familiar<\/p>\n
distribuy\u00e9ndose los gastos entre las dos partes, que se \ufb01jara a cargo del padre una pensi\u00f3n alimenticia mensual en favor de su hijo Efrain de 400 euros, y de su hijo Apolonio de 200 euros, y que los gastos extraordinarios fueran abonados en proporci\u00f3n 70\/30 por ambos progenitores.<\/p>\n
SEGUNDO. – Contestaciones a la demanda.<\/p>\n
La representaci\u00f3n de don Carlos Francisco , al contestar la demanda, pretendi\u00f3 que, manteniendo la patria potestad compartida, se le atribuyera la guarda y custodia del hijos menor com\u00fan, Apolonio , la \ufb01jaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de relaci\u00f3n con la progenitora no custodia, que se atribuyera al padre y a sus dos hijos el uso del que fuera domicilio familiar, que se \ufb01jara a cargo de la madre una pensi\u00f3n alimenticia mensual en favor de sus hijos de 500 euros, y que los gastos extraordinarios fueran abonados por mitad entre ambos progenitores.<\/p>\n
Subsidiariamente un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida de intercambio semanal, un r\u00e9gimen de relaci\u00f3n en semanas alternas y vacaciones, que se atribuyera en exclusiva al demandado el uso del domicilio familiar, y que los gastos extraordinarios fueran abonados por mitad ente ambos progenitores.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal (informe de 5 de noviembre del 2019) se limit\u00f3 a solicitar que se dictara sentencia conforme a los hechos probados (folio 63).<\/p>\n
TERCERO. – La sentencia, el recurso de apelaci\u00f3n y el escrito de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n
El Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de esta Ciudad dict\u00f3 sentencia estimando parcialmente la demanda. Ante la evidente falta de acuerdo de los progenitores m\u00e1s all\u00e1 de aceptar una patria potestad compartida, la Juez de instancia acord\u00f3 una serie de medidas en su sentencia de 15 de julio del 2020 (folios 444, su vuelto y 445):<\/p>\n
1\u00ba.- El ejercicio compartido de la patria potestad sobre el hijo com\u00fan menor. 2\u00ba.- Su guarda y custodia compartida entre los dos progenitores, con intercambio semanal. 3\u00ba.- Un r\u00e9gimen de visitas \ufb02exible en los periodos intermedios, un r\u00e9gimen de vacaciones y un r\u00e9gimen de “puentes escolares”. 4\u00ba.- La atribuci\u00f3n del uso y disfrute del domicilio familiar a la demandante por un periodo de tres a\u00f1os sin posibilidad de pr\u00f3rroga, y una distribuci\u00f3n de los gastos que se generen en esas circunstancias. 5\u00ba.- La designaci\u00f3n por el padre de una cuenta para que la madre abone, en concepto de alimentos al hijo mayor de edad, la cantidad de 200 euros mensuales. 6\u00ba.- El que los progenitores, para los gastos de su hijo com\u00fan menor y cuando no le tengan en su compa\u00f1\u00eda, abran una cuenta com\u00fan en la que el padre ingresar\u00e1 mensualmente 150 euros y la madre 500. 7\u00ba.La distribuci\u00f3n de los gastos extraordinarios, en proporci\u00f3n 70\/30 entre el padre y la madre, con su de\ufb01nici\u00f3n espec\u00ed\ufb01ca. 8\u00ba.- La puesta a disposici\u00f3n de los progenitores del Servicio de Mediaci\u00f3n Judicial.<\/p>\n
Por auto de 23 de julio del 2020, el apartado 5\u00ba se modi\ufb01c\u00f3 para reducir la cantidad a 150 euros mensuales y se invirtieron las cantidades del punto 6\u00ba, de modo que ser\u00eda el padre el llamado a abonar 500 euros y otros 150 la madre. Ese punto 6\u00ba fue modi\ufb01cado por auto de 8 de septiembre del 2020 para establecer que cada progenitor ingresara 150 euros mensuales en la cuenta conjunta. Y, nuevamente, por auto de 19 de octubre del 2020, se modi\ufb01c\u00f3 ese punto 6\u00ba, de modo que fuera el padre el que aportara 150 euros, mientras que la madre lo har\u00eda en la cantidad de 50 euros mensuales.<\/p>\n
La sentencia fue inicialmente recurrida \u00fanicamente por el demandado en escrito presentado el 2 de septiembre del 2020. Dejamos signi\ufb01cado que, con posterioridad a la presentaci\u00f3n de ese recurso, el Juzgado de instancia dict\u00f3 dos autos de recti\ufb01caci\u00f3n en los t\u00e9rminos que acabamos de indicar. En \u00e9l, el demandado pretend\u00eda: 1\u00ba.Con revocaci\u00f3n de lo acordado en sentencia, que el uso no deb\u00eda autorizarse por m\u00e1s de dos a\u00f1os conforme a la ley 772015, de 30 de junio, y no conforme al art\u00edculo 96.3 del C\u00f3digo Civil, y que, en raz\u00f3n a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la actora, no deber\u00eda tener una duraci\u00f3n superior a los seis meses desde dictada sentencia. 2\u00ba.que la contribuci\u00f3n a los gastos derivados de la titularidad y uso de esa vivienda deber\u00eda hacerse conforme al art\u00edculo 12 de la Ley vasca. 3\u00ba.- Que la pensi\u00f3n establecida a cargo de la madre respecto del hijo com\u00fan mayor de edad deber\u00eda establecerse en 150 euros y que distribuci\u00f3n de las aportaciones a los gastos del hijo menor com\u00fan (la entonces conocida) vulneraba el principio de proporcionalidad ( art\u00edculos 14.1 y 146 del C\u00f3digo Civil) y que el padre deber\u00eda contribuir con 150 euros mensuales y la madre con otros 50. Este \u00faltimo motivo carece de efecto \u00fatil una vez dictados los referidos autos de recti\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal interes\u00f3 (escrito de 20 de noviembre del 2020 al folio 476) la desestimaci\u00f3n del recurso una vez constatadas las modi\ufb01caciones que se ha hecho de forma sucesiva a la sentencia recurrida.<\/p>\n
La actora impugn\u00f3 la sentencia en escrito presentado el 16 de diciembre del 2020. Lo hizo en el \u00e1mbito de los alimentos que ella deber\u00eda prestar a su hijo mayor de edad a la vista de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica y de la \ufb01jaci\u00f3n de su contribuci\u00f3n al 30% de los gastos extraordinarios de este hijo. Consider\u00f3 apropiada la cantidad de 50 euros mensuales en lugar de los 150 euros mensuales \ufb01nalmente establecidos.<\/p>\n
CUARTO. – Motivo relativo a la aplicaci\u00f3n de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores. Limitaci\u00f3n de la atribuci\u00f3n a seis meses.<\/p>\n
El art\u00edculo 2.1 de dicha Ley se\u00f1ala que sus preceptos son de aplicaci\u00f3n en todo el \u00e1mbito territorial de la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi, siempre que, conforme a lo previsto en la legislaci\u00f3n civil que resulte de aplicaci\u00f3n, el progenitor o progenitores que tengan la autoridad parental sobre sus hijos o hijas ostentan la vecindad civil vasca. El procedimiento se sustancia en Vitoria-Gasteiz, capital de la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi, la actora y el demandado tienen su domicilio en esta Ciudad (poder al folio 17 y justi\ufb01cante al folio 87), y, conforme a lo dispuesto en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco ( art\u00edculo 10) y en el propio C\u00f3digo Civil, no const\u00e1ndonos que ninguno de los dos haya renunciado a la vecindad civil vasca en los diez a\u00f1os anteriores a la iniciaci\u00f3n del pleito, deben ser tenidos por vecinos vascos. De todo ello se in\ufb01ere que a los efectos de atribuci\u00f3n del uso del domicilio que fuera familiar, es aplicable la Ley 7\/2015, de 30 de junio.<\/p>\n
Discute el recurrente el periodo de atribuci\u00f3n de ese uso. El C\u00f3digo Civil, en los supuestos de guarda y custodia de un hijo menor atribuida a su madre, como es el caso (esa atribuci\u00f3n no se discute) no establece limitaci\u00f3n temporal alguna, quedando su cuestionamiento a resultas de un procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de esa medida concreta.<\/p>\n
En este caso, nos encontramos ante un supuesto de custodia compartida (tampoco discutida). La Juez de instancia ha optado (n\u00famero 4 del art\u00edculo 12 de la Ley, no por una atribuci\u00f3n por periodos alternos, sino por una atribuci\u00f3n desvinculada de la custodia (fundamento quinto, p\u00e1rrafo cuarto).<\/p>\n
Y, para ese supuesto, el de atribuci\u00f3n del uso de la vivienda de uno de los progenitores por causa de necesidad de uno de los miembros de la pareja (n\u00fameros 1 y 5 del art\u00edculo 12 de la Ley), la norma establece que debe hacerse con car\u00e1cter temporal y con posibilidad de pr\u00f3rroga. Y en la sentencia recurrida se \ufb01ja un plazo de tres a\u00f1os porque as\u00ed el cese del uso se acercar\u00e1 en el tiempo a la mayor\u00eda de edad del hijo com\u00fan ahora menor de edad.<\/p>\n
Con ello se combinan diversos aspectos de aplicaci\u00f3n de ese art\u00edculo 12, aunque si lo que se pretend\u00eda es salvaguardar el inter\u00e9s del menor en la forma indicada, podr\u00eda haber perfectamente optado por la atribuci\u00f3n en raz\u00f3n a la guarda y custodia y, con ello, el uso quedar\u00eda vinculado temporalmente a la prestaci\u00f3n de alimentos.<\/p>\n
No se ha hecho as\u00ed.<\/p>\n
Y ello nos obliga a poner en relaci\u00f3n la causa de necesidad con la duraci\u00f3n temporal del uso por la madre, que se exterioriza en el fundamento Quinto al folio 443 vuelto para describirla como de “cierta di\ufb01cultad”, pese a atribuirle unos ingresos de 1.100 euros mensuales. Frente a ello, el recurrente invoca la su\ufb01ciencia de recursos de la madre (patrimonio inmobiliario arrendado), y que ya en medidas provisionales se le atribuy\u00f3 ese uso, pero ni una ni otra circunstancia justi\ufb01can que uso se limite a seis meses, sin perjuicio de que ese primer uso, susceptible, en su caso, de pr\u00f3rroga, deba limitarse a lo que la norma establece: dos a\u00f1os desde la fecha de la sentencia.<\/p>\n
QUINTO. – Como hemos visto m\u00e1s arriba, por auto de 19 de octubre del 2020, se modi\ufb01c\u00f3 la contribuci\u00f3n de los progenitores a los alimentos de los hijos comunes (punto 6\u00ba), de modo que, respecto de Efrain fuera el padre el que aportara 150 euros, mientras que, respecto de Apolonio , el padre contribuir\u00eda en 150 euros y la madre lo har\u00eda en la cantidad de 50 euros mensuales. El recurrente, que cuando interpuso el recurso desconoc\u00eda esa recti\ufb01caci\u00f3n, la recurre por vulneraci\u00f3n del principio de proporcionalidad. Si se hace una mera confrontaci\u00f3n de textos, se observa que la Juez de instancia ya le dio la raz\u00f3n, y, por ello, el recurso carece de efecto \u00fatil.<\/p>\n
SEXTO. – La estimaci\u00f3n parcial del recurso conlleva que ninguno de los litigantes sea condenado al pago de las costas procesales de la segunda instancia (art\u00edculo 398.2 FALLAMOS Que, estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador se\u00f1or Usatorre Iglesias, en nombre y representaci\u00f3n de don Carlos Francisco , contra la sentencia dictada el 15 de julio del 2020 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de los de esta Ciudad, debemos revocar, y revocamos parcialmente, dicha resoluci\u00f3n, para dictar otra por la que atribuimos el uso y disfrute del que fuera domicilio familiar exclusivamente durante dos a\u00f1os, contados desde la fecha de la sentencia de instancia, mantenemos el resto de los pronunciamientos de la sentencia recurrida, y no condenamos a ninguno de los litigantes al pago de las costas procesales de esta segunda instancia.<\/p>\n
D\u00e9se el destino legal a los dep\u00f3sitos constituidos para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-00-0067-21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Custodia compartida. Uso de la vivienda<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2433],"materia":[1173],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13530","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-medidas-hijos-extramatrimoniales","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13530"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13530"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13530"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13530"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}