SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.03.2-19\/001628 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20074.42.1-2019\/0001628 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa 2789\/2020 – MR O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zenbakiko Epaitegia Autos de Divorcio contencioso 271\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Jacinto Procurador\/a\/ Prokuradorea:JOSE ALBERTO AMILIBIA MUGICA Abogado\/a \/ Abokatua: AMAIA MADINA AGUIRRE Recurrido\/a \/ Errekurritua: Lourdes y MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA JESUS RONDA GARCIA Abogado\/a\/ Abokatua: GURUTZ TELLERIA LOPEZ S E N T E N C I A N.\u00ba 35\/2021 ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n
En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a dieciocho de enero de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 271\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 – UPAD, a instancia de D.\/D\u00aa. Jacinto , apelante – demandado, representado\/a por el\/la procurador\/a D.\/D.\u00aa JOSE ALBERTO<\/p>\n
AMILIBIA MUGICA y defendido\/a por el\/la letrado\/a D.\/D.\u00aa AMAIA MADINA AGUIRRE, contra D.\/D.. Lourdes y MINISTERIO FISCAL, apelado\/a – demandante , representado\/a por el\/la procurador\/a D.\/D.\u00aa MARIA JESUS RONDA GARCIA y defendido\/a por el\/la letrado\/a D.\/D.\u00aa GURUTZ TELLERIA LOPEZ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12 de febrero de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El 12 de febrero de 2020 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de DIRECCION000 , dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n
“ESTIMANDO la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Lourdes frente a D. Jacinto , debo acordar y acuerdo la disoluci\u00f3n por DIVORCIO del matrimonio que un\u00eda a los litigantes celebrado el 1 de noviembre de 2012 y debo acordar y acuerdo los siguientes EFECTOS Y MEDIDAS DEFINITIVAS:<\/p>\n
1.- Los esposos deber\u00e1n vivir en distintos domicilios, comprometi\u00e9ndose a no interferir en la vida del otro, en ning\u00fan aspecto ni bajo ning\u00fan concepto.<\/p>\n
2.- El cese efectivo de la convivencia conyugal entre los esposos.<\/p>\n
3.- La revocaci\u00f3n de los consentimientos y poderes que cualquiera de los c\u00f3nyuges hubiera otorgado a favor del otro, as\u00ed como el cese de la posibilidad de vincular los bienes privativos del otro c\u00f3nyuge en el ejercicio de la potestad dom\u00e9stica.<\/p>\n
4.- La titularidad y el ejercicio de la PATRIA POTESTAD de las hijas menores, Remedios y Roc\u00edo continuar\u00e1 ejerci\u00e9ndose por ambos progenitores de manera compartida, de acuerdo con lo dispuesto en los Arts. 154 y 156 del C\u00f3digo Civil 5.- Se atribuye la GUARDA Y CUSTODIA de las hijas menores a su madre 6.- Se establece un R\u00c9GIMEN DE VISITAS entre las hijas menores de edad y el progenitor no custodio a desarrollar de manera supervisada en el Punto de Encuentro Familiar de Vitoria-Gasteiz los s\u00e1bados alternos desde las 11:00 hasta las 13:00 horas.<\/p>\n
7.- Se atribuye a las hijas menores junto con la progenitora custodia el USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR sita en la C\/ DIRECCION001 , NUM000 piso NUM001 de DIRECCION000 (Gipuzkoa).<\/p>\n
8.- En concepto de PENSI\u00d3N DEALIMENTOS para los dos hijas, el padre deber\u00e1 abonar la cantidad de 190 euros por cada una de ellas, de forma mensual y en la cuenta que la madre designe al efecto, dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, cantidad revalorizable anualmente con arreglo al IPC seg\u00fan el INE u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
Los GASTOS EXTRAORDINARIOS de las hijas ser\u00e1n satisfechos por mitad e iguales partes, al 50%, por ambos progenitores. En este sentido y a estos efectos, ser\u00e1n gastos extraordinarios, aquellos que se produzcan por necesidades imprevisibles e indeclinables de los hijos e hijas y, en todo caso, los gastos sanitarios no cubiertos por el sistema p\u00fablico de salud o por seguro m\u00e9dico, as\u00ed como los de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n por actividades convenientes, pero no obligatorias, para los hijos.<\/p>\n
Todo ello sin expresa imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas causadas en este procedimiento.”<\/p>\n
SEGUNDO Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 11 de enero de 2021.<\/p>\n
TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la Ley.<\/p>\n
CUARTO .- Ha sido el\/la Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada. D\u00f1a. ANA ISABEL MORENO GALINDO.<\/p>\n
PRIMERO.- Planteamiento del debate.<\/p>\n
I.- Por la representaci\u00f3n legal de D. Jacinto , se interpone RECURSO DE APELACION frente a la Sentencia 12\/2020, en concreto se impugna el pronunciamiento sobre la contribuci\u00f3n del padre no custodio al sostenimiento de las hijas, en concreto, el punto 8 del fallo de la Sentencia por la que se establece que el<\/p>\n
padre deber\u00e1 abonar en concepto de alimentos, la cantidad mensual de 190 euros por cada una de las hijas, cantidad revalorizable anualmente con arreglo al IPC, solicitando su revocaci\u00f3n y que en su lugar se dicte otra resoluci\u00f3n por la cual se acuerde \ufb01jar la pensi\u00f3n de alimentos la cuant\u00eda de 75 euros para cada una de ellas, en base a los siguientes MOTIVOS:<\/p>\n
Primero.-Se entiende que se ha errado en la valoraci\u00f3n de la prueba y adem\u00e1s se ha infringido el art\u00edculo. 10.3 de la Ley Vasca 7\/2015.<\/p>\n
Se invoca lo dispuesto en el art. 752 LEC y se solicita que sean admitidos los documentos que se acompa\u00f1an al recurso, los cuales se someten a contradicci\u00f3n desde ahora y de los que se podr\u00e1n hacer las correspondientes alegaciones por la contraparte.<\/p>\n
Decir adem\u00e1s, que la situaci\u00f3n de rebeld\u00eda ha sido debida a una real falta de recursos econ\u00f3micos y personales por parte del recurrente, m\u00e1s que a una situaci\u00f3n procesal libremente escogida, no pudo comparecer al acto del juicio oral porque fue su \u00faltimo d\u00eda de trabajo, el 12 de febrero de 2020.<\/p>\n
A partir de ese momento, est\u00e1 en situaci\u00f3n de desempleo, cobrando una prestaci\u00f3n por subsidio de desempleo que asciende a la cantidad de 430,27 euros mensuales. Tiene un periodo reconocido desde el 24 de febrero de 2020 al 23 de agosto de 2020.<\/p>\n
A \ufb01n de acreditar lo expuesto, esta parte aporta:<\/p>\n
1.- Vida laboral expedida el d\u00eda 28 de mayo de 2020.<\/p>\n
2.- Resoluci\u00f3n del SEPE de fecha 31 de mayo de 2020.<\/p>\n
3.- Recibos de n\u00f3minas del SEPE.<\/p>\n
Segundo.- En atenci\u00f3n a dichas circunstancias y de conformidad con el art\u00edculo 10.3 del la Ley 7\/2025, as\u00ed como los art\u00edculos 93, 146 y 147 del C\u00f3digo civil y dem\u00e1s de aplicaci\u00f3n, as\u00ed como de conformidad con lo dispuesto en el art. 752 LEC y siendo que esta parte cuestiona el pronunciamiento relativo a la pensi\u00f3n de alimentos a favor de las hijas comunes, se interesa la admisi\u00f3n de la prueba documental que se aporta y se acuerde reducir la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos, solicitando que con estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, se \ufb01je una pensi\u00f3n cuya cuant\u00eda no supere la cantidad de 75 euros por cada ni\u00f1a, lo que hace un total de 150 euros, mientras nuestro mandante se encuentre en el desempleo.<\/p>\n
II.- Por la representaci\u00f3n legal de D\u00aa Lourdes se interesa la desestimaci\u00f3n del recurso formulado y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n
SEGUNDO.- Pensi\u00f3n de alimentos.<\/p>\n
Tal y como se acaba de exponer, el \u00fanico aspecto que se recurre de la sentencia de instancia es el relativo a la cuant\u00eda que se \ufb01ja en concepto de pensi\u00f3n de alimentos a favor de las dos hijas del matrimonio, aludiendo el recurrente a su mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica que le imposibilita el abono de los 190 para cada una de las menores que se establecen en la citada resoluci\u00f3n.<\/p>\n
A este respecto debemos tener en cuenta que el Sr. Jacinto , pese a ser citado en debida forma, no contest\u00f3 a la demanda presentada en su contra ni compareci\u00f3 al acto del juicio, aludiendo en este momento a su mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica para justi\ufb01car dicha incomparecencia, lo cual, adem\u00e1s de encontrarse hu\u00e9rfano de todo soporte probatorio, entendemos que no es raz\u00f3n su\ufb01ciente para no alegar las pretensiones que tuviera por conveniente en la primera instancia ya que, tal y como realiz\u00f3 posteriormente a \ufb01n de presentar el oportuno escrito de apelaci\u00f3n, bien pudo en su momento solicitar justicia gratuita a \ufb01n de defender sus intereses, lo cual no realiz\u00f3.<\/p>\n
Por otra parte, la prueba en base a la cual pretende la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia ha sido denegada por esta Sala hasta en dos ocasiones, por lo que la resoluci\u00f3n del recurso se debe fundamentar \u00fanica y exclusivamente en la prueba desarrollada en la primera instancia.<\/p>\n
Y a este respecto debemos se\u00f1alar que la sentencia recurrida \ufb01ja la cuant\u00eda de 190 euros para cada una de las hijas por un lado en la incomparecencia del Sr. Jacinto a la vista, con los efectos que ello tiene en virtud de lo dispueto en el art. 771.3 LRC. y, por otro lado, en la averiguaci\u00f3n patrimonial efectuada desde el Punto Neutro Judicial de donde se desprende que el Sr. Jacinto dej\u00f3 de percibir la prestaci\u00f3n por desempleo el d\u00eda 1 de septiembre de 2019 por “colocaci\u00f3n por cuenta ajena”, y seg\u00fan el certi\ufb01cado de percepciones de trabajo del a\u00f1o 2018 emitido por la E. A. T., en dicho a\u00f1o percibi\u00f3 la suma de 9.787,66 euros por trabajo por cuenta ajena y 3.610,41 euros por prestacion de desempleo.<\/p>\n
Dichos datos no han resultado rebatidos en esta alzada, por lo que entendemos que los razonamientos expuestos por el juzgador de instancia son correctos y adoptados en base a la prueba existente en ese momento.<\/p>\n
Es por todo lo expuesto por lo que el presente recurso de apelaci\u00f3n debe ser desestimado.<\/p>\n
TERCERO.- Costas.<\/p>\n
En base a la materia objeto de debate, no se efect\u00faa pronunciamiento respecto de las costas causadas en esta alzada.<\/p>\n
DESESTIMAMOS el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la representaci\u00f3n legal de D. Jacinto frente a la sentencia dictada en fecha 12 de febrero de 2020 por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 , CONFIRMANDO dicha resoluci\u00f3n en su integridad y sin efectuar pronunciamiento respecto de las costas de esta alzada.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC, pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se re\ufb01eren los n\u00fameros 1\u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC.<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2789 20 . Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Desestima la solicitud de rebaja de pensi\u00f3n por no existir prueba que indique que falta de ingresos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2420],"materia":[1173],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13527","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-pension-de-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13527"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13527"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13527"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13527"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}