BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.05.2-19\/000568 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48090.42.1-2019\/0000568 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa 494\/2021 – N O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zenbakiko Epaitegia Autos de Separaci\u00f3n contenciosa 231\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Carlota Procurador\/a\/ Prokuradorea:ESTHER LARREA ESNAL Abogado\/a \/ Abokatua: SARA ARRI PASCUAL Recurrido\/a \/ Errekurritua: Constantino Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA PILAR AGUIRREGOMOZCORTA ECHEZARRETA Abogado\/a\/ Abokatua: LYDIA BRANCAS ESCARTIN S E N T E N C I A N.\u00ba 982\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA: D\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA MAGISTRADA: D\u00aa LOURDES ARRANZA FREIJO MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI En Bilbao (Bizkaia), a quince de junio de dos mil veintiuno<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quienes antes se indic\u00f3, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 494\/2021 los presentes autos civiles de divorcio contencioso n\u00ba 231\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 , promovido por D\u00aa Carlota , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa ESTHER LARREA ESNAL, con asistencia letrada de D\u00aa SARA ARRI PASCUAL, frente a la sentencia de 26 de octubre de 2020. Es parte apelada D. Constantino , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa M\u00aa PILAR AGUIRREGOMEZCORTA ECHEZARRETA, con asistencia letrada de D\u00aa LYDIA BRANCAS ESCARTIN.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 se dict\u00f3 en autos de divorcio n\u00ba 231\/2019 sentencia de 26 de octubre de 2020, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Sra. Larrea Esnal, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Carlota , as\u00ed como la demanda reconvencional interpuesta por la Procuradora Sra. Aguirregomozcorta Echezarreta, en nombre y representaci\u00f3n de don Constantino y, en consecuencia:<\/p>\n
– Declaro la disoluci\u00f3n por divorcio del matrimonio contra\u00eddo por D.\u00aa Carlota y D. Constantino en DIRECCION001 el d\u00eda 8 de agosto de 1998, con todos los efectos legales, que se producir\u00e1n desde la fecha de esta sentencia, pero sin perjudicar a terceros de buena fe sino a partir de su inscripci\u00f3n en el Registro Civil.<\/p>\n
– Se acuerda la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n
– Quedan revocados, con car\u00e1cter de\ufb01nitivo, los consentimientos y poderes que cualquiera de los esposos hubiera otorgado al otro.<\/p>\n
1.- Pensi\u00f3n de alimentos La pensi\u00f3n que el Sr. Constantino debe abonar a la hija com\u00fan del matrimonio, Ruth , mayor de edad, ser\u00e1 de 300 euros. Dicha cantidad se abonar\u00e1 por el padre en la cuenta designada por la madre al efecto, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada uno de los doce meses del a\u00f1o, y se actualizar\u00e1 anualmente, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo, establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
La pensi\u00f3n de alimentos as\u00ed establecida se abonar\u00e1 por el padre hasta que la hija, una vez alcanzada la mayor\u00eda de edad, consiga su independencia econ\u00f3mica o est\u00e9 en condiciones de conseguirla, conforme a las exigencias de la buena fe.<\/p>\n
2.- Gastos extraordinarios. Los gastos extraordinarios de las dos hijas ser\u00e1n abonados por ambos progenitores al 50%, debiendo ser previamente consensuados, con acreditaci\u00f3n documental de modo fehaciente. A falta de acuerdo, ser\u00e1 necesaria autorizaci\u00f3n judicial, debiendo recabarse uno y otra con car\u00e1cter previo a la realizaci\u00f3n del gasto, salvo en casos urgentes.<\/p>\n
La obligaci\u00f3n de abonar los gastos extraordinarios se extinguir\u00e1 cuando la hija, siendo mayor de edad o emancipada legalmente, alcance la independencia econ\u00f3mica, sin perjuicio de las causas de extinci\u00f3n de los art\u00edculos 150 y 152.<\/p>\n
3.- Del uso de la vivienda:<\/p>\n
El uso del domicilio familiar sito en el BARRIO000 , ahora DIRECCION002 , n\u00ba NUM000 de DIRECCION000 , se atribuye provisionalmente a do\u00f1a Carlota , por un plazo m\u00e1ximo de DOS A\u00d1OS desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n, debiendo asumir \u00e9sta los gastos de consumo de los suministros individuales de la vivienda cuyo uso se le ha atribuido (agua, gas, luz, tel\u00e9fono…etc). Los gastos extraordinarios o derramas, seguros e impuestos municipales relativos a dichas viviendas ser\u00e1n de cuenta de ambos c\u00f3nyuges, en proporci\u00f3n a sus respectivas cuotas de propiedad.<\/p>\n
Este plazo ser\u00e1 susceptible de pr\u00f3rroga si se mantienen las circunstancias que motivaron la atribuci\u00f3n.<\/p>\n
Se establece la obligaci\u00f3n de D.\u00aa Carlota de abonar al Sr. Constantino la cantidad de 200 euros mensuales, en compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida del uso y disfrute de la vivienda conyugal, en la cuenta que el mismo designe al efecto, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, y se actualizar\u00e1 anualmente, sin necesidad de previo requerimiento al efecto, en la misma proporci\u00f3n que var\u00ede el \u00cdndice General de Precios al Consumo, establecido por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
Dicha pensi\u00f3n se extinguir\u00e1 cuando quede sin efecto la atribuci\u00f3n del uso del domicilio a la Sra. Carlota , ya sea por haber transcurrido el m\u00e1ximo previsto legalmente o porque se haya llevado a cabo la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales o por cualquier otra causa.<\/p>\n
4.- Contribuci\u00f3n a las cargas del matrimonio:<\/p>\n
La Sra. Carlota y el Sr. Constantino deber\u00e1n abonar al 50% las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito con Kutxabank el 4 de enero de 2017.<\/p>\n
En cuanto al pr\u00e9stamo suscrito con Co\ufb01dis y las cuotas de la tarjeta VISA, las respectivas cuotas ser\u00e1n abonadas en un 30% por la Sra. Carlota y en un 70% por el Sr. Constantino .<\/p>\n
Tambi\u00e9n se abonar\u00e1n por mitades los gastos que gravan la vivienda familiar, esto es, el IBI y gastos de comunidad”.<\/p>\n
2.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carlota , en el que se alegaba:<\/p>\n
2.1.- Infracci\u00f3n legal e incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba, por no haberse \ufb01jado pensi\u00f3n compensatoria a favor de la recurrente.<\/p>\n
2.2.- Infracci\u00f3n legal e incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba por haberse atribuido la vivienda a la madre, en lugar de a madre e hija, y \ufb01jar una compensaci\u00f3n por uso de doscientos euros mensuales.<\/p>\n
2.3.- Infracci\u00f3n legal e incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba por haber establecido una distribuci\u00f3n del 30 y 70 por ciento, respectivamente, para afrontar las cargas familiares.<\/p>\n
3.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 28 de enero de 2021, d\u00e1ndose traslado a la representaci\u00f3n de D. Constantino , que se opusieron, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 16de marzo se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 494\/2021 de Registro, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D.<\/p>\n
Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
5.- En auto de 16 de abril se admiti\u00f3 prueba documental a ambas partes, y se acord\u00f3 la celebraci\u00f3n de vista, que fue se\u00f1alada para el siguiente 9 de junio.<\/p>\n
6.- Llegado tal d\u00eda se dio audiencia a las partes sobre la prueba admitida, y cada una expuso sus conclusiones.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este procedimiento se han observado las formalidades legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- De los t\u00e9rminos del litigio 8.- D\u00aa Carlota interpuso demanda de divorcio en la que reclamaba la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial por divorcio, la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar, pensi\u00f3n compensatoria y distribuci\u00f3n de las cargas familiares.<\/p>\n
9.- A tal demanda se opuso D. Constantino , que admitiendo el divorcio, reclam\u00f3 compensaci\u00f3n por la atribuci\u00f3n del uso, neg\u00f3 la procedencia de la pensi\u00f3n compensatoria, y solicit\u00f3 que se incluyeran en las cargas dos pr\u00e9stamos personales por VISA y Co\ufb01dis, destinados a atender obligaciones gananciales.<\/p>\n
10.- Al llegar el d\u00eda de la vista, y constatado que la hija com\u00fan hab\u00eda alcanzado la mayor\u00eda de edad, el \ufb01scal decidi\u00f3 apartarse del procedimiento.<\/p>\n
11.- Tras los tr\u00e1mites oportunos, se dict\u00f3 la sentencia cuyo fallo se ha recogido en \u00a71, frente al a que se alza D\u00aa Carlota , reclamando por las razones que se han resumido en \u00a72. La otra parte solicita su desestimaci\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la pensi\u00f3n compensatoria 12.- Sostiene la parte recurrente que la sentencia recurrida infringe el art. 459 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), porque se omite en el fallo la declaraci\u00f3n que contiene la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica, que concluye su improcedencia. Adem\u00e1s, sostiene que se vulnera el art. 97 del C\u00f3digo Civil (CCv), por no \ufb01jarse la pensi\u00f3n, denunciando incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba por no apreciar el desequilibrio entre los ingresos de una y otra parte, ni la dedicaci\u00f3n a la familia.<\/p>\n
13.- No hay infracci\u00f3n del art. 459 LEC porque la sentencia ha resuelto sobre la petici\u00f3n de que se \ufb01jara pensi\u00f3n compensatoria, rechaz\u00e1ndola. Aunque la decisi\u00f3n no se haya llevado al fallo, se deduce con toda claridad. Tampoco el recurrente interes\u00f3 el complemento de la sentencia, innecesario pues los t\u00e9rminos de la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica y la expresi\u00f3n “estimaci\u00f3n parcial” del fallo permite concluir, sin generar duda, que cuanto no se incluye en el mismo ha sido desestimado.<\/p>\n
14.- El art. 97 CCv otorga derecho a una compensaci\u00f3n al c\u00f3nyuge al que el divorcio produzca un “desequilibrio econ\u00f3mico” en relaci\u00f3n con la posici\u00f3n del otro, que implique un empeoramiento de su situaci\u00f3n anterior en el matrimonio. La jurisprudencia recoge los factores a considerar para determinar si concurre o no desequilibrio econ\u00f3mico ( STS 432\/2014, de 12 julio, rec. 79\/2013), pudiendo \ufb01jarse compensaci\u00f3n de modo vitalicio ( STS 77\/2017, de 9 fe-brero, rec. 333\/2016), o temporal ( STS 128\/2017, de 24 febrero, rec. 2736\/2014), vinculada al mantenimiento de la situaci\u00f3n de desequilibrio ( STS 34\/2017, de 19 enero, rec. 2550\/2015).<\/p>\n
15.- Desde la STS 864\/2010, de 19 enero, rec. 52\/2006, la jurisprudencia es constante ( STS 790\/2012, de 17 diciembre, rec. 1997\/2010, 178\/2014, de 26 marzo, rec. 953\/2012, 618\/2015, de 3 noviembre, rec.<\/p>\n
1402\/2014…), al mantener que la pensi\u00f3n no es un mecanismo indemnizatorio ni constituye una forma de equilibrar los patrimonios de los c\u00f3nyuges. Es una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de un esposo, y cargo del otro, tras el divorcio, cuyo reconoci-miento exige un desequilibrio o desigualdad al tiempo de la ruptura, con causa en la misma, que acarrea un empeoramiento del que queda con menos recursos en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n que hab\u00eda durante el matrimonio.<\/p>\n
16.- As\u00ed se mantiene por esta misma secci\u00f3n en SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 26 abril 2016, rec. 737\/2015, ECLI:ES:APBI:2016:829, cuyo FJ II.2 destaca, sin \u00e1nimo exhaustivo, que son criterios utilizados por la jurisprudencia para determinar los elementos integrantes del desequilibrio, y al tiempo, el importe de una eventual pensi\u00f3n ” la edad, duraci\u00f3n efectiva de la convivencia conyugal, dedicaci\u00f3n al hogar y a los hijos; cu\u00e1ntos de estos precisan atenci\u00f3n futura; estado de salud, y su recuperabilidad; trabajo que el acreedor desempe\u00f1e o pueda desempe\u00f1ar por su cuali\ufb01caci\u00f3n profesional; circunstancias del mercado laboral en relaci\u00f3n con la profesi\u00f3n del perceptor; facilidad de acceder a un trabajo remunerado -perspectivas reales y efectivas de incorporaci\u00f3n al mercado laboral-; posibilidades de reciclaje o volver -reinserci\u00f3n- al anterior trabajo (que se dej\u00f3 por el matrimonio); preparaci\u00f3n y experiencia laboral o profesional; oportunidades que ofrece la sociedad, etc”.<\/p>\n
17.- Aplicar tal jurisprudencia exige constatar el desequilibrio, que la sentencia recurrida aparta por apreciar que la madre trabaj\u00f3 durante todo el tiempo que dur\u00f3 el matrimonio, que la hija iba al comedor escolar, y que por ello no hay dedicaci\u00f3n que justi\ufb01que su \ufb01jaci\u00f3n, ni desequilibrio que la fundamente. El recurso, sin embargo, no cuestiona esa argumentaci\u00f3n, ni pone en cuesti\u00f3n que, vigente la relaci\u00f3n conyugal, D\u00aa Carlota siempre trabaj\u00f3.<\/p>\n
18.- No se discute, por tanto, el fundamento mismo de la decisi\u00f3n de no \ufb01jar pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
La insistencia en que hubo dedicaci\u00f3n familiar y que existe desequilibrio econ\u00f3mico no oscurece tal circunstancia. Adem\u00e1s, la dedicaci\u00f3n tuvo que ser relativa, puesto que tampoco se pone en cuesti\u00f3n que la hija com\u00fan fuese a la guarder\u00eda, o que usara el servicio de comedor. Si la apelante trabaj\u00f3, y por ello la hija hubo de acudir a guarder\u00eda o comedor escolar, no hay, como se\u00f1ala la sentencia recurrida, desequilibrio que justi\ufb01que la \ufb01jaci\u00f3n de la pensi\u00f3n compensatoria, pues no lo es que los c\u00f3nyuges, durante el matrimonio, tuvieran retribuciones distintas. El motivo ser\u00e1 desestimado.<\/p>\n
TERCERO.- De la vivienda familiar 19.- En el segundo motivo del recurso cuestiona la apelante la forma en que se la ha atribuido la vivienda familiar, pues entiende que debi\u00f3 serlo tambi\u00e9n a la hija com\u00fan. A\u00f1ade que la determinaci\u00f3n de una compensaci\u00f3n al otro litigante de 200 euros mensuales por el uso resulta excesiva, y pide que se suprima 20.- Respecto a la forma en que se realiza la atribuci\u00f3n hay que recordar, puesto que no lo hace el recurso, que la hija menor com\u00fan alcanz\u00f3 la mayor\u00eda de edad antes de que se celebrara el juicio. Por tanto, no pod\u00eda serle atribuido el uso de un bien de la que no es titular. La atribuci\u00f3n de uso que establece el art. 96 CCv se re\ufb01ere a los menores, no a los mayores de edad. Otro tanto se deriva del art. 12 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV). La decisi\u00f3n, por tanto, se adopta teniendo en cuenta que no hay tales hijos menores, y resuelve teniendo en cuenta quien es el c\u00f3nyuge m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n, concluyendo que es, precisamente, la parte apelante. Nada hay que reprochar, por tanto, al pronunciamiento cuestionado.<\/p>\n
21.- Respecto al importe de la compensaci\u00f3n por no uso, la sentencia lo establece atendiendo la previsi\u00f3n art.<\/p>\n
12.7 LRFPV, aplicable puesto que al iniciarse el procedimiento hab\u00eda una menor de edad. Nada dice el recurso al respecto. Dice tal norma que, si se atribuye el uso a uno de los progenitores, siendo com\u00fan ” se \ufb01jar\u00e1 una compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida del uso a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario, teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquiler de viviendas similares y la capacidad econ\u00f3mica de los miembros de la pareja”.<\/p>\n
Es procedente, por ello su \ufb01jaci\u00f3n. Respecto a su cuant\u00eda, nada alega o acredita la apelante para pretender que en el entorno donde se ubica el inmueble las rentas pagadas por viviendas similares sea inferior a 400 euros mensuales, ya que la compensaci\u00f3n indemniza la mitad de ese coste. El motivo, por todo lo expuesto, ser\u00e1 desestimado.<\/p>\n
CUARTO.- Sobre las cargas familiares 22.- Finalmente entiende la apelante que la sentencia de divorcio dispone incorrectamente el abono de dos pr\u00e9stamos personales, al 30 y 70 %, y pide ser apartada, pues entiende que el uso de la VISA o el pr\u00e9stamo de Co\ufb01dis fueron en exclusivo bene\ufb01cio de quien tom\u00f3 el pr\u00e9stamo, y no ganancial. La sentencia entiende, sin embargo, que se dedicaron a obligaciones de naturaleza ganancial.<\/p>\n
23.- Nos encontramos en una sentencia de divorcio. Los pronunciamientos que debe realizar la sentencia recurrida son los que dispone el art. 97 CCv. Entre ellos, no se encuentra ninguna previsi\u00f3n en cuanto a las deudas u obligaciones gananciales, si efectivamente lo fueran. Por tanto, no hab\u00eda justi\ufb01caci\u00f3n para que se incluyeran pronunciamientos sobre esta materia, al menos sin acuerdo.<\/p>\n
24.- Tampoco es la sentencia de divorcio el lugar donde puede debatirse sobre el car\u00e1cter ganancial de derechos u obligaciones. Si no hubiera acuerdo entre los ex c\u00f3nyuges, donde puede litigarse sobre ese particular es en el procedimiento para la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, en el que hay previsi\u00f3n para determinar el inventario de la sociedad de gananciales, y discutir, en su caso, la naturaleza privativa o ganancial de bienes, derechos u obligaciones.<\/p>\n
25.- La sentencia de divorcio no puede contener pronunciamiento sobre unos pr\u00e9stamos cuya consideraci\u00f3n ganancial es cuestionada por una de las partes. Cabe la posibilidad de que se haga sobre la vivienda, y las cargas correspondientes, en tanto que el art. 12.9 LRFPV, dispone en su primer inciso que ” En caso de atribuci\u00f3n o distribuci\u00f3n del uso de la vivienda, las obligaciones contra\u00eddas por raz\u00f3n de su adquisici\u00f3n o mejora, incluidos los pr\u00e9stamos hipotecarios y los seguros vinculados a esta \ufb01nalidad, deben satisfacerse por las partes de acuerdo con lo dispuesto por el t\u00edtulo de constituci\u00f3n”.<\/p>\n
26.- Pero no consta que los pr\u00e9stamos controvertidos, por uso de VISA y el de COFIDIS, se destinaran a \ufb01nanciar la adquisici\u00f3n de la vivienda familiar. No es preciso, por esa raz\u00f3n, que la sentencia haga pronunciamiento sobre los mismos, sean o no gananciales. As\u00ed lo hemos indicado en la SAP Bizkaia, Secc.<\/p>\n
4\u00aa, 334\/2021, de 12 marzo, rec. 1647\/2020, con cita de la STS 188\/2011, de 28 marzo, rec. 2177\/2007, ECLI:ES:TS:2011:1659, o en la SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 374\/2021, de 17 marzo, rec. 1674\/2020.<\/p>\n
27.- Por ello se acoge en parte el motivo, y se suprimir\u00e1 de la sentencia recurrida el apartado 4 del fallo, que se re\ufb01ere a tales cargas familiares.<\/p>\n
QUINTO.- Costas 28.- En aplicaci\u00f3n del art. 398.2 LEC, no se har\u00e1 condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, en virtud de la potestad jurisdiccional concedida por la soberan\u00eda popular y en nombre del Rey FALLAMOS I.- ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa ESTHER LARREA ESNAL, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Carlota , frente a la sentencia de 26 de octubre de 2020 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 en el procedimiento de divorcio contencioso n\u00ba 231\/2019.<\/p>\n
II.- REVOCAR la mencionada sentencia, en el \u00fanico sentido de suprimir el p\u00e1rrafo segundo del apartado cuarto del fallo, permaneciendo id\u00e9ntica en lo dem\u00e1s.<\/p>\n
III.- NO HACER CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0494<\/p>\n
21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________________ Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean. _____________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 25 de junio de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El recurso versa sobre la pensi\u00f3n compensatoria que al no existir desequilibrio que se debe probar se desestima la misma confirmando lo resuelto por la instancia. Seguidamente se mantine la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de la vivienda com\u00fan y en cuanto a la distribuci\u00f3n de cargas familiares en este supuesto y a la luz de las pruebas no debe ser incluido porque no es objeto de un procedimiento de divorcio.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2495,665,2296,2321],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13523","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-cargas-familiares","tag-divorcio","tag-pension-compensatoria","tag-vivienda-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13523"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13523"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13523"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13523"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}