BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.06.2-10\/008362 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2010\/0008362 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 495\/2021 – I O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 124\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: D. Casiano Procurador\/a\/ Prokuradorea: D\u00aa ELENA FERNANDEZ DE MARTICORENA CERECEDO Abogado\/a \/ Abokatua: D\u00aa MARIA ASUNCION DOMINGUEZ INDA Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n
Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n
S E N T E N C I A N.\u00ba 965\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTE: D\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA MAGISTRADA: D\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI En Bilbao (Bizkaia), a once de junio de dos mil veintiuno La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n 4\u00aa, constituida por quienes \ufb01guran arriba, ha visto el rollo de apelaci\u00f3n de Sala n\u00ba 495\/2021, dimanantes de autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas n\u00ba 124\/2020 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 , frente a la sentencia de 23 de diciembre de 2020. El recurso se plantea por D. Casiano , representado por la Procuradora de<\/p>\n
los Tribunales D\u00aa ELENA FERN\u00c1NDEZ DE MARTICORENA CERECEDO, con asistencia letrada de D\u00aa MAR\u00cdA ASUNCI\u00d3N DOM\u00cdNGUEZ INDA. No hay parte apelada.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 4 de DIRECCION000 se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 124\/2020 sentencia de 23 de diciembre de 2020, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n de D. Casiano contra D\u00f1a. Zaida , debo modi\ufb01car y modi\ufb01co la sentencia de divorcio de fecha 7-4-2011 dictada por este Juzgado, en el sentido de acordar que:<\/p>\n
-La suspensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n de D. Casiano de pagar pensi\u00f3n alimenticia por su hijo Leandro ;<\/p>\n
-En concepto de pensi\u00f3n de alimentos de la hija com\u00fan Mar\u00eda Rosa , D. Casiano contribuir\u00e1 con la cantidad equivalente al 20% de sus ingresos netos y sin que nunca pueda ser inferior a 50 euros mensuales. Dicha cantidad ser\u00e1 ingresada, dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, en la cuenta bancaria que al efecto designe D\u00f1a.<\/p>\n
Zaida y ser\u00e1 actualizada anualmente conforme al I.P.C.<\/p>\n
Cada parte abonar\u00e1 las costas causadas a su instancia, y las comunes por mitad” 2.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Casiano , en el que se alegaba error en la valoraci\u00f3n de la prueba por no acordar la suspensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n de prestar alimentos, dada la precariedad de ingresos del solicitante y la su\ufb01ciencia de los de la madre.<\/p>\n
3.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 11 de enero de 2021, d\u00e1ndose traslado a la representaci\u00f3n del Ministerio Fiscal, que no lo contesta, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 17de marzo se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 495\/2021 de Registro, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D.<\/p>\n
Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
5.- Medianteprovidencia de 15 de abril se consider\u00f3 innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, que no hab\u00edan solicitado las partes.<\/p>\n
6.- En diligencia de 11 de mayo se acord\u00f3 se\u00f1alar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 8 de junio.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 8.- D. Casiano demand\u00f3 a D\u00aa Zaida reclamando la suspensi\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia \ufb01jada en sentencia de divorcio n\u00ba 30\/2011, de 6 de julio, dictada en procedimiento de divorcio n\u00ba 43\/2011 por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 . Tal resoluci\u00f3n dispuso una pensi\u00f3n de alimentos para cada uno de los dos hijos comunes de 350 euros mensuales. Mani\ufb01esta que ahora carece de trabajo, que ha agotado prestaci\u00f3n de desempleo y subsidio, que percibe una ayuda municipal de 259,33 euros mensuales, que son sus \u00fanicos ingresos, con los que debe atender los gastos de vivienda, que la madre percibe ingresos superiores pues trabaja en una conservera, y que por ello entiende procedente suspender la obligaci\u00f3n de prestar alimentos.<\/p>\n
9.- La madre no compareci\u00f3 a contestar la demanda en primera instancia, por lo que fue declarada en rebeld\u00eda.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal s\u00ed contest\u00f3 a la demanda.<\/p>\n
10.- La sentencia estima en parte la petici\u00f3n del demandante. Tiene en cuenta que la situaci\u00f3n del solicitante ha cambiado respecto a la situaci\u00f3n que exist\u00eda al dictarse la sentencia de divorcio, suspende la obligaci\u00f3n respecto del hijo mayor de edad, pero no lo hace con la que a\u00fan es menor, reduciendo la obligaci\u00f3n de prestar alimentos a 50 euros mensuales.<\/p>\n
11.- Frente a tal resoluci\u00f3n se alza la parte apelante denuncia incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba por los motivos que se han resumido en \u00a72. No hay partes apeladas porque en segunda instancia el Ministerio Fiscal no contesta al recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias y la imposibilidad de cumplimiento de la obligaci\u00f3n.<\/p>\n
12.- Hay que constatar que se ha producido el cambio o alteraci\u00f3n sustancial de circunstancia a que se re\ufb01eren los arts. 91 del C\u00f3digo Civil (CCv), 775.1 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), y art. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, que la STS 296\/2015, de 2 junio, rec. 2408\/2014, explica que debe ser signi\ufb01cativo. No hay cuesti\u00f3n al respecto suscitada por las partes, por lo que puede entenderse que el presupuesto legal concurre.<\/p>\n
13.- Respecto a la valoraci\u00f3n de la prueba, habr\u00e1 que partir de la relevancia de la prestaci\u00f3n de pensiones alimenticias a favor de los hijos. Esta obligaci\u00f3n tiene relevancia constitucional conforme al art. 39.3 CE, los arts. 3, 4, 7, 9, 91, 92, 93.2, 142, 146, 147 y 152-3 del C\u00f3digo Civil (CCv), y del art. 10 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores. Por otro lado, los arts.<\/p>\n
146 CCv y 10.3 LRFPV ordenan que para \ufb01jar la pensi\u00f3n se tengan en cuenta los recursos del alimentante y las necesidades del alimentista. Ha de asegurarse, adem\u00e1s, un “m\u00ednimo vital” imprescindible para el desarrollo de la existencia en condiciones de su\ufb01ciencia y dignidad, como se deduce de los preceptos citados y de los arts. 110 y 154.1 CCv, como hemos dicho en SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 184\/2017, de 10 de marzo, rec. 742\/2016, 633\/2017, de 13 octubre, rec. 429\/20917, 267\/2018, de 20 abril, rec. 829\/2017, entre otras muchas, igual que la STS 55\/2015, de 12 febrero, rec. 2899\/2013.<\/p>\n
14.- Sin duda es posible la suspensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n de prestar alimentos ante la falta de recursos para hacerlo, como se admite por la jurisprudencia en las STS 55\/2015, de 12 febrero, rec. 2899\/2013, ECLI:ES:TS:2015:439, y 111\/2015, de 2 marzo, rec. 735\/2014, ECLI:ES:TS:2015:568. Pero habr\u00eda que demostrar la imposibilidad, correspondiendo la carga de veri\ufb01carlo a quien lo alega, puesto que as\u00ed se desprende del art.<\/p>\n
770.1\u00ba LEC, que ordena, si se solicitan medidas de car\u00e1cter patrimonial, que el actor aporte los documentos de que disponga para permitir evaluar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los c\u00f3nyuges, y en su caso, de los hijos, tales como declaraciones tributarias, n\u00f3minas, certi\ufb01caciones bancarias, t\u00edtulos de propiedad o certi\ufb01caciones registrales.<\/p>\n
15.- Admitido por el apelante que dispone de ingresos por ayudas sociales por importe de 259,33 euros, la sentencia recurrida entiende que es procedente, en el caso del hijo mayor de edad, la suspensi\u00f3n acordada.<\/p>\n
Pero no hace otro tanto con la menor, ponderando precisamente su necesidad en tanto que a\u00fan no ha cumplido 18 a\u00f1os, reduciendo a 50 euros la pensi\u00f3n \ufb01jada. La necesidad del padre sin duda existe, pero tambi\u00e9n es precisa la protecci\u00f3n de los hijos menores de edad.<\/p>\n
16.- Ya hemos indicado que la norma dispone que quien vaya a solicitar medidas econ\u00f3micas debe aportar los documentos de que disponga, a \ufb01n de evaluar su situaci\u00f3n econ\u00f3mica. S\u00f3lo consta la ayuda que facilita el ayuntamiento y los movimientos de una cuenta bancaria que revelan saldo escaso. Los o\ufb01cios aportados nada evidencian, por lo que atendida la insu\ufb01ciencia probatoria, se considera prudente y razonable mantener la resoluci\u00f3n recurrida, y por tanto, una reducida pensi\u00f3n de 50 euros mensuales que garantice a la menor de edad un “m\u00ednimo vital”, por lo que el recurso ser\u00e1 desestimado.<\/p>\n
TERCERO.- Costas 17.- En aplicaci\u00f3n del art. 398.1 LEC se condena a la parte apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa ELENA FERN\u00c1NDEZ DE MARTICORENA CERECEDO, en nombre y representaci\u00f3n de D. Casiano , frente a la sentencia de 23 de diciembre de 2020 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 124\/2020.<\/p>\n
II.- CONDENAR a la parte apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0495 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________________ Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean. _____________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente el d\u00eda 21 de junio de 2021, de lo que yo la Letrada de la Adm\u00f3n. de Justicia certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El procedimiento acuerda la existencia de una alteraci\u00f3n de las circunstanacias y acuerda la suspensi\u00f3n del pago de la pensi\u00f3n de alimentos hijo mayor de edad y reduce la cuant\u00eda del pago de la pensi\u00f3n del hijo mayor en 50\u20ac garantizando m\u00ednimo vital.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2489,2490,2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13519","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-alteracion-sustancial-condiciones","tag-imposibilidad-cumplimiento-pago-pension-alimentos","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13519"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13519"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13519"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13519"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}