BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-19\/001137 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2019\/0001137 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa 200\/2021 – N O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 – UPAD Penal \/ Zigor-arloko ZULUP – DIRECCION000 Emakumeen aurkako Indarkeriaren arloko Epaitegia Autos de Divorcio contencioso 45\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Sara Procurador\/a\/ Prokuradorea:BEGO\u00d1A FERRERO PEREIRA Abogado\/a \/ Abokatua: GORKA PEREZ FERNANDEZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL y Marino Procurador\/a \/ Prokuradorea: ISABEL QUINTANA CANTERO Abogado\/a\/ Abokatua: NEREA MALO BALBOA S E N T E N C I A N.\u00ba 917\/2021 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En Bilbao, a tres de junio de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 45\/2020 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 – UPAD Penal, a instancia de D\u00aa. Sara , apelante – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa BEGO\u00d1A FERRERO PEREIRA y defendida por el letrado D. GORKA PEREZ<\/p>\n
FERNANDEZ, contra D. Marino , apelado – demandado, representado por la procuradora D.\u00aa ISABEL QUINTANA CANTERO y defendido por la letrada D.\u00aa NEREA MALO BALBOA y el Ministerio Fiscal; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 15 de diciembre de dos mil veinte.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El fallo de la Sentencia de Primera instancia recurrida es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” FALLO Debo estimar y estimo parcialmente las demandas interpuestas por D. Marino , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00f1a. Virginia Tejerina Badiola y D\u00f1a. Sara , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00f1a. Bego\u00f1a Ferrero Pereira y, en consecuencia se acuerdan las siguientes medidas:<\/p>\n
1.- Se acuerda la disoluci\u00f3n por divorcio del matrimonio contraido entre D. Marino y D\u00f1a. Sara con todos los efectos legales inherentes a dicha declaraci\u00f3n.<\/p>\n
2.- El ejercicio de la patria potestad en relaci\u00f3n a la menor Mar\u00eda In\u00e9s se ejercitara de forma conjunta por ambos progenitores.<\/p>\n
3.- Se establece un sistema de guarda y custodia compartida con alternancia de dos semanas por la cual ambos progenitores podr\u00e1n estar en compa\u00f1ia de la menor durante dos semanas seguidas siendo recogida y entregada los lunes cuando \ufb01nalice la actividad escolar.<\/p>\n
Cada progenitor har\u00e1 frente a los gastos y necesidades de la menor durante el periodo en el que este disfrutando de la menor y donde los gastos extraordinarios sean abonado por ambos al 50%.<\/p>\n
Durante las vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa y verano cada progenitor disfrutar\u00e1 de la compa\u00f1ia de Mar\u00eda In\u00e9s por mitades. La forma de elecci\u00f3n se deja a los acuerdos que alcancen los progenitores y, en caso de desacuerdo, la primera mitad corresponder\u00e1 al progenitor que no haya disfrutado previamente de las dos semanas de custodia compartida.<\/p>\n
Durante los peri\u00f3dos de la custodia compartida de dos semanas las entregas y recogidas de la menor lo ser\u00e1n en el colegio cuando \ufb01nalice su actividad escolar y en los periodos de vacaciones escolares la recogida ser\u00e1 en el domicilio en el que se encuentre la menor y la entrega lo ser\u00e1 al domicilio del progenitor con el que vaya a disfrutar del tiempo que le toque en su compa\u00f1ia.<\/p>\n
Asimismo, ambos progenitores cuando la menor se encuentre en su compa\u00f1ia deber\u00e1n permitir y facilitar la comunicaci\u00f3n con el otro progenitor siempre que se produzca de tal forma que no inter\ufb01era en la vida ordinaria y de estudio de la menor.<\/p>\n
No se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido a tr\u00e1mite por el Juzgado de 1\u00aa Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 32\/2021 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA.<\/p>\n
PRIMERO.- Frente a la sentencia de primera instancia, que decreta la disoluci\u00f3n por divorcio del matrimonio formado por D. Marino y D\u00aa Sara y establece determinadas medidas reguladoras de los efectos de la disoluci\u00f3n del matrimonio, se alza D\u00aa Sara , que discrepa de los pronunciamientos referentes a la guarda y custodia de los dos hijos menores del matrimonio, que la sentencia apelada establece compartida y de determinadas medidas derivadas (del r\u00e9gimen de guarda establecido) y solicita la atribuci\u00f3n de la guarda y custodia exclusiva de los menor, y las derivadas que solicit\u00f3 en su demanda<\/p>\n
SEGUNDO.- Para combatir la atribuci\u00f3n de guarda y custodia compartida de la hija menor alega la recurrente que el horario laboral del padre le impide hacerse cargo de la menor pues la ni\u00f1a sale del colegio a las 16,30 h. y el padre termina su jornada laboral a las 18 h, por lo que no es factible que recoja a la menor a la salida del colegio ni que este con ella hasta las 19 h. y que es el padre quien debe hacerse cargo de la menor y no los abuelos u otras personas, sin perjuicio de ayudas puntuales.<\/p>\n
Como se ya se ha dicho en resoluciones anteriores, todas las actuaciones que afectan a los menores deben guiarse por el principio favor \ufb01lii o del inter\u00e9s superior del menor y en tal sentido se pronuncian diversos preceptos de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, y en el \u00e1mbito nacional LO 1 \/ 1996 de 15 de Enero de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, que ha profundizado en el desarrollo del inter\u00e9s del menor en la reforma operada por la LO 8\/2015 de 22 jul de modi\ufb01caci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n a la infancia y a la adolescencia que estable que el inter\u00e9s del menor debe determinarse en cada caso particular. El art\u00edculo 2, que lleva por t\u00edtulo Inter\u00e9s superior del menor, en su actual redacci\u00f3n dice: “1. Todo menor tiene derecho a que su inter\u00e9s superior sea valorado y considerado como primordial en todas las acciones y decisiones que le conciernan, tanto en el \u00e1mbito p\u00fablico como privado. En la aplicaci\u00f3n de la presente ley y dem\u00e1s normas que le afecten, as\u00ed como en las medidas concernientes a los menores que adopten las instituciones, p\u00fablicas o privadas, los Tribunales, o los \u00f3rganos legislativos primar\u00e1 el inter\u00e9s superior de los mismos sobre cualquier otro inter\u00e9s leg\u00edtimo que pudiera concurrir “que en la aplicaci\u00f3n de la Ley primar\u00e1 el inter\u00e9s superior de los menores sobre cualquier otro inter\u00e9s que pudiera concurrir.<\/p>\n
La ley 7\/2015 de 30 de Junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, en el art 9 que lleva por t\u00edtulo ” Guardia y Custodia de los hijos e hijas, dispone, en el p\u00e1rrafo 3, que el Juez , a petici\u00f3n de parte, adoptar\u00e1 la custodia compartida siempre que no sea perjudicial para el inter\u00e9s de los menores y atendiendo a las circunstancias que indica el precepto entre las que se incluye la practica anterior de los progenitores en su relaci\u00f3n con los menores, aptitudes personales y vinculaciones afectivas; n\u00famero de hijos, edad, opini\u00f3n expresada por los hijos cuando tengan su\ufb01ciente juicio y, en todo caso cuando sean mayores de doce a\u00f1os; el cumplimiento por los progenitores de los deberes con relaci\u00f3n a los hijos, el respeto mutuo en sus relaciones personales, as\u00ed como su actitud para garantizar la relaci\u00f3n de los hijos e hijas con ambos progenitores y con parientes y allegados; los informes m\u00e9dicos sociales y psicol\u00f3gicos, arraigo social escolar y familiar; posibilidades de conciliaci\u00f3n de la vida laboral y familiar por parte de cada progenitor; ubicaci\u00f3n de residencias familiares y apoyos con los que cuentes y cualquier otra circunstancia.<\/p>\n
Pero antes de que la legislaci\u00f3n auton\u00f3mica regulara las relaciones familiares en los supuestos de ruptura de los progenitores, la jurisprudencia ya hab\u00eda establecido como criterio la preferencia del r\u00e9gimen de la guarda y custodia compartida, por considerar que por lo general tal r\u00e9gimen de guarda sastisface en mayor medida al inter\u00e9s del menor, criterio que se ha mantenido sin \ufb01suras, bien que la adopci\u00f3n de tal r\u00e9gimen este supeditado al inter\u00e9s superior del menor como es obligado.<\/p>\n
La STS 12 Dic. 2013 (ROJ 5824\/2013) se\u00f1ala que ” la sentencia de 29 de abril de 2013 declara como doctrina jurisprudencial la siguiente: “la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 92, 5 , 6 y 7 CC debe estar fundada en el inter\u00e9s de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordar\u00e1 cuando concurran criterios tales como la pr\u00e1ctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el n\u00famero de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relaci\u00f3n con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en de\ufb01nitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la pr\u00e1ctica pueda ser m\u00e1s compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. Se\u00f1alando que la redacci\u00f3n del art\u00edculo 92 no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habr\u00e1 de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea”, es decir – STS 19 de julio 2013 -, se prima el inter\u00e9s del menor y este inter\u00e9s, que ni el art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Civil ni el art\u00edculo 9 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor , de\ufb01nen ni determinan, exige sin duda un compromiso mayor y una colaboraci\u00f3n de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relaci\u00f3n simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboraci\u00f3n del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relaci\u00f3n del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel.<\/p>\n
La STS 7 marzo 2017 (ROJ 849\/2017) dice que: La doctrina de esta sala ha insistido en manifestar que en los procedimientos sobre adopci\u00f3n del r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida , es el inter\u00e9s del menor el que se ha de proteger con car\u00e1cter primordial. As\u00ed, la sentencia de 8 de octubre de 2008 a\ufb01rmaba que \u00abel C\u00f3digo Civil contiene una cl\u00e1usula abierta que obliga al juez a acordar esta modalidad siempre en inter\u00e9s del menor,<\/p>\n
despu\u00e9s de los procedimientos que deben seguirse seg\u00fan los diferentes supuestos en que puede encontrarse la contienda judicial, una vez producida la crisis de pareja\u00bb. El inter\u00e9s del menor debe de prevalecer siempre frente a los intereses de sus progenitores. Como esta sala ha reiterado (sentencias, entre otras, de 10 octubre 2010 y 11 febrero 2011 ) lo que importa garantizar o proteger con este procedimiento es el inter\u00e9s del menor, de modo que todos los requerimientos establecidos en el art\u00edculo 92 CC han de ser interpretados con esta \u00fanica \ufb01nalidad.<\/p>\n
De ah\u00ed que las relaciones entre los c\u00f3nyuges s\u00f3lo se convierten en relevantes cuando afecten, perjudic\u00e1ndolo, el inter\u00e9s del menor\u00bb ( sentencia de 22 de julio de 2011, Rec. 813\/2009 ) Incluso el inter\u00e9s del menor debe prevalecer sobre el principio de igualdad de derechos entre los progenitores y as\u00ed lo viene a decir la sentencia de esta sala de 27 de septiembre de 2011 (Rec. 1467\/2008 ) que se expresa en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n
\u00abLa guarda compartida est\u00e1 establecida en inter\u00e9s del menor, no de los progenitores. La norma que admite la guarda y custodia compartida no est\u00e1 pensada para proteger el principio de igualdad entre ambos progenitores, porque la \u00fanica \ufb01nalidad que persigue es que se haga efectiva la mejor forma de procurar la protecci\u00f3n del inter\u00e9s del menor, exigencia constitucional establecida en el art. 39.2 CE , cuyo p\u00e1rrafo tercero, al mismo tiempo, impone a los progenitores la obligaci\u00f3n de prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, con independencia de si est\u00e1n o no casados y de si conviven o no con el menor. El r\u00e9gimen de esta asistencia siempre deber\u00e1 tener en cuenta estos criterios, porque en cada uno de los casos lo que debe decidir el juez es cu\u00e1l ser\u00e1 el mejor r\u00e9gimen de protecci\u00f3n del hijo, seg\u00fan sus circunstancias y las de sus progenitores, seg\u00fan los criterios que ha venido manteniendo esta Sala en sentencias 579\/2011 , 578\/2011 y 469\/2011 , entre las m\u00e1s recientes\u00bb.<\/p>\n
La STS 22 febr. 2017 (ROJ 576\/2017) declara que: Los criterios que la sala viene manteniendo al respecto, siempre bajo la prevalencia del respeto del inter\u00e9s superior de los menores, parten de la necesidad de optar por el sistema que en el caso concreto se adapte mejor al menor y a su inter\u00e9s, no al inter\u00e9s de sus progenitores, habi\u00e9ndose reiterado que la redacci\u00f3n del art\u00edculo 92 CC no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habr\u00e1 de considerarse normal e incluso deseable, teni\u00e9ndose en cuenta la pr\u00e1ctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores; el n\u00famero de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relaci\u00f3n con los mismos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes obrantes en autos y \ufb01nalmente cualquier otro elemento que permita valorar con mayor precisi\u00f3n cu\u00e1l es el inter\u00e9s de los menores en el caso concreto ( SSTS 10 y 11 de marzo de 2010 , 7 de julio de 2011 , 29 abril de 2013 , 25 de abril , 22 y 30 de octubre , y 18 noviembre 2014 , 16 de febrero y 17 de julio de 2015 , y 30 de mayo de 2016 , entre otras).<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de la norma auton\u00f3mica y de la jurisprudencia citada, procede mantener la medida de guarda establecida en la sentencia apelada, consistente en guarda y custodia compartida.<\/p>\n
La guarda y custodia compartida satisface en mayor medida el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores. Y La objeci\u00f3n planteada por la madre a la atribuci\u00f3n al padre de la guarda de la menor en turnos semanales por el horario de trabajo no es relevante. En efecto, dejar a una menor durante una hora al d\u00eda a cargo de terceros es una situaci\u00f3n harto frecuente cuando trabajan los dos progenitores que se da tanto en progenitores convivientes como no convivientes. Lo importante es que se disponga de red de apoyo que posibilite la atenci\u00f3n a la menor durante la ausencia de los progenitores y el D. Marino cuenta con familiares y allegados con disposici\u00f3n a hacerse cargo de la menor durante el lapso. Y no esta de m\u00e1s se\u00f1alar que D\u00aa Sara contaba con la ayuda de una amiga como ayuda para el cuidado de la menor cuando trabajaba.<\/p>\n
En consecuencia, procede mantener el r\u00e9gimen de guarda establecido en la sentencia apelada.<\/p>\n
TERCERO.- Dado que lo expuesto y razonado comporta la desestimaci\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia de instancia se imponen al recurrente las costas causadas en esta instancia ( Art. 398 LEC) Vistos los art\u00edculos citados y los dem\u00e1s de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora D.\u00aa MARIA BEGO\u00d1A FERRERO PEREIRA, en representaci\u00f3n de D.\u00ba Sara contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra Magistrada Juez del Juzgado de Violencia de los de DIRECCION000 en los Autos de Divorcio n\u00ba 45\/20, de que este rollo dimana, debemos con\ufb01rmar y con\ufb01rmamos la sentencia apelada, con expresa imposici\u00f3n a la recurrente de las costas causadas en esta instancia.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo \/ Tribunal Superior de Justicia por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0200 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 16 de junio de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La controversia se centra en que la guarda y custodia compartida no es adecuada por los horarios de trabajo del padre. En la alzada analizan y mantienen la guarda por el principio de favor filii porque satisface en mayor medida el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores. No es relevante el horario de trabajo del padre porque cuenta con familiares de apoyo para hacerse cargo de la menor.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[665,2432],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13515","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-divorcio","tag-guarda-y-custodia-compartida","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13515"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13515"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13515"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13515"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}