BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-15\/001219 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2015\/0001219 Recurso apelaci\u00f3n liquidaci\u00f3n r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial LEC 2000 \/ Ezkontzaren ondasun-eraentza likidatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 238\/2021 – E O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de DIRECCION000 (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko 5 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Inventario 2\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Federico Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARTA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ Abogado\/a \/ Abokatua: OSCAR FERN\u00c1NDEZ SOLA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Amelia Procurador\/a \/ Prokuradorea: JES\u00daS FUENTE LAVIN Abogado\/a\/ Abokatua: JOS\u00c9 ANTONIO BARA\u00d1ANO CORD\u00d3N S E N T E N C I A N.\u00ba 876\/2021 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En Bilbao, a veintiocho de mayo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Inventario 2\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de DIRECCION000 (Familia) – UPAD Civil, a instancia de D. Federico , apelante demandado, representado por la procuradora D.\u00aa MARTA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ y defendido por el letrado D.<\/p>\n
OSCAR FERN\u00c1NDEZ SOLA, contra D.\u00aa Amelia , apelada – demandante, representada por el procurador D.<\/p>\n
JES\u00daS FUENTE LAVIN y defendida por el letrado D. JOS\u00c9 ANTONIO BARA\u00d1ANO CORD\u00d3N; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 23 de noviembre de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la sentencia recurrida de instancia es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO” Que ESTIMANDO en parte la solicitud de inventario de la sociedad ganancial de los c\u00f3nyuges DO\u00d1A Amelia y DON Federico , debo declarar y declaro que el inventario ganancial habr\u00e1 de quedar conformado por las siguientes partidas.<\/p>\n
1.ELEMENTO NUMERO CIENTO ONCE – VIVIENDA LETRA NUM000 de la CALLE000 . INSCRIPCI\u00d3N : Registro de la Propiedad de DIRECCION000 , Tomo NUM001 , Libro NUM002 , Folio NUM003 , \ufb01nca NUM004 NUM005 .<\/p>\n
2.Mobiliario y enseres de la referida vivienda 3.Veh\u00edculo marca Renault , modelo Laguna, Matr\u00edcula ….-FP 4. Incremento del Capital Social en Eroski Sociedad Cooperativa, correspondiente al socio cooperativista Federico por importe de 99.599,04 euros de principal y 17.556,75 euros de intereses .<\/p>\n
1.-Cr\u00e9dito con garant\u00eda hipotecaria concedido por el BBVA con n\u00famero de contrato NUM006 .<\/p>\n
2.- Derecho de cr\u00e9dito del esposo contra la sociedad de gananciales por importe de 1.200 euros correspondientes a la venta de maquinaria , existente en el local de negocio que regent\u00f3 el matrimonio.<\/p>\n
3.- Derechos de cr\u00e9dito del esposo contra la sociedad ganancial por el pago desde octubre de 2014 de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario, cuotas extraordinarias de la Comunidad de Propietarios y seguro de la vivienda .<\/p>\n
4.- Derecho de cr\u00e9dito del esposo contra la sociedad ganancial por importe de 3.607,45 euros correspondiente a la devoluci\u00f3n de la \ufb01anza percibida por la demandante por la empresa SEISMAR S.L.<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la partedemandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 238\/21 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.-Planteamiento:<\/p>\n
Contra la sentencia dictada en primera instancia, en incidente de formaci\u00f3n de inventario para la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales por la que se rigi\u00f3 el matrimonio que formaron D\u00f1a. Amelia y D. Federico , se alza en apelaci\u00f3n el demandado Sr. Federico , interesando la revocaci\u00f3n de lo resuelto en la instancia a los efectos de que:<\/p>\n
1).- Se corrija el valor del apartado 4 del activo ganancial, de modo que el incremento del capital social en Eroski Sociedad Cooperativa correspondiente al socio cooperativista D. Federico , debe ascender a 82.146,79 euros,<\/p>\n
en vez de los reconocidos de 99.599,04 euros de principal y 17.556,75 euros de intereses, en total 117.155,79 euros.<\/p>\n
2).- Se incluya en el pasivo ganancial cr\u00e9dito a su favor y a cargo de la sociedad de gananciales, por los pagos efectuados en relaci\u00f3n con la vivienda familiar, a que se re\ufb01eren las partidas 2 y 3 de su propuesta de inventario <folio 92 de autos>, en concreto, por el pago desde octubre de 2014 del IBI por importe de 1.371,10 euros y de cuotas ordinarias y extraordinarias de la Comunidad de Propietarios de 5.890,76 euros, seg\u00fan documentaci\u00f3n que adjunta a su propuesta < folios 137 a 139 de autos> c) Se incluya en el pasivo ganancial el cr\u00e9dito a su favor y a cargo de la sociedad de gananciales, por el pago y cancelaci\u00f3n del pr\u00e9stamo de la entidad Kutxabank por importe de 11.492,28 euros, y, el pago y cancelaci\u00f3n el pr\u00e9stamo del BBVA por 2.021,53 euros, incluidos en su propuesta de inventario como partidas de 5 y 6 <folio 93 de autos>, en relaci\u00f3n con los documentos que aporta <folios 141 a 147 de autos> SEGUNDO.- Del valor del incremento del capital social en la Cooperativa Eroski:<\/p>\n
1.-La sentencia de instancia cifra este incremento del capital social de Eroski en 99.599,04 euros, diferencia entre el saldo existente el 8 de septiembre 1995, cuando se contrajo matrimonio (24.921,41 euros), a octubre de 2014, fecha en que se tiene por disuelta la sociedad ganancial (124.520,45 euros), seg\u00fan la certi\ufb01caci\u00f3n de Eroski de 17\/4\/2019 < folio 233 y ss de autos, en concreto, la comparativa a los folios 237 y 239 de autos>, m\u00e1s intereses devengados desde 2009 a 2015, de 17.556,75 euros < folio 240 de autos> 2.- Sostiene la parte apelante que el importe total respecto a este elemento del activo debe ascender a 82.146,79 euros, en base a: (1) El capital de partida anterior al matrimonio y su consideraci\u00f3n como privativo, atendiendo a que el a\u00f1o econ\u00f3mico no se ajusta al a\u00f1o natural, por cuanto se inicia el 1 de febrero de cada a\u00f1o y se concluye el 31 de enero del a\u00f1o siguiente. Por ello, se debe descontar 27.706,50 euros, en vez del saldo privativo de 24.921,41 euros, porque hay que a\u00f1adir tres tercios del retorno anual anotado el 1 de febrero de 1.996, pero correspondiente a retornos del a\u00f1o 2015, (el otro tercio es ganancial porque el matrimonio se contrajo el 8 de septiembre de 1995) por lo que a la cantidad de 24.921,41 euros hay que a\u00f1adir 2.785,09 euros, y el total de partida privativa es de 27.706.50 euros; (2) Procede igualmente descontar del capital social de 124.520,45 euros, el importe de 20.342,89 euros, correspondiente a las actualizaciones operadas entre 2003 a 2008, conforme a las Normas Forales (NF) 11\/90 y NF 6\/96, y de conformidad con el art. 64 de la Ley 11\/2019 de 20 de diciembre de Cooperativas de Euskadi, porque no se trata de la distribuci\u00f3n voluntaria de excedentes o bene\ufb01cios, sino de un mero incremento de su valor neto no imputable, sin que merezcan la cali\ufb01caci\u00f3n de frutos, rentas ni intereses del capital, y, por tanto, no gananciales sino privativos; (3) Discrepa de la inclusi\u00f3n de la suma de 17.556,75 euros en concepto de intereses generados por el capital social, puesto que el mismo en parte es privativo y en parte es ganancial, y parte de los intereses se corresponden con capital que resulta privativo, que representa un 38,59% del total de los intereses, y ganancial en el resto del porcentaje de 61,41%, por lo que el importe de 10.781,60 euros es el que se reconoce como ganancial; y, (4) Tambi\u00e9n hay que descontar el importe de 5.105,92 euros en concepto del IRPH imputable al matrimonio, puesto que, causando baja en la cooperativa en 2015, tuvo que declararse dicho ingreso de 124.520,45 euros en el IRPF de 2015, correspondiendo abonar a la sociedad de gananciales el porcentaje del 61,41% de 8.314,48 euros de la cuota \u00edntegra del ahorro.<\/p>\n
En resumen, del saldo del capital social a la fecha de disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales, de 124.520,45 euros, hay que descontar 27.706,45 euros de partida privativa y 20.342,89 de actualizaciones, dando un montante econ\u00f3mico de 76.471.11 euros, a lo que hay que sumar 10.781,60 euros de intereses y descontar 5.105,92 euros por pago de impuestos, resultando el saldo de 82.146,79 euros.<\/p>\n
3.- Vamos a estimar parcialmente este motivo de apelaci\u00f3n, cuanti\ufb01cando el incremento del valor del capital social en Eroski en 109.264,83 euros, resultante de descontar del saldo a la fecha de disoluci\u00f3n de 124.520, 45 euros la cantidad de 27.706,45 euros por ser privativa del Sr. Federico , m\u00e1s el importe de intereses de 17.556,75 euros y restar el pago de impuestos a cargo de la sociedad de gananciales de 5.105,92 euros.<\/p>\n
4.- Aceptamos las alegaciones vertidas por la parte apelante para descontar del retorno corporativo de 4.177,64 euros correspondientes al a\u00f1o 1.995, la cantidad de 2.785,09 euros, al considerarse privativo sus dos terceras partes al haberse contra\u00eddo matrimonio el 8 de septiembre de 1995, por lo que \u00fanicamente es ganancial el importe de 1.392,54 euros. Es decir, es privativo el importe de 27.706,50 euros.<\/p>\n
No existe duda de que los retornos cooperativosdeben reputarse como aut\u00e9nticos bene\ufb01cios que incrementa el valor de la aportaci\u00f3n inicial, de modo que a todos los efectos deber\u00e1n ser considerados como gananciales cuando haya tenido lugar durante la existencia de la sociedad de gananciales y ello con independencia de que la aportaci\u00f3n previa al patrimonio conserve su car\u00e1cter privativo, al considerar los retornos como excedentes resultantes una vez deducidas las aportaciones a fondos obligatorios y que pueden ser repartidos entre los<\/p>\n
socios o ser incorporados al capital social, dando lugar al incremento del importe de las aportaciones de cada socio al mismo.<\/p>\n
Por consiguiente, en el caso de autos, es necesario distinguir entre la aportaci\u00f3n social del Sr. Federico EroskiSociedad Cooperativa, aportaci\u00f3n inicial a la que se asocia la condici\u00f3n de cooperativista efectuada con car\u00e1cter privativo y por otro lado las aportaciones sociales realizadas tras la celebraci\u00f3n del matrimonio que han de ser reputadas gananciales. Las primeras efectivamente ser\u00edan privativas, las otros deber\u00edan reputarse gananciales a tenor de lo dispuesto en elart\u00edculo 1347.1y2 del CC.<\/p>\n
5.- Igualmente procede descontar del valor del activo ganancial lo satisfecho por el Sr. Federico en concepto de impuestos, por el incremento patrimonial habido tras causar baja en el a\u00f1o 2015, seg\u00fan la declaraci\u00f3n del IRPF, y no existiendo discrepancia en su cuant\u00eda, se cifra en la cantidad de 5.105,92 euros <folio 317 y ss de autos>.<\/p>\n
6.- No ha lugar a descontar el importe pretendido por la parte apelante de 20.342,89 euros en base a actualizaciones de 2003 a 2008, cuya regulaci\u00f3n esta contemplada en el art. 53 de la Ley de 11\/2019 de 20 de diciembre: “1 . El balance de lacooperativapodr\u00e1 ser regularizado en los mismos t\u00e9rminos y con los mismos bene\ufb01cios previstos para las sociedades de derecho com\u00fan, sin perjuicio del destino establecido por estaleypara la plusval\u00eda resultante de la regularizaci\u00f3n del balance. 2. La plusval\u00eda citada se destinar\u00e1 por lacooperativa, en uno o m\u00e1s ejercicios, a la actualizaci\u00f3n del capital o al incremento de las reservas, obligatorias o voluntarias, en la proporci\u00f3n que aquella estime conveniente. No obstante, cuando lacooperativatenga p\u00e9rdidas sin compensar, la plusval\u00eda de la regularizaci\u00f3n se destinar\u00e1 en primer lugar a la compensaci\u00f3n de las mismas, y el resto a los destinos se\u00f1alados anteriormente.<\/p>\n
Para que dicha cantidad deba descontarse del valor del incremento del capital social de Eroski, cuando se ha producido vigente la sociedad de gananciales, incumbir\u00eda a la parte que lo alega acreditar los presupuestos de sus a\ufb01rmaciones, de modo que quedara su\ufb01cientemente acreditado que no se tratara de un incremento de su valor neto, lo que no apreciamos. Decir que esta cantidad aunque se reinvierta en la sociedad tiene su origen en aportaciones o bien iniciales (privativas) o bien directamente gananciales por presunci\u00f3n, y si nacen al tr\u00e1\ufb01co jur\u00eddico constante matrimonio antes de la disoluci\u00f3n, como es el caso, su naturaleza es claramente ganancial.<\/p>\n
7.- Por \u00faltimo tambi\u00e9n vamos a rechazar lo pretendido por la parte apelante respecto a los intereses devengados y acreditados, puesto que todos los intereses que se devengan tanto del capital privativo como ganancial, durante la vigencia del matrimonio, son gananciales en virtud del art. 1.347.2 de la C\u00f3digo Civil, al estimar como gananciales tanto los intereses que produzcan tanto los bienes privativos como los gananciales.<\/p>\n
TERCERO.-De los cr\u00e9ditos de la sociedad de gananciales a favor de D. Federico por los pagos efectuados en relaci\u00f3n con la vivienda familiar:<\/p>\n
1.-La sentencia de instancia excluye las partidas del pasivo ganancial, a que se re\ufb01eren las numeradas con los n\u00ba 2 y 3 de su propuesta de inventario <folio 92 de autos>, referentes al pago por el Sr. Federico , desde octubre de 2016, del IBI y de las cuotas ordinarias y extraordinarias de la Comunidad de Propietarios seg\u00fan documentaci\u00f3n aportada < folios 137 a 139 de autos>.<\/p>\n
La Magistrada a quo considera que la sentencia de divorcio, al atribuir al padre el uso y disfrute del domicilio familiar, acord\u00f3 “quedando por cuenta de la usuaria los gastos inherentes a los consumos y suministro de la vivienda, y de ambos progenitores conforme al t\u00edtulo los inherentes a la propiedad” <folio 16 de autos>, por lo que se remite, para determinar cu\u00e1les son los gastos inherentes a la propiedad, al art. 12 de la LRPV que establece que “los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros y los tributos y las tasas o impuestos de devengo anual corren a cargo del bene\ufb01ciario del derecho de uso”.<\/p>\n
2.- La parte apelante discrepa de la exclusi\u00f3n de estas partidas del pasivo ganancial, puesto que de forma expresa solo correr\u00edan por cuenta del Sr. Federico los gastos inherentes a consumos y suministro de vivienda, y, siendo que los conceptos referidos a pagos por IBI y cuotas comunitarias gravan la propiedad, al ser inherentes a la misma, por lo que corresponde a ambos progenitores su abono por mitad e iguales partes.<\/p>\n
3.-Conforme precept\u00faa elart\u00edculo 1398 del C\u00f3digo Civilse incluir\u00e1 en el pasivo el importe actualizado de las cantidades que, habiendo sido pagadas por uno solo de los c\u00f3nyuges, fueran de cargo de la sociedad y, en general, las que constituyan cr\u00e9ditos de los c\u00f3nyuges contra la sociedad. L\u00f3gicamente, para la inclusi\u00f3n en el pasivo de la sociedad deber\u00e1 acreditarse que exist\u00eda una deuda ganancial y que la misma se abon\u00f3 con dinero privativo de un c\u00f3nyuge.<\/p>\n
En el caso de autos, no se discute que los gastos del IBI y de las cuotas comunitarias de la vivienda que fue familiar han sido pagados con dinero privativo del Sr. Federico , con posterioridad a la disoluci\u00f3n el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n
Ahora bien, no regulados expresamente los gastos derivados de la vivienda familiar, cuyo uso se atribuye a los menores y al progenitor custodio Sr. Federico , en lasentencia de divorcio de 15 de abril de 2016, es de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en elart. 12.9 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, siendo que elIBIy lascuotasde comunidad de propietarios deben ser satisfechas por el bene\ufb01ciario Sr. Federico del derecho de uso, y toda vez que la sentencia de divorcio no establece lo contrario a lo legalmente establecido.<\/p>\n
Luego, este motivo de apelaci\u00f3n debe ser rechazado.<\/p>\n
CUARTO.- De los cr\u00e9ditos de la sociedad de gananciales a favor de D. Federico por pago y cancelaci\u00f3n de pr\u00e9stamos\/cr\u00e9ditos:<\/p>\n
1.-La sentencia de instancia excluye unos derechos de cr\u00e9dito a favor del apelante Sr. Federico , tanto por el pago y cancelaci\u00f3n del pr\u00e9stamo contratado en enero de 2014 con Kutxabank por no acreditarse el destino del mismo, como por el pago y cancelaci\u00f3n del cr\u00e9dito de BBVA por no consta probado que los recibos girados a una cuenta de titularidad com\u00fan han sido abonados en exclusividad con dinero privativo del apelante.<\/p>\n
2.- Denuncia el apelante Sr. P\u00e9rez error en la valoraci\u00f3n de la prueba practicada, puesto que se ha demostrado que el destino del pr\u00e9stamo de Kutxabank lo fue para el alquiler del local para la explotaci\u00f3n del negocio ganancial Bar DIRECCION001 de DIRECCION000 , y que los cargos de la tarjeta cr\u00e9dito\/d\u00e9bito lo han sido en la cuenta del BBVA, siendo que desde julio de 2014 la Sra. Amelia no ha efectuado ingreso alguno en dicha cuenta bancaria.<\/p>\n
3.- Del examen del material probatorio, se acredita mediante prueba documental que dicho pr\u00e9stamo de Kutxabank, por importe de 10.000 euros fue solicitado el 27 de enero de 2014 por el apelante, con vencimiento el 27 de enero de 2019, <folio 141 y ss de autos>, y que con fecha 1 de febrero de 2014 los litigantes concertaron un contrato de arrendamiento para uso distinto de la vivienda, pactando una renta mensual de 800 ueros m\u00e1s IVA( 958 euros) as\u00ed como una \ufb01anza a abonar en dicho acto de 9.000 euros < folios 153 y ss de autos>. Consta que se ha incluido en el pasivo ganancial el derecho de cr\u00e9dito del esposo contra la sociedad ganancial por importe de 3.607,45 euros correspondiente a la devoluci\u00f3n de la \ufb01anza recibida por la Sra. Amelia . No se discute que las cuotas mensuales del pr\u00e9stamo fueron abonadas desde octubre de 2014 en exclusividad por el Sr. Federico .<\/p>\n
Por lo que se ha demostrado que el destino del capital pr\u00e9stamo al arrendamiento del local para la explotaci\u00f3n del negocio de hosteler\u00eda ganancial, luego constituye una deuda ganancial.<\/p>\n
En consecuencia, debe estimarse este motivo de apelaci\u00f3n y por ende revocarse la sentencia de instancia a los efectos de incluir en el pasivo ganancial el derecho de cr\u00e9dito del Sr. Federico contra la sociedad de gananciales. El tratamiento en las relaciones econ\u00f3micas entre los c\u00f3nyuges, viene regulado en los art.<\/p>\n
1.362.4\u00ba, seg\u00fan el cual, “ser\u00e1n de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por la explotaci\u00f3n regular de los negocios o el desempe\u00f1o de la profesi\u00f3n, arte u o\ufb01cio de cada c\u00f3nyuge”, mientras que el art. 1365 del C\u00f3digo Civil se\u00f1ala como deuda ganancial las contra\u00eddas por un solo c\u00f3nyuge en el ejercicio de la potestad dom\u00e9stica por actos de gesti\u00f3n o disposici\u00f3n en el ejercicio de su profesi\u00f3n as\u00ed como por los actos de administraci\u00f3n ordinaria de sus bienes propios.<\/p>\n
4.- A distinta soluci\u00f3n llegamos en relaci\u00f3n a las alegaciones vertidas por el Sr. Federico , sobre el pago del saldo deudor de la tarjeta del BBVA, que no se discute su car\u00e1cter de deuda ganancial, ni tampoco que su abono se ha realizado con cargo a una cuenta bancaria del BBVA, de titularidad de ambos litigantes.<\/p>\n
Ahora bien, lo que no se ha demostrado, cuya carga probatoria incumb\u00eda al apelante en virtud del art. 217 de la LEC, es lo alegado de que la Sra. Amelia no ha realizado ning\u00fan ingreso desde julio de 2014 en dicha cuenta bancaria donde se han cargado las cuotas mensuales para la liquidaci\u00f3n de la debido por la tarjeta, ni, tampoco que el saldo existente en la cuenta de titularidad de ambos litigantes, a la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales, fuera insu\ufb01ciente para el pago del saldo deudor de la tarjeta.<\/p>\n
No se tiene por probado que el pago de esta deuda ganancial lo haya sido con dinero privativo del Sr. Federico . puesto que estos hechos no resultan acreditados de la documentaci\u00f3n tra\u00edda a autos del informe mensual de Octubre de 2014, recibos de vencimiento\/liquidaci\u00f3n de pr\u00e9stamo\/anticipo y movimientos de cuenta desde noviembre de 2014 a octubre de 2017, de la resulta que la cuenta ten\u00eda saldo de 520,99 euros, sin que conste la procedencia de los ingresos que han podido nutrir dicha cuenta bancaria < folios 143 a 147 de autos><\/p>\n
Por lo que no se tiene por corroborado que el recurrente ha sido qui\u00e9n \u00fanicamente ha sufragado el importe de las cuotas debidas por la tarjeta de cr\u00e9dito con dinero privativo suyo.<\/p>\n
CUARTO.- Costas procesales:<\/p>\n
De conformidad con el art. 398 de la LEC, no ha lugar a efectuar pronunciamiento en cuanto a las costas procesales causadas en esta alzada, atendiendo a la estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
QUINTO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON Federico , representado por la Procuradora D\u00f1a. Marta Mart\u00ednez P\u00e9rez, contra la sentencia dictada el 23 de noviembre de 2020 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de los de DIRECCION000 , en los autos de Formaci\u00f3n de Inventario n\u00ba 2\/2019, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la misma en el \u00fanico sentido de:<\/p>\n
1.-La partida 4 del activo ganancial, por incremento del capital social en Eroski Sociedad Cooperativa, correspondiente al socio cooperativista D. Federico , lo es por valor de 109.264,83 euros 2.-Incluir en el pasivo ganancial el cr\u00e9dito de la sociedad de gananciales a favor de D. Federico por el pago y cancelaci\u00f3n del pr\u00e9stamo n\u00ba 1385 de la entidad Kutxabank SA por importe de 11.492,28 euros.<\/p>\n
Y DEBEMOS MANTENER Y MANTENEMOS el resto de pronunciamientos, sin imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a Federico el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0238 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 3 de junio de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se centra en errores arritmeticos de partidas del inventario y la inclusi\u00f3n o no en el activo y pasivo de los bienes existentes.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2481,2480],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13514","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-incidente-inventario","tag-liquidacion-de-regimen-economico-matrimonial","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13514"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13514"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13514"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13514"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}