BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-19\/003951 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2019\/0003951 Recurso apelaci\u00f3n de divorcio contencioso LEC 2000 \/ Adostasunik gabeko dibortzioari buruzko apelazioerrekurtsoa; 2000ko PZL 1470\/2020 – N O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de DIRECCION000 (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko 5 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Divorcio contencioso 515\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Herminia Procurador\/a\/ Prokuradorea:ELSA PACHECO GURPEGUI Abogado\/a \/ Abokatua: JESUS JAVIER FERNANDEZ CASTA\u00d1EDA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Nicolas y FISCALIA PROVINCIAL BIZKAIA -Procurador\/a \/ Prokuradorea: JESUS FUENTE LAVIN Abogado\/a\/ Abokatua: ANDONI ANTRUEJO SANCHEZ S E N T E N C I A N.\u00ba 824\/2021 ILMOS. SRES.<\/p>\n
D. EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI En Bilbao, a veinticinco de mayo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 515\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de DIRECCION000 (Familia) – UPAD Civil, a instancia de D\u00aa. Herminia , apelante – demandadA, representada por la procuradora D.\u00aa ELSA PACHECO GURPEGUI y defendida por el letrado D. JESUS JAVIER FERNANDEZ CASTA\u00d1EDA, contra D. Nicolas , apelado – demandante, representado por el procurador D. JESUS FUENTE LAVIN y defendido por el letrado D. ANDONI ANTRUEJO SANCHEZ y el<\/p>\n
MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 4 de mayo de dos mil veinte.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El fallo de la sentencia de primera instancia recurrida es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” FALLO Que estimando en parte la demanda formulada por DON Nicolas , frente a DO\u00d1A Herminia , debo:<\/p>\n
I.- Decretar y decreto la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo conyugal existente entre las partes por divorcio, con todos los efectos legales inherentes a referido pronunciamiento y en particular:<\/p>\n
– La atribuci\u00f3n de la guarda y custodia del hijo menor del matrimonio a la esposa, ejerciendo ambos progenitores conjuntamente la patria potestad.<\/p>\n
-El padre y el hijo podr\u00e1n comunicarse y estar juntos libremente, en la forma que tengan por conveniente.<\/p>\n
– Fijar como pensi\u00f3n alimenticia la suma de 600 euros mensuales , con efectos desde la presente resoluci\u00f3n .Se abonar\u00e1n por mensualidades anticipadas, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, en la cuenta que al efecto designe la demandante. Esta cantidad ser\u00e1 revisada anualmente en proporci\u00f3n a las variaciones del IPC que publique Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que le sustituya. Con obligaci\u00f3n de ambos c\u00f3nyuges, de contribuir por mitad a los gastos extraordinarios de los menores, teniendo la consideraci\u00f3n de tal los imprevistos y\/o imprevisibles a esta fecha que guarden relaci\u00f3n con el contenido del art\u00edculo 142 del C\u00f3digo Civil y sean necesarios.<\/p>\n
-La atribuci\u00f3n a la progenitora custodia del uso y disfrute del domicilio familiar, sito en DIRECCION001 C\/ DIRECCION002 NUM000 . A falta de acuerdo, las obligaciones contra\u00eddas por raz\u00f3n de su adquisici\u00f3n o mejora, incluidos los pr\u00e9stamos hipotecarios y los seguros vinculados a esta \ufb01nalidad, deben satisfacerse por las partes de acuerdo con lo dispuesto por el t\u00edtulo de constituci\u00f3n. Los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas o impuestos de devengo anual corren a cargo del bene\ufb01ciario del derecho de uso.<\/p>\n
– Reconocer una pensi\u00f3n compensatoria a la esposa de 400 euros mensuales , con el l\u00edmite de tres a\u00f1os desde la fecha de esta resoluci\u00f3n, a satisfacer dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, actualiz\u00e1ndose anualmente conforme las variaciones que experimente el Indice de Precios al Consumo que publica peri\u00f3dicamente el Instituto Nacional de Estad\u00edstica, tomando como base para el comienzo del c\u00f3mputo la fecha de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
II.- Firme que fuere la presente resoluci\u00f3n comun\u00edquese de o\ufb01cio al Registro Civil donde \ufb01gure inscrito el matrimonio al objeto de extender la oportuna anotaci\u00f3n marginal, sin realizar expreso pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la instancia.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido a tr\u00e1mite por el Juzgado de 1\u00aa Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 1470\/20 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA.<\/p>\n
PRIMERO.- D. Nicolas formul\u00f3 demanda frente a D\u00aa Herminia , en la que solicita la disoluci\u00f3n del matrimonio por divorcio, y la adopci\u00f3n de medidas consistentes en patria potestad compartida del hijo menor, atribuci\u00f3n a la demandada de la guarda y custodia sin r\u00e9gimen de visitas, pensi\u00f3n de alimentos para el hijo por importe de quinientos sesenta (560) euros mensuales, actualizables conforme al IPC, y gastos extraordinarios por mitad, atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a la madre en calidad de progenitor custodio hasta que el hijo cumpla la mayor\u00eda de edad, asunci\u00f3n por el demandante de las cuotas del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria<\/p>\n
concertado para la adquisici\u00f3n de la vivienda familiar, hasta la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial y para el supuesto de que se considerara procedente el pago de pensi\u00f3n compensatoria, abono a D\u00aa Herminia de pensi\u00f3n compensatoria por importe de trescientos ( 300) euros durante dos a\u00f1os, con imposici\u00f3n de costas a la contraria si se opusiera a la pretensi\u00f3n.<\/p>\n
La demandada se opuso a las medidas referentes a la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar, que interes\u00f3 se prolongara hasta que el hijo del matrimonio alcance la independencia econ\u00f3mica y adem\u00e1s solicit\u00f3 que se le atribuyera el uso del trastero, del garaje y del veh\u00edculo familiar, pensi\u00f3n de alimentos por importe en ochocientos ( 800) euros mensuales, actualizable anualmente conforme al IPC del Pa\u00eds Vasco, – atenci\u00f3n por parte del padre del 75% de los gastos de formaci\u00f3n del hijo, incluidos los de formaci\u00f3n escolar y universitarios y otros de instrucci\u00f3n personal, como los de idiomas, pensi\u00f3n compensatoria inde\ufb01nida a favor de la madre de 800 euros mensuales actualizable anualmente conforme al IPC del Pa\u00eds Vasco y al pago de las costas procesalesLa sentencia de primera instancia declara la disoluci\u00f3n del matrimonio por divorcio, y adopta las siguientes medidas: atribuye a los dos progenitores la patria potestad de los menor asigna a la madre la guarda y custodia exclusiva, con las visitas que acuerden padre e hijo, \ufb01ja pensi\u00f3n de alimentos para el hijos con cargo al padre de 6000 euros mensuales, actualizables anualmente conforme al IPC que publique el INE y gastos extraordinarios por mitad, atribuye el uso de la vivienda que fue domicilio familiar a la madre y al hijo con el r\u00e9gimen que detalla en lo referente a los gastos de la vivienda e impuestos; respecto al pago de las cuotas del pr\u00e9stamo concertado para la compra de la vivienda se remite a lo dispuesto en el titulo constitutivo, \ufb01ja una pensi\u00f3n compensatoria a favor de la madre de 400 euros mensuales durante dos a\u00f1os, actualizables anualmente conforme al IPC, sin costas.<\/p>\n
Frente a dicha sentencia y el auto la aclaraci\u00f3n, que deniega la solicitada por la Sra. Herminia en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n de la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda, se alza D\u00aa Herminia , que postula la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida en los pronunciamientos referentes a alimentos que solicit\u00f3 se \ufb01jara en ochocientos ( 800) euros mensuales, atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar que interes\u00f3 se prolongara hasta que el hijo com\u00fan alcance la independencia econ\u00f3mica y adem\u00e1s con atribuci\u00f3n del uso del trastero, del garaje y, alternativamente, por dos a\u00f1os, susceptibles de prorroga, pensi\u00f3n compensatoria inde\ufb01nida por importe de 800 euros mensuales, actualizables anualmente al alza conforme al IPC del Pais Vasco y, alternativamente, por el importe y durante el tiempo que se considere procedente, sin costas.<\/p>\n
SEGUNDO.- Cuestionado en el recurso el importe de la pensi\u00f3n de alimentos \ufb01jada en la sentencia apelada, seiscienteos ( 600) euros, que la progenitor con quien convive el hijo com\u00fan el cual ha alcanzado la mayor\u00eda de edad en el curso del procedimiento, considera insu\ufb01ciente, es conveniente recordar los par\u00e1metros que deben valorarse para la \ufb01jaci\u00f3n del importe de los alimentos de los hijos y descendientes El art\u00edculo 10 de la Ley 7\/2015 de 30 junio del Pa\u00eds Vasco dispone en el n\u00famero 3 que “Para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso.<\/p>\n
En el n\u00famero 2 se\u00f1ala que se consideran gastos necesarios ordinarios los que los hijos e hijas precisen de forma habitual y cuyo devengo sea previsible, as\u00ed como cualesquiera otros que los progenitores pacten como tales.<\/p>\n
La disposici\u00f3n auton\u00f3mica no de\ufb01ne los concretos gastos que comprenden los alimentos , por lo que debe acudirse al art\u00edculo 142 CC que dice : Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitaci\u00f3n, vestido y asistencia m\u00e9dica.<\/p>\n
Los alimentos comprenden tambi\u00e9n la educaci\u00f3n e instrucci\u00f3n del alimentista mientras sea menor de edad y aun despu\u00e9s cuando no haya terminado su formaci\u00f3n por causa que no le sea imputable.<\/p>\n
Alega la apelante en el escrito de interposici\u00f3n de recurso que los ingresos del padre son muy superiores a los que se\u00f1ala la sentencia apelada, que est\u00e1n en torno a los 6.000 euros anuales, pues percibe una parte de sus ingresos en B; que la pensi\u00f3n \ufb01jada en la sentencia es de importe inferior a la que solicit\u00f3 el Ministerio Fiscal en la vista y tambi\u00e9n a la que resulta conforme a las tablas orientativas del CGPJ.<\/p>\n
Como es sabido la petici\u00f3n del Ministerio Fiscal no tiene car\u00e1cter vinculante y las tablas del CGPJ son meramente orientativas como reconoce la recurrente.<\/p>\n
Pues bien, al margen de c\u00faal sea el importe de los ingresos de progenitor apelado, y no hay datos que indiquen que sea el que re\ufb01ere la apelante, no obra prueba alguna en autos, ni siquiera se formula alegaci\u00f3n que apunte a la insu\ufb01ciencia de la pensi\u00f3n \ufb01jada en la sentencia apelada. Y es que los \u00fanicos gastos espec\u00ed\ufb01cos del hijo<\/p>\n
que se han acreditado son los de formaci\u00f3n en el Centro Astileku, que tiene un coste mensual de 140 euros, que en promedio anual supone 117 euros al mes , con lo que restan 483 euros mensuales para la manutenci\u00f3n y vestido del hijo y otros gastos de formaci\u00f3n que pudiera tener, tales como libros, y dicha suma, a falta de elementos de prueba que indiquen otra cosa se presume su\ufb01ciente.<\/p>\n
En cuanto a los gastos extraordinarios, atendidas la disposici\u00f3n contenida en el articulo 10.3 inciso segundo de la Ley 7\/2015 de 30 de Junio del Pa\u00eds Vasco, que dice que “los gastos extraordinarios de los hijos e hijas ser\u00e1n sufragados por los progenitores en proporci\u00f3n a sus recursos econ\u00f3micos disponibles. Los gastos voluntarios no necesarios se abonar\u00e1n en funci\u00f3n de los acuerdos a los que lleguen, y, en defecto de acuerdo, los abonar\u00e1 el progenitor que haya decidido su realizaci\u00f3n”, y de otra parte la carencia de ingresos de la apelante, se \ufb01ja su contribuci\u00f3n en un 30%, de manera que el padre har\u00e1 frente al 70% de los gastos extraordinarios y la madre al 30% \ufb01ja la manque la TERCERO.- Se denuncia en el recurso que la sentencia apelada no justi\ufb01ca el criterio de atribuci\u00f3n de uso de la vivienda familiar y que no establece la duraci\u00f3n del derecho de uso y disfrute dela vivienda.<\/p>\n
Ciertamente la sentencia apelada no explicita el criterio de asignaci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a la esposa, pero en los sucintos razonamientos queda de mani\ufb01esto que el fundamento de la atribuci\u00f3n es la condici\u00f3n de custodia del hijo al decir ” se atribuye a la progenitora custodia” y justi\ufb01car la no determinaci\u00f3n de duraci\u00f3n de uso en la minor\u00eda de edad del hijo.<\/p>\n
No se comparte el criterio de la Juez ” a quo” de imposibilidad de establecer limitaci\u00f3n temporal al derecho de uso de la vivienda cuando la atribuci\u00f3n del uso se realiza por la condici\u00f3n de custodio, pues ning\u00fan impedimento hay hay para la \ufb01jaci\u00f3n del limite de uso en el cumplimiento el termino de que no determinado la asignaci\u00f3n, mayor\u00eda de edad del hijo.<\/p>\n
Por tanto, habiendos\u00e9 atribuido a la madre el uso de la vivienda familiar , que es ganancial , a la madre en raz\u00f3n de su condici\u00f3n de progenitor custodio no hay raz\u00f3n de prolongar el uso m\u00e1s all\u00e1 de la mayor\u00eda de edad del hijo que ya se ha alcanzado ( 2 dic. 2002). Y es que, como declara que como declara el TS, entre otras en ST 167\/2017 8 de marzo de 2017, Recurso: 3431\/2015 ( ROJ: STS 856\/2017 – ECLI:ES:TS:2017:856 ), que se remite a la anterior de 31\/2017, de 19 de enero “Con la mayor\u00eda de edad (…)el inter\u00e9s superior del menor como criterio determinante del uso de la vivienda decae autom\u00e1tica y de\ufb01nitivamente, y los padres pasan a estar en posici\u00f3n de igualdad respecto a su obligaci\u00f3n conjunta de prestar alimentos a los hijos comunes no independientes, incluido lo relativo a proporcionarles habitaci\u00f3n ( art 142 CC ).<\/p>\n
Ahora bien, habi\u00e9ndose aquietado la parte apelada con la omisi\u00f3n de pronunciamiento sobre la duraci\u00f3n del derecho de uso de la vivienda y por exigencias de la prohibici\u00f3n de “reformatio in peius”, se mentendra inmodi\ufb01cado el pronunciamiento referente a la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda.<\/p>\n
La petici\u00f3n de asignaci\u00f3n del uso del trastero y el garaje est\u00e1 abocada al fracaso puesto que, a falta de acuerdo entre los conyuges, queda al margen del procedimiento de divorcio (como resulta del Art. 106 C.C) CUARTO.- En relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n compensatoria alega la apelante que tanto el importe de la \ufb01jada en la sentencia apelada como la duraci\u00f3n son insu\ufb01cientes, que lleva m\u00e1s de quince a\u00f1os sin trabajar, que padece \ufb01bromialgia , que es un padecimiento que no se reconoce como enfermedad incapacitante y que tiene que hacer frente al pago de las cuotas del pr\u00e9stamo que se concert\u00f3 para la compra de la vivienda que constituye el domicilio familiar y que su inserci\u00f3n en el mercado laboral es casi imposible, por lo que nunca se producir\u00e1 reequilibrio., y con base en tales argumentos solicita que se \ufb01je la pensi\u00f3n compensatoria en 800 euros mensuales con car\u00e1cter inde\ufb01nido.<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n compensatoria La STS 10 Marzo 2009 dice ” La pensi\u00f3n compensatoria es pues, una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de un esposo y a cargo del otro tras la separaci\u00f3n o divorcio del matrimonio, cuyo reconocimiento exige b\u00e1sicamente la existencia de una situaci\u00f3n de desequilibrio o desigualdad econ\u00f3mica entre los c\u00f3nyuges o ex c\u00f3nyuges, -que ha de ser apreciado al tiempo en que acontezca la ruptura de la convivencia conyugal y que debe traer causa de la misma-, y el empeoramiento del que queda con menos recursos respecto de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica disfrutada durante el matrimonio. Su naturaleza compensatoria del desequilibrio la aparta de la \ufb01nalidad puramente indemnizatoria (entre otras razones, porque el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo Civil EDL1889\/1 no contempla la culpabilidad del esposo deudor como una de las incidencias determinantes de su \ufb01jaci\u00f3n), y del car\u00e1cter estrictamente alimenticio que tendr\u00eda si la prestaci\u00f3n viniera determinada por la situaci\u00f3n de necesidad en que se encontrara el c\u00f3nyuge perceptor(…) La pensi\u00f3n compensatoria es pues, una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de un esposo y a cargo del otro tras la separaci\u00f3n o divorcio del matrimonio, cuyo reconocimiento exige b\u00e1sicamente la existencia de una situaci\u00f3n de desequilibrio o desigualdad econ\u00f3mica entre los c\u00f3nyuges o ex c\u00f3nyuges, -que ha de ser apreciado al tiempo en que<\/p>\n
acontezca la ruptura de la convivencia conyugal y que debe traer causa de la misma-, y el empeoramiento del que queda con menos recursos respecto de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica disfrutada durante el matrimonio. Su naturaleza compensatoria del desequilibrio la aparta de la \ufb01nalidad puramente indemnizatoria (entre otras razones, porque el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo Civil EDL1889\/1 no contempla la culpabilidad del esposo deudor como una de las incidencias determinantes de su \ufb01jaci\u00f3n), y del car\u00e1cter estrictamente alimenticio que tendr\u00eda si la prestaci\u00f3n viniera determinada por la situaci\u00f3n de necesidad en que se encontrara el c\u00f3nyuge perceptor, lo que hace que esta Sala haya admitido la compatibilidad de la pensi\u00f3n alimenticia y de la compensatoria novecientos euros.<\/p>\n
Por su parte, la STS 17 Mayo 2013 (EDJ 248605) precisa que ” En la determinaci\u00f3n de si concurre o no el desequilibrio se deben tener en cuenta diversos factores, como ha puesto de relieve la STS 864\/2010, de Pleno, de 19 enero EDJ 2010\/9923 , que declar\u00f3 la doctrina siguiente: “(…)para determinar la existencia de desequilibrio econ\u00f3mico generador de la pensi\u00f3n compensatoria debe tenerse en cuenta b\u00e1sicamente y entre otros par\u00e1metros, la dedicaci\u00f3n a la familia y la colaboraci\u00f3n con las actividades del otro c\u00f3nyuge, el r\u00e9gimen de bienes a que ha estado sujeto el patrimonio de los c\u00f3nyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios y su situaci\u00f3n anterior al matrimonio.” Esta doctrina se ha aplicado en las sentencias posteriores 856\/2011, de 24 noviembre EDJ 2011\/295471, y 720\/2011, de 19 octubre EDJ 2011\/249303.<\/p>\n
En el caso es incontestable la concurrencia de los presupuestos para el reconocimiento de la pensi\u00f3n compensatoria a favor de D\u00aa Herminia , pues el divorcio la produce un desequilibrio respecto del ex esposo, que implica un empeoramiento de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n
Y valorados los par\u00e1metros para determinaci\u00f3n del importe y duraci\u00f3n de la pensi\u00f3n no se aprecian razones de \u00edndole objetiva que justi\ufb01quen la modi\ufb01caci\u00f3n del importe de la pensi\u00f3n a su duraci\u00f3n.<\/p>\n
La convivencia matrimonial ( siquiera formal) dur\u00f3 25 a\u00f1os.<\/p>\n
La Sra. Herminia dejo de trabajar en el a\u00f1o 2007, doce a\u00f1os despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n del matrimonio y cinco despu\u00e9s del nacimiento del \u00fanico hijo del matrimonio. Por tanto, el cese en el desarrollo de actividad laboral por parte de la Sra Herminia han sido ajenos al matrimonio.<\/p>\n
El matrimonio ha tenido un \u00fanico hijo, Maximo , y como se ha dicho cuando el hijo naci\u00f3 la Sra Herminia trabajaba y lo hizo hasta que el menor cumpli\u00f3 cinco a\u00f1os, por lo que el nacimiento del hijo no constituy\u00f3 impedimento para el trabajo fuera del hogar.<\/p>\n
El r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio es el de gananciales, por lo que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la Sra Herminia mejorar\u00e1 considerablemente con la liquidaci\u00f3n de la sociedad matrimonial.<\/p>\n
Por otra parte, el esposo se comprometi\u00f3 a hacer frente al pago de las cuotas del pr\u00e9stamo que grava la vivienda que fue domicilio familiar( al margen de las obligaciones frente a tercero) y coste de las plazas de garaje, una en propiedad y otra, en alquiler, hasta que mejore la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la esposa.<\/p>\n
Por tanto, el importe y cuant\u00eda de la pensi\u00f3n se mantienen inmodi\ufb01cados.<\/p>\n
QUINTO.- Dado que lo expuesto y razonado comporta la estimaci\u00f3n del recurso en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art.398 LEC no se efect\u00faa especial pronunciamiento respecto a las costas causadas en el recurso.<\/p>\n
SEXTO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M el Rey, FALLAMOS Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. ELSA PACHECO GURPEGUI, en representaci\u00f3n de D.\u00aa Herminia contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 5 de los de DIRECCION000 , en los Autos n\u00ba 515\/19, de los que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos la sentencia apelada en el sentido de \ufb01jar la contribuci\u00f3n de la D.\u00aa Herminia a los gastos extraordinarios del hijo en el 30% del coste ( 70% D. Nicolas ), con\ufb01rmando los restantes pronunciamiento sin expreso pronunciamiento de las costas causadas en el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a Herminia el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1470 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 2 de junio de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La litis indica que los alimento son suficientes teniendo en cuenta los gatos especificos. Se destribuyen los gastos extraordinarios en proporci\u00f3n a los emolumentos de cada uno, 70% a favor del padre y 30% a favor de la madre. Se limita el uso de la vivienda familiar comun de ambos progenitores. Manteniendose el importe de la pensi\u00f3n compensatoria y el tiempo seg\u00fan los datos objetivos que hay en autos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[665,2414,2478,2444],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13512","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-divorcio","tag-establecimiento-pension-compensatoria","tag-limitacion-uso-vivienda","tag-pension-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13512"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13512"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13512"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13512"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}