BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL. : 94-4016665 Fax \/ Faxa : 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.06.2-19\/000819 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2019\/0000819 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa 81\/2021 – I O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 4 zenbakiko Epaitegia Autos de Divorcio contencioso 52\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Guillermo Procurador\/a\/ Prokuradorea:ALVARO GONZALEZ CARRANCEJA Abogado\/a \/ Abokatua: ITZIAR FRIAS RODRIGUEZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: Tarsila y MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea: ROSA ALDAY MENDIZABAL Abogado\/a\/ Abokatua: JONE GOIRIZELAIA ORDORIKA S E N T E N C I A N.\u00ba 733\/2021 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En Bilbao, a once de mayo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 52\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Getxo – UPAD , a instancia de D. Guillermo , parte apelante – demandada, que se opone a la impugnaci\u00f3n de contrario, representada por el procurador D. \u00c1LVARO GONZ\u00c1LEZ CARRANCEJA<\/p>\n
y defendida por la letrada D.\u00aa ITZIAR FRIAS RODR\u00cdGUEZ, contra D\u00aa. Tarsila , parte apelada – demandante, que se opone al recurso\/impugna la resoluci\u00f3n, representada por la procuradora D.\u00aa ROSA ALDAY MENDIZABAL y defendido\/a por la letrada D.\u00aa JONE GOIRIZELAIA ORDORIKA. Siendo parte EL MINISTERIO FISCAL ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia y su auto aclaratorio dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 17.120 y 6.2.20 respectivamente.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 17 de enero de 2020 y el Auto aclaratorio de la misma de fecha 6 de febrero de 2020 son del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO:<\/p>\n
Que estimando parcialmente la demanda y la reconvenci\u00f3n interpuestas, respectivamente, por las representaciones respectivas de D\u00f1a. Tarsila y de D. Guillermo , debo declarar y declaro la disoluci\u00f3n, por divorcio, del matrimonio formado por \u00e9stos.<\/p>\n
1.- Los hijos menores, Maximino , Mill\u00e1n y Narciso , sujetos a patria potestad de ambos progenitores, quedar\u00e1n en compa\u00f1\u00eda de la madre bajo la guarda y custodia de \u00e9sta.<\/p>\n
2.- Se atribuye a D\u00f1a. Tarsila el uso de la vivienda y ajuar familiares, pudiendo D. Guillermo retirar del mismo, en el plazo de cinco d\u00edas, y previo inventario, sus ropas y enseres de uso personal, para el supuesto de que no lo hubiere hecho antes.<\/p>\n
D\u00f1a. Tarsila deber\u00e1 correr con los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas o impuestos de devengo anual.<\/p>\n
D\u00f1a. Tarsila deber\u00e1 satisfacer mensualmente a D. Guillermo la cantidad de 140 euros en concepto de compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
3.- Sin perjuicio de los acuerdos que puedan alcanzarse entre las partes:<\/p>\n
D. Guillermo disfrutar\u00e1 adem\u00e1s de la compa\u00f1\u00eda de sus hijos los \ufb01nes de semana alternos desde la salida los viernes del centro escolar, en que los recoger\u00e1, hasta la entrada de los menores en el centro escolar los lunes, en que los reintegrar\u00e1; todo ello con pernocta. Se reconoce al menor Maximino la facultad de decidir el cumplimiento de lo anterior seg\u00fan la voluntad que pueda expresar.<\/p>\n
Si hubiera un puente escolar, o un festivo unido al \ufb01n de semana, los menores lo pasar\u00e1n en compa\u00f1\u00eda del progenitor con quien corresponda estar dicho \ufb01n de semana.<\/p>\n
Igualmente D. Guillermo disfrutar\u00e1 de la compa\u00f1\u00eda de sus hijos todos los mi\u00e9rcoles desde la salida los mi\u00e9rcoles del centro escolar, en que los recoger\u00e1, hasta la entrada de los menores en el centro escolar los jueves, en que los reintegrar\u00e1; todo ello con pernocta. Dichas pernoctas de entresemana tan s\u00f3lo afectar\u00edan a Mill\u00e1n y a Narciso , que no a Maximino , debiendo reintegrarse a \u00e9ste los mi\u00e9rcoles al domicilio de la progenitora custodia, a las 20:00 horas.<\/p>\n
Se autoriza a D. Guillermo para que delegar en un familiar cercano o en su pareja el que se puedan hacer cargo de los menores, al momento de su recogida en el centro escolar, hasta la llegada al mismo de D. Guillermo .<\/p>\n
Cada progenitor disfrutar\u00e1 de la mitad de las vacaciones escolares de Navidad y Semana Santa y verano -las del verano habr\u00e1n de ser por quincenas-, dejando a los c\u00f3nyuges la determinaci\u00f3n de las fechas m\u00e1s id\u00f3neas a este \ufb01n, pero, caso de desacuerdo, corresponder\u00e1 al padre en los a\u00f1os pares la elecci\u00f3n de la mitad que pre\ufb01era, y a la madre los impares.<\/p>\n
4.- En concepto de pensi\u00f3n de alimentos de los hijos comunes, D. Guillermo contribuir\u00e1 con la cantidad equivalente al 30% de sus ingresos netos y sin que nunca pueda ser inferior a 150 euros mensuales por cada hijo. Dicha cantidad ser\u00e1 ingresada, dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, en la cuenta bancaria que al efecto designe D\u00f1a. Tarsila y ser\u00e1 actualizada anualmente, a partir de primero de enero pr\u00f3ximo (1-1-2021), conforme al I.P.C. en la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca que publique el Instituto Nacional de Estad\u00edstica.<\/p>\n
La obligaci\u00f3n de pago de la pensi\u00f3n alimenticia por cada hijo se satisfar\u00e1 hasta que cada hijo com\u00fan cumpla los 25 a\u00f1os, o antes para el supuesto bien de que los mismos hayan adquirido independencia econ\u00f3mica, bien de que deje de vivir en el hogar familiar.<\/p>\n
Cada progenitor abonar\u00e1 el 50% de los gastos extraordinarios de los menores, previa justi\ufb01caci\u00f3n y comunicaci\u00f3n al otro progenitor, y, en caso de discrepancia entre las partes sobre su abono, habr\u00e1 de someterse la pertinencia del pago a la consideraci\u00f3n judicial, todo ello sin perjuicio de lo dispuesto por el art.<\/p>\n
776.4\u00aa de la L.E.C.<\/p>\n
5.- Ambas partes habr\u00e1n de satisfacer los pr\u00e9stamos contra\u00eddos en la proporci\u00f3n que se habr\u00eda por ellas asumido y, a falta de determinaci\u00f3n, al 50% (hipotecarios y personales de los que resultan prestatarios).<\/p>\n
6.- Se distribuye, hasta la eventual liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, el uso de la vivienda que ostentan en cotitularidad D\u00f1a. Tarsila y D. Guillermo en la localidad de DIRECCION001 (Burgos), por semanas alternas durante todo el a\u00f1o, que se interrumpir\u00e1 en los per\u00edodos vacacionales estivales escolares.<\/p>\n
Durante las vacaciones estivales escolares, la alternancia en el uso de la citada vivienda ser\u00e1 por quincenas, eligiendo D. Guillermo los a\u00f1os pares y D\u00f1a. Tarsila los a\u00f1os pares, debiendo preavisarse al menos con dos meses de antelaci\u00f3n a la otra parte las quincenas que se disfrutar\u00e1n de la referida vivienda.<\/p>\n
7.- La sentencia \ufb01rme producir\u00e1, respecto de los bienes del matrimonio, la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, quedando revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los c\u00f3nyuges hubiera otorgado al otro.<\/p>\n
Una vez \ufb01rme esta resoluci\u00f3n, notif\u00edquese de o\ufb01cio al Registro Civil en que conste inscrito el matrimonio de los litigantes.<\/p>\n
Cada parte abonar\u00e1 las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad”.<\/p>\n
“PARTE DISPOSITIVA:<\/p>\n
SE SUPLEN las omisiones padecidas en la sentencia de este Juzgado de fecha 17-1-2020 en el sentido de:<\/p>\n
-1\u00ba) completar un p\u00e1rrafo del punto 3 del Fallo de la sentencia, de modo que pasar\u00e1 a tener el siguiente contenido:<\/p>\n
“Cada progenitor disfrutar\u00e1 de la mitad de las vacaciones escolares de Navidad y Semana Santa y verano -las del verano habr\u00e1n de ser por quincenas-, dejando a los c\u00f3nyuges la determinaci\u00f3n de las fechas m\u00e1s id\u00f3neas a este \ufb01n, pero, caso de desacuerdo, corresponder\u00e1 al padre en los a\u00f1os pares la elecci\u00f3n de la mitad que pre\ufb01era, y a la madre los impares. El progenitor al que le corresponda la elecci\u00f3n preavisar\u00e1 de su elecci\u00f3n, al otro progenitor, al menor con un mes de antelaci\u00f3n en lo que respecta a las vacaciones de Navidad y Semana Santa, y antes del d\u00eda 30 de abril en lo que toca a la vacaciones de verano.”<\/p>\n
-2\u00ba) a\u00f1adir un \u00faltimo p\u00e1rrafo al punto 3 del Fallo de la sentencia con el siguiente contenido:<\/p>\n
“En el supuesto de que alguno de los progenitores quisiera salir con los ni\u00f1os al extranjero, deber\u00e1 contar con la autorizaci\u00f3n del otro progenitor, y facilitarle copia de los billetes de ida y vuelta, as\u00ed como identi\ufb01caci\u00f3n del lugar en que vayan a pernoctar los menores.”<\/p>\n
SE RECTIFICA la sentencia de este Juzgado de fecha 17-1-2020 en el sentido de que el p\u00e1rrafo 2\u00ba del punto 6 del Fallo, pasar\u00e1 a tener el siguiente contenido:<\/p>\n
“Durante las vacaciones estivales escolares, la alternancia en el uso de la citada vivienda ser\u00e1 por quincenas, eligiendo D. Guillermo los a\u00f1os impares y D\u00f1a. Tarsila los a\u00f1os pares, debiendo preavisarse al menos con dos meses de antelaci\u00f3n a la otra parte las quincenas que se disfrutar\u00e1n de la referida vivienda.”<\/p>\n
SEGUNDO .- Publicada y noti\ufb01cada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recursos de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma han dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 81\/21 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO .- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, la vista del recurso se celebr\u00f3 ante la Sala el pasado d\u00eda 21 de abril de 2021, con asistencia de los letrados de las partes y del M\u00ba Fiscal, quienes informaron en apoyo de sus respectivas pretensiones.<\/p>\n
Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.<\/p>\n
CUARTO .- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO .- Cuestiones controvertidas en esta alzada:<\/p>\n
1.- La sentencia y auto aclaratorio dictados en la primera instancia estima parcialmente la demanda y la reconvenci\u00f3n interpuestas por D\u00f1a. Tarsila y por D. Guillermo , y, adem\u00e1s de acordar el divorcio del matrimonio formado por \u00e9stos, con relaci\u00f3n a los hijos Maximino , Mill\u00e1n y Narciso , nacidos el NUM000 de 2004, NUM001 de 2009 y NUM002 de 2012, de 17, 11 y 8 a\u00f1os de edad, acuerdan como medidas paterno \ufb01liales:<\/p>\n
a).- Una guarda y custodia maternal, siendo compartida la patria potestad.<\/p>\n
b).- Salvo acuerdo de las partes, el r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial cabe resumirlo en:<\/p>\n
– Visita intersemanal, desde la salida del colegio los mi\u00e9rcoles hasta el jueves a la entrada al centro escolar, con pernocta de Mill\u00e1n y Narciso , no as\u00ed para Maximino , que se reintegrar\u00e1 al domicilio de la progenitora custodia a las 20 horas.<\/p>\n
– Fines de semana alternos de viernes a la salida del centro escolar hasta la entrada al colegio los lunes para Mill\u00e1n y Narciso , salvo para Maximino , que se le reconoce la facultad de decidir su cumplimiento seg\u00fan la voluntad que pueda expresar.<\/p>\n
– Cada progenitor disfrutar\u00e1 de la mitad de las vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa y verano, \u00e9stas por quincenas.<\/p>\n
c).- La atribuci\u00f3n a los hijos menores y a la progenitora custodia D\u00f1a. Tarsila del uso de la vivienda y ajuar familiar, correspondi\u00e9ndole el abono de los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n y mantenimiento, con incluso de los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas o impuestos de devengo anual, y, con la obligaci\u00f3n de satisfacer a D. Guillermo la cantidad de 140 euros mensuales por compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
d).- Una pensi\u00f3n de alimentos a favor de los hijos y a cargo de D. Guillermo del 30% de sus ingresos netos, sin que pueda ser inferior a 150 euros mensuales por hijo, hasta los 25 a\u00f1os de edad o antes para el supuesto de que los hijos hayan adquirido independencia econ\u00f3mica o dejen de vivir en el hogar familiar, siendo por mitad e iguales partes los gastos extraordinarios.<\/p>\n
e).- Se establece que ambas partes habr\u00e1n de satisfacer los pr\u00e9stamos en proporci\u00f3n a lo asumido por ellos, y, a falta de determinaci\u00f3n, el 50%.<\/p>\n
f).- Se distribuye, hasta liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, el uso de la vivienda de DIRECCION001 (Burgos), por semanas alternes durante todo el a\u00f1o, que se interrumpir\u00e1 en los periodos vacaciones estivales escolares, en que ser\u00e1 por periodos quincenales, eligiendo el Sr. Guillermo los a\u00f1os impares y la Sra. Tarsila los a\u00f1os pares.<\/p>\n
2.- Contra la sentencia se ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por el padre D. Guillermo a los efectos de interesar la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia para que se acuerde:<\/p>\n
– Que los \ufb01nes de semana alternos que D. Guillermo tiene atribuida la compa\u00f1\u00eda de sus hijos, no se le reconozca a Maximino la facultad de decidir el cumplimiento de lo anterior, seg\u00fan la voluntad que pueda expresar, teniendo que cumplir dichas visitas con sus hermanos, al igual que el r\u00e9gimen establecido para los periodos vacacionales, que tendr\u00e1 que ser igual para los tres hermanos sin que Maximino tenga la facultad de decidir si quiere o no quiere ir.<\/p>\n
Igualmente, en lo que se re\ufb01ere a las visitas de los mi\u00e9rcoles y que D. Guillermo disfruta de la compa\u00f1\u00eda de sus hijos todos los mi\u00e9rcoles, desde la salida del centro escolar hasta la entrada de los menores en el centro escolar los jueves, que dicha pernocta de entresemana se re\ufb01era a los tres hermanos por igual, Maximino , Mill\u00e1n y Narciso , reintegrando a los tres hermanos el jueves al centro escolar.<\/p>\n
Subsidiariamente, se interesa se aclare que la facultad de decisi\u00f3n de los \ufb01nes de semana alternos no opera durante los periodos vacacionales, sobre la base que la regulaci\u00f3n de las estancias del padre, durante los periodos vacacionales, son para los tres hermanos de manera conjunta y sin facultad de decisi\u00f3n para Maximino – Que la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n alimenticia de los tres hijos comunes, y a cargo del apelante Sr. Guillermo , sea de 200 euros mensuales.<\/p>\n
– Se acuerde que la elecci\u00f3n del uso de la vivienda de Burgos sea en los a\u00f1os pares para el Sr. Guillermo y en los a\u00f1os impares para la Sra. Tarsila .<\/p>\n
3.- D\u00f1a. Tarsila no solo se opone al recurso de apelaci\u00f3n formulado de contrario, sino que a su vez ha impugnado la sentencia recurrida interesando su revocaci\u00f3n a los efectos de que:<\/p>\n
-Se deje sin efecto la visita de la tarde los mi\u00e9rcoles establecida en la sentencia recurrida respecto a Maximino , dejando que sea Maximino y su padre, dada la edad de \u00e9ste y su capacidad de decidir, quienes decidan la forma y modo de relacionarse.<\/p>\n
Se supriman las visitas de Mill\u00e1n y Narciso de los mi\u00e9rcoles entre semana.<\/p>\n
-Se adjudique el uso de la vivienda familiar a los menores y a la madre como progenitora custodia, suprimiendo el pago de la cantidad de 140 euros concepto de compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso, as\u00ed como el pago de los impuestos, tasas y tributos.<\/p>\n
SEGUNDO.- Del r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial:<\/p>\n
1.- La sentencia de instancia establece un r\u00e9gimen normalizado de visitas del padre con los dos hijos Mill\u00e1n y Narciso , de 11 y 8 a\u00f1os de edad (\ufb01nes de semana alternos de viernes a lunes, una visita intersemanal con pernocta y la mitad los periodos vacacionales), pero no as\u00ed respecto al hijo Maximino , hoy de 17 a\u00f1os de edad, a quien no le afecta las pernoctas de los mi\u00e9rcoles, debiendo ser reintegrado al domicilio de la progenitora custodia a las 20 horas, ni las visitas de los \ufb01nes de semana alternos, que se dejan a la voluntad del menor.<\/p>\n
El Magistrado a quo lo fundamenta en la edad de Maximino y a su alto grado de discapacidad intelectual del 76%, teniendo en cuenta el riesgo que supone la simple negativa del menor a ver a su padre para la quiebra del rec\u00edproco afecto que debe primar entre padre e hijo, y a pesar de ello \u00fanicamente regula visitas del padre con su hijo Maximino de un d\u00eda a la semana durante apenas cuatro horas, e incluso reconociendo el deber de \ufb01jarse para Maximino el mismo r\u00e9gimen de visitas que el de sus hermanos.<\/p>\n
2.- Como hemos apuntado, ambas partes est\u00e1n disconformes con el r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial de los tres hijos comunes.<\/p>\n
El padre Sr. Guillermo esta disconformidad con las visitas y estancias muy reducidas con su hijo discapaz Maximino , solicitando que sean iguales a las de sus otros dos hermanos. Comienza exponiendo la negativa injusti\ufb01cada de la madre a recuperar las estancias que le correspond\u00edan haber estado con sus hijos en Semana Santa de 2020, asi como el hecho de que no ve a su hijo Maximino desde las vacaciones de verano de 2020 al interpretar la contraparte que el menor Maximino no tiene obligaci\u00f3n de estar con su padre durante las vacaciones estivales. La parte apelante argumenta su pretensi\u00f3n revocatoria en la discapacidad de Maximino , que no le permite tener capacidad de decidir si quiere o no quiere ir a un sitio y otro o est\u00e1 con uno y otro progenitor.<\/p>\n
A lo que se opone la madre que de\ufb01ende la capacidad de decidir de Maximino en base al informe psicosocial y a la documental nueva emitida por el Centro Escolar y del Gabinete Psicol\u00f3gico DIRECCION002 , de los que resulta que Maximino puede decidir y tener capacidad para ello, y no deseando tener visitas con su padre, por lo que interesa por v\u00eda de la impugnaci\u00f3n la revocaci\u00f3n de lo resuelto en la instancia para que todo el r\u00e9gimen de estancias y comunicaci\u00f3n entre Maximino y su padre lo sea en base a la mutua decisi\u00f3n de ambos, en la forma que consideren mejor y no imponiendo d\u00eda y hora \ufb01ja para ello. Igualmente interesa se supriman las visitas de los mi\u00e9rcoles con los hijos Mill\u00e1n y Narciso , alegando que los menores no pernoctan con su padre sino bien con su t\u00eda Piedad o bien con la pareja de su padre y poniendo en conocimiento la agresi\u00f3n ocurrido el d\u00eda 18 de noviembre de su primo Luis Pedro a Narciso ; lo que es negado por la parte contraria salvo dos mi\u00e9rcoles en que tuvo que trabajar en turno de noche para el montaje de luces de Navidad, m\u00e1xime cuando el Sr. Guillermo se encuentra en su mayor parte en paro durante el a\u00f1o 2020 y la Sra. Tarsila est\u00e1 trabajando en turnos de noche, sosteniendo el padre que est\u00e1 fuera de todo contexto la pelea entre primos, siendo que la madre utiliza la v\u00eda penal para obtener bene\ufb01cio, denuncia que ha sido sobrese\u00edda.<\/p>\n
3.- Con arreglo a lo prevenido en elart\u00edculo 94 del C\u00f3digo Civil, el derecho devisitas, comunicaci\u00f3n y compa\u00f1\u00eda del progenitor que no conviva con los hijos menores s\u00f3lo puede limitarse o suprimirse si se dan graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen o por incumplimiento grave o reiterado de los deberes que se impongan en la resoluci\u00f3n judicial. Si ello no es as\u00ed, y no se dan tales graves circunstancias, ha de establecerse un r\u00e9gimen en que se haga posible la m\u00e1xima y adecuada relaci\u00f3n paterno-\ufb01lial y ello como mera aplicaci\u00f3n del principio del favor “\ufb01lii” pues, en de\ufb01nitiva, a quien m\u00e1s ha de bene\ufb01ciar ese contacto es al menor como factor determinante de un adecuado desarrollo personal y social. Consciente el legislador de la delicadeza de la presente materia, reacia a una minuciosa reglamentaci\u00f3n positiva, se conforma con establecer como criterio b\u00e1sico para la adopci\u00f3n de cualquier medida que pueda afectar a los menores, el inter\u00e9s o la conveniencia de los mismos (Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o de 20 de noviembre de 1989 yla Ley Org\u00e1nica 1\/1996 de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor), inter\u00e9s que, como tambi\u00e9n reconoce el legislador, puede chocar con la postura o pretensi\u00f3n de alguno de los progenitores, abdicando el mismo o imponiendo un reto incondicionado, prim\u00e1ndose pese a ello, en todo caso, el goce del derecho, al objeto de que, en la medida de lo posible, puedan cumplirse los \ufb01nes asignados al n\u00facleo familiar. En este sentido el derecho devisitaincluye adem\u00e1s<\/p>\n
de lavisitapropiamente dicha, la comunicaci\u00f3n y la convivencia, concedi\u00e9ndose al Juez la regulaci\u00f3n de los per\u00edodos de desarrollo de esta, frecuencia de la segunda as\u00ed como lugar, modo y tiempo, expresado en fechas y horas, de pr\u00e1ctica de la primera.<\/p>\n
El art. 11.2 de la LRFPV establece que es el juez el que determinar\u00e1 el tiempo, modo y lugar para el ejercicio de este derecho, que podr\u00e1 limitar o suspender si se dieran graves circunstancias que as\u00ed lo aconsejen o se incumplieran grave o reiteradamente los deberes impuestos por la resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n
4.- En el caso de autos, consta unida en actuaciones Orden Foral de 10 de marzo de 2017 por la que se reconoce a Maximino , que padece de “discapacidad intelectual sin especi\ufb01car, trastorno del desarrollo del lenguaje, d\u00e9\ufb01cit visual, hipoacusia bilateral” con un grado de discapacidad del 76% < folio 43 de autos> . Tambi\u00e9n se ha emitido informe el Equipo Psicosocial de 21 de noviembre de 2019, informando sobre Maximino que ” parece que su proceder de crianza ha estado protagonizado de forma especial por la abuela materna, con la que el menor mantiene mucho apego, demandado pasar tiempo con ella durante los \ufb01nes de semana. El menor no muestra inter\u00e9s con estar con su padre los s\u00e1bados, muchos de los cuales no acude al contacto. Indica que se aburre.<\/p>\n
Pre\ufb01ere estar con la abuela. Se muestra inseguro ante el entorno desconocido, con dependencia de la madre. Su participaci\u00f3n en el proceso de evaluaci\u00f3n es muy limitada ” y valora que ” El hecho de que Maximino demanda estar con la abuela materna, no es nuevo, es algo que se ha dado a lo largo del tiempo y que ha sido aceptado por ambos progenitores. Se recomienda, que al ser un menor que presenta unas caracter\u00edsticas tan especiales en su desarrollo, se intente, en la medida de lo posible, conciliar las estancias con el padre y con la abuela, \ufb01gura que al parecer le aporta una gran seguridad y con la que mantiene mucho apego”, apuntando lo ” conveniente que hubiere una mayor contacto entre el padre y los hijos”. Este informe psicosocial lejos de recomendar eliminar las vivistas de Maximino con su padre, recomienda conciliar las visitas del menor Maximino con su padre y con la abuela materna. < folios 159 y ss de autos> 5.- Igualmente se ha practicado prueba en esta segunda instancia respecto a las circunstancias relevantes para resolver el r\u00e9gimen de visitas de Maximino con su padre, y las visitas de Mill\u00e1n y Narciso de los mi\u00e9rcoles, destacando:<\/p>\n
a).- Se ha o\u00eddo al menor Maximino en los t\u00e9rminos que constan re\ufb02ejados en la grabaci\u00f3n de la vista de apelaci\u00f3n, quien ha expresado que solo est\u00e1 con su padre los mi\u00e9rcoles, siendo que sus hermanos se quedan a dormir y pero \u00e9l no, y no que quiere ir con su padre los \ufb01nes de semana, sin que le importe separarse de sus hermanos. Pero tambi\u00e9n se ha evidenciado la susceptibilidad de su manipulaci\u00f3n y la vulnerabilidad de Maximino , ante las instrucci\u00f3n de su familia materna sobre lo que ten\u00eda que decir y las razones por las que no quiere estar con su padre.<\/p>\n
b).- Se ha unido la demanda promovida por el Sr. Guillermo , en virtud del art. 3 del RDL 16\/2020 de 28 de abril para el establecimiento del equilibrio en el r\u00e9gimen de visitas cuando los progenitores no hayan podido atender lo establecido a consecuencia de la Covid-19, dict\u00e1ndose sentencia estimatoria de 3 de julio de 2020, fundamenta en la negativa de la madre, sin causa justi\ufb01cada, para recuperar el tiempo de relaci\u00f3n del padre con sus hijos < folio352 a 370 de autos> .<\/p>\n
Igualmente se ha aportado demanda de ejecuci\u00f3n forzosa de la sentencia de divorcio por el impedimento de la madre de que el padre vea a su hijo Maximino los mi\u00e9rcoles, despachando ejecuci\u00f3n pro auto de 10 de noviembre de 2020 < folios 465 y ss> , alegando el apelante Sr. Guillermo que desde entonces se han cumplido las visitas de los mi\u00e9rcoles del menor Maximino con su padre.<\/p>\n
c).- Se ha aportado el informe de 1\u00ba Evaluaci\u00f3n del curso 2020-21 del IES DIRECCION003 de fecha 23 de noviembre de 2020, que l\u00f3gicamente se circunscribe al \u00e1mbito de rutinas diarias de aula a la que asiste, el que se limita a recoger que “el nivel de comprensi\u00f3n es bueno, entiende las \u00f3rdenes que se le dan para cumplir con peque\u00f1os recados que se le encomienda” y ” con respecto a la habilidad de autorregulaci\u00f3n ( habilidad que desarrolla la capacidad de elegir entre diferentes opciones seg\u00fan preferencias personales) podemos a\ufb01rmar que es capaz de elegir lo que le gusta y lo que no ” < folio 437 de autos> d).- Tambi\u00e9n se ha aportado informe de 23 de noviembre de 2020 del Gabinete Psicopedag\u00f3gico DIRECCION002 , que trata el lenguaje del Maximino , y que por tanto se re\ufb01ere \u00fanicamente al trabajo que desarrolla Maximino en la sesi\u00f3n semanal de la estimulaci\u00f3n global del lenguaje y a tales efectos se re\ufb01ere que “capacidad de elecci\u00f3n: ejercicio preferidos, tareas que quiere y que no, lo que le gusta y lo que no… buena comprensi\u00f3n y mejora en la resoluci\u00f3n de problemas “, por lo que dicho informe en absoluto acredita la capacidad de decisi\u00f3n de Maximino < folio 438 de autos> , e).- Se han aportado documental sobre necesidad de apoyos pedag\u00f3gicos y de refuerzo educativo en Mill\u00e1n y Narciso < folios 435 y 436 de autos> .<\/p>\n
f).- Por \u00faltimo se ha aportado denuncia formulada el 19 de noviembre de 2020 por presunta agresi\u00f3n del primo Luis Pedro a Narciso , interpuesta por la Sra. Tarsila < folio 431 y ss de autos> , que se alega ha sido sobrese\u00edda el 11 de febrero de 2021.<\/p>\n
6.- De la valoraci\u00f3n de todo el material probatorio practicado en la primera y en esta segunda instancia, y precisamente atendiendo al grado de discapacidad intelectual y f\u00edsica de Maximino , y a su limitaci\u00f3n incluso en la participaci\u00f3n del proceso de evaluaci\u00f3n, como se reconoce en el dictamen psicosocial y como se ha dejado ver en la exploraci\u00f3n judicial del menor en esta alzada, consideramos que efectivamente Maximino carece de la capacidad de decidir si quiere o no estar con su padre.<\/p>\n
El art. 24 de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales reconoce el derecho de los menores a expresar su opini\u00f3n libremente y recoge que esta opini\u00f3n deber\u00e1 ser tenida en cuenta en relaci\u00f3n con los asuntos que les afecten en funci\u00f3n de su edad y de su madurez. Sin embargo, la concurrencia de circunstancias especiales en Maximino , con un alto grado de discapacidad intelectual, hacen que no podamos considerar las manifestaciones que verti\u00f3 Maximino en la exploraci\u00f3n judicial, por considerar que no se ha demostrado, en estas actuaciones, que cuenta con su\ufb01ciente juicio y madurez para comprender la realidad y las consecuencias de su negativa a estar con su padre y hermanos, siendo m\u00e1s c\u00f3modo para \u00e9l permanecer ante el ordenador o la televisi\u00f3n junto a su madre y\/o abuela materna, con la que tiene una vinculaci\u00f3n especial. Maximino es totalmente manipulable y sus deseos son volubles en funci\u00f3n de la persona con la que est\u00e9 interactuando en cada momento y la tarea que est\u00e9 realizado en el momento en el que se le pregunta.<\/p>\n
Destaquemos que el padre ha convivido en su hijo Maximino y sus hermanos hasta el 15 de noviembre de 2018, prest\u00e1ndoles los cuidados precisos mientras la madre se encontraba trabajando, no existiendo raz\u00f3n alguna para reducir o suspender el r\u00e9gimen de visitas de Maximino con su padre, que, sin duda, no acontece cuando se deja a la libre voluntad del menor, ni tampoco concurre justi\ufb01caci\u00f3n para que Maximino no siga el mismo r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial que el resto de sus hermanos, atendiendo a su falta de capacidad de dedici\u00f3n y madurez, a su voluntad interferida y a la falta de conocimiento de la controversia existente entre sus progenitores.<\/p>\n
7.- Tampoco existe justi\ufb01caci\u00f3n alguna que se haya demostrado para que proceda la supresi\u00f3n de las visitas inter semanales de los menores Mill\u00e1n y Narciso con su padre, siendo que las manifestaciones vertidas por la madre a tal \ufb01n ni siquiera han sido adveradas por material probatorio.<\/p>\n
8.- Por todo lo expuesto, procede estimar el motivo de apelaci\u00f3n vertido por el padre Sr. Guillermo y rechazar el motivo de impugnaci\u00f3n formulada por la Sra. Tarsila , respecto a las visitas paterno \ufb01liales, en los t\u00e9rminos que precisaremos en la parte dispositiva de esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n
TERCERO.- De la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de los menores:<\/p>\n
1.- La sentencia de instancia \ufb01ja una pensi\u00f3n alimenticia a favor de los menores y a cargo el padre el 30% de los ingresos netos, sin que pueda ser inferior a 150 euros por cada hijo para cubrir el m\u00ednimo vital, es decir, 450 euros mensuales. Se ha tenido en cuenta que el Sr. Guillermo reconoci\u00f3 en la vista del juicio que iba a \ufb01rmar un contrato de trabajo inde\ufb01nido del que ganar\u00eda la cantidad de unos 1.300 euros mensuales, mientras que la Sra. Tarsila percibe unos ingresos de 1.600\/1.700 euros mensuales, y siendo que las necesidades de los hijos son las habituales de menores de dichas edades salvo para Maximino , que adem\u00e1s tiene un gasto de 150 euros mensuales para logopeda.<\/p>\n
2.- El apelante Sr. Guillermo recurre el quantum alimenticio que debe satisfacer a sus hijos, interesando se reduzca a la cantidad de 200 euros mensuales, denunciando una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba al no tenerse en cuenta los ingresos y los gastos el apelante.<\/p>\n
Alega que el d\u00eda del juicio (enero de 2020) se encontraba en paro, pero estaba a punto de \ufb01rma un contrato de trabajo inde\ufb01nido, pero al \ufb01nal \ufb01rm\u00f3 un contrato temporal, habi\u00e9ndose acordado la uni\u00f3n a autos del contrato de trabajo temporal de 20 de enero de 2020 por un mes, adjuntando igualmente las n\u00f3minas de enero y febrero de 2020, por importes de 535,23 euros y 926,49 euros < folios 371 a 373 de autos> . Pero, declarado el estado de alarma, no ha sido contratado, salvo unos d\u00edas en el mes de julio de 2020, percibiendo 478,61 euros < folios 374 a 376 de autos> . As\u00ed mismo alega que ha trabajado desde septiembre de 2020 a febrero de 2021 en una empresa de instalaciones el\u00e9ctricas < folio 464 de autos> . Por otro lado, dice que paga la cantidad de 500 euros mensuales de alquiler y suministros de vivienda en la que reside junto con su actual pareja, y la mitad de dos hipotecas, una que grava la vivienda de DIRECCION004 y otra la de Burgos, debiendo de pagar mensualmente las cantidades de 262,38 euros y 127,82 euros. Es cierto que Maximino tiene necesidades especiales, pero de\ufb01ende que las sesiones de logopeda y dem\u00e1s, podr\u00e1n ser cubiertas con los 337,25 euros que percibe de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia < folio 107 de autos > y, adem\u00e1s los tres hermanos son perceptores de becas<\/p>\n
escolares por el importe total de 1.852,66 euros\/a\u00f1o, que representan 154,39 euros al mes < folios 109 y ss de autos> .<\/p>\n
Se opone la Sra. Tarsila pues lo pretendido por el Sr. Guillermo es el abono de la cantidad de 66 euros por hijo, inferior al m\u00ednimo vital que se viene \ufb01jando jurisprudencialmente, alegando que el padre se encuentra trabajando porque quien recoge a los hijos entre semana es la t\u00eda Piedad o la compa\u00f1era sentimental del apelante.<\/p>\n
3.- La determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda de los alimentos, proporcionada al caudal o medios de qui\u00e9n los da y a las necesidades de qui\u00e9n los recibe ( art. 146 CC), es facultad del Juzgador de instancia – y por ende de la presente Sala -( SSTS 20 diciembre , 28 junio 1951, 21 diciembre 1951, 30 diciembre 1986, 18 mayo 1987 y 28 septiembre 1989 ), estando informada toda la normativa legal, reguladora de las medidas relativas a los hijos, por el criterio fundamental del \u00abfavor \ufb01lii\u00bb ( SSTS 31 diciembre 1982 y 2 mayo 1983 ). A efectos de la \ufb01jaci\u00f3n de alimentos, lo que el art. 146 del CC tiene en cuenta no es rigurosamente el caudal de bienes de que pueda disponer el alimentante sino, simplemente, la necesidad del alimentista puesta en relaci\u00f3n con el patrimonio de qui\u00e9n haya de darlos, cuya apreciaci\u00f3n de proporcionalidad viene atribuida al prudente arbitrio del Tribunal Sentenciador de instancia ( SSTS 6 febrero 1942, 24 febrero 1955, 8 marzo 1961 20 abril 1967, 2 diciembre 1970, 9 junio 1971 y 16 noviembre 1978).<\/p>\n
4.- De la vida laboral del Sr. Guillermo ha resultado acreditado que trabaj\u00f3 del 20 de enero al 2 de febrero de 2020, adjuntan igualmente las n\u00f3minas de enero y febrero de 2020, por importes de 535,23 euros y 926,49 euros < folios 371 a 373 de autos> . Declarado el estado de alarma no ha sido contratado, salvo unos d\u00edas en el mes de julio de 2020, del d\u00eda 6 al 15, percibiendo ingresos de 478,61 euros < folios 374 a 376 de autos> .<\/p>\n
Posteriormente ha sido contratado en la empresa DIRECCION005 de 23 de septiembre al 14 de diciembre de 2020 y del 16 de diciembre al 3 de febrero de 2021 < folios 464 de autos> , habiendo obtenido como \ufb01n de contrato temporal 611,70 euros.<\/p>\n
No se discuten los ingresos de la madre por su actividad laboral de auxiliar de enfermer\u00eda, de 1.600\/1.700 euros mensuales.<\/p>\n
En cuanto a las necesidades de los menores, no cabe duda que Maximino tiene necesidades especiales, pero percibe una pensi\u00f3n de 337,25 euros de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia < folio 107 de autos > y, adem\u00e1s los tres hermanos son perceptores de becas escolares por el importe total de 1.852,66 euros\/a\u00f1o, que representan 154,39 euros al mes < folios 109 y ss de autos> 5.- En base a lo expuesto, – y, atendiendo (1) a la capacidad econ\u00f3mico del Sr. Guillermo , que hasta ahora ha alternado situaciones de contrataci\u00f3n temporal con situaci\u00f3n de paro laboral, alegando que actualmente se encuentra en paro percibiendo la RGI, (2) a que tiene que satisfacer la mitad de sendos pr\u00e9stamos hipotecarios para la adquisici\u00f3n de las viviendas de Burgos y de DIRECCION004 , siendo que el uso y disfrute de la vivienda familiar se ha atribuido a los menores y a la progenitora custodia, (3) que la madre tiene trabajo inde\ufb01nido con unos ingresos mensuales de 1.600\/1700 euros, y, (4) que el importe de m\u00ednimo vital que viene estableciendo este Tribunal es de 100 euros por menor-, vamos a con\ufb01rmar que el padre tiene la obligaci\u00f3n de abonar en concepto de alimentos de los menores el 30% de sus ingresos netos, pero con un m\u00ednimo de 100 euros por cada hijo, es decir, la cantidad mensual m\u00ednima de 300 euros mensuales.<\/p>\n
No olvidemos que la madre debe contribuir a los alimentos de los hijos por mor del art. 145 del C\u00f3digo Civil, adem\u00e1s de su contribuci\u00f3n como progenitora custodia de sus hijos. Dicha pensi\u00f3n alimenticia la consideramos su\ufb01ciente para atender las necesidades de los menores, en aplicaci\u00f3n de la regla de proporcionalidad de los ingresos de ambos progenitores y su obligaci\u00f3n de contratar a los mimos y a las necesidades de los menores, con especial consideraci\u00f3n a las necesidades especiales del menor Maximino .<\/p>\n
CUARTO.- De la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida del uso de la vivienda familiar:<\/p>\n
1.- La sentencia recurrida impone una compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida del uso del domicilio familiar a pagar por la Sra. Tarsila al Sr. Guillermo , de 140 euros mensuales, en virtud del art. 12.7 de la LRFPV, considerando el precio de 700 euros mensuales como el alquiler en la misma zona y cifrando dicho importe en la quinta parte (al ser cinco los integrantes de la que fue la unidad familiar) como la p\u00e9rdida sufrida por el Sr. Guillermo .<\/p>\n
Contra este pronunciamiento ha recurrido la Sra. Tarsila interesando se deje sin efecto, puesto que la adjudicaci\u00f3n de la vivienda que fue familiar lo ha sido a los menores y al progenitor custodio por mor del art.<\/p>\n
96 del c\u00f3digo Civil, sin que sea de aplicaci\u00f3n el art. 12.7 de la LRFPV porque habla de la compensaci\u00f3n cuando se atribuye el uso a uno de los progenitores y, en el caso enjuiciado, no se atribuye a los progenitores sino a los hijos.<\/p>\n
A lo que se opone el Sr. Guillermo , ya que la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda se realiza tanto a los hijos como al c\u00f3nyuge en cuya compa\u00f1\u00eda queden, por mor del art. 96 del C\u00f3digo Civil y por mor del art. 12.7 de la LRFPV, que regula la \ufb01jaci\u00f3n de una compensaci\u00f3n a favor del progenitor cotitular de la vivienda no adjudicatario.<\/p>\n
2.- Vamos a desestimar este motivo de impugnaci\u00f3n vertido por la Sr. Tarsila que pretende dejar sin efecto la obligaci\u00f3n de abonar al Sr. Guillermo la cantidad de 140 euros mensuales como compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida del uso de la vivienda familiar, para el periodo en que se hace la atribuci\u00f3n del uso y disfrute a la Sra. Tarsila como progenitora custodia, y ello de conformidad con el art. 12.7 de la Ley 7\/2015 que establece que “se \ufb01jar\u00e1 una compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida del uso a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario, teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquiler de viviendas similares y la capacidad econ\u00f3mica de los miembros de la pareja” 3.- No olvidemos que lo que pretende el art. 12.7 de la LRFPV es compensar el perjuicio econ\u00f3mico que al titular de una vivienda le ocasiona la imposibilidad de su uso, perjuicio econ\u00f3mico que en el caso de autos es evidente, porque la demandada Sra. Tarsila viene residiendo en la vivienda familiar, copropiedad de ambos progenitores, mientras que el L\u00f3pez tiene que haberse prove\u00eddo de otra vivienda donde residir y facilitar las estancias con sus hijos, m\u00e1xime cuando no se ha discutido el precio de alquiler de la vivienda y atendiendo a la capacidad econ\u00f3mica de la Sra. Tarsila , por lo que se considera prudente y razonable la compensaci\u00f3n \ufb01jada por dicho concepto de 140 euros mensuales.<\/p>\n
QUINTO.- Del abono de los tributos, tasas e impuestos de la vivienda familiar:<\/p>\n
1.- Vamos a con\ufb01rmar lo resuelto en la sentencia de divorcio cuando acuerda la atribuci\u00f3n a los hijos menores y a la progenitora custodia D\u00f1a. Tarsila del uso de la vivienda y ajuar familiar, correspondi\u00e9ndole el abono de los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n y mantenimiento, con incluso de los de comunidad y suministros, y los tributos, y las tasas o impuestos de devengo anual.<\/p>\n
2.- La resoluci\u00f3n judicial apelada se ha limitado a recoger al pie de la letra el apartado 12.9 LRFPV, que dispone ” Los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, ylos tributos y las tasaso impuestos de devengo anual corren a cargo del bene\ufb01ciario del derecho de uso “.<\/p>\n
Se trata de una disposici\u00f3n de rango legal, de naturaleza imperativa y plenamente e\ufb01caz, que vincula a los tribunales de este territorio, como consecuencia del principio de legalidad que garantizan losarts. 9y117.1 de la CE SEXTO.- De la correcci\u00f3n de la elecci\u00f3n por los progenitores del uso de la vivienda sita en DIRECCION001 ( Burgos).<\/p>\n
1.- No existiendo disconformidad entre las partes litigantes, vamos a recti\ufb01car el error incurrido en la sentencia y el auto aclaratorio dictados en la instancia, a los efectos de precisar que corresponde al Sr. Guillermo elegir el uso de la vivienda de Burgos en los a\u00f1os pares y a la Sra. Tarsila en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
S\u00c9PTIMO.- De las costas procesales:<\/p>\n
1.- No ha lugar a efectuar pronunciamiento alguno respecto de las costas procesales causadas con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Sr. Guillermo , al ser estimado, en virtud delapartado 2\u00ba del art.<\/p>\n
398 de la LEC.<\/p>\n
2.- Sin embargo, al desestimarse la impugnaci\u00f3n de la sentencia recurrida interpuesta por la Sr. Tarsila , las costas procesales causadas con motivo de ella deben ser impuestas a la impugnante Sra. Tarsila , en virtud del art. 398.1\u00ba de la LEC.<\/p>\n
OCTAVO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
NOVENO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n
Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON Guillermo , representado por el Procurador D.<\/p>\n
\u00c1lvaro Gonz\u00e1lez Carranceja, y desestimando la impugnaci\u00f3n de la sentencia recurrida formulada por DO\u00d1A Tarsila , representada por la Procuradora D\u00f1a. Rosa Alday Mendizabal, contra la sentencia de 17 de enero de 2020 y el auto aclaratorio de 6 de febrero de 2020 dictados por el Juzgado de Primera de Primera Instancia n\u00ba 4 de los de DIRECCION000 , en los autos de Divorcio Contencioso n\u00ba 52\/2019:<\/p>\n
A).-DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la misma en el sentido de dejar sin efecto lo acordado en los Apartados 3 (r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial) y 4 (pensi\u00f3n alimenticia a favor de los menores), y en su lugar acordamos:<\/p>\n
3.- Sin perjuicio de los acuerdos que puedan alcanzarse entre las partes, sobre los periodos de comunicaci\u00f3n y estancias de los tres hijos comunes Maximino , Mill\u00e1n y Narciso :<\/p>\n
-D. Guillermo disfrutar\u00e1 de la compa\u00f1\u00eda de sus hijos los \ufb01nes de semana alternos desde la salida los viernes del centro escolar, en que los recoger\u00e1, hasta la entrada de los menores en el centro escolar los lunes, en que los reintegrar\u00e1; todo ello con pernocta. Si hubiera un puente escolar, o un festivo unido al \ufb01n de semana, los menores lo pasar\u00e1n en compa\u00f1\u00eda del progenitor con quien corresponda estar dicho \ufb01n de semana.<\/p>\n
-Igualmente D. Guillermo disfrutar\u00e1 de la compa\u00f1\u00eda de sus hijos todos los mi\u00e9rcoles desde la salida los mi\u00e9rcoles del centro escolar, en que los recoger\u00e1, hasta la entrada de los menores en el centro escolar los jueves, en que los reintegrar\u00e1; todo ello con pernocta.<\/p>\n
-Se autoriza a D. Guillermo para que delegar en un familiar cercano o en su pareja el que se puedan hacer cargo de los menores, al momento de su recogida en el centro escolar, hasta la llegada al mismo de D. Guillermo .<\/p>\n
-Cada progenitor disfrutar\u00e1 de las estancias con sus tres hijos Maximino , Mill\u00e1n y Narciso , de la mitad de las vacaciones escolares de Navidad y Semana Santa y verano -las del verano habr\u00e1n de ser por quincenas-, dejando a los c\u00f3nyuges la determinaci\u00f3n de las fechas m\u00e1s id\u00f3neas a este \ufb01n, pero, caso de desacuerdo, corresponder\u00e1 al padre en los a\u00f1os pares la elecci\u00f3n de la mitad que pre\ufb01era, y a la madre los impares. El progenitor al que le corresponda la elecci\u00f3n preavisar\u00e1 de su elecci\u00f3n, al otro progenitor, al menos con un mes de antelaci\u00f3n en lo que respecta a las vacaciones de Navidad y Semana Santa, y antes del d\u00eda 30 de abril en lo que toca a las vacaciones de verano.<\/p>\n
-En el supuesto de que alguno de los progenitores quiera salir con los ni\u00f1os al extranjero, deber\u00e1 contar con la autorizaci\u00f3n del otro progenitor, y facilitarle copia de los billetes de ida y vuelta, as\u00ed como identi\ufb01caci\u00f3n del lugar en que vayan a pernoctar los menores.<\/p>\n
4.- En concepto de pensi\u00f3n de alimentos de los hijos comunes, D. Guillermo contribuir\u00e1 con la cantidad equivalente al 30% de sus ingresos netos y sin que nunca pueda ser inferior a 100 euros mensuales por cada hijo. Dicha cantidad ser\u00e1 ingresada, dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, en la cuenta bancaria que al efecto designe D\u00f1a. Tarsila y ser\u00e1 actualizada anualmente, a partir de primero de enero pr\u00f3ximo (1-1-2021), conforme al I.P.C. en la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca que publique el Instituto Nacional de Estad\u00edstica.<\/p>\n
La obligaci\u00f3n de pago de la pensi\u00f3n alimenticia por cada hijo se satisfar\u00e1 hasta que cada hijo com\u00fan cumpla los 25 a\u00f1os, o antes para el supuesto bien de que los mismos hayan adquirido independencia econ\u00f3mica, bien de que deje de vivir en el hogar familiar.<\/p>\n
Cada progenitor abonar\u00e1 el 50% de los gastos extraordinarios de los menores, previa justi\ufb01caci\u00f3n y comunicaci\u00f3n al otro progenitor, y, en caso de discrepancia entre las partes sobre su abono, habr\u00e1 de someterse la pertinencia del pago a la consideraci\u00f3n judicial, todo ello sin perjuicio de lo dispuesto por el art.<\/p>\n
776.4\u00aa de la LEC.<\/p>\n
B).- DEBEMOS RECTIFICAR Y RECTIFICAMOS el apartado 6 referido a que durante las vacaciones estivales escolares, al alternancia en el uso de la vivienda de DIRECCION001 (Burgos) ser\u00e1 por quincenas, eligiendo D.<\/p>\n
Guillermo los a\u00f1os pares y D\u00f1a. Tarsila los a\u00f1os impares, debiendo preavisar al menos con dos meses de antelaci\u00f3n a la otra parte las quincenas que se disfrutar\u00e1n de la referida vivienda.<\/p>\n
C).- Y DEBEMOS DE MANTENER Y MANTENEMOS el resto de pronunciamientos.<\/p>\n
D).- Todo ello sin imposici\u00f3n de las costas procesales causadas con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Sr. Guillermo y con imposici\u00f3n a la Sra. Tarsila de las motivadas por su impugnaci\u00f3n de la sentencia recurrida.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a D. Guillermo el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior del Pa\u00eds Vasco, si se acredita inter\u00e9s casacional . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0081 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por la Ilma. Sra. Magistrada ponente el d\u00eda 21 de mayo de 2021, de lo que yo la Letrada de la Adm\u00f3n. de Justicia certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La litis se centra en establecer un regimen igualitario de visitas para los tres hijos sin hacer distinciones porque uno de los hijos tenga una discapacidad. El Tribunal esta blece que el regimen de visitas no afecta al menor discapacitado a la luz de las pruebas que se tienen. La cuant\u00eda de los alimentos se establece seg\u00fan el criterio proporcional al caudal o medios de qui\u00e9n los da y de las necesidades de los hijos, por tanto, entienden que la rebaja perdida por el padre se ajusta a este criterio atendiendo tambien a lo que cada uno de los hijos percibe en concepto de prestaci\u00f3n y becas. Si estiman que se man tenga la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdiad de uso de la vivienda familiar copropiedad de ambos seg\u00fan lo preceptuado art\u00edculo 12.7 LFRPV y los gastos ordinarios, conservaci\u00f3n, mante nimiento tributos, impuestos etc… son a cargo de la madre usuaria de la vivienda art\u00edculo 12.9 LRFPV.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2471,2470,2469,665,2463,2472],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13509","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-abono-tributos","tag-compensacion-por-perdida-uso-vivienda-familiar","tag-cuantia-pension-alimentos-hijos-menores","tag-divorcio","tag-regimen-de-visitas-paterno-filial","tag-tasas-e-impuestos-vivienda-familiar","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13509"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13509"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13509"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13509"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}