BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-18\/032561 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2018\/0032561 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 425\/2021 – S \/\/ 425\/2021 – S Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa O. Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 Bilbao \/ Bilboko Emakumeen aurkako Indarkeriaren arloko 1 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas 82\/2018 \/\/ 82\/2018 Behin betiko neurriak aldatzea (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: D. Hipolito Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa MARIA JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ COBREROS Abogado \/ Abokatua: D\u00aa ANE MIREN MAGRO SANTAMAR\u00cdA Recurrido \/ Errekurritua: D\u00aa Celestina Procurador \/ Prokuradorea: D. CARLOS SALGADO N\u00da\u00d1EZ Abogado \/ Abokatua: D. \u00d3SCAR VELLISCA S\u00c1EZ MINISTERIO FISCAL S E N T E N C I A N.\u00ba 713\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTE: D\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA MAGISTRADA: D\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI<\/p>\n
En Bilbao (Bizkaia), a siete de mayo de dos mil veintiuno La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quienes arriba se indica, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 425\/2021 los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas de\ufb01nitivas 82\/2018 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao, promovido por D. Hipolito , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MARIA JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ COBREROS, asistido de la letrada D\u00aa ANE MIREN MAGRO SANTAMAR\u00cdA, frente a la sentencia de 30 de septiembre de 2019 aclarada por auto de 17 de junio de 2020. Son parte apelada D\u00aa Celestina , representada por el Procurador de los Tribunales D. CARLOS SALGADO N\u00da\u00d1EZ, asistido de la letrada D. \u00d3SCAR VELLISCA S\u00c1EZ, y el MINISTERIO FISCAL.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de Violencias sobre la Mujer n\u00fam. 1 de Bilbao se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 82\/2018 sentencia de 30 de septiembre de 2019, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n de D\u00f1a. Celestina contra D. Hipolito , debo modi\ufb01car y modi\ufb01co el r\u00e9gimen de visitas establecido en la sentencia de divorcio de fecha 6-4-2018 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 (Familia) de Bilbao, en el sentido de que tal r\u00e9gimen pasar\u00e1 a ser el siguiente:<\/p>\n
“Los \ufb01rmantes se comprometen, formal y solemnemente, a facilitar las relaciones paterno-\ufb01liales con la debida \ufb02exibilidad, buscando siempre el prevalente bien del menor, tanto en el ejercicio de la guarda y custodia como en el ejercicio del derecho de visita actuando en todo momento bajo los postulados de la buena fe y en bene\ufb01cio de aquellos, conscientes que para su correcta formaci\u00f3n y desarrollo personal, esta requiere de la colaboraci\u00f3n e in\ufb02uencia tanto de la madre como del padre.<\/p>\n
Caso de desacuerdo en el modo y forma de ejercer la comunicaci\u00f3n paterno-\ufb01lial, el padre podr\u00e1 relacionarse y estar con su hijo del siguiente modo y forma:<\/p>\n
Fines de semana alternos. D. Hipolito disfrutar\u00e1 de la compa\u00f1\u00eda del menor en \ufb01nes de semana alternos, desde el viernes, que lo recoger\u00e1 en el Punto del Encuentro Familiar de CALLE000 no NUM000 de Bilbao a las 17’15 horas, hasta el domingo a las 19:30 horas, cuando lo entregar\u00e1 en el mismo Punto de Encuentro Familiar.<\/p>\n
Entre semana. D. Hipolito disfrutar\u00e1 de la compa\u00f1\u00eda del menor todos los martes y los mi\u00e9rcoles, en horario de 17:15 a 19:30 horas, produci\u00e9ndose las recogidas y entregas del menor en el precitado Punto de Encuentro Familiar.<\/p>\n
El progenitor no custodio se compromete a no alterar y cumplir las extraescolares a las que acuda el menor cuando est\u00e9 en su compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Vacaciones de Semana Santa: Se consideran tales las que se inician el Mi\u00e9rcoles de dicha semana y \ufb01nalizan el Domingo de la Semana siguiente (12 d\u00edas). Corresponder\u00e1 a cada uno de los padres 6 d\u00edas disfrute con el hijo, establecidos en dos per\u00edodos, de Mi\u00e9rcoles de Semana Santa a Lunes (ambos inclusive) uno, y de Martes a Domingo (ambos inclusive), el otro.<\/p>\n
Corresponder\u00e1 siempre al padre elegir su per\u00edodo los a\u00f1os pares, y a I madre los a\u00f1os impares.<\/p>\n
Vacaciones de Navidad. Tendr\u00e1n dicha consideraci\u00f3n los 14 d\u00edas que van desde el 24 de diciembre al 6 de enero.<\/p>\n
La madre y el padre tendr\u00e1n derecho a disfrutar de la compa\u00f1\u00eda de su hijo 7 d\u00edas cada uno de ellos, siendo los periodos del 24 al 30 de diciembre (ambos inclusive) y del 31 de Diciembre al 6 de Enero (ambos inclusive).<\/p>\n
Corresponder\u00e1 siempre al padre elegir su per\u00edodo los a\u00f1os pares, y a la madre los a\u00f1os impares.<\/p>\n
Vacaciones de verano: Entendiendo por tales las de los meses de Julo y Agosto, que se dividir\u00e1n en per\u00edodos quincenales no consecutivos; eligiendo el padre una quincena de cada mes en los a\u00f1os pares, la madre los impares.<\/p>\n
La elecci\u00f3n de los periodos vacacionales de verano, habr\u00e1n de ser noti\ufb01cadas por el progenitor al que corresponda realizarla con al menos sesenta d\u00edas de antelaci\u00f3n, y las navidades y Semana Santa con 30 d\u00edas de antelaci\u00f3n.<\/p>\n
Las entregas y recogidas del menor en los per\u00edodos vacacionales se realizar\u00e1n a trav\u00e9s del Punto de Encuentro Familiar referido.<\/p>\n
Cumplea\u00f1os del menor. Ambos progenitores acuerdan que si la festividad coincide con un \ufb01n de semana o d\u00eda festivo, el menor estar\u00e1 con el progenitor al que le corresponda tenerlo.<\/p>\n
Si la festividad coincidiera con un d\u00eda laborable, se estar\u00e1 a lo pactado en el convenio regulador.<\/p>\n
Cumplea\u00f1os de los progenitores y d\u00edas del padre o de la madre. Ambos progenitores acuerdan que el menor pase ese d\u00eda en compa\u00f1\u00eda del progenitor al que corresponda la celebraci\u00f3n. En caso de que dicho d\u00eda le corresponda al otro progenitor, \u00e9ste ceder\u00e1 ese d\u00eda en su favor de la siguiente forma:<\/p>\n
-Si el d\u00eda correspondiente coincidiera con un \ufb01n de semana o d\u00eda festivo, el horario de entrega y recogidas en el Punto de Encuentro Familiar ser\u00e1 de 10:30 horas a 19:00 horas.<\/p>\n
-Si el d\u00eda correspondiente coincidiera con un d\u00eda lectivo, el horario de entrega y recogidas en el Punto de Encuentro Familiar ser\u00e1 de 17:15 a 19:30 horas.<\/p>\n
La comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica y epistolar del padre con el menor, ser\u00e1 tan amplia como la misma sea necesaria, siempre en horario que no perjudique el descanso y actividades del menor.<\/p>\n
Igualmente, cuando el menor est\u00e9 en compa\u00f1\u00eda del padre, la madre podr\u00e1 contactar telef\u00f3nicamente con \u00e9l tanto como sea preciso” todo ello, debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia, y las comunes por mitad.<\/p>\n
Que desestimando la reconvenci\u00f3n interpuesta por la representaci\u00f3n de D. Hipolito contra D\u00f1a. Celestina , debo absolver y absuelvo a \u00e9sta de los pedimentos formulados de contrario, con imposici\u00f3n de costas a la parte reconviniente”.<\/p>\n
2.- La citada resoluci\u00f3n fue objeto de aclaraci\u00f3n mediante auto de 17 de junio de 2020, cuya parte dispositiva establece:<\/p>\n
“1.- SE ACUERDA recti\ufb01car la sentencia dictada en el presente procedimiento con fecha 30\/9\/2019 en el sentido que se indica.<\/p>\n
2.- La referida resoluci\u00f3n queda de\ufb01nitivamente redactada, de la siguiente forma:<\/p>\n
Cumplea\u00f1os del menor. Ambos progenitores acuerdan que si la festividad coincide con un \ufb01n de semana o d\u00eda festivo, el menor estar\u00e1 con el progenitor al que le corresponda tenerlo.<\/p>\n
Si la festividad coincidiera con un d\u00eda laborable, se estar\u00e1 a lo pactado en el convenio regulador para el r\u00e9gimen de visitas entre semana”.<\/p>\n
3.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Hipolito , en el que se alegaba:<\/p>\n
3.1.- Infracci\u00f3n de los arts. 90.3, 91 y 93 del C\u00f3digo Civil por concurrir alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias que justi\ufb01ca la reducci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia que se pretend\u00eda con la reconvenci\u00f3n que interpuso.<\/p>\n
3.2.- Infracci\u00f3n de los arts. 142, 143 y 146 del C\u00f3digo Civil en lo relativo a la pensi\u00f3n de alimentos, que para ser proporcionada debiera reducirse a 350 euros mensuales.<\/p>\n
4.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 14 de noviembre de 2019, d\u00e1ndose traslado la representaci\u00f3n de D\u00aa Celestina y el Ministerio Fiscal, que se opusieron al mismo, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial el 23 de febrero de 2021.<\/p>\n
5.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 3 de marzo de 2021 se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 425\/2021 de Registro, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D.<\/p>\n
Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
6.- En providencia de 4 de marzo se consider\u00f3 innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, que no hab\u00eda sido solicitada por las partes, y en resoluci\u00f3n de 24 de marzo se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 4 de mayo.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 8.- D\u00aa Celestina inst\u00f3 frente a D. Hipolito modi\ufb01caci\u00f3n de medidas adoptadas en sentencia de divorcio de mutuo acuerdo n\u00ba 157\/2018, de 6 de abril, dictada en procedimiento n\u00ba 210\/2018 del Juzgado de 1\u00aa Instancia<\/p>\n
(Familia) n\u00ba 6 de Bilbao, que establec\u00eda r\u00e9gimen de visitas en favor del hijo com\u00fan, Sim\u00f3n , nacido el NUM001 de 2016, para el que se \ufb01j\u00f3 una pensi\u00f3n alimenticia que abonar\u00eda el padre a la madre de 500 euros mensuales actualizables anualmente.<\/p>\n
9.- El demandado no se opuso a la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas, pero reclam\u00f3 otro r\u00e9gimen de visitas y reconvino, solicitando se redujera a 225 euros mensuales la pensi\u00f3n alimenticia del hijo, a lo que se opuso la madre, y en parte, el Ministerio Fiscal, que reclam\u00f3 la reducci\u00f3n a 350 euros mensuales.<\/p>\n
10.- La sentencia modi\ufb01ca el r\u00e9gimen de visitas y mantiene una pensi\u00f3n alimenticia en los t\u00e9rminos que se pactaron por los progenitores en el convenio regulador que aprob\u00f3 la sentencia de divorcio, sin hacer condena al pago de las costas de la demanda e imponiendo al demandado las de la reconvenci\u00f3n.<\/p>\n
11.- El apelante cuestiona la conclusi\u00f3n probatoria porque entiende que la mejora econ\u00f3mica de la madre, que casi ha duplicado sus ingresos respecto a la que manten\u00eda al \ufb01rmarse el convenio regulador justi\ufb01ca la reducci\u00f3n pretendida. La madre se opone al recurso, solicitando su desestimaci\u00f3n, mientras que el Ministerio Fiscal aboga por reducir la pensi\u00f3n a la cantidad de 350 euros mensuales.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la modi\ufb01caci\u00f3n sustancial 12.- La sentencia de instancia no aprecia que se haya producido un cambio o alteraci\u00f3n de las circunstancias conforme a los arts.5.6.c) de laLey 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV), 91 del C\u00f3digo Civil (CCv) y 775 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC). Entiende que no se aprecia que haya ” alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias”, ya que el incremento de ingresos de la madre se debe a que ha dejado de estar trabajando media jornada para tener ya el sueldo completo.<\/p>\n
13.- La STS 296\/2015, de 2 junio, rec. 2408\/2014, explica que el cambio exigido por los arts. 91 CCv y 775 LEC, lo que tambi\u00e9n se predica de las previsiones del art. 5.6.c) LRFPV, debe ser signi\ufb01cativo. Es necesario que se produzca modi\ufb01caci\u00f3n de las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de dictarse la sentencia que aprueba las medidas convenidas o dispone las que correspondan, de modo que hechos que ya exist\u00edan en ese momento no justi\ufb01can la variaci\u00f3n. La modi\ufb01caci\u00f3n ha de ser sustancial, lo que signi\ufb01ca, por un lado, que no es necesario un acontecimiento ins\u00f3lito o extraordinario, sino de relevancia, y por otro, que ha de ser de importancia, sin que quepa que simples alteraciones habituales en cualquier situaci\u00f3n cotidiana justi\ufb01quen la alteraci\u00f3n de las medidas adoptadas en la sentencia.<\/p>\n
14.- Tal jurisprudencia exige tambi\u00e9n que el cambio no se haya propiciado voluntariamente por el afectado, pues eso ser\u00eda tanto como dejar a su sola voluntad la e\ufb01cacia de las decisiones tomadas de com\u00fan acuerdo en el convenio regulador o por decisi\u00f3n judicial. Finalmente, tampoco son admisibles circunstancias que pudieron haberse tenida en cuenta, por ser previsibles, en el momento en que las partes las dispusieran de com\u00fan acuerdo. En de\ufb01nitiva, la alteraci\u00f3n ha de ser relevante, sobrevenida, permanente, acreditada y ajena a quien insta la modi\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
15.- Frente al parecer de la sentencia apelada, el recurrente entiende que la prueba evidencia que se ha producido una alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias, relatando con detalle las incidencias laborales de ambas partes durante la prolongada tramitaci\u00f3n del procedimiento en primera instancia. Entiende adem\u00e1s vulnerados los arts. 90.3, 91 y 93 CCv. La parte apelada opina lo contrario.<\/p>\n
16.- Cambio hay, y sustancial, porque se apreci\u00f3 para modi\ufb01car el r\u00e9gimen de visitas, al que ambas partes se han aquietado. Si hay alteraci\u00f3n sustancial para veri\ufb01car tal cambio en las visitas, tambi\u00e9n debe entenderse lo mismo para otros, como la pensi\u00f3n alimenticia. Por otro lado se ha reconocido que la madre ya trabaja a jornada completa, a diferencia de lo que sucedi\u00f3 al \ufb01rmarse el convenio, de modo que no hay impedimento legal para abordar la cuesti\u00f3n de la cuant\u00eda de los alimentos.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre la proporcionalidad de la pensi\u00f3n alimenticia 17.- La sentencia recurrida entiende que es improcedente la reducci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia, aprecia incremento de ingresos en ambos progenitores, y considera que si se \ufb01jara el 22 % de los ingresos netos, que es criterio que re\ufb01ere usarse habitualmente, se alcanzar\u00eda una cifra similar a la que se\u00f1al\u00f3 la sentencia que se pretende modi\ufb01car, los 500 euros pactados por los litigantes en el convenio regulador.<\/p>\n
18.- Aunque el apelante cuestiona ese razonamiento, ha de abordarse en primer lugar el \u00f3bice procesal que se esgrime por la parte apelada. \u00c9sta mantiene que se ha introducido con esta alegaci\u00f3n cuesti\u00f3n nueva en esta instancia, apoy\u00e1ndose en los arts. 142, 143, 144 y 146 CCv, la improcedencia de mantener la cuant\u00eda pactada por las partes por ir dirigida a cubrir necesidades, y en ning\u00fan caso, gastos prescindibles o caprichos.<\/p>\n
En cambio en la instancia se alegaba un incremento de los ingresos de la madre.<\/p>\n
19.- No hay cuesti\u00f3n nueva porque la reconvenci\u00f3n se sustent\u00f3 en la desproporci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia del hijo, que es lo que se alega de nuevo en esta instancia. Se propon\u00eda en la reconvenci\u00f3n que hab\u00eda existido incremento de ingresos de la madre, al dejar media jornada y pasar a jornada completa. Alegaba igualmente que inicialmente se convino una alta pensi\u00f3n debido a esa circunstancia, argumentando que el acuerdo supon\u00eda que si se incrementaban los ingresos se reducir\u00eda la pensi\u00f3n, extremo negado por la otra parte.<\/p>\n
En de\ufb01nitiva, se esgrim\u00eda la desproporci\u00f3n, que es lo que ahora se suscita en apelaci\u00f3n, por lo que no hay fundamento para no abordar la cuesti\u00f3n.<\/p>\n
20.- En cuanto al fondo de la cuesti\u00f3n, el art. 10.3 LRFPV dispone que para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas y los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja. Otro tanto se desprende de los criterios de proporcionalidad que establece el art. 146 CCv. Al respecto, se ha admitido por la madre, al contestar al recurso, que los gastos escolares mensuales del menor suponen 130 euros al mes. Las partes no han alegado necesidades especiales.<\/p>\n
21.- Para atender ese coste, y adem\u00e1s la alimentaci\u00f3n, vestido y otras necesidades alimenticias, la madre cuenta en la actualidad con un salario aproximado de unos 2.300 euros mensuales, puesto que ya tiene jornada completa, y el padre supera los 3.000 euros. Con esos importes, y dejando a un lado los gastos que ambos litigantes tengan que atender, es desproporcionado el importe de 500 euros mensuales, explicable cuando la madre ten\u00eda 1.000 euros mensuales de ingresos. Parece m\u00e1s razonable y prudente moderar dicho importe a la cuant\u00eda que reclaman tanto el apelante como el Ministerio Fiscal, \ufb01jando en 350 euros mensuales tal cantidad.<\/p>\n
22.- Esta moderaci\u00f3n supone acoger el recurso de apelaci\u00f3n, modi\ufb01car la sentencia recurrida, y no hacer condena al pago de las costas de la reconvenci\u00f3n, que se ha admitido en parte, puesto que en la instancia el reconviniente reclamaba una disminuci\u00f3n mayor que no se ha acogido, debiendo entenderse parcial la estimaci\u00f3n y aplicar la previsi\u00f3n, para esos casos, del art. 394.1 LEC.<\/p>\n
CUARTO.- Dep\u00f3sito para recurrir 23.- Conforme a la DA 15\u00aa.8 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), procede decretar la restituci\u00f3n a la parte apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
QUINTO.- Costas 24.- A la vista del art. 398.2 LEC no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- ESTIMAR en parteel recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D\u00aa MARIA JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ COBREROS, en nombre y representaci\u00f3n de D. Hipolito , frente a la sentencia de 30 de septiembre de 2019 y su auto de aclaraci\u00f3n de 17 de junio de 2020, dictados por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba 1 de Bilbao, en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 82\/2018.<\/p>\n
II.- REVOCAR en parte tal resoluci\u00f3n, de modo que se reduce a 350 euros mensuales la pensi\u00f3n alimenticia, y no se hace condena al pago de las costas de la reconvenci\u00f3n, permaneciendo id\u00e9ntica en lo dem\u00e1s.<\/p>\n
III.- DECRETAR la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
IV.- NO HACER CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0425 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el<\/p>\n
recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 19 de mayo de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se establece la existencia de una modificaci\u00f3n de medidas puesto que hay una modificaci\u00f3n sustancial de la situaci\u00f3n y lo hay para modificar el regimen de visitas tambien para establecer una pensi\u00f3n de alimentos en proporci\u00f3n a los emolumentos que reciben uno y otro progenitor al tiempo del establecimiento de la medidas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2400,2467,2468],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13508","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-modificacion-de-medidas","tag-modificacion-sustan-cial","tag-proporcionalidad-de-la-pension-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13508"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13508"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13508"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13508"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}