BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.03.2-12\/001031 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48046.42.1-2012\/0001031 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 154\/2021 – E O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zenbakiko Epaitegia Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 324\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Montserrat Procurador\/a\/ Prokuradorea:IDOIA GUTIERREZ ARETXABALETA Abogado\/a \/ Abokatua: ALBERTO JIMENO LEGARDA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Eloy Procurador\/a \/ Prokuradorea: MIREN MAITE ALBIZU ORBE Abogado\/a\/ Abokatua: MARIA JOSE LAVIN MIGUEL S E N T E N C I A N.\u00ba 660\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA: D\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADA: D\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI En Bilbao (Bizkaia), a treinta de abril de dos mil veintiuno La Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia ha visto el recurso de apelaci\u00f3n civil Rollo de Sala n\u00ba 154\/2021, derivado de los Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas n\u00ba 324\/2019, del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION000 . Es parte apelante D\u00aa Montserrat , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa IDOIA GUTI\u00c9RREZ ARETXABALETA, con asistencia letrada de D. ALBERTO JIMENO LEGARDA,<\/p>\n
frente a la sentencia de 28 de octubre de 2020. Es parte apelada D. Eloy , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MIREN MAITE ALBIZU ORBE, con asistencia letrada de D\u00aa MAR\u00cdA JOS\u00c9 LAV\u00cdN MIGUEL.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de DIRECCION000 , se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 324\/2019 sentencia de 28 de octubre de 2020, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que estimando, en cuanto a la acci\u00f3n subsidiaria, la demanda formulada por la procuradora de los tribunales Sra. Mart\u00ednez de Pancorbo en nombre y representaci\u00f3n de don Eloy , frente a do\u00f1a Montserrat , declaro haber lugar a la modi\ufb01caci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos establecida en el Convenio Regulador de 2 d mayo de 2012, aprobado por la Sentencia N\u00ba 68\/2021, de 15 de junio de 2012, dictada por este Juzgado en el procedimiento de Divorcio de Muto Acuerdo 132\/2012, \ufb01j\u00e1ndose ahora dicha pensi\u00f3n con efectos desde la fecha de esta Sentencia en la cantidad de 300 \u20ac mensuales, que el demandado deber\u00e1 pagar por meses adelantados, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes y actualizar autom\u00e1ticamente todos los a\u00f1os seg\u00fan las variaciones del IPC, en los mismos t\u00e9rminos en que ven\u00eda obligado a hacerlo respecto de la pensi\u00f3n que ha sido modi\ufb01cada.<\/p>\n
No se imponen las costas a ninguna de las partes”.<\/p>\n
2.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Montserrat , en el que se alegaba infracci\u00f3n legal e incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba por disminuir de 600 a 300 euros mensuales el importe de los alimentos a la hija com\u00fan, ya mayor de edad, que subraya est\u00e1 realizando estudios universitarios y a\u00fan no se ha incorporado al mercado laboral.<\/p>\n
3.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 3 de diciembre, d\u00e1ndose traslado la representaci\u00f3n de D. Eloy que se opuso al mismo, e impugn\u00f3 la sentencia, reclamando la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia, a lo que se opuso la apelante, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 1de febrero de 2021 se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 154\/2021 de Registro, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D.<\/p>\n
Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
5.- En providencia de 3 de febrero se considera innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, que no hab\u00edan solicitado las partes.<\/p>\n
6.- En resoluci\u00f3n de 5 de marzo se acuerda se\u00f1alar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 27 de abril.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 8.- D. Eloy interpuso demanda frente a D\u00aa Montserrat , reclamando la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas adoptadas en sentencia de divorcio de mutuo acuerdo n\u00fam. 68\/2012, de 15 de junio, en procedimiento n\u00ba 132\/2012 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION001 (folios 10 y ss de los autos). Reclamaba la extinci\u00f3n, o subsidiariamente, la reducci\u00f3n a 300 euros de la obligaci\u00f3n de prestar alimentos a su hija Adriana , nacida el NUM000 de 1999. Alegaba que no contaba con los mismos ingresos que al dictarse tal sentencia, que la madre se ha incorporado al mercado de trabajo, y que Adriana realiza puntualmente trabajos, que no mantiene contacto con ella.<\/p>\n
9.- La Sr. Montserrat se opuso, aleg\u00f3 que la vivienda familiar se hab\u00eda enajenado, que el Sr. Eloy nunca satis\ufb01zo la obligaci\u00f3n de prestar alimentos y por ello tiene embargada su pensi\u00f3n, que \u00e9sta asciende a 2.415 euros mensuales mientras que por su trabajo como empleada de limpieza ella percibe unos 795 euros al mes, que la hija est\u00e1 estudiando una carrera en la Universidad del Pa\u00eds Vasco, que s\u00f3lo ha trabajado diez d\u00edas como camarera en verano, obteniendo unos 275 euros, y que no hay justi\ufb01caci\u00f3n para la pretensi\u00f3n de extinci\u00f3n o reducci\u00f3n de la pensi\u00f3n.<\/p>\n
10.- Tras los pertinentes tr\u00e1mites la sentencia estima en parte la pretensi\u00f3n, y reduce la pensi\u00f3n alimenticia a 300 euros mensuales, en atenci\u00f3n a la escasa relaci\u00f3n que mantienen padre e hija, pues descarta que haya reducci\u00f3n de ingresos o que la hija obtenga ingresos.<\/p>\n
11.- Frente a tal resoluci\u00f3n se alza la apelante, por los motivos que se han resumido en \u00a72, al entender que ni las necesidades de la hija han disminuido, ni tampoco el padre obtiene menos ingresos, y que Adriana ha adquirido mayor\u00eda de edad pero no independencia econ\u00f3mica, por todo lo cual reclama se revoque la sentencia y se mantenga el importe de la pensi\u00f3n.<\/p>\n
12.- Al recurso se opone la otra parte, que solicita su desestimaci\u00f3n y, adem\u00e1s, se impugna la sentencia, solicitando que se extinga la pensi\u00f3n alimenticia, a lo que se opone la parte apelante.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la impugnaci\u00f3n de la sentencia 13.- Se comenzar\u00e1 afrontando la resoluci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la sentencia, en la que el Sr. Eloy reclama la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia. Alega que la hija no quiere tener contacto con \u00e9l, como evidencian los mensajes instant\u00e1neos que aport\u00f3, sin que, pese a lo que alegue la otra parte, le sea imputable la falta de relaci\u00f3n con ella. Considera que los 300 euros mensuales que dispone la sentencia no son necesarios para que la hija siga estudiando, que la madre ya trabaja y que la aplicaci\u00f3n de la STS 104\/2019, de 19 febrero, rec.<\/p>\n
1434\/2018, ECLI:ES:TS:2019:502, justi\ufb01ca la supresi\u00f3n.<\/p>\n
14.- Para resolver se tendr\u00e1 en cuenta que la petici\u00f3n en la instancia se basaba en la reducci\u00f3n de sus ingresos, la incapacidad laboral, la mayor\u00eda de edad de la hija, la insu\ufb01ciencia de sus recursos para atender la pensi\u00f3n, la necesidad de ayuda de un tercero debido a su enfermedad, la incorporaci\u00f3n al mercado de trabajo de madre e hija, y, \ufb01nalmente, la falta de relaci\u00f3n esta \u00faltima. De todas esas razones, en esta instancia s\u00f3lo se mantiene esta \ufb01nal, en la que se insiste.<\/p>\n
15.- Hay que recordar que la citada STS 104\/2019, de 19 febrero, que esgrime el apelado que impugna la sentencia, lo que a\ufb01rma es que ” para apreciar esa causa de extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n ha de aparecer probado que la falta de relaci\u00f3n mani\ufb01esta entre padre e hijos, sobre la que no existe duda, era, de modo principal y relevante, imputable a \u00e9stos”.<\/p>\n
16.- En este caso no consta, en absoluto, tal circunstancia. El padre no hizo efectivo el r\u00e9gimen de visitas desde el divorcio, que tuvo lugar cuando su hija ten\u00eda 12 a\u00f1os. As\u00ed lo a\ufb01rma la madre y no se ha cuestionado al contestar el recurso de apelaci\u00f3n. Tampoco ingres\u00f3 voluntariamente la pensi\u00f3n alimenticia, que tiene que ser embargada de su pensi\u00f3n. Los mensajes de mensajer\u00eda instant\u00e1nea aportados no revelan incomunicaci\u00f3n, pues a\u00fan problem\u00e1tica, existe. De hecho quien parece usarlos de forma ampl\u00edsima e insistente es el padre, con reproches inexplicables si se desea mantener contacto y relaci\u00f3n con su hija.<\/p>\n
17.- No hay, por tanto, base para imputar de modo principal y relevante la falta de contacto a la hija. \u00c9sta no ha accedido al mercado laboral, pues no lo es trabajar diez d\u00edas de verano como camarera. Tampoco ha terminado sus estudios universitarios, que supera con brillantez. Ambos datos tienen relevancia porque el convenio de mutuo acuerdo dispuso que ” Cuando la menor cumpla la mayor\u00eda de edad, el padre seguir\u00e1 abonando la pensi\u00f3n que ahora se pacta, adecuadamente actualizada, hasta que el menor alcance la independencia econ\u00f3mica” (p\u00e1gina 6 del convenio, estipulaci\u00f3n cuarta, folio 14 de los autos).<\/p>\n
18.- No concurre, por tanto, la causa de extinci\u00f3n creada jurisprudencialmente, no ha desaparecido la necesidad, y lo pactado fue que se mantuviera la pensi\u00f3n actualizada, no la extinci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n de la sentencia ser\u00e1, por ello, desestimada.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre el importe de los alimentos 19.- Se abordar\u00e1 a continuaci\u00f3n las alegaciones de la parte apelante respecto al importe de la sentencia. En s\u00edntesis, la recurrente considera incorrectamente valorada la prueba e infringidas las normas que disponen la obligaci\u00f3n de abonar alimentos a los hijos, aunque hayan adquirido la mayor\u00eda de edad, mientras persista la necesidad que justi\ufb01c\u00f3 su \ufb01jaci\u00f3n. Alega la madre que la hija sigue estudiando, no se ha incorporado al mercado laboral, no se ha producido disminuci\u00f3n de ingresos del padre, mantiene relaci\u00f3n con \u00e9ste y que no hay justi\ufb01caci\u00f3n para la reducci\u00f3n a la mitad de la pensi\u00f3n alimenticia.<\/p>\n
20.- La obligaci\u00f3n de prestar alimentos relevancia constitucional conforme al art. 39.3 CE, y se recogen en los arts. 3, 4, 7, 9, 91, 92, 93.2, 142, 146, 147 y 152-3 del C\u00f3digo Civil (CCv), y el art. 10 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV), inaplicable en este caso por haber adquirido la hija mayor\u00eda de edad. Por otro lado, el art. 146 CCv ordena que para \ufb01jar la pensi\u00f3n se tengan en cuenta los recursos del alimentante y las necesidades del alimentista.<\/p>\n
21.- A su vez el art. 770.1\u00ba de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), exige a quien solicite medidas de car\u00e1cter patrimonial, que aporte los documentos de que disponga que permita evaluar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los c\u00f3nyuges, y en su caso, de los hijos, tales como declaraciones tributarias, n\u00f3minas, certi\ufb01caciones bancarias, t\u00edtulos de propiedad o certi\ufb01caciones registrales. El apelante no aport\u00f3 tales documentos con su demanda, en la que ni siquiera indic\u00f3 cuales eran sus recursos, o la medida en que hab\u00edan disminuido desde que se \ufb01rm\u00f3 el convenio regulador y, por tanto, c\u00f3mo quedaba comprometido el pago de sus obligaciones.<\/p>\n
22.- La \u00fanica raz\u00f3n por la que la sentencia disminuye el importe de la pensi\u00f3n alimenticia es la aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia que dispuso la antes citada STS 104\/2019, de 19 febrero, rec. 1434\/2018, ECLI:ES:TS:2019:502.<\/p>\n
Entiende la sentencia recurrida que no hay relaci\u00f3n entre padre e hija y ello justi\ufb01ca la reducci\u00f3n de la pensi\u00f3n.<\/p>\n
23.- Ya se ha dicho en el anterior fundamento jur\u00eddico que para aplicar la mencionada jurisprudencia tendr\u00eda que ser imputable, de modo principal y relevante, la falta de relaci\u00f3n a la hija. La prueba disponible evidencia que no es as\u00ed, que la hija mantiene relaci\u00f3n con el padre a trav\u00e9s de la mensajer\u00eda instant\u00e1nea, y que lo hace con paciencia, puesto que los requerimientos que se realizan son muchos y en tono inapropiado.<\/p>\n
24.- Tambi\u00e9n se ha indicado, y ha de insistirse, que fue el padre quien decidi\u00f3 no hacer efectivo el r\u00e9gimen de visitas con su hija durante muchos a\u00f1os. Ha sido el apelado quien se neg\u00f3 al abono de la pensi\u00f3n alimenticia que s\u00f3lo se hace efectiva de manera forzosa. No es posible, por tanto, reducir la pensi\u00f3n por tal motivo, en cuanto no concurre el presupuesto jurisprudencial exigido para ello.<\/p>\n
25.- Las circunstancias expuestas justi\ufb01can, en consecuencia, la revocaci\u00f3n de la sentencia apelada, y la desestimaci\u00f3n de la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, lo que acarrea la condena al pago de las costas por el demandante, al haber visto \u00edntegramente desestimada su pretensi\u00f3n.<\/p>\n
CUARTO.- Dep\u00f3sito para recurrir 26.- Por establecerlo la DA 15\u00aa.8 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), procede restituir al apelante el dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
27.- Aplicando la DA 15\u00aa.9 LOPJ procede decretar la p\u00e9rdida para la parte apelada, del dep\u00f3sito consignado para impugnar la sentencia.<\/p>\n
QUINTO.- Costas 28.- A la vista del art. 398.2 LEC no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
29.- Conforme al art. 398.1 LEC, que remite al art. 394, procede condenar a la parte apelada al pago de las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa IDOIA GUTI\u00c9RREZ ARETXABALETA, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Montserrat , frente a la sentencia de 28 de octubre de 2020, dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de DIRECCION000 en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 324\/2019.<\/p>\n
II.- DESESTIMAR la impugnaci\u00f3n de la sentencia formulada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MIREN MAITE ALBIZU ORBE, en nombre y representaci\u00f3n de D. Eloy , frente a la sentencia antes indicada.<\/p>\n
III.- REVOCAR la mencionada sentencia, que se deja sin efecto, y en su lugar, desestimar la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas presentada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MIREN MAITE ALBIZU ORBE, en nombre y representaci\u00f3n de D. Eloy , frente a D\u00aa Montserrat , condenando al demandante al pago de las costas.<\/p>\n
IV.- DECRETAR la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
V.- DECRETAR la p\u00e9rdida para el apelado del dep\u00f3sito consignado para impugnar la sentencia.<\/p>\n
VI.- NO HACER CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
VII.- CONDENAR a la parte apelada al pago de las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPREMO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 0154 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________________ Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. _____________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 5 de mayo de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se centra si es posible la rebaja de la pensi\u00f3n de alimentos por la mala relaci\u00f3n o falta de ella con el padre y en la alzada indican quen o ha lugar a esa rebaja porque no concurre el presupuesto jurisprudencial exigido para ello.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2400,2459],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13503","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-modificacion-de-medidas","tag-no-reduccion-pension-alimentos","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13503"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13503"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13503"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13503"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}