BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-19\/000031 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2019\/0000031 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 1210\/2020 – L O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 (Familia) de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 8\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Tarsila Procurador\/a\/ Prokuradorea:BEGO\u00d1A FERNANDEZ DE GAMBOA IRARAGORRI Abogado\/a \/ Abokatua: ANA QUINTANA BURUSTETA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Augusto y MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA LECETA BILBAO Abogado\/a\/ Abokatua: SONIA GAZQUEZ DELGADO S E N T E N C I A N.\u00ba 499\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
En Bilbao, a treinta y uno de marzo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 8\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 (Familia) de Bilbao, a instancia de D.\u00aa Tarsila , apelante – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa BEGO\u00d1A FERNANDEZ DE GAMBOA IRARAGORRI y defendida por la letrada D.\u00aa ANA QUINTANA BURUSTETA, contra D. Augusto , apelado – demandado, representado por la procuradora D.\u00aa MARIA LECETA BILBAO y defendido por la letrada D.\u00aa SONIA GAZQUEZ DELGADO, y MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 13 de marzo de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la sentencia recurrida de instancia es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO Estimar parcialmente la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas presentada por la procuradora do\u00f1a Bego\u00f1a Fern\u00e1ndez de Gamboa, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Tarsila frente a don Augusto y modi\ufb01car las medidas acordadas en la sentencia de divorcio de fecha 5\/10\/2015 en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n
1. Se atribuye a la madre do\u00f1a Tarsila la guarda y custodia del hijo menor Eloy , manteniendo ambos progenitores el ejercicio conjunto de la patria potestad.<\/p>\n
2. El r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, visitas y estancias del hijo Eloy con el padre don Augusto se deja al libre acuerdo entre ambos.<\/p>\n
3. Como contribuci\u00f3n a los alimentos del hijo Eloy y de la hija Consuelo , el padre don Augusto abonar\u00e1 a la madre do\u00f1a Tarsila 900 \u20ac al mes en la cuenta que ella designe. Esta cantidad se abonar\u00e1 por meses anticipados dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes y se actualizar\u00e1 anualmente cada mes de junio conforme al IPC general que publique el INE. La primera actualizaci\u00f3n se realizar\u00e1 en junio de 2020. En dicha cuenta que designe la madre se domiciliar\u00e1n todos los gastos de los hijos, manteniendo la cuenta com\u00fan de los progenitores para los gastos derivados de la propiedad de la vivienda familiar.<\/p>\n
4. Los gastos extraordinarios de los hijos se abonar\u00e1n por mitad. Se entiende por gastos extraordinarios aquellos que se produzcan por necesidades imprevisibles e indeclinables de los hijos e hijas y, en todo caso, los gastos sanitarios no cubiertos por el sistema p\u00fablico de salud o por seguro m\u00e9dico, as\u00ed como los de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n por actividades convenientes, pero no obligatorias, para los hijos e hijas, siempre que exista acuerdo sobre ellas.<\/p>\n
No se considerar\u00e1n incluidos aquellos gastos voluntarios que, aunque sean continuados, no respondan a necesidades de los hijos e hijas pero se consideren adecuados para ellos, en cuyo caso ser\u00e1n abonados \u00fanicamente por el progenitor que as\u00ed lo estime.<\/p>\n
El progenitor que realice el gasto deber\u00e1 informar previamente sobre el concepto e importe de gasto y recabar el consentimiento del otro progenitor. Se except\u00faan \u00fanicamente los gastos urgentes, en cuyo caso deber\u00e1 informarse inmediatamente despu\u00e9s. Si el progenitor que no ha realizado el gasto no mani\ufb01esta su consentimiento en un plazo de 15 d\u00edas desde que se le inform\u00f3, se entiende que lo acepta t\u00e1citamente. Si surge controversia se decidir\u00e1 judicialmente.<\/p>\n
En todo lo no expresamente modi\ufb01cado o que no resulte contradictorio con lo ahora modi\ufb01cado seguir\u00e1 vigente lo dispuesto en la sentencia de divorcio.<\/p>\n
No se hace expresa imposici\u00f3n de costas procesales causadas.<\/p>\n
Notif\u00edquese la presente sentencia a las partes.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la partedemandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1210\/20 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.- Planteamiento:<\/p>\n
1.- La sentencia dictada en la primera instancia, estimando parcialmente la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas en su d\u00eda acordadas en sentencia de divorcio de 5 de octubre de 2015 que aprueba el convenio regulador de 24 de julio de 2015, interpuesta por D\u00f1a. Tarsila contra D. Augusto , con relaci\u00f3n a los hijos comunes Consuelo y Eloy , nacidos el NUM000 de 2000 y NUM001 de 2002, de 20 y 18 a\u00f1os de edad, respectivamente, considera que no se aprecian razones que justi\ufb01que la atribuci\u00f3n a la demandante del uso del domicilio familiar una vez alcanzada la mayor\u00eda de edad de ambos hijos y atendiendo a la capacidad econ\u00f3mica de ambos, y acuerda que el padre abone a la madre en concepto de alimentos de Consuelo y Eloy la cantidad de 900 euros mensuales, m\u00e1s gastos extraordinarios por mitad e iguales partes.<\/p>\n
2.- Contra la misma ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n la demandante D\u00f1a. Tarsila mostrando su disconformidad con los pronunciamientos relativos a la cuant\u00eda de las pensiones dealimentosa favor de la hijos comunes, que considera insu\ufb01ciente, interesando se eleve a la cantidad de 1500 euros mensuales, y a la no atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar favor del hijo sin limitaci\u00f3n temporal y con car\u00e1cter subsidiario la adjudicaci\u00f3n a la Sra. Tarsila por ser el inter\u00e9s m\u00e1s digno de protecci\u00f3n hasta la \ufb01nalizaci\u00f3n de los estudios superiores por parte del hijo Eloy , en de\ufb01nitiva, seis a\u00f1os de derecho de uso.<\/p>\n
SEGUNDO.- Delusodel domiciliofamiliar:<\/p>\n
1.-La sentencia recurrida considera que no existen razones que justi\ufb01quen la atribuci\u00f3n a la demandante del uso del domicilio familiar una vez alcanzada la mayor\u00eda de edad de ambos hijos, y atendiendo a la capacidad econ\u00f3mica de la apelante, con unos ingresos aproximados de 3.500 euros mensuales, pudiendo hacer frente a una nueva vivienda con la que poder cubrir satisfactoriamente su necesidad de vivienda , y ello teniendo en consideraci\u00f3n que en el convenio regulador de 24 de julio de 2015 se estableci\u00f3 la adjudicaci\u00f3n a la madre durante el plazo de cinco a\u00f1os desde la fecha del convenio, que venci\u00f3 el pasado 24 de julio de 2020, coincidente con la mayor\u00eda de edad del hijo Eloy alcanzada el NUM001 de 2020.<\/p>\n
La Sra. Tarsila , una vez alcanzada la mayor\u00eda de edad de ambos hijos comunes, interesa la adjudicaci\u00f3n del derecho de uso en su favor, por ser el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n, en base \u00fanicamente a la diferencia de ingresos de los dos progenitores, siendo que obtiene unos ingresos del 3.500 euros frente a los del Sr.<\/p>\n
Augusto que ascienden a 4.000\/4.500 euros, seg\u00fan las guardia, m\u00e1s 450 euros de clases en la DIRECCION000 , siendo que ha contra\u00eddo nuevo matrimonio y su actual esposa percibe unos ingresos de 3.800 \/.000 euros mensuales, siendo que el Sr. Augusto dispone de una vivienda donde residir a diferencia de la Sra. Tarsila .<\/p>\n
A lo que se opone el Sr. Augusto por cuanto que la Sra. Tarsila tiene unos ingresos netos mensuales de 3.500 euros, con posibilidades de hacer frente a la necesidad de vivienda, haciendo hincapi\u00e9 en que el Sr. Augusto viene satisfaciendo la mitad el pr\u00e9stamo hipotecario, en la cuant\u00eda de unos 800 euros mensuales, que grava la vivienda que fue familiar.<\/p>\n
2.-Este motivo de apelaci\u00f3n debe ser rechazado, con\ufb01rmando \u00edntegramente lo resulto en la instancia.<\/p>\n
3.-LaSTS de 30 de marzo de 2012establece las normas de atribuci\u00f3n del derecho deusode laviviendafamiliardistinguiendo la existencia de hijos menores y mayores de edad, precisando que mientras la protecci\u00f3n a los menores es incondicional, elart. 96 CCno depara la misma protecci\u00f3n a las mayores de edad. Y as\u00ed: LaSTS 624\/2011, de 5 septiembre, del Pleno de esta Sala, distingue los dos p\u00e1rrafos delart. 96 CCen relaci\u00f3n a la atribuci\u00f3n de laviviendaque constituye el domiciliofamiliarcuando los hijos sean mayores de edad. Dice que en el primer p\u00e1rrafo se atribuye elusode laviviendaa los hijos “como concreci\u00f3n del principio favor \ufb01lii”, pero que cuando sean mayores de edad, rigen otras reglas. As\u00ed se dice: “Como primer argumento a favor del criterio contrario a extender la protecci\u00f3n del menor que depara elart. 96.1\u00ba CCm\u00e1s all\u00e1 de la fecha en que alcance la mayor\u00eda de edad se encuentra la propia diferencia de tratamiento legal que reciben unos y otros hijos. As\u00ed, mientras la protecci\u00f3n y asistencia debida a los hijos menores es incondicional y deriva directamente del mandato constitucional, no ocurre igual en el caso de los mayores, a salvo de una Ley que as\u00ed lo establezca.<\/p>\n
Este distinto tratamiento legal ha llevado a un sector de la doctrina menor a declarar extinguido el derecho deusode lavivienda, adjudicado al hijo menor en atenci\u00f3n a esa minor\u00eda de edad, una vez alcanzada la mayor\u00eda, entendiendo que elart. 96 CCno depara la misma protecci\u00f3n a los mayores.”<\/p>\n
Es de aplicaci\u00f3n por lo tanto el art. 96.3 del C\u00f3digo Civil que establece que no habiendo hijos, podr\u00e1 acordarse que el uso de tales bienes, por tiempo que prudencialmente se \ufb01je, corresponda al c\u00f3nyuge no titular siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejar y su inter\u00e9s fuera el m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n
T\u00e9ngase en consideraci\u00f3n que el art. 12 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relacionesfamiliaresen supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores del Pa\u00eds Vasco, no es aplicable puesto que no cabe establecer r\u00e9gimen alguno de guarda y custodia y dem\u00e1s medidas inherentes al no existir hijos menores de edad.<\/p>\n
3.- Atendidas las circunstancias concurrentes, con\ufb01rmamos lo resuelto en la instancia, porque no cabe efectuar especial atribuci\u00f3n del uso y disfrute del que fue domicilio familiar, sino que ha de regirse por las normas generales de dominio; sin que el inter\u00e9s de la Sra. Tarsila , que ha estado en el uso y utilizaci\u00f3n del mismo desde la ruptura matrimonial en el a\u00f1o 2015 seg\u00fan lo acordado en convenio regulador aprobado judicialmente, merezca el cali\ufb01cativo de ser m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n respecto del Sr. Augusto , sin que existan circunstancias personales, socioecon\u00f3micas o de otra \u00edndole para determinar que su inter\u00e9s sea el m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.<\/p>\n
Efectivamente la Sra. Tarsila cuenta con ingresos regulares procedentes de su trabajo como m\u00e9dico de unos 3.500 euros, mientras que el Sr. Augusto igualmente percibe ingresos como m\u00e9dico e impartiendo clases en DIRECCION000 entre 4.450 y 4.950 euros mensuales dependiendo de guardias, si bien, cabe destacar que el Sr. Augusto ha formado una nueva familia, contrayendo nuevo matrimonio y teniendo dos hijos Armando y Avelino , nacidos el NUM002 de 2018 y el NUM003 de 2020, percibiendo la actual esposa igualmente unos ingresos mensuales entre 3.800 euros y de 4.000 euros. Destacamos que la vivienda familiar tiene una carga hipotecaria de 1.559,42 euros mensuales, siendo que el Sr. Augusto viene satisfaciendo la mitad del pr\u00e9stamo hipotecario que representa un importe de 800 euros mensuales.<\/p>\n
TERCERO.- Pensi\u00f3n dealimentosa favor de los hijos mayores de edad:<\/p>\n
1.- La sentencia recurrida \ufb01ja la pensi\u00f3n dealimentosa favor de los dos hijos de los litigantes, Consuelo y Eloy , y a cargo del padre, en la cantidad de 900 euros mensuales, ateniendo a los ingresos de ambos progenitores y las necesidades de los hijos, siendo que los gastos de Eloy no han variado respecto de los establecidos en el convenio regulador, mientras que los de la hija Consuelo s\u00ed se han visto modi\ufb01cados al realizar sus estudios universitarios en Burgos, cuanti\ufb01cando los gastos prorrateados mensuales de 500 euros de alquiler y 60 euros de transporte.<\/p>\n
La apelante alega que dicha suma es insu\ufb01ciente atendiendo alart. 146 del C\u00f3digo Civily no es ajustada a las circunstancias econ\u00f3micas acreditadas, ya que deben computarse los gastos varios que la resoluci\u00f3n recurrida no considera y habi\u00e9ndose incrementado los gastos de la hija Consuelo .<\/p>\n
A lo que se opone el Sr. Augusto al considerar que las partes llevaron al acuerdo de \ufb01jar la contribuci\u00f3n de los alimentos en 900 euros mensuales en el auto de medidas provisionales de 28 de mayo de 2019.<\/p>\n
2.-A la vista de los antecedentes obrantes en autos, esta Sala considera acorde la cuant\u00eda de pensi\u00f3n alimenticia para los hijos Consuelo y Eloy y a cargo del padre Sr. Augusto , que se estima su\ufb01ciente para cubrir las necesidades habituales de alimentaci\u00f3n, vestido y ocio de unos joven, adem\u00e1s de que los gastos de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n que han quedado cuanti\ufb01cados en la resoluci\u00f3n recurrida, con inclusi\u00f3n de los gastos de alquiler y gastos de traslados por estudios universitarios de la hija Consuelo en Burgos, de conformidad con la doctrina legal y jurisprudencial en la materia, reiterada en se\u00f1alar:<\/p>\n
“Que para la \ufb01jaci\u00f3n de la pensi\u00f3n dealimentosa favor de los hijos en supuestos de crisis matrimoniales deben tenerse en cuenta los ingresos de cada uno de los litigantes, los cuales permitir\u00e1n \ufb01jar la proporcionalidad”; y en atenci\u00f3n a lo dispuesto en losart\u00edculos 142,144,146y147 del C\u00f3digo Civil, la cuant\u00eda de losalimentostiene que ser proporcionada al caudal y medios de qui\u00e9n los da y a las necesidades de qui\u00e9n los recibe”; normativa que no suscita ning\u00fan problema te\u00f3rico de interpretaci\u00f3n y alcance, sino que implica solamente una cuesti\u00f3n de hecho consistente en determinar de una manera efectiva y real esa proporcionalidad con los medios de uno y las necesidades del otro (vid: S.S.T.S. de 14 de Febrero de 1976 y 5 de Noviembre de 1983); cuant\u00eda de la deuda alimenticia que ser\u00e1 \ufb01jada seg\u00fan el prudente arbitrio del \u00f3rgano de instancia y cuyo criterio solo puede evitarse cuando se demuestre que se desconocieron notoriamente las bases de proporcionalidad indicadas” Pues bien, la parte apelante pese a alegar la insu\ufb01ciencia de la pensi\u00f3n dealimentosestablecida en la instancia, se limite a sostener que es insu\ufb01ciente, alegado gastos de los menores en cuant\u00eda de 2.500 euros mensuales, cuando en el convenio regulador de 2015 se \ufb01jaron unos alimentos para los hijos en guarda y custodia compartida de 1.000 euros mensuales a cargo de ambos litigantes, no solo del Sr. Augusto , adem\u00e1s de los gastos de convivencia. No consideramos que se haya cometido error de valoraci\u00f3n del material probatorio obrante en autos, ni de aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de la normativa en vigor, precisando que tanto la necesidad como la capacidad econ\u00f3mica, son cuestiones de hecho sometidas a la libre apreciaci\u00f3n del Juez “a quo”, facultad de libre apreciaci\u00f3n y discrecionalidad que debe atemperarse a elementos de juicio y base de proporcionalidad que establece elart\u00edculo 146 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
3.- Precisar que el Sr. Augusto , adem\u00e1s de pagar la pensi\u00f3n de alimentos de 900 euros mensuales a los dos hijos mayores de edad, viene satisfaciendo la mitad el pr\u00e9stamo hipotecario que grava la que fue vivienda familiar por importe de 800 euros y se han incrementos sus cargas familiar al tener dos hijos de su segundo matrimonio, Armando y Avelino , nacidos el NUM002 de 2018 y el NUM003 de 2020, si bien su actual esposa percibe ingresos entre 3.800 y 4.000 euros mensuales.<\/p>\n
Sobre el nacimiento de nuevos hijos del progenitor alimentante, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha manifestado que el nacimiento de nuevos hijos fruto de una relaci\u00f3n posterior, no supone, por s\u00ed solo, causa su\ufb01ciente para dar lugar a la modi\ufb01caci\u00f3n de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relaci\u00f3n, sino que es preciso conocer si la capacidad patrimonial o medios econ\u00f3micos del alimentante es insu\ufb01ciente para hacer frente a esta obligaci\u00f3n ya impuesta y a la que resulta de las necesidades de los hijos nacidos con posterioridad.<\/p>\n
No puede olvidarse que a la cobertura de las necesidades del nuevo hijo est\u00e1n obligados los progenitores del mismo, seg\u00fan previenen los art\u00edculos 143-2 \u00ba y 145 del C\u00f3digo Civil. El nacimiento de un nuevo hijo s\u00ed que puede suponer una modi\ufb01caci\u00f3n sustancial de las circunstancias que tenidas en cuenta al \ufb01jar los alimentos en favor de los hijos anteriores, pero para poder determinarlo ser\u00e1 necesario conocer el caudal o medios con los que cuenta la nueva unidad familiar, siendo preciso probar si la\/s madre\/s, en este caso, de los nuevos hijos contribuyen econ\u00f3micamente al sostenimiento de dicha carga o por el contrario el sustento de los hijos queda a expensas exclusivamente del padre, situaci\u00f3n \u00e9sta que s\u00ed redundar\u00eda en una disminuci\u00f3n de su fortuna, debi\u00e9ndose valorar si es o no procedente redistribuir la capacidad econ\u00f3mica del obligado sin comprometer la situaci\u00f3n de ninguno de los menores, en cuyo inter\u00e9s se act\u00faa. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo subraya que si el sustento del hijo es una carga del matrimonio ( art\u00edculo 145 C\u00f3digo Civil), lo importante, insiste, ser\u00e1 conocer el caudal o medios con los que cuenta la nueva unidad familiar.<\/p>\n
CUARTO.- De las costas procesales:<\/p>\n
La desestimaci\u00f3n del presente recurso de apelaci\u00f3n interpuesto conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas a la apelante, de conformidad con elart. 398.1\u00ba de la LEC.<\/p>\n
QUINTO.- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3ninterpuesto por DO\u00d1A Tarsila , representada por la Procuradora D\u00f1a. Bego\u00f1a Fern\u00e1ndez de Gamboa Irarragorri, contra lasentencia dictada el 13 de marzo de 2020 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de los de Bilbao, en los autos de Modi\ufb01caci\u00f3n de Medidas n\u00ba 8\/19, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la misma, con expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1210 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo<\/p>\n
concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 15 de abril del 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La controversia, en este caso, centra en la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a la apelante esgrimiendo ser el interes m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n una vez que los hijos adquieren la mayor\u00eda de edad, sino que ha de regirse por las normas generales del dominio. Sobre la pensi\u00f3n de alimentos no ha lugar a variaci\u00f3n alguna porque la cantidad fijada cubre las necesidades de los hijos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2449,2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13497","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-del-uso-del-domicilio-familiar-y-cuantia-de-la-pension-de-alimentos","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13497"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13497"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13497"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13497"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}