BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-10\/000442 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2010\/0000442 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 1500\/2020 – N \/\/ 1500\/2020 – N Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL O. Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 DIRECCION000 \/ DIRECCION000 Lehen Auzialdiko 1 zenbakiko Epaitegia Autos de modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 523\/2019 \/\/ 523\/2019 Behin betiko neurriak aldatzea (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: D\u00aa Consuelo Procurador \/ Prokuradorea: D. JAVIER IGLESIAS VILLADA Abogado \/ Abokatua: D\u00aa SILVIA DIANA COBZARU COBZARU Recurrido \/ Errekurritua: D. Calixto Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa IDOIA GANDIAGA BERGARECHE Abogado \/ Abokatua: D. JUAN CARLOS P\u00c9REZ GARC\u00cdA MINISTERIO FISCAL S E N T E N C I A N.\u00ba 433\/2021 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTA: D\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADA: D\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI LUGAR: BILBAO (BIZKAIA) FECHA: Veintiseis de marzo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n 4\u00aa, constituida por quienes \ufb01guran arriba, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n el Rollo de Sala n\u00ba 1500\/2020, derivados de los autos civiles de Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas n\u00ba 523\/2019 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 . Es parte apelante D\u00aa Consuelo , representada por el Procurador de los Tribunales D. JAVIER IGLESIAS VILLADA, con asistencia letrada de D\u00aa SILVIA DIANA COBZARU COBZARU, frente a la sentencia de 25 de junio de 2020. Es parte apelada D. Calixto , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa IDOIA GANDIAGA BERGARECHE, con asistencia letrada de D. JUAN CARLOS P\u00c9REZ GARC\u00cdA.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de DIRECCION000 se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 523\/2019 sentencia de 25 de junio de 2019, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que debo desestimar y desestimo la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas presentada por la representaci\u00f3n procesal de DO\u00d1A Consuelo frente a DON Calixto .<\/p>\n
Que debo desestimar y desestimo la demanda reconvencional de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas presentada por la representaci\u00f3n procesal de DON Calixto frente a DO\u00d1A Consuelo .<\/p>\n
No procede hacer expreso pronunciamiento respecto a las costas procesales causadas”.<\/p>\n
2.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Consuelo , en el que se alegaba:<\/p>\n
2.1.- Vulneraci\u00f3n de los arts. 216 y 218 de la Ley de Enjuiciamiento por no resolver sobre todas las cuestiones que se planteaban en la demanda.<\/p>\n
2.2.- Incorrecta valoraci\u00f3n del superior inter\u00e9s de la hija menor, con vulneraci\u00f3n de las normas que lo proclaman.<\/p>\n
3.- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 21 de julio de 2020, d\u00e1ndose traslado la representaci\u00f3n de D. Calixto , que impugn\u00f3 la sentencia solicitando se limitara el tiempo de uso de la vivienda familiar y se dispusiera compensaci\u00f3n, y al Fiscal, que se opuso al mismo, contest\u00e1ndose por el apelante que solicit\u00f3 su desestimaci\u00f3n, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 6de noviembre se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose con el n\u00ba 1500\/2020 y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
5.- En resoluci\u00f3n de 24 de noviembre se consider\u00f3 innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, que no hab\u00edan solicitado las partes.<\/p>\n
6.- Por diligencia de 6 de enero de 2021 se se\u00f1ala para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 9 de febrero.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los antecedentes del litigio 8.- D\u00aa Consuelo formul\u00f3 demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas frente a D. Calixto , reclamando la modi\ufb01caci\u00f3n de las adoptadas en sentencia de divorcio 33\/2010, de 29 de marzo, luego modi\ufb01cada por sentencia 117\/2016, de 27 julio, que en de\ufb01nitiva dispuso alimentos para la descendencia com\u00fan de 150 euros mensuales, y la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda a los menores y la madre que ostentaba la custodia.<\/p>\n
9.- El demandado se opuso a la solicitud, aleg\u00f3 que las circunstancias no hab\u00edan cambiado, y reconvino para reclamar que se limitara temporalmente el derecho de uso de la vivienda, y para que se dispusiera indemnizaci\u00f3n por la p\u00e9rdida de tal uso, a lo que a su vez se opuso la parte demandante.<\/p>\n
10.- Tras seguirse los tr\u00e1mites oportunos y con intervenci\u00f3n del ministerio \ufb01scal, se dict\u00f3 \ufb01nalmente sentencia en la que se consideraba que no se hab\u00edan alterado sustancialmente las circunstancias y, por tanto, no era procedente la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, por lo que se desestima tanto la demanda como la reconvenci\u00f3n, sin hacer condena al pago de las costas.<\/p>\n
11.- Frente a tal resoluci\u00f3n se alza la demandante, por los motivos que se han expuesto en \u00a72. Al recurso se oponen tanto el Fiscal como D. Calixto , que impugna la sentencia por considerar debiera limitarse el derecho de uso de la vivienda y \ufb01jarse indemnizaci\u00f3n por p\u00e9rdida de tal uso, a lo que se opuso la apelante.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la alteraci\u00f3n de circunstancias 12.- La sentencia recurrida se basa en la falta de alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias que impide la aplicaci\u00f3n de los arts.13.4de laLey 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Parlamento Vasco (LRFPV), 91 del C\u00f3digo Civil (CCv) y 775 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC). Considera que desde la anterior modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, acordada por sentencia de julio de 2016, no se han producido cambios que justi\ufb01quen las pretensiones de las partes.<\/p>\n
13.- La parte apelante cuestiona ese parecer pues entiende que ambas partes han cambiado su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, ya que la madre depende de dos trabajos interinos, que se \ufb01rm\u00f3 un acuerdo extrajudicial luego no homologado para modi\ufb01car el importe de la pensi\u00f3n alimenticia de la hija com\u00fan y que el padre, como reconoce, ha cambiado de trabajo. El apelado, adem\u00e1s impugna la sentencia en reclamaci\u00f3n que se estime su pretensi\u00f3n.<\/p>\n
14.- Los arts.5.6.c) y 13.4 LRFPV, 91 CCv y 775 LEC exigen para la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas adoptadas en sentencia de divorcio de\ufb01nitiva, que se produzca ” alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias”. A ello se a\u00f1ade que el art. 90.3 CCv, reformado por Ley 15\/2015, de 2 de julio, dispone que dichas medidas se podr\u00e1n modi\ufb01car ” … cuando as\u00ed lo aconsejen las nuevas necesidades de los hijos o el cambio de las circunstancias de los c\u00f3nyuges”.<\/p>\n
15.- La STS 296\/2015, de 2 junio, rec. 2408\/2014, ECLI:ES:TS:2015:2383, explica que el cambio exigido por los arts. 91 CCv y 775 LEC, lo que tambi\u00e9n se predica de las previsiones del art. 5.6.c) de la Ley 7\/2015 del Parlamento Vasco, debe ser signi\ufb01cativo. Es necesario que se produzca modi\ufb01caci\u00f3n de las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de dictarse la sentencia que aprueba las medidas convenidas o dispone las que correspondan, de modo que hechos que ya exist\u00edan en ese momento no justi\ufb01can la variaci\u00f3n. La modi\ufb01caci\u00f3n ha de ser sustancial, lo que signi\ufb01ca, por un lado, que no es necesario un acontecimiento ins\u00f3lito o extraordinario, sino de relevancia, y por otro, que ha de ser de importancia, sin que quepa que simples alteraciones habituales en cualquier situaci\u00f3n cotidiana justi\ufb01quen la alteraci\u00f3n de las medidas adoptadas en la sentencia.<\/p>\n
16.- Tal jurisprudencia exige tambi\u00e9n que el cambio no se haya propiciado voluntariamente por el afectado, pues eso ser\u00eda tanto como dejar a su sola voluntad la e\ufb01cacia de las decisiones tomadas de com\u00fan acuerdo en el convenio regulador o por decisi\u00f3n judicial. Finalmente, tampoco son admisibles circunstancias que pudieron haberse tenida en cuenta, por ser previsibles, en el momento en que las partes las dispusieran de com\u00fan acuerdo. En de\ufb01nitiva, la alteraci\u00f3n ha de ser relevante, sobrevenida, permanente, acreditada y ajena a quien insta la modi\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
17.- Como se ha dicho, el fundamento jur\u00eddico cuarto de la sentencia recurrida descarta que respecto de la sentencia de julio de 2016 se hayan producido cambios que supongan una alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias que permitan la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas pretendida. Pondera tanto la documental como la testi\ufb01cal y concluye que no hay tal cambio, pese a lo cual entra a valorar la pretensi\u00f3n de modi\ufb01caci\u00f3n alimenticia y la petici\u00f3n sobre la vivienda de la parte demandada.<\/p>\n
18.- Alega el recurso que la sentencia peca de incongruencia, con infracci\u00f3n del art. 218 LEC, por no resolver sobre la pretensi\u00f3n. Sin embargo, cualquier sentencia desestimatoria es congruente, porque resuelve todas las peticiones, apart\u00e1ndolas ( STS 429\/2012, de 27 julio, rec. 2131\/2009, ECLI:ES:TS:2012:5283, 216\/2015, de 21 abril, rec. 723\/2013, ECLI:ES:TS:2015:1531, 257\/2020, de 5 junio, rec. 3497\/2017, ECLI:ES:TS:2020:1686).<\/p>\n
19.- La apelante sostiene que hay cambio en los t\u00e9rminos que se han referido en \u00a713. La parte apelada ha admitido dicho cambio tanto en primera instancia como en apelaci\u00f3n. El Sr. Calixto admite que dej\u00f3 su trabajo, asegura que sus ingresos disminuyeron, re\ufb01ere que padeci\u00f3 un Expediente de Regulaci\u00f3n Temporal de Empleo, que tiene nueva pareja y otra hija de esa relaci\u00f3n. Como se aprecia, la alegaci\u00f3n de la parte apelante se corrobora por las alegaciones de la otra, y por tanto, se constata un cambio sustancial que justi\ufb01ca entrar en la pretensi\u00f3n de modi\ufb01caci\u00f3n alimenticia.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre los alimentos 20.- Respecto al importe de la pensi\u00f3n alimenticia, el art. 10.1 LRFPV, establece que adem\u00e1s de \ufb01jarse la pensi\u00f3n que proceda, periodicidad, forma de pago y bases de actualizaci\u00f3n, el juez adoptar\u00e1 las medidas convenientes para asegurar la efectividad y ” acomodaci\u00f3n de las prestaciones a las circunstancias econ\u00f3micas y necesidades de los hijos e hijas en cada momento”. A su vez el art. 146 CCv ordena que para \ufb01jar la pensi\u00f3n se tengan en cuenta los recursos del alimentante y las necesidades del alimentista.<\/p>\n
21.- La pensi\u00f3n se \ufb01j\u00f3 inicialmente en 470 euros mensuales, luego se reducen de com\u00fan acuerdo a 150 euros y ahora se alega por la recurrente que hubo un pacto, no rati\ufb01cado judicialmente, para que al tiempo<\/p>\n
que se reduc\u00eda se abonaran otros 100 euros m\u00e1s. El apelado niega que se dispusiera as\u00ed, pero reconoce que durante algunos meses ingres\u00f3 la cantidad de 250 euros, que ahora considera no puede atender debido a sus di\ufb01cultades econ\u00f3micas y a que tiene nueva descendencia.<\/p>\n
22.- Los extractos bancarios ponen de mani\ufb01esto que efectivamente se abonaron 250 euros, lo que desmiente el argumento del padre de que su disminuci\u00f3n de ingresos le impida abonar dicho importe. Por otro lado que haya tenido nueva descendencia con otra pareja no es causa para que no se atiendan alimentos del hijo previo, como ha dicho la STS 560\/2016, de 21 septiembre, rec. 3391\/2015, ECLI:ES:TS:2016:4100. En la declaraci\u00f3n de la renta de 2017 se declaran rendimientos de 14.000 euros anuales, de modo que se dispone de recursos para atender la prestaci\u00f3n alimenticia a su hija, ahora de quince a\u00f1os, en la misma medida que veri\ufb01c\u00f3 previamente.<\/p>\n
Hay que descartar la alegaci\u00f3n de que no existen mayores necesidades pues tampoco se re\ufb01ere que sucediera lo contrario cuando se disminuy\u00f3 el importe de 470 a 150 euros mensuales. En de\ufb01nitiva, el recurso se estima y se \ufb01jar\u00e1 la pensi\u00f3n alimenticia en la cantidad de 250 euros mensuales.<\/p>\n
CUARTO.- Sobre la impugnaci\u00f3n de la sentencia 23.- En cuanto a la impugnaci\u00f3n de la sentencia, el apelado pretende que se aplique el art. 12.7 LRFPV por la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda, solicitando de forma respectivamente subsidiaria, la supresi\u00f3n de la atribuci\u00f3n del uso, la limitaci\u00f3n de la duraci\u00f3n a dos a\u00f1os, o en su caso la indemnizaci\u00f3n por atribuci\u00f3n del uso a la otra parte. Adem\u00e1s reclama la limitaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de la hija hasta que alcance independencia econ\u00f3mica, y en cualquier caso, hasta los 25 a\u00f1os.<\/p>\n
24.- Niega la apelante que sea posible la impugnaci\u00f3n porque entiende que debi\u00f3 recurrirse el pronunciamiento, en tanto desestima la reconvenci\u00f3n que pretend\u00eda lo que ahora justi\ufb01ca la impugnaci\u00f3n.<\/p>\n
Recuerda que para que la impugnaci\u00f3n sea admisible, la jurisprudencia ( STS 548\/2019, de 16 octubre, rec.<\/p>\n
2363\/2017, ECLI:ES:TS:2019:3239), exige que haya habido al menos una estimaci\u00f3n parcial, mientras que si es completa, como es el caso, lo procedente era interponer recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
25.- El Tribunal Supremo ha interpretado la posibilidad de impugnaci\u00f3n que contiene el art. 461 LEC supedit\u00e1ndola a que no se hubiera apelado previamente, por ser la resoluci\u00f3n parcialmente estimatoria de las pretensiones de la parte que fuera a plantearla. Como una forma de incentivar que las partes se aquieten a lo resuelto, el art. 461 LEC autoriza a no recurrir el pronunciamiento parcialmente desfavorable, que por ello constituye un gravamen, sin perjuicio de que si la otra parte lo hiciera, pudiera aprovecharse tal recurso para ampliar su objeto mediante la impugnaci\u00f3n. Indic\u00f3 al respecto la STS 865\/2009, de 13 enero, rec. 912\/2005, ECLI:ES:TS:2010:767, que ” La \ufb01nalidad de esta regulaci\u00f3n es conciliar, de un lado, la posibilidad de que quien resulta parcialmente perjudicado por la sentencia pueda consentirla, absteni\u00e9ndose de interponer la apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a los aspectos que le resultan favorables y, de otro lado, el pleno ejercicio del derecho de defensa si la contraparte, en de\ufb01nitiva, interpone recurso de apelaci\u00f3n”.<\/p>\n
26.- M\u00e1s claramente reitera esta opci\u00f3n por la impugnaci\u00f3n cuando la estimaci\u00f3n es parcial, y, por tanto, existe gravamen en lo no acogido, la STS 127\/2014, de 6 marzo, rec. 40\/2012, ECLI:ES:TS:2014:734, que dice ” Presupone que estamos ante sentencias que no estiman plenamente las pretensiones de las partes. Se fomenta el aquietamiento de los litigantes ante sentencias que le sean parcialmente desfavorables, de modo que solo si la parte contraria la recurre y su situaci\u00f3n puede agravarse respecto de la que resulta de la sentencia, el litigante que inicialmente no apel\u00f3 pueda tambi\u00e9n formular su impugnaci\u00f3n”. A su vez la STS 548\/2019, de 16 octubre, rec. 2363\/2017, ECLI:ES:TS:2019:3239, se re\ufb01ere a una sentencia o auto de\ufb01nitivo que ” no ha satisfecho plenamente las pretensiones o resistencias de las partes litigantes”, de manera que es presupuesto que haya al menos estimaci\u00f3n parcial de lo pretendido, al a\ufb01rmar que la \ufb01nalidad a la que responde la impugnaci\u00f3n es conciliar ” la posibilidad de que quien resulta parcialmente perjudicado por la sentencia pueda consentirla, absteni\u00e9ndose de interponer el correspondiente recurso de apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a los aspectos que le resultan favorables”.<\/p>\n
27.- La parte apelada, que pretende impugnar la sentencia, formul\u00f3 reconvenci\u00f3n en primera instancia, que fue \u00edntegramente desestimada. Pudo, por tanto, interponer recurso de apelaci\u00f3n. Seg\u00fan la doctrina expuesta, debiera haber apelado y no impugnado la sentencia, ya que la desestimaci\u00f3n fue total. Puede, sin embargo, resolverse la cuesti\u00f3n puesto que la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda, su duraci\u00f3n y compensaci\u00f3n, son pronunciamientos que cuando afectan a menores, participan de naturaleza alimenticia que permite resolver incluso de o\ufb01cio, ya que se ampara un inter\u00e9s p\u00fablico. La menor reside en la vivienda familiar, cuyo uso se atribuy\u00f3 a la madre, por lo que cabe analizar la pretensi\u00f3n.<\/p>\n
28.- No hay raz\u00f3n para suprimir la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda, puesto que la hija menor de edad reside en ella. Tampoco es factible la limitaci\u00f3n del tiempo de uso mientras perdura su minor\u00eda de edad, puesto que la limitaci\u00f3n de dos a\u00f1os que dispone el art. 12.5 LRFPV se re\ufb01ere a los supuestos en que se atribuya el uso de la vivienda familiar a uno de los progenitores por razones de necesidad, lo que no consta. Las a\ufb01rmaciones al<\/p>\n
respecto carecen de prueba, pues no se aporta la sentencia que dispuso la atribuci\u00f3n del uso. Podr\u00eda suceder que se hubiera atribuido el uso por raz\u00f3n de ser la madre la progenitora custodia, situaci\u00f3n en la que no opera el mencionado precepto. A falta de tal acreditaci\u00f3n, no puede acogerse la solicitud.<\/p>\n
29.- Resta la cuesti\u00f3n de la compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida de uso, prevista en el art. 12.7 LRFPV, que obliga a \ufb01jarla. Dice el solicitante que debiera ser de 300 euros, equivalente a la mitad de una renta de alquiler en el mercado para viviendas similares, lo que trata de acreditar a trav\u00e9s del doc. n\u00ba 2 que acompa\u00f1\u00f3 a su contestaci\u00f3n a la demanda (folio 49 de los autos). No se han aportado otras impresiones de ofertas semejantes, f\u00e1cilmente constatable a trav\u00e9s de cualquier web, por lo que ante la falta de otra prueba, teniendo en cuenta que la pensi\u00f3n alimenticia se redujo a 150 euros por acuerdo de las partes, y que la hija reside en la vivienda familiar, se considera prudente y razonable establecer una compensaci\u00f3n por uso de la vivienda en la cantidad de 100 euros mensuales, a cargo de D\u00aa Consuelo , y a satisfacer a D. Calixto , lo que supone la estimaci\u00f3n parcial de la impugnaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n
QUINTO.- Dep\u00f3sito para recurrir 30.- Por establecerlo la DA 15\u00aa.8 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), procede disponer la restituci\u00f3n al apelante el dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
31.- En cuanto a la impugnaci\u00f3n de la sentencia, la aplicaci\u00f3n de la DA 15\u00aa. 8 LOPJ acarrea su restituci\u00f3n.<\/p>\n
SEXTO.- Costas 32.- En aplicaci\u00f3n del art. 398.2 LEC, no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
33.- Tampoco se har\u00e1 condena de las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia, al disponerlo de ese modo el precepto citado en el anterior p\u00e1rrafo.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS I.- ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D. JAVIER IGLESIAS VILLADA, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Consuelo , frente a la sentencia de 25 de junio de 2020 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 523\/2019.<\/p>\n
II.- ESTIMAR la impugnaci\u00f3n de la mencionada sentencia interpuesta por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa IDOIA GANDIAGA BERGARECHE, en nombre y representaci\u00f3n de D. Calixto .<\/p>\n
III.- REVOCAR la mencionada sentencia, en el sentido de estimar en parte la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. JAVIER IGLESIAS VILLADA, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Consuelo , frente a D. Calixto , y la reconvenci\u00f3n que la Procuradora de los Tribunales D\u00aa IDOIA GANDIAGA, en nombre y representaci\u00f3n de D. Calixto , present\u00f3 frente a la demandante, y en consecuencia, modi\ufb01car las medidas adoptadas en las previas sentencias de divorcio y modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 117\/2016, de 27 de julio, en procedimiento n\u00ba 261\/2016 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 , y en consecuencia:<\/p>\n
1.- Se \ufb01ja como pensi\u00f3n alimenticia que D. Calixto habr\u00e1 de abonar a D\u00aa Consuelo para su hija com\u00fan D\u00aa Mar\u00eda Antonieta , la cantidad de 250 euros mensuales que se incrementar\u00e1n cada primero de a\u00f1o conforme al IPC.<\/p>\n
2.- Se establece que D\u00aa Consuelo abonar\u00e1 a D. Calixto mensualmente la cantidad de 100 euros como compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso de la vivienda familiar.<\/p>\n
3.- No se hace condena al pago de las costas.<\/p>\n
IV.- DECRETAR la restituci\u00f3n a apelante y parte impugnante del dep\u00f3sito consignado para impugnar la sentencia.<\/p>\n
V.- NO HACER CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
VI.- NO CONDENAR al pago de las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1500 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________________ Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. _____________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Ilmo. Magistrada Ponente el d\u00eda 31 de marzo de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pleito de modificaci\u00f3n de medidas se centra en que si hay causa para proceder al
\ncambio de pensi\u00f3n de alimentos y en cuanto a la impugnaci\u00f3n de la sentencia aunque
\nno se dan los requisitos pero al ser una materia que afecta a los menores como es
\natribuci\u00f3n del uso de la vivienda, su duraci\u00f3n y compensaci\u00f3n y participan de la naturaleza alimenticia se perimte resolver incluso de oficio porque es de interes p\u00fablico.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2408,2446,2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13495","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-cuantia-pension-alimentos","tag-impugnacion-sentencia","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13495"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13495"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13495"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13495"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}