BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL. : 94-4016665 Fax \/ Faxa : 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-19\/004580 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2019\/0004580 Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ Emakumeen aurkako indarkeriaren arloko epaitegiak emandako ebazpenaren aurkako apelazio-errekurtsoa 1647\/2020 – S O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 – UPAD Penal \/ Zigor-arloko ZULUP – DIRECCION000 Emakumeen aurkako Indarkeriaren arloko Epaitegia Autos de Divorcio contencioso 52\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Esperanza Procurador\/a\/ Prokuradorea:IDOIA GUTIERREZ LOPEZ Abogado\/a \/ Abokatua: PATRICIA SEMPERE ESTRADA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Benigno y MINISTERIO FISCAL .<\/p>\n
Procurador\/a \/ Prokuradorea: SONIA RAMOS PE\u00d1IN Abogado\/a\/ Abokatua: NAGORE MARTINEZ DIEZ S E N T E N C I A N.\u00ba 334\/2021 ILMAS. SRAS.<\/p>\n
En Bilbao, a doce de marzo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 52\/2019 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 – UPAD Penal, a instancia de D\u00aa. Esperanza , apelante demandante, representada por la procuradora D.\u00aa IDOIA GUTIERREZ LOPEZ y defendida por la letrada D.\u00aa<\/p>\n
PATRICIA SEMPERE ESTRADA, contra D. Benigno , apelado – demandado, representado por la procuradora D.\u00aa SONIA RAMOS PE\u00d1IN y defendido por la letrada D.\u00aa NAGORE MARTINEZ DIEZ y el MINISTERIO FISCAL que se opone al recurso; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 31 de marzo de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la sentencia de fecha 31 de marzo de 2020 es del tenor literal suguiente:<\/p>\n
” FALLO Se estima parcialmente la demanda interpuesta por por la Procuradora de los Tribunales Idoia Gutierrez L\u00f3pez, en nombre y representaci\u00f3n de Esperanza , frente a Benigno , y DECLARO disuelto por divorcio el matrimonio formado por los referidos c\u00f3nyuges, declarando disuelto su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, estableciendo las siguientes medidas:<\/p>\n
1.- Atribuir a la madre la guardia y custodia de la hija menor de edad Loreto , compartiendo ambos progenitores la patria potestad respecto de la menor.<\/p>\n
2.- Atribuir al padre el derecho de comunicaci\u00f3n con la hija menor de edad descrito en el Fundamento de Derecho Cuarto 3.- Se atribuye el uso y disfrute de la vivienda y ajuar familiar , sita aquella en la CALLE000 , n\u00ba NUM000 , NUM001 , de DIRECCION001 a la menor Loreto , y, por extensi\u00f3n a la progenitora custodia, y ello hasta que la menor alcance la mayoria de edad, y debiendo hacer la progenitora custodia, ella sola, frente a los gastos de consumo derivados del uso – luz, gas, agua, telefono etc – .<\/p>\n
4.- No ha lugar en esta resoluci\u00f3n a adoptar medida alguna sobre la forma de abonar el IBI, las cuotas ordinarias y extraordinarias de la comunidad de propietarios o seguro de hogar, respecto de la citada vivienda ni sobre el abono de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario ni del resto de los prestamos personales .<\/p>\n
5.- Se establece una pensi\u00f3n de alimentos a favor de cada uno de los hijos de las partes, Loreto y Guillermo , de 150 euros – es decir 300 euros en total – y a cargo del padre. La citada cantidad mensual ser\u00e1 actualizable anualmente, con base en la variaci\u00f3n que experimente el \u00edndice de Precios al Consumo publicado por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica o \u00edndice que legalmente lo sustituya. El importe de la pensi\u00f3n ser\u00e1 ingresado dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre.<\/p>\n
5.- Los gastos extraordinarios generados por los dos hijos se satisfar\u00e1n por ambos progenitores, por mitades, al 50%.<\/p>\n
Todo ello sin hacer pronunciamiento en cuanto al pago de las costas procesales.<\/p>\n
Rem\u00edtase testimonio de la presente resoluci\u00f3n al Registro Civil correspondiente a \ufb01n de practicar la oportuna inscripci\u00f3n de la disoluci\u00f3n del matrimonio.<\/p>\n
Notif\u00edquese esta sentencia a las partes y Ministerio Fiscal .<\/p>\n
Ll\u00e9vese el original al libro de sentencias.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1647\/20 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.- Objeto de esta alzada:<\/p>\n
1.- La sentencia de instancia, estimando parcialmente la demanda promovida por D\u00f1a. Esperanza contra D. Benigno , adem\u00e1s de decretar el divorcio del matrimonio, adopta las medidas paterno \ufb01liales de los hijos comunes, Guillermo y Loreto , nacidos el NUM002 de 2002 y el NUM003 de 2004, de 18 y 16 a\u00f1os de edad, respectivamente, en concreto, acuerda la guarda y custodia materna de la hija menor Loreto , con un r\u00e9gimen de visitas paterno \ufb01lial de la menor con su padre de dos veces a la semana, atribuye el uso de la vivienda familiar a la menor y a la progenitora custodia hasta la mayor\u00eda de edad, y establece la cantidad de 300 euros (150 euros por cada hijos) como pensi\u00f3n de alimentos a cargo del padre, as\u00ed como la contribuci\u00f3n de los dos progenitores a los gastos extraordinarios de los hijos por mitad.<\/p>\n
Expresamente se recove, en el Apartado 4 de la parte dispositiva, que no ha lugar a adoptar medida alguna sobre la forma de abonar el IBI, las cuotas ordinarias y extraordinarios de la comunidad de propietarios o seguro de hogar, respecto de la vivienda familiar, ni sobre el abono de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario ni del resto de pr\u00e9stamos personales, argumentado la Magistrada a quo que dichas peticiones exceden de las medidas propias de un proceso matrimonial.<\/p>\n
2.- La demandante D\u00f1a. Esperanza interpone recurso de apelaci\u00f3n, interesando la revocaci\u00f3n de lo resuelto en la instancia, a los efectos de interesar: 1) la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar a los hijos sin limitaci\u00f3n temporal; 2) el establecimiento de una pensi\u00f3n de alimentos en favor de los hijos y a cargo del padre de 225 euros por hijo, 450 euros mensuales, y, 3) que se declare que D. Benigno se haga cargo de todas las deudas (hipoteca, IBI, seguro de hogar, cuotas de comunidad y dem\u00e1s pr\u00e9stamos personales) con independencia de que en el procedimiento correspondiente se realicen las compensaciones pertinentes, o, al menos, que se haga cargo hasta que la apelante acceda de forma efectiva a un puesto laboral con condiciones salariales dignas, y tener capacidad real de afrontar los pagos citados.<\/p>\n
a).- Con relaci\u00f3n a las medidas econ\u00f3micas solicitadas, la decisi\u00f3n adoptada vulnera el principio del inter\u00e9s superior del menor , puesto que encontr\u00e1ndonos con una hipoteca que grava la vivienda familiar, de\ufb01ende la necesidad de adoptar dicha medida puesto que la apelante tiene una imposibilidad absoluta de hacer frente a la mitad de la hipoteca, atendiendo a la enorme disparidad econ\u00f3mica de los litigantes.<\/p>\n
La apelante se incorpor\u00f3 al mundo laboral a tiempo parcial desde abril de 2019 percibiendo 621 euros mensuales hasta noviembre de 2019, en que pas\u00f3 a situaci\u00f3n de bajo laboral, percibiendo la cantidad de 433,34 euros.<\/p>\n
Alega que el apelado percibe unos ingresos mensuales netos de 2.900\/3000 euros, puesto que a los ingresos brutos de 3.800 euros descuenta \u00fanicamente por gastos la cantidad de 900 euros, a diferencia de lo alegado y recogida en la sentencia de instancia de gastos mensuales prorrateados de 1.510 euros mensuales.<\/p>\n
Las deudas por pr\u00e9stamo hipotecarios y personales que se deben abonar mensualmente ascienden a 1.742,45 euros, y no los 1.100 euros que alega, suma de: (1) 672 euros por hipoteca que grava la vivienda familiar, (2) 541,97 euros de pr\u00e9stamo de Caja Rural de Navarra solicitado el 15\/11\/16 por importe de 31.235 euros a devolver en 6 a\u00f1os. (3) 378,48 euros por pr\u00e9stamo de la Caja Rural de Navarra de abril de 2017 de 18.000 euros por cinco a\u00f1os, y (4) Cr\u00e9dito de Cetelem por importe de 150 euros.<\/p>\n
b).- Considera escasa la cuant\u00eda establecida en la sentencia en concepto de pensi\u00f3n alimenticia de los hijos adolescentes, solicitando su elevaci\u00f3n de los 150 euros\/hijo a la cantidad de 225 euros\/hijo, atendiendo a que solo el transporte p\u00fablico mensual para asistir a los centros de educaci\u00f3n son de 50 euros cada uno de ellos.<\/p>\n
c).- Solicita la supresi\u00f3n de la atribuci\u00f3n de la uso de la vivienda familiar hasta que la menor Loreto adquiera la mayor\u00eda de edad, estimando que es m\u00e1s justo en derecho que lo sea hasta que los hijos alcancen la independencia econ\u00f3mica y puedan satisfacer sus propias necesidades habitacionales.<\/p>\n
3.- El apelado D. Benigno , se opone al recurso formulado de contario, interesando la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia recurrida.<\/p>\n
a).- El pr\u00e9stamo hipotecario, al igual que el resto de pr\u00e9stamos personales y tarjetas de cr\u00e9dito \ufb01nancieras, no son una carga matrimonial sino deudas de la sociedad de gananciales y que, por ende, debe ser asumidas por ambos c\u00f3nyuges a partes iguales y no como pretende la Sra. Esperanza de que sea el apelado quien asuma los mismos en su integridad. No desconoce la p\u00e9sima gesti\u00f3n dela sociedad de gananciales, con un nivel de gastos muy superior a los ingresos percibidos, que sin duda va a llevar a procedimientos ejecutivos ya que el ejecutado no puede hacer frente a las deudas generadas por la sociedad de gananciales El apelado trabaja como transportista bajo el r\u00e9gimen de aut\u00f3nomos, exponiendo las razones por las que ha acreditado que tiene unos ingresos mensuales medios de 3.764 euros as\u00ed como unos gastos de 1.510 euros, por lo que sus ingresos netos medios asciende a la cantidad de 2.250 euros, siendo que sus gastos y cargas son superiores, ascendiendo a 1.745 euros los pagos de deudas y 300 euros el de la pensi\u00f3n de alimentos,<\/p>\n
debiendo adem\u00e1s atender a sus propias necesidades. Mani\ufb01esta que est\u00e1 satisfaciendo los pr\u00e9stamos de Caja Rural de Navarra, pero no la cuota hipotecaria que grava la vivienda familiarb).- En cuanto a la pensi\u00f3n alimenticia de los dos hijos, la estima justa y proporcional. El hijo mayor de edad acude a un centro de estudios de electr\u00f3nica de car\u00e1cter p\u00fablico, abonando 38 euros al mes y percibiendo una beca de 260 euros, mientras que la hija menor de edad acude a un centro de formaci\u00f3n de peluquer\u00eda por el que no abona cantidad alguna, percibiendo una beca de 60 euros, a\u00f1adiendo que los gastos de telefon\u00eda de los hijos son satisfechos por el apelado.<\/p>\n
c).- Se opone a la eliminaci\u00f3n de la limitaci\u00f3n de la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda conyugal cuando la hija menor alcance la mayor\u00eda de edad, y ello en virtud del art. 12.11.e) de la LRFPV.<\/p>\n
SEGUNDO.- De la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar:<\/p>\n
1.- Se con\ufb01rma lo resuelto en la instancia que atribuye el uso y disfrute de la vivienda familiar sita en DIRECCION001 , CALLE000 n\u00ba NUM000 – NUM001 , a la menor de edad y a la progenitora custodia, siendo que dicha asignaci\u00f3n se efect\u00faa atendiendo a la regla general en caso de guarda y custodia exclusiva del apartado 2 del art. 12 de la LRFPV, que establece su asignaci\u00f3n “al progenitor a quien corresponda la guarda y custodia de los hijos e hijas comunes”.<\/p>\n
2.- Se rechaza el motivo de impugnaci\u00f3n interesando que dicha atribuci\u00f3n de la vivienda familiar lo sea hasta la independencia econ\u00f3mica de los hijos en com\u00fan, con\ufb01rm\u00e1ndose que dicha asignaci\u00f3n de la vivienda familiar lo es hasta lamayor\u00eda de edaddel menor, en virtud del art. 12 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores del Pa\u00eds Vasco, que, en sus apartados 12 y 13, regula que la extinci\u00f3n del derecho deusodebe llevarse a efecto por v\u00eda de ejecuci\u00f3n de sentencia, operando en virtud de art. 12.11 de la LRFPV dicha extinci\u00f3n del derecho deusoen su apartado e) por \ufb01nalizaci\u00f3n y cese de la guarda, es decir, por lamayor\u00eda de edadde los hijos menores.<\/p>\n
3.- No olvidemos que la STS de 30 de marzo de 2012 establece las normas de atribuci\u00f3n del derecho de uso de la vivienda familiar distinguiendo la existencia de hijos menores y mayores de edad, precisando que mientras la protecci\u00f3n a los menores es incondicional, el art. 96 CC no depara la misma protecci\u00f3n a los mayores de edad. Y as\u00ed: La STS 624\/2011, de 5 septiembre, del Pleno de esta Sala, distingue los dos p\u00e1rrafos del art. 96 CC en relaci\u00f3n a la atribuci\u00f3n de la vivienda que constituye el domicilio familiar cuando los hijos sean mayores de edad. Dice que en el primer p\u00e1rrafo se atribuye el uso de la vivienda a los hijos “como concreci\u00f3n del principio favor \ufb01lii”, pero que cuando sean mayores de edad, rigen otras reglas. As\u00ed se dice: “Como primer argumento a favor del criterio contrario a extender la protecci\u00f3n del menor que depara el art. 96.1\u00ba CC m\u00e1s all\u00e1 de la fecha en que alcance lamayor\u00eda de edadse encuentra la propia diferencia de tratamiento legal que reciben unos y otros hijos. As\u00ed, mientras la protecci\u00f3n y asistencia debida a los hijos menores es incondicional y deriva directamente del mandato constitucional, no ocurre igual en el caso de los mayores, a salvo de una Ley que as\u00ed lo establezca.<\/p>\n
Este distinto tratamiento legal ha llevado a un sector de la doctrina menor a declarar extinguido el derecho de uso de la vivienda, adjudicado al hijo menor en atenci\u00f3n a esa minor\u00eda de edad, una vez alcanzada la mayor\u00eda, entendiendo que el art. 96 CC no depara la misma protecci\u00f3n a los mayores.”<\/p>\n
TERCERO.- Sobre los pronunciamientos acerca de la asunci\u00f3n de deudas y gastos de la vivienda familiar:<\/p>\n
1.- Para resolver el segundo motivo de apelaci\u00f3n acerca de la obligaci\u00f3n del Sr. Benigno de asumir todos los gastos y obligaciones de los esposos (cuotas de los pr\u00e9stamos hipotecarios y personales, seguros asociados a la vivienda familiar, IBI y cuotas ordinarias y extraordinarias de la Comunidad de Propietarios), es necesario determinar la noci\u00f3n “cargas del matrimonio” contenida en los arts. 90-1 d ) y 91 del C\u00f3digo Civil y obligaciones que cabe incluir dentro de la misma.<\/p>\n
Seg\u00fan se viene a indicar en las SSTS de 31 de mayo de 2006, 21 de julio de 2016 y 24 de abril de 2018, la noci\u00f3n de cargas del matrimonio debe identi\ufb01carse con la de sostenimiento de la familia, debiendo ser atendidas tales cargas por ambos c\u00f3nyuges en cuanto abarcan todas las obligaciones y gastos que exija la conservaci\u00f3n y adecuado sostenimiento de los bienes del matrimonio y los contra\u00eddos en bene\ufb01cio de la unidad familiar, consider\u00e1ndose tambi\u00e9n como contribuci\u00f3n el trabajo dedicado por uno de los c\u00f3nyuges para la atenci\u00f3n de los hijos comunes ( art\u00edculo 103.3\u00aa CC ).<\/p>\n
Por su parte, la STS de fecha 17 de febrero de 2014 , viene a se\u00f1alar que ” La descripci\u00f3n m\u00e1s ajustada de lo que puede considerarse cargas del matrimonio la encontramos en el art. 1362. 1\u00aa del C. Civil , mencionando los gastos relativos al sostenimiento de la familia, alimentaci\u00f3n y educaci\u00f3n de los hijos comunes y las atenciones en previsi\u00f3n acomodadas a los usos y circunstancias de la familia, que se limita a los esposos y sus hijos”.<\/p>\n
a).-As\u00ed las cosas, a la vista de los conceptos manejados por las partes cabe incluir dentro de la noci\u00f3n de cargas del matrimonio los gastos de IBI, gastos de comunidad y seguro de la casa. En cuanto concernientes a la propiedad del inmueble as\u00ed como a la conservaci\u00f3n y adecuado mantenimiento de los bienes del matrimonio.<\/p>\n
Al respecto, en la STS 399\/2018, de 27 de junio , se viene a se\u00f1alar: “Hemos de partir de la distinci\u00f3n entre gastos que se derivan del uso del inmueble y gastos correspondientes a la propiedad del inmueble. Respecto de los primeros (como son los referidos a servicios de luz, agua, gas, tel\u00e9fono…), l\u00f3gicamente han de ser asumidos por el c\u00f3nyuge usuario, si bien una parte proporcional habr\u00eda de ser computada como gasto de los hijos a los efectos de la \ufb01jaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos. En relaci\u00f3n con los gastos derivados de la propiedad, como son los de comunidad y el impuesto sobre bienes inmuebles, que tienen car\u00e1cter “propter rem”, corresponden al propietario. A falta de acuerdo o determinaci\u00f3n en las medidas de\ufb01nitivas ha de considerarse que la deuda va unida a la propiedad del inmueble. La cuesti\u00f3n aparece clara en relaci\u00f3n con los impuestos que gravan el inmueble, como es el IBI, ( STS de 563\/2006, de 1 de junio ). En cuanto a los gastos de comunidad, esta sala ha considerado en sentencia 373\/2005, de 25 de mayo , que \u00abla contribuci\u00f3n al pago de los gastos generales constituye una obligaci\u00f3n impuesta no a los usuarios de un inmueble, sino a sus propietarios, y, adem\u00e1s, su cumplimiento incumbe a \u00e9stos no s\u00f3lo por la utilizaci\u00f3n de sus servicios, sino tambi\u00e9n para la atenci\u00f3n de su adecuado sostenimiento- se estima porque la participaci\u00f3n en tiempo y forma en los gastos comunes, en bien del funcionamiento de los servicios generales, es una de las obligaciones del comunero, y los desembolsos derivados de la conservaci\u00f3n de los bienes y servicios comunes no susceptibles de individualizaci\u00f3n repercuten a todos los cond\u00f3minos\u00bb. Dicha doctrina ha sido seguida, entre otras, por la sentencia de esta sala 588\/2008, de 18 junio , y de la misma cabe extraer que, salvo previsi\u00f3n expresa en contrario en la sentencia que \ufb01ja las medidas de\ufb01nitivas -lo que no ocurre en este caso- los gastos de comunidad correspondientes a la vivienda familiar han de ser a cargo de la sociedad de gananciales cuando sea titular de la misma con independencia de a qui\u00e9n se haya atribuido el uso tras la ruptura matrimonial.”<\/p>\n
b).- En cambio, por lo que se re\ufb01ere a los gastos por los pagos de los pr\u00e9stamos hipotecarios, es doctrina jurisprudencial sentada a partir de la STS 188\/2011, de 28 de marzo, su no consideraci\u00f3n como carga del matrimonio, por constituir una deuda de la sociedad de gananciales incluida en el art.1362-2\u00aa CC .<\/p>\n
Con base en el argumento de que “…el pago de las cuotas hipotecarias afecta al aspecto patrimonial de las relaciones entre c\u00f3nyuges, porque si el bien destinado a vivienda se ha adquirido vigente la sociedad de gananciales, debe aplicarse lo establecido en el art. 1347.3 CC , que declara la ganancialidad de los bienes adquiridos a t\u00edtulo oneroso a costa del caudal com\u00fan, bien se haga la adquisici\u00f3n para la comunidad, bien para uno solo de los esposos, por lo que ser\u00e1 de cargo de la sociedad, seg\u00fan dispone el art. 1362.2 CC , la adquisici\u00f3n, tenencia y disfrute de los bienes comunes. Se trata de una deuda de la sociedad de gananciales, porque se ha contra\u00eddo por ambos c\u00f3nyuges en su bene\ufb01cio, ya que el bien adquirido y \ufb01nanciado con la hipoteca tendr\u00e1 la naturaleza de bien ganancial y corresponder\u00e1 a ambos c\u00f3nyuges por mitad “, y de que ” En todo caso, se tratar\u00e1 de un problema de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, que debe resolverse entre los c\u00f3nyuges en el momento de la disoluci\u00f3n y consiguiente liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen. En la sociedad de gananciales existe una deuda frente al acreedor hipotecario y eso debe resolverse con los criterios del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial correspondiente “.<\/p>\n
Siendo dicho criterio aplicable tambi\u00e9n al an\u00e1logo gasto por el pago del pr\u00e9stamo personal de car\u00e1cter ganancial.<\/p>\n
2.- En base a la doctrina expuesto, en relaci\u00f3n con lo establecido en el art. 12.9 de la LRFPV, tampoco prospera este motivo de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
a).- La no consideraci\u00f3n de las deudas derivadas del pr\u00e9stamo hipotecario que grava la vivienda familiar y de los pr\u00e9stamos personales con Caja Rural de Navarra y Cetelem, como cargas del matrimonio, acarrea como consecuencia el no pronunciamiento sobre los mismos en la presente sentencia de divorcio.<\/p>\n
T\u00e9ngase en consideraci\u00f3n que el art. 12.9 de la LRFPV establece que “las obligaciones contra\u00eddas por raz\u00f3n de su adquisici\u00f3n o mejora, incluidos los pr\u00e9stamos hipotecarios y los seguros vinculados a esta \ufb01nalidad, deben satisfacerse por las partes de acuerdo con lo dispuesto en el t\u00edtulo de constituci\u00f3n ” b).- Tampoco prospera la otra petici\u00f3n de la apelante Sra. Esperanza , con relaci\u00f3n a los otros gastos derivados de la vivienda familiar, y ello en virtud de lo regulado, con car\u00e1cter preferente en el derecho civil foral, en el art. 12.9 de la LRPV que establece que ” los gastos ordinarios de conservaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas e impuestos de devengo anual correr\u00e1n a cargo del bene\ufb01ciado del derecho de uso “.<\/p>\n
CUARTO.- De la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a favor de hijos comunes:<\/p>\n
1.- Sabido es que la contienda suscitada ha de ser resuelta conforme a los dispuesto en el art. 10 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, en que, tras establecer en su apartado 2 que los “gastos necesarios ordinarios” son los que precisan las hijos de forma habitual y cuyo devengo sea previsible, as\u00ed como cualesquiera otros que los progenitores pactan como tales, establece en su apartado 3 que ” para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso”, en relaci\u00f3n con las previsiones de los arts. 93, 142, 145, 146, ss. y concordantes, todos ellos del C\u00f3digo Civil, que disponen y regulan la pensi\u00f3n de alimentos conforme a unos criterios determinantes cuales son las exigencias de equilibrio y proporcionalidad entre de una parte los recursos del obligado al pago, \u00e9stos siempre de car\u00e1cter objetivo, y las necesidades del alimentista, de condici\u00f3n subjetiva o relativa, en cuanto su cuanti\ufb01caci\u00f3n depender\u00e1 de otros varios factores, entre los que sin duda tiene especial signi\ufb01caci\u00f3n la situaci\u00f3n socio- econ\u00f3mica disfrutada por el grupo familiar.<\/p>\n
2.- En cuanto a los recursos econ\u00f3micos de ambos progenitores, este Tribunal con\ufb01rma las valoraciones f\u00e1cticas contenidas en el sentencia recurrida, en el sentido de que el progenitor no custodio viene a percibir unas ingresos netos mensuales de 2.250 euros, mientras que la progenitora custodia cuanta con unos ingresos por su trabajo a tiempo parcial de 621 euros, si bien percibe la cantidad de 433,34 euros por baja laboral, siendo que se ha atribuido el uso de la vivienda familiar a la menor de edad y a la progenitora custodia hasta el 11 de diciembre de 2022, si bien el pr\u00e9stamo hipotecario que grava dicha vivienda de 672,15 euros mensuales no est\u00e1 siendo pagado por ninguno de los litigantes, en base a que ambos alegan imposibilidad econ\u00f3mica de satisfacerlo.<\/p>\n
Los gastos de los hijos, de 18 y 16 a\u00f1os de edad, adem\u00e1s de la necesidad habitacional y de que cursan estudios de formaci\u00f3n profesional en centro p\u00fablicos, son los propios de alimentaci\u00f3n, vestido, ocio y dem\u00e1s de menores de sus edades, contando ambos con becas de 260 euros y 60 euros.<\/p>\n
3.- En base a lo expuesto, estimamos que la cuant\u00eda de alimentos a favor de los dos hijos Guillermo y Loreto y a cargo del padre se eleve en la cantidad de 200 euros cada uno de ellos, en relaci\u00f3n a los recursos econ\u00f3micos del progenitor no custodio y a los escasos ingresos con los que cuenta la Sta. Esperanza , y al principio de proporcionalidad entre el caudal y medios de quien los da y a las necesidades de los hijos comunes, teniendo en cuenta que se le ha atribuido a la hija menor de edad la vivienda familiar hasta la mayor\u00eda de edad, que operar\u00e1 a \ufb01nales del pr\u00f3ximo a\u00f1o, y que no se est\u00e1 haciendo pago del pr\u00e9stamo hipotecario que grava la vivienda familiar.<\/p>\n
QUINTO.- De las costas procesales:<\/p>\n
Dada la estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n, no se hace especial imposici\u00f3n de las costas procesales de la presente alzada, en virtud del art. 398.2\u00ba de la LEC.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n
Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DO\u00d1A Esperanza , representada por la Procuradora D\u00f1a. Idoia Guti\u00e9rrez L\u00f3pez, contra la sentencia dictada el 31 de marzo de 2020 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 , en los autos de Divorcio Contencioso n\u00ba 52\/2019, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la misma en el \u00fanico sentido de que D. Benigno debe abonar a D\u00f1a. Esperanza , en concepto de pensi\u00f3n de alimentos de sus hijos Guillermo y Loreto , la cantidad de 400 euros mensuales, 200 euros para cada uno de ellos. Y debemos mantener y mantenemos el resto de pronunciamientos, todo ello sin imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del T.S.J.P.V., si se acredita inter\u00e9s casacional . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del T.S.J.P.V. por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito<\/p>\n
presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1647 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 17 de marzo de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El objeto de debate en la alzada de este divorcio se centra en la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda, otorg\u00e1ndose al menor y al progenitor custodio hasta que este alcance la mayor\u00eda de edad en virtud de la LRFPV. Se determina que son cargas del matrimonio y cuales son deudas de la sociedad de gananciales y en atenci\u00f3n a esto se asume su gasto para terminar con la determinaci\u00f3n de la cuantia de alimentos se eleva eleve en la cantidad de 200 euros cada uno de ellos, en relaci\u00f3n a los recursos econ\u00f3micos del progenitor no custodio y a los escasos ingresos con los que cuenta la Sta. Esperanza , y al principio de proporcionalidad entre el caudal y medios de quien los da y a las necesidades de los hijos comunes, teniendo en cuenta que se le ha atribuido a la hija menor de edad la vivienda familiar hasta la mayor\u00eda de edad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2437,2436,2438,665],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13491","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-asuncion-de-deudas-y-gastos-de-la-vivienda-familiar","tag-atribucion-uso-vivienda-con-limite-tiempo-hasta-mayoria-de-edad-hijo-menor","tag-cuantia-de-alimentos","tag-divorcio","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13491"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13491"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13491"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13491"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}