BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-19\/002191 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2019\/0002191 Recurso apelaci\u00f3n de divorcio contencioso LEC 2000 \/ Adostasunik gabeko dibortzioari buruzko apelazioerrekurtsoa; 2000ko PZL 832\/2020 – L O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de DIRECCION000 (Familia) – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – DIRECCION000 Lehen Auzialdiko 5 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Divorcio contencioso 296\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Jacinta Procurador\/a\/ Prokuradorea:JOSE FELIX BASTERRECHEA ALDANA Abogado\/a \/ Abokatua: BEATRIZ ATIENZA DE MINGO Recurrido\/a \/ Errekurritua: Carmelo y MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n
Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n
S E N T E N C I A N.\u00ba 259\/2021 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En Bilbao, a cuatro de marzo de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divorcio contencioso 296\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de DIRECCION000 (Familia) – UPAD Civil, a instancia de D.\u00aa Jacinta , apelante – demandante, representada por el procurador D. JOSE FELIX BASTERRECHEA ALDANA y defendida por la<\/p>\n
letrada D.\u00aa BEATRIZ ATIENZA DE MINGO, contra D. Carmelo y, apelado – demandado, no personado en instancia, que no se opone ni impugna, y MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 9 de marzo de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El fallo de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO Que estimando la demanda formulada por DO\u00d1A Jacinta contra DON Carmelo , debo decretar y decreto la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo conyugal existente entre las partes por divorcio, con todos los efectos legales inherentes a referido pronunciamiento y en particular:<\/p>\n
I.- La atribuci\u00f3n de la guarda y custodia de la hija menor del matrimonio a la esposa, ejerciendo ambos progenitores conjuntamente la patria potestad.<\/p>\n
II.- El establecimiento, en defecto de acuerdo entre ambos progenitores, de un r\u00e9gimen de visitas, comunicaciones y estancias a favor del progenitor no custodio, que se desarrollar\u00e1 en defecto de acuerdo:<\/p>\n
Los \ufb01nes de semana alternos, desde el viernes a las diecisiete horas hasta el domingo a las 20:00 horas, con obligaci\u00f3n de recoger, en su caso, y reintegrar a la menor en el domicilio familiar.<\/p>\n
Las vacaciones escolares se dividir\u00e1n por mitad, eligiendo el padre los a\u00f1os impares y la madre los pares.<\/p>\n
III.- Fijar como pensi\u00f3n alimenticia la suma de 100 euros mensuales.<\/p>\n
Se abonar\u00e1n por mensualidades anticipadas, dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, en la cuenta que al efecto designe la demandante. Esta cantidad ser\u00e1 revisada anualmente en proporci\u00f3n a las variaciones del IPC que publique Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que le sustituya.<\/p>\n
Con obligaci\u00f3n de ambos c\u00f3nyuges, de contribuir por mitad a los gastos extraordinarios de los menores, teniendo la consideraci\u00f3n de tal los imprevistos y\/o imprevisibles a esta fecha que guarden relaci\u00f3n con el contenido del art\u00edculo142 del C\u00f3digo Civil y sean necesarios. Previamente a su contrataci\u00f3n, el progenitor custodio debe comunicar fehacientemente al otro progenitor que se ha generado un gasto que es extraordinario, que es necesario y su importe; y en caso de desacuerdo por no manifestar su conformidad expresamente, o t\u00e1citamente en el plazo que se otorgara, se solicitar\u00e1 autorizaci\u00f3n judicial.<\/p>\n
IV. Se atribuye a la menor y a la esposa el uso del domicilio familiar.<\/p>\n
Firme que fuere la presente resoluci\u00f3n comun\u00edquese de o\ufb01cio al Registro Civil Central al objeto de extender la oportuna anotaci\u00f3n, sin realizar expreso pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la instancia.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la p\u00e0rte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 832\/20 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA.<\/p>\n
PRIMERO.- Frente a la sentencia de primera instancia, que decreta el divorcio del matrimonio formado por D. Carmelo y D.\u00aa Jacinta y adopta determinadas medidas reguladoras de los efectos de la disoluci\u00f3n del matrimonio, se alza la demandante que postula la revocaci\u00f3n del pronunciamiento referente al importe de la pensi\u00f3n de alimentos -100 euros, actualizables conforme al IPC- y solicita el dictado de otro en su lugar que \ufb01je la pensi\u00f3n de alimentos en 400 euros mensuales, alegando, como fundamento del recurso, error en la valoraci\u00f3n de la prueba. El Ministerio Fiscal en el tr\u00e1mite de contestaci\u00f3n al recurso impugn\u00f3 la sentencia.<\/p>\n
SEGUNDO.- Es oportuno recordar que la obligaci\u00f3n de prestar alimentos a los hijos menores deriva del art\u00edculo 39 dela Constituci\u00f3n y es uno de los contenidos ineludibles de la patria potestad – art\u00edculos 39.3 CE y 154.1 C.C.-, de manera que incumbe a ambos progenitores.<\/p>\n
En el \u00e1mbito de la Comunidad Autonoma, el art\u00edculo 10.1 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Pa\u00eds Vasco, dispone que el Juez determinar\u00e1 la, cuando proceda: a) La contribuci\u00f3n de cada progenitor al sostenimiento de las cargas familiares y la pensi\u00f3n de alimentos para satisfacer las necesidades de los hijos e hijas. b) La proporci\u00f3n en la que deben contribuir a los gastos por sus necesidades extraordinarias. c) La periodicidad, forma de pago y bases de actualizaci\u00f3n de las anteriores.<\/p>\n
Y en el p\u00e1rrafo 3dispone que “Para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n de alimentos por gastos ordinarios se tendr\u00e1n en cuenta las necesidades de los hijos e hijas, los recursos econ\u00f3micos de cada miembro de la pareja, el tiempo de permanencia de los hijos e hijas con cada uno, la atribuci\u00f3n que se haya realizado del uso de la vivienda familiar, el lugar en que se haya \ufb01jado la residencia de los hijos e hijas y la contribuci\u00f3n a las cargas familiares, en su caso” La STS 16 de julio de 2002 (EDJ 28318 \/2002,) recuerda que la obligaci\u00f3n de prestar alimentos debe satisfacerse por ambos progenitores, sin perjuicio de la distribuci\u00f3n que se haga entre uno y otro atendiendo a las posibilidades de uno y otro, y proporcionalidad entre el caudal y medios de quien los da y las necesidades de quien los recibe ( art. 146 CC) bien que en interpretaci\u00f3n \ufb02exible y favorable a la atenci\u00f3n de las necesidades del menor y m\u00e1s recientemente se ha pronunciado en el mismo sentido la STS: 161\/2017, 8 de Marzo 2017, recurso: 2826\/2016 dice que ” ambos progenitores est\u00e1n igualmente obligados a satisfacer las necesidades de sus hijos menores teniendo en cuenta la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de cada uno”.<\/p>\n
Pues bien, las alegaciones que realiza D.\u00aa Jacinta para cuestionar la insu\ufb01ciencia de la pensi\u00f3n de alimentos con cargo al padre – 200 euros mensuales por hijo- y la aplicaci\u00f3n del principio de proporcionalidad, versan exclusivamente sobre los ingresos de D. Carmelo y falta de prueba sobre la realidad de los gastos que re\ufb01ere \u00e9ste (alimentos a otra hija y pago de alquiler), pero nada se dice ni se acredita sobre los gastos de la menor y se pasa por alto todo lo concerniente a los ingresos de la apelante y en este sentido la actora refer\u00eda en la demanda que obten\u00eda ingresos espor\u00e1dicos por labores de limpieza de unos 300 euros al mes y que ha solicitado la RGI, pero no se le ha concedido por problemas de empadronamiento, pero no ha traido al proceso ning\u00fan elemento que contenga datos sobre los ingresos que obtiene por el trabajo que desarrolla por cuenta ajena ni documento alguno referente a la solicitud y denegaci\u00f3n de RGI, circunstancias necesitadas de prueba, m\u00e1xime cuando constante matrimonio residiendo en la misma vivienda la unidad familiar recib\u00eda ayudas, entre otras de alquiler. Y es oportuno recordar que la madre est\u00e1 tambi\u00e9n obligada a contribuir a los alimentos de la menor, de lo que no le exime su condici\u00f3n de guardadora de la hija como declara la jurisrprudencia citada.<\/p>\n
TERCERO.- En aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art. 398 LEC se imponen al recurrente las costas causadas en esta instancia.<\/p>\n
CUARTO-. La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y los dem\u00e1s de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Basterrechea Aldana en representaci\u00f3n de D.\u00aa Jacinta y la impugnaci\u00f3n formulada por el Ministerio Fiscal contra la sentencia la Sentencia dictada el 9 de marzo de 2020 por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de los de DIRECCION000 en los Autos de divorcio n\u00ba 296\/19, de los que este recurso dimana, debemos con\ufb01rmar y con\ufb01rmamos la sentencia apelada con imposici\u00f3n a la apelante de las costas causadas e n el esta instancia.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito<\/p>\n
presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0832 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 11 de marzo de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La controversia en este divorcio se centra en determinar la cuant\u00eda de alimentos
\n que el progenitor no custodio debe abonar por los dos hijos. Indicando que est\u00e1
\nse cuantifica atendiendo a las necesidades de los hijos, que en este caso no se acreditan y los ingresos de los progenitores que ambos son obligados a contribuir a los alimentos. Las alegaciones de la actora se centran en lo que gana el padre y ella no aporta su capacidad econ\u00f3mica.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2435,665],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13490","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-determinacion-cuantia-pension-ali-mentos","tag-divorcio","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13490"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13490"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13490"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13490"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}