BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL. : 94-4016665 Fax \/ Faxa : 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-20\/000108 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2020\/0000108 Recurso apelaci\u00f3n divorcio contencioso LEC 1396\/2020 – L \/\/ 1396\/2020 – L Adostasunik gabeko dibortzioari buruzko apelazio-errekurtsoa O. Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 DIRECCION000 \/ DIRECCION000 Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 5 zenbakiko Epaitegia Autos de Divorcio Contencioso 15\/2020 \/\/ 15\/2020 Adostasunik gabeko dibortzioa(e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: D. Juan Enrique Procurador \/ Prokuradorea: D.\u00aa MAR\u00cdA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA Abogado \/ Abokatua: D.\u00aa ISABEL RAMOS \u00c1LVAREZ Recurrido \/ Errekurritua: D.\u00aa Azucena Procurador \/ Prokuradorea: D.\u00aa MAR\u00cdA PILAR UNIBASO G\u00d3MEZ Abogado \/ Abokatua: D.\u00aa ELENA ESPINOSA CASTELAO MINISTERIO FISCAL S E N T E N C I A N.\u00ba 266\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTE : D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA MAGISTRADO : D.\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO MAGISTRADO : D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI En Bilbao (Bizkaia), a veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quienes antes se indic\u00f3, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 1396\/2020 los presentes autos civiles de Divorcio n\u00ba 15\/2020 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 . El recurso se ha promovido por D. Juan Enrique , como parte<\/p>\n
apelante, representado por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa MAR\u00cdA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA, con asistencia letrada de D.\u00aa ISABEL RAMOS \u00c1LVAREZ, frente a la sentencia de 15 de julio de 2020. Son partes apeladas D.\u00aa Azucena , representada por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa MAR\u00cdA PILAR UNIBASO G\u00d3MEZ, con asistencia letrada de D.\u00aa ELENA ESPINOSA CASTELAO, y el MINISTERIO FISCAL .<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de DIRECCION000 se dict\u00f3 en autos de divorcio contencioso n\u00ba 15\/2020 sentencia de 15 de julio de 2020, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“ESTIMO sustancialmente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sra. Pilar Unibaso Gomez, en nombre y representaci\u00f3n de DO\u00d1A Azucena , y ACUERDO:<\/p>\n
1.- La disoluci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial por divorcio del matrimonio formado por DON Juan Enrique y DO\u00d1A Azucena .<\/p>\n
2.- Se atribuye la guarda y custodia del menor la madre DO\u00d1A Azucena , continuando compartida entre ambos la patria potestad.<\/p>\n
3.- Se establece a favor del padre DON Juan Enrique un r\u00e9gimen de visitas que se podr\u00e1 modi\ufb01car en ejecuci\u00f3n de sentencia si cambian las circunstancias, se \ufb01ja el siguiente r\u00e9gimen de visitas:<\/p>\n
a) Fines de semana alternos desde las 11:00 a las 20:30 el s\u00e1bado y el domingo, sin pernocta, en el que el padre deber\u00e1 recoger y reintegrar\u00e1 a al menor en el domicilio materno.<\/p>\n
b) Visitas intersemanales, lunes, mi\u00e9rcoles y viernes desde las 18:00 horas a las 20:30 en el que el padre deber\u00e1 de recoger y reintegrar\u00e1 al menor en el domicilio materno.<\/p>\n
c)Y al respecto de las vacaciones escolares, este a\u00f1o y mientras dure el tratamiento con ansiol\u00edticos, se le permite al demandado desplazarse a la localidad de Ajo para disfrutar del menor dos semanas, sin pernocta y en horario de 11:00 a 20:30 horas.<\/p>\n
d) Este r\u00e9gimen podr\u00e1 ser modi\ufb01cado, estableciendo un disfrute de vacaciones por mitad cada progenitor, y visitas con pernocta, una vez que el Sr. Juan Enrique acredite estar dado de alta m\u00e9dica y que no tenga recetado ning\u00fan medicamento que pueda limitar el cuidado del menor.<\/p>\n
4.- Se atribuye el uso y disfrute del domicilio y ajuar familiar, en su totalidad al hijo y a la esposa.<\/p>\n
5.- Se \ufb01ja en concepto de pensi\u00f3n alimenticia a favor del hijo en com\u00fan la suma de 350 euros mensuales, pagaderos por meses adelantados, que el padre Sr. Juan Enrique deber\u00e1 ingresar dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta que la esposa se\u00f1ale. Dicha pensi\u00f3n ser\u00e1 revisada cada a\u00f1o, en base a las variaciones experimentadas por el \u00cdndice de Precios al Consumo publicado por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica u organismo que lo sustituya.<\/p>\n
Los gastos extraordinarios como gastos de matr\u00edcula, libros, excursiones, clases de repaso y dem\u00e1s actividades que se acuerden en el colegio y no est\u00e9n incluidas en el pago concertado, m\u00e9dicos que no est\u00e9n cubiertos por la Seguridad Social como la asistencia psicol\u00f3gica, para el caso que la precisen los hijos comunes del matrimonio, y otros gastos que tengan el car\u00e1cter de extraordinarios ser\u00e1n abonados por la mitad, previa presentaci\u00f3n de la factura correspondiente.<\/p>\n
6.- Las cargas del matrimonio deber\u00e1n de ser abonadas por mitad.<\/p>\n
7.- No ha lugar pronunciamiento en cuanto a las costas.<\/p>\n
Firme que sea esta sentencia l\u00edbrese comunicaci\u00f3n al encargado del Registro Civil donde consta inscrito el matrimonio de los c\u00f3nyuges”.<\/p>\n
2.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Juan Enrique , en el que se alegaba:<\/p>\n
2.1.- Error en la valoraci\u00f3n de la prueba e infracci\u00f3n legal por atribuir a la madre la custodia del hijo menor, cuando en su opini\u00f3n toda la prueba pon\u00eda de mani\ufb01esto que lo m\u00e1s conveniente para el mismo era un r\u00e9gimen de custodia compartida, por lo que reclamaba tal cambio.<\/p>\n
2.2.- Infracci\u00f3n de la ley 7\/2015, del Parlamento Vasco, y jurisprudencia, por atribuir a madre e hijo el uso de la vivienda sin limitaci\u00f3n temporal y sin compensaci\u00f3n.<\/p>\n
2.3.- Error en la valoraci\u00f3n de la prueba e infracci\u00f3n legal en lo que ata\u00f1e al r\u00e9gimen de visitas, uso de la vivienda, pensi\u00f3n de alimentos y cargas del matrimonio.<\/p>\n
3 .- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 11 de septiembre, d\u00e1ndose traslado la representaci\u00f3n de D.\u00aa Azucena , que se opuso igual que el Ministerio Fiscal, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
4.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 4 de noviembre se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 1396\/2020 de Registro , y turnarse la ponencia a la Magistrada D.\u00aa Lourdes Arranz Freijo, que despu\u00e9s se modi\ufb01ca design\u00e1ndose al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui .<\/p>\n
5.- En auto de 1 de diciembre se admite la prueba documental presentada por la parte apelante en su recurso, sin que se considerara preciso celebrar vista.<\/p>\n
6.- En resoluci\u00f3n de 4 de enero de 2021 se acord\u00f3 se\u00f1alar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente 23 de febrero.<\/p>\n
7.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO .- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 8.- D.\u00aa Azucena interpuso demanda de divorcio frente a D. Juan Enrique , reclamando el ejercicio conjunto de la patria potestad y guarda y custodia materna del hijo com\u00fan, Florentino , nacido el NUM000 de 2018.<\/p>\n
Reclamaba tambi\u00e9n la atribuci\u00f3n del uso al menor y ella, en cuanto custodia, de la vivienda familiar, y la \ufb01jaci\u00f3n de una pensi\u00f3n alimenticia de 350 euros para el hijo. Se opuso a la demanda el Sr. Juan Enrique reclamando un r\u00e9gimen de custodia compartida, subsidiariamente custodia materna con r\u00e9gimen de visitas, contribuci\u00f3n de ambos progenitores para los gastos de los hijos, gastos extraordinarios por mitad, reclamando uso compartido de la vivienda, y las dem\u00e1s que contiene su contestaci\u00f3n.<\/p>\n
9.- La sentencia recurrida opta por atribuir la custodia a la madre, con r\u00e9gimen de visitas, atribuye la vivienda a la madre y el hijo menor, y \ufb01ja pensi\u00f3n alimenticia de 350 euros mensuales.<\/p>\n
10.- Tal decisi\u00f3n se cuestiona por el padre, que critica el dictamen del equipo psicosocial, y por las dem\u00e1s razones que expone en su recurso, entiende que lo m\u00e1s adecuado para el inter\u00e9s del hijo menor es que se disponga un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartido por ambos progenitores, en los t\u00e9rminos que expresa en su recurso, con aportaci\u00f3n de 200 euros el padre y 100 la madre, similares a lo pretendido en primera instancia. Subsidiariamente solicita ampliar las visitas y disminuir el importe de la pensi\u00f3n alimenticia a 250 euros mensuales, adem\u00e1s de reclamar limitaci\u00f3n temporal de la atribuci\u00f3n y compensaci\u00f3n de 300 euros mensuales.<\/p>\n
11.- La madre y el \ufb01scal se oponen al recurso, reclamando ambos se mantengan las medidas adoptadas en la sentencia recurrida.<\/p>\n
SEGUNDO .- Sobre la preferencia legal del r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida 12.- Como insistimos habitualmente, para resolver la cuesti\u00f3n hay que partir de que, superada la inde\ufb01nici\u00f3n inicial, el r\u00e9gimen de custodia compartida es el preferido por los arts. 9.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, del Parlamento Vasco, de Relaciones Familiares (LRFPV), y la jurisprudencia que interpreta los arts. 92.5 y 8 del C\u00f3digo Civil (CCv). Hay una clara vocaci\u00f3n legislativa de que, siempre que sea posible, se adopte este r\u00e9gimen, porque la norma entiende que es el m\u00e1s bene\ufb01cioso para los menores, salvo que concurran circunstancias que lo desaconsejen.<\/p>\n
13.- Desde la STS 29 abril 2013, rec. 2525\/2011, ECLI:ES:TS:2013:2246 (que luego reiteran las STS 15 octubre 2014, rec. 2260\/2013, ECLI:ES:TS:2014:3900, 16 febrero 2015, rec. 2827\/2013, ECLI:ES:TS:2015:258, 22 diciembreECLI:ES:TS:2017:3718 2016, rec. 1838\/2015, ECLI:ES:TS:2016:5537, 17 febrero 2017, rec.<\/p>\n
2930\/2015, ECLI:ES:TS:2017:474, 13 julio 2017, rec. 3268\/2016, ECLI:ES:TS:2017:2840, o 17 octubre 2017, rec. 1130\/2016, entre otras), la jurisprudencia considera que la decisi\u00f3n al respecto ” debe estar fundada en el inter\u00e9s de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar…”.<\/p>\n
14.- Tambi\u00e9n este tribunal viene a\ufb01rmando, desde la SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 25 noviembre 2016, rec. 416\/2016, CLI:ES:APBI:2016:2080, y cuantas le siguen, que existe una clara preferencia legal por el r\u00e9gimen de custodia compartida, que es el preferible salvo que concurran circunstancias que lo desaconsejen, y que deben estar perfectamente acreditadas pues de lo contrario lo procedente es acudir a la prioridad legal. Lo que habr\u00eda de probarse para no adoptar el r\u00e9gimen de custodia compartida es que perjudica o es desfavorable para el menor.<\/p>\n
15.- La sentencia recurrida aprecia y explica profusamente las razones por las que entiende improcedente, en este caso, la adopci\u00f3n del r\u00e9gimen preferido legalmente. Esencialmente lo fundamenta en las consideraciones que al respecto hace el informe del equipo psicosocial, y en la falta de disponibilidad por el padre de una vivienda que lo permita, pues asegura que no ha concretado si pretende vivienda nido, y de no ser as\u00ed, donde se alojar\u00eda con el hijo com\u00fan.<\/p>\n
TERCERO .- Sobre la custodia compartida 16.- Sobre la valoraci\u00f3n de la prueba y la alegada infracci\u00f3n del art. 9.3 LRFPV, la regla general entiende preferible la custodia compartida, lo que no impide que de forma justi\ufb01cada y excepcional, como ha hecho la sentencia recurrida, y como interpreta la propia jurisprudencia, se opte por la custodia monoparental. La sentencia justi\ufb01ca esta \u00faltima opci\u00f3n por los padecimientos del padre, sus dependencias y el dictamen pericial.<\/p>\n
17.- La baja laboral ha sido superada, como revela la documental que se aporta con el recurso de apelaci\u00f3n (folio 156 de los autos). Sin embargo, el cuadro de ansiedad no ha desaparecido, sino que se mejora, lo que permite reincorporarse a la actividad laboral. Esto supone que aunque persista, no es grave, ya que cabe mantener la actividad laboral. Por tanto, no es inconveniente para que pueda adoptarse el r\u00e9gimen general.<\/p>\n
18.- Sin embargo, las dependencias del padre se niegan. En el caso de la ludopat\u00eda, se dice superada, sin acreditarlo de alg\u00fan modo. En cuanto a las sustancias estupefacientes, se reconoce el consumo, al que se quita relevancia a\ufb01rmando de forma insistente que est\u00e1 asociado a actividades de ocio. Pero no consta que se haya puesto \ufb01n a tal pr\u00e1ctica, ni la falta de dependencia, lo que es dato a tener en cuenta.<\/p>\n
19.- El informe del equipo psicosocial entiende m\u00e1s conveniente para el menor que permanezca bajo la custodia materna, \ufb01gura de referencia. Analizado cr\u00edticamente, como ordena el art. 348 LEC, no recoge consideraciones que puedan considerarse decisivas para no adoptar el r\u00e9gimen de custodia compartida. No obstante, es indudable que el hijo naci\u00f3 el NUM000 de 2018, y por tanto en estos momentos ni siquiera alcanza tres a\u00f1os.<\/p>\n
20.- Finalmente la sentencia explica que no hay proyecto claro de parentalidad, pues no se formula en la contestaci\u00f3n a la demanda. No consta cual ser\u00e1 la residencia del padre, la disponibilidad de un espacio para el hijo, o las personas que le auxiliar\u00e1n. En apelaci\u00f3n se cuestiona ese argumento, pero se reconoce que no se ha optado por un sistema de vivienda nido o con dos domicilios, con el argumento de que debiera haberse decidido judicialmente.<\/p>\n
21.- El conjunto de datos expuestos permite concluir que las dependencias del padre, que no constan superadas, pueden in\ufb02uir en la convivencia con el menor. \u00c9ste, adem\u00e1s, es a\u00fan de corta edad, y por lo tanto, necesita de continuas atenciones que podr\u00edan no asegurarse por el recurrente. Adem\u00e1s no se ha aclarado c\u00f3mo iba a tener lugar la convivencia durante el tiempo que estuviera con el padre. Ese conjunto de carencias, que no las dem\u00e1s objeciones, son razones su\ufb01cientemente poderosas para no estar a la previsi\u00f3n general de las normas ya citadas, por lo que este primer motivo del recurso ser\u00e1 desestimado.<\/p>\n
CUARTO .- Sobre las visitas 22.- La sentencia recurrida dispone que el padre podr\u00e1 estar con el hijo, lunes, mi\u00e9rcoles y viernes desde las 18 hasta las 20:30 horas, \ufb01nes de semana alternos sin pernocta de las 11 a las 20:30 horas s\u00e1bado y domingo, y dos semanas sin pernocta en verano. La parte recurrente propone un sistema mucho m\u00e1s amplio, que considera conveniente para ir mejorando la cantidad y calidad de la relaci\u00f3n padre e hijo.<\/p>\n
23.- Aunque la madre reclama la desestimaci\u00f3n, y el \ufb01scal tambi\u00e9n solicita la rati\ufb01caci\u00f3n, no hay motivo para reducir las visitas en el modo que se ha hecho. La ingesta de ansiol\u00edticos, que \ufb01gura en la sentencia como justi\ufb01caci\u00f3n, ya no se mantiene como evidencia el informe del Centro de Salud de DIRECCION001 (folio 156).<\/p>\n
La raz\u00f3n esencial en que se apoyaba la resoluci\u00f3n recurrida para disponer un r\u00e9gimen de visitas muy limitado, ya no concurre.<\/p>\n
24.- Atendido tal cambio, se \ufb01jar\u00e1 un r\u00e9gimen de visitas usual, con pernocta tanto los \ufb01nes de semana como en la mitad de las vacaciones de verano, navidad y Semana Santa, sin que sea necesario precisar hasta el detalle como pretende el recurso, ya que la regla ser\u00e1 estar a lo que convengan las partes, y s\u00f3lo en su defecto, el r\u00e9gimen que se dispondr\u00e1 en el fallo.<\/p>\n
QUINTO.- Sobre la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda y la compensaci\u00f3n 25.- La sentencia recurrida atribuye el uso de la vivienda a madre e hijo, pero obvia cualquier referencia a la Ley 7\/2015, de Relaciones Familiares del Parlamento Vasco, cuyo art. 12 dispone el r\u00e9gimen a aplicar en caso de atribuci\u00f3n de uso, con la posibilidad de \ufb01jar compensaci\u00f3n a quien no tiene el uso. El apelante recuerda tales previsiones y entiende que debieran haberse aplicado en este caso, como solicit\u00f3 en primera instancia.<\/p>\n
26.- Se pretende, en primer lugar, que la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda sea temporal. En el art. 12.5 LRFPV se dispone la limitaci\u00f3n temporal, hasta un m\u00e1ximo de dos a\u00f1os prorrogable por otro per\u00edodo similar, cuando se atribuya el uso de la vivienda a uno de los progenitores por raz\u00f3n de necesidad. Pero en este caso la atribuci\u00f3n que hace la sentencia recurrida no es por dicha causa, sino conforme a la regla del art. 12.2 LRFPV, es decir, al ” progenitor a quien corresponda la guarda y custodia de los hijos e hijas comunes si es lo m\u00e1s conveniente para el inter\u00e9s de estos “.<\/p>\n
27.- Si la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar se hace por raz\u00f3n de necesidad, el primer p\u00e1rrafo del art. 12.5 LRFPV dispone la limitaci\u00f3n temporal bianual prorrogable. Pero si el uso se otorga por ser lo m\u00e1s conveniente para el inter\u00e9s de los menores, el segundo p\u00e1rrafo del art. 12.5 LRFPV no establece limitaci\u00f3n temporal, en tanto se ” dispondr\u00e1 del uso solo mientras dure la obligaci\u00f3n de prestarles alimentos “. El distinto r\u00e9gimen legal supone que no puede acogerse la pretensi\u00f3n del recurrente, puesto que, en este caso, la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda se hizo al hijo menor com\u00fan y el progenitor custodio, y no a quien procediera por razones de necesidad.<\/p>\n
28.- Distinta es la regulaci\u00f3n para la compensaci\u00f3n por la atribuci\u00f3n del uso, que se encuentra en un apartado diferente del art. 12 LRFPV, lo que supone una norma aut\u00f3noma, que no se constri\u00f1e a los supuestos de atribuci\u00f3n del uso por raz\u00f3n de necesidad a uno de los progenitores, sino que es de aplicaci\u00f3n general. Este art. 12.7 LRFPV previene que ” se \ufb01jar\u00e1 una compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida del uso a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario, teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquiler de viviendas similares y la capacidad econ\u00f3mica de los miembros de la pareja “. Sea cual fuere el t\u00edtulo por el que se produce la atribuci\u00f3n del uso, la compensaci\u00f3n es procedente, por lo que en este apartado el recurso debe acogerse.<\/p>\n
29.- En cuanto al importe, los criterios que usa la ley son dos: la renta pagada por viviendas similares, y la capacidad econ\u00f3mica de los miembros de la pareja, o quiz\u00e1 mejor, de la que fue pareja. En cuanto a lo primero, el recurrente aporta como prueba una informaci\u00f3n de la Inmobiliaria DIRECCION002 (folio 115 de los autos), que sostiene que un piso semejante en la zona se arrienda por 600 euros mensuales. Es la \u00fanica prueba disponible, por lo que la mitad de una renta semejante tendr\u00eda que alcanzar, aproximadamente, 300 euros.<\/p>\n
30.- El segundo criterio evidencia que el padre dispone de ingresos aproximados de 1.300 euros por catorce pagas, mientras que la madre tiene ingresos mensuales de 450 euros, pero con las pagas extra prorrateadas.<\/p>\n
A ello se une que hay que afrontar el coste del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria que sirvi\u00f3 para adquirir la vivienda familiar, que alcanza 419 euros mensuales. Ante tal diferencia de ingresos, y visto el importe del pr\u00e9stamo, se considera prudente y razonable \ufb01jar como compensaci\u00f3n la cantidad de 100 euros, que la Sra.<\/p>\n
Azucena abonar\u00e1 al Sr. Juan Enrique , estimando en este punto el recurso.<\/p>\n
SEXTO .- Alimentos 31.- Finalmente el recurrente sostiene que vistos sus ingresos y necesidades debiera disminuirse a 250 euros mensuales la cantidad que ha de abonar al hijo en concepto de alimentos. Se opone la madre y el \ufb01scal, que consideran que el importe \ufb01jado es proporcionado a los ingresos de las partes y necesidad del hijo.<\/p>\n
32.- La obligaci\u00f3n de prestar alimentos a los hijos menores de edad dimana de los art\u00edculos 39 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola (CE) y 110 y 154.1 del C\u00f3digo Civil (CCv). Legalmente la obligaci\u00f3n se desprende del art. 145 CCv, por incardinarse en la patria potestad derivando, b\u00e1sicamente, de la relaci\u00f3n paterno-\ufb01lial que regula el art. 110 del CCv. La protecci\u00f3n del menor impide que la prestaci\u00f3n alimenticia se vea afectada por las limitaciones propias del r\u00e9gimen legal de los alimentos entre parientes, de manera que, como se in\ufb01ere del art. 152 apartado 2\u00ba CCv, la satisfacci\u00f3n de las necesidades de los hijos menores han de primar sobre la satisfacci\u00f3n de las propias necesidades de los progenitores, que han de sacri\ufb01carlas a favor de la satisfacci\u00f3n de las de aqu\u00e9llos ( STS 16 julio de 2002, rec. 362\/1997, ECLI:ES:TS:2002:5369).<\/p>\n
33.- Para resolver hay que tener en cuenta que el apelante tiene ingresos de unos 1.300 euros mensuales por 14 pagas, y la madre dispone de 450 euros de salario mensual con prorrateo de extraordinarias. A ello se suma que las partes tienen que afrontar el coste del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, de 419 euros mensuales. La madre, como se ha dispuesto en el fundamento anterior, ha de atender 100 euros de compensaci\u00f3n al padre.<\/p>\n
No constan necesidades especiales del hijo, y la vivienda familiar est\u00e1 adjudicada al hijo y progenitor custodio, la Sra. Azucena .<\/p>\n
34.- En atenci\u00f3n a esas circunstancias, la cuant\u00eda \ufb01jada por la sentencia recurrida debe considerarse ponderada y conforme a los recursos disponibles por unos y otros, y las necesidades del hijo menor. No cabe disminuirlos, puesto que el menor quedar\u00eda insu\ufb01cientemente atendido, ya que aunque disponga de la vivienda familiar, es la madre quien afronta el cuidado habitual del menor, y los gastos cotidianos, lo que ser\u00eda inviable con su sueldo disminuido por el importe de la compensaci\u00f3n por uso de vivienda y el coste de su parte del pr\u00e9stamo hipotecario. El motivo, por ello, se desestima.<\/p>\n
S\u00c9PTIMO .- Sobre los gastos extraordinarios 35.- El apelante cuestiona tambi\u00e9n la forma en que se redacta la obligaci\u00f3n de atender los gastos extraordinarios, pues propone que sean al 50 % cada parte, que es precisamente lo que dispone la sentencia recurrida. No obstante, aunque el fallo disponga tal pronunciamiento, el Fundamento Jur\u00eddico sexto precisa que en ese reparto entrar\u00e1n el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria tomado para adquirir la vivienda, gastos de comunidad, seguros e Impuesto de Bienes Inmuebles.<\/p>\n
36.- Aunque el fallo se limita a un reparto por mitad, hay que admitir que la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica contiene pronunciamientos que, sin llevarse a la parte dispositiva, tienen relevancia y pueden, por tanto, ser impugnados.<\/p>\n
Como adem\u00e1s se ha atribuido el uso de la vivienda al menor y la madre, hay que estar a las previsiones que, al respecto, se disponen en el art. 12.9 LRFPV, que se re\ufb01ere tanto al pr\u00e9stamo, como a seguros, gastos de comunidad e impuestos.<\/p>\n
37.- En aplicaci\u00f3n de tal norma hay que precisar que el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, los seguros de hogar y el Impuesto de Bienes Inmuebles, que grava la propiedad, ser\u00e1n atendidos por ambas partes por mitad.<\/p>\n
En cambio, los gastos de comunidad corresponder\u00e1n a la parte usuaria de la vivienda, estim\u00e1ndose en tal apartado el recurso. Finalmente, resulta innecesario introducir las precisiones que plantea la parte apelante, en cuanto al modo de proceder en caso de discrepancia, pues hay disposici\u00f3n legal expresa.<\/p>\n
OCTAVO .- Dep\u00f3sito para recurrir 38.- Conforme a lo dispuesto en la DA 15\u00aa.8 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), procede decretar la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
NOVENO.- Costas 39.- A la vista del art. 398.2 LEC, no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, en virtud de la potestad jurisdiccional concedida por la soberan\u00eda popular y en nombre del Rey FALLAMOS I.- ESTIMAR en parte el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa MAR\u00cdA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA, en nombre y representaci\u00f3n de D. Juan Enrique , frente a la sentencia de 15 de julio 2020 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de DIRECCION000 en el procedimiento de divorcio n\u00ba 15\/2020.<\/p>\n
II.- REVOCAR la mencionada sentencia en lo que ata\u00f1e a la compensaci\u00f3n del uso de la vivienda, que se \ufb01ja en 100 euros que la Sra. Azucena abonar\u00e1 mensualmente al Sr. Juan Enrique , y en el gasto de comunidad que corresponder\u00e1 exclusivamente a la Sra. Azucena como usuaria de la vivienda, abon\u00e1ndose el resto de cargas por mitad. El resto de la sentencia permanecer\u00e1 id\u00e9ntica, excepto en el r\u00e9gimen de visitas, que supondr\u00e1 que el padre podr\u00e1 estar con el menor Florentino en la forma en que convenga con la madre, y en su defecto:<\/p>\n
– -Durante la semana, martes y jueves desde las 18 hasta las 20:30 horas, recogi\u00e9ndolo y reintegr\u00e1ndolo en el domicilio materno, y cuando comience el colegio, desde la salida del mismo hasta las 20:00 horas en que se entregar\u00e1 en el domicilio materno.<\/p>\n
– -Fines de semana alternos, desde la salida del colegio el viernes, o desde tal d\u00eda a las 18 horas siendo recogido en el domicilio materno, hasta el domingo a las 20:00 horas en que se entregar\u00e1 en el domicilio materno.<\/p>\n
– -La mitad de las vacaciones de Semana Santa desde la salida del colegio el \u00faltimo d\u00eda lectivo hasta el lunes de pascua a las 20:00 horas, los a\u00f1os pares, y desde el lunes de Pascua a las 21 hasta que el menor se reincorpore al colegio, en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
– -El mes de julio los a\u00f1os pares y el mes de agosto los a\u00f1os impares, recogi\u00e9ndose a las 10:00 horas en el domicilio materno y entreg\u00e1ndose a las 20:00 horas en el mismo domicilio.<\/p>\n
– -La mitad de las vacaciones de navidad desde la salida del colegio el \u00faltimo d\u00eda lectivo hasta el 30 de diciembre, a las 20:00 horas en el domicilio materno, los a\u00f1os pares, y desde las 20:00 horas del 30 diciembre a recoger en el domicilio materno hasta incorporarse al colegio el 7 de enero o primer d\u00eda lectivo, los a\u00f1os impares.<\/p>\n
III.- DECRETAR la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
IV.- NO HACER CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION : Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 1396 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
Ebazpen honen testua zabaldu ahal izan izango zaie ebazpena eman den prozesuan interesdunak ez diren alderdiei, soilik baldin eta aurretiaz disoziatu badira testu horretako izaera pertsonaleko datuak eta erabat errespetatu badira intimitaterako eskubidea, babes-behar berezia duten pertsonen eskubideak edota biktimen edo kaltedunen anonimotasunaren bermea, bidezkoa denean.<\/p>\n
Ebazpen honetako datu pertsonalak ezingo dira laga, ezta ezagutarazi ere, legeen aurkakoak diren helburuekin. _____________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 15 de marzo de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Controversia se centra en la determinaci\u00f3n de las medidas derivadas del divorcio
\nestableci\u00e9ndose una custodia monoparental atendiendo al informe psicosocial, falta de disponibilidad por parte del padre de la vivienda donde alojar al hijo com\u00fan. Un regimen de visitas usual y no limitado ya que no concurre, atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar al hijo y a la progenitora custodia por razones de necesidad por tanto no es necesario establecer l\u00edmite temporal. Se fija una compensaci\u00f3n por uso de la vivienda a favor del padre atendiendo a las circunstancias econ\u00f3mico personales de los progenitores. Cuant\u00eda de los alimentos seg\u00fan los recursos de los progenitores y necesidades del menor. Gastos extraordinarios al 50% y los gastos de comunidad corresponden a la usuaria de la vivienda y pago del prestamo, seguro hogar e IBI a partes iguales.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2423,2424,2425,2421,665,2422],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13485","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-atribucion-uso-de-vivienda","tag-compensa-cion-por-perdidad-de-uso","tag-determina-cion-cuantia-de-alimentos","tag-determinacion-guarda-y-custodia","tag-divorcio","tag-regimen-de-visitas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13485"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13485"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13485"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13485"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}