BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-19\/014802 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2019\/0014802 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 \/ Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 1611\/2020 – S O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 (Familia) de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 407\/2019 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Ignacio Procurador\/a\/ Prokuradorea:SANTIAGO IBA\u00d1EZ FERNANDEZ Abogado\/a \/ Abokatua: ROSA ISABEL ARANCON MARTINEZ Recurrido\/a \/ Errekurritua: MINISTERIO FISCAL Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n
Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n
S E N T E N C I A N.\u00ba 210\/2021 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En Bilbao, a diecisiete de febrero de dos mil veintiuno.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Medidas hijos no matrimoniales contencioso 407\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 (Familia) de Bilbao, a instancia de D. Ignacio , apelante demandante, representado por el procurador D. SANTIAGO IBA\u00d1EZ FERNANDEZ y defendido por la letrada D.\u00aa ROSA ISABEL ARANCON MARTINEZ, y el MINISTERIO FISCAL que se opone al recurso; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 10 de junio de 2020.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la sentencia de fecha 10 de junio de 2020 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO Estimando la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales don Santiago Iba\u00f1ez, en nombre y representaci\u00f3n de don Ignacio se acuerdan las siguientes medidas de\ufb01nitivas en relaci\u00f3n al menor Marcos :<\/p>\n
1. El ejercicio de la patria potestad sobre el hijo menor de edad Marcos ser\u00e1 conjunto por ambos progenitores tomando de mutuo acuerdo cuantas decisiones importantes pudieran afectar al hijo menor y, en particular, la elecci\u00f3n de centro escolar, el sometimiento a tratamientos m\u00e9dicos u operaciones quir\u00fargicas y la participaci\u00f3n activa en celebraciones religiosas. Ambos progenitores tendr\u00e1n derecho a obtener informaci\u00f3n por parte de los educadores y m\u00e9dicos que atiendan a su hijo menor.<\/p>\n
2. Se atribuye al padre don Ignacio la guarda y custodia del hijo menor de edad Marcos .<\/p>\n
3. El r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, visitas y estancias de la madre do\u00f1a Tarsila con su hijo Marcos se deja al libre acuerdo entre los progenitores. En defecto de acuerdo, la madre estar\u00e1 con su hijo la mitad de los periodos de vacaciones escolares correspondiendo elegir a la madre los periodos en los a\u00f1os pares y al padre en los a\u00f1os impares.<\/p>\n
4.Do\u00f1a Tarsila abonar\u00e1 a don Ignacio , en concepto de pensi\u00f3n de alimentos del hijo Marcos 150 \u20ac\/mes.<\/p>\n
Esta cantidad se abonar\u00e1 por meses anticipados dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta que al efecto designe don Ignacio y se actualizar\u00e1 anualmente conforme al IPC.<\/p>\n
5.Los gastos extraordinarios del hijo ser\u00e1n satisfechos por ambos progenitores por mitades e iguales partes.<\/p>\n
Se entiende por gastos extraordinarios aquellos que se produzcan por necesidades imprevisibles e indeclinables de los hijos e hijas y, en todo caso, los gastos sanitarios no cubiertos por el sistema p\u00fablico de salud o por seguro m\u00e9dico, as\u00ed como los de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n por actividades convenientes, pero no obligatorias, para los hijos e hijas, siempre que exista acuerdo sobre ellas.<\/p>\n
No se considerar\u00e1n incluidos aquellos gastos voluntarios que, aunque sean continuados, no respondan a necesidades de los hijos e hijas pero se consideren adecuados para ellos, en cuyo caso ser\u00e1n abonados \u00fanicamente por el progenitor que as\u00ed lo estime.<\/p>\n
El progenitor que realice el gasto deber\u00e1 informar previamente sobre el concepto e importe de gasto y recabar el consentimiento del otro progenitor. Se except\u00faan \u00fanicamente los gastos urgentes, en cuyo caso deber\u00e1 informarse inmediatamente despu\u00e9s. Si el progenitor que no ha realizado el gasto no mani\ufb01esta su consentimiento ni oposici\u00f3n en un plazo de 15 d\u00edas desde que se le inform\u00f3, se entiende que lo acepta t\u00e1citamente. Si surge controversia se decidir\u00e1 judicialmente.<\/p>\n
No se hace imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas causadas.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1611\/20 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.-De la cuesti\u00f3n controvertida:<\/p>\n
1.- La sentencia de primera instancia acuerda, como medidas paterno-\ufb01liales en relaci\u00f3n con el hijo en com\u00fan, Marcos , nacido el NUM000 de 2011, a instancias de D. Ignacio contra D\u00f1a. Tarsila , la patria potestad compartida y a la guarda y custodia paterna, un r\u00e9gimen de visitas materno \ufb01lial que los progenitores \ufb01jen de libre acuerdo y en su defecto se establece que la madre estar\u00e1 con su hijo la mitad de los periodos vacaciones escolares, as\u00ed como que la madre debe abonar en concepto de alimentos a favor del hijo a cantidad de 150 euros mensuales, siendo por mitad e iguales partes los gastos extraordinarios.<\/p>\n
Para determinar la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a cargo de la madre Sra. Tarsila , la Magistrada a quo tiene acreditado que el padre se encuentra en situaci\u00f3n de desempleo cobrando la cantidad de 1.116 euros mensuales, mientras que, con relaci\u00f3n a la capacidad econom\u00eda de la madre, \u00fanicamente ha manifestado el padre que trabaja en Alemania y cree que tiene unos ingresos aproximadamente de 1.800 euros mensuales, sin que exista, salvo dicha alegaci\u00f3n, prueba alguna que acredite las manifestaciones del padre, y siendo que los gastos del hijo son los habituales de un ni\u00f1o de su edad, viviendo ambos en la vivienda de la actual esposa del actor y teniendo gastos de comedor en el CEIP DIRECCION000 de 90,47 euros mensuales.<\/p>\n
2.- Contra la anterior sentencia el demandante D. Ignacio interpone recurso de apelaci\u00f3n, alegando una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba practicada, conforme a la proporcionalidad prevista en el art. 146 del C\u00f3digo Civil, siendo que la cantidad \ufb01jada de 150 euros mensuales a cargo de la madre resulta insu\ufb01ciente y no es acorde a las reales necesidades del menor, interesando su elevaci\u00f3n a la cantidad de 250 euros mensuales.<\/p>\n
El apelante alega que la incomparecencia de la demandada ha di\ufb01cultado el intento de acreditaci\u00f3n de la real situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la misma, pero se ha demostrado que el salario m\u00ednimo en Alemania sobrepasa los 1.500 euros mensuales.<\/p>\n
SEGUNDO.-De la pensi\u00f3n de alimentos a favor de la menor edad:<\/p>\n
1.- Sabido es que la contienda suscitada ha de ser resuelta conforme a las previsiones de los arts. 93, 142, 145, 146, ss. y concordantes, todos ellos del C\u00f3digo Civil, que disponen y regulan la pensi\u00f3n de alimentos conforme a unos criterios determinantes cuales son las exigencias de equilibrio y proporcionalidad entre de una parte los recursos del obligado al pago, \u00e9stos siempre de car\u00e1cter objetivo, y las necesidades del alimentista, de condici\u00f3n subjetiva o relativa, en cuanto su cuanti\ufb01caci\u00f3n depender\u00e1 de otros varios factores, entre los que sin duda tiene especial signi\ufb01caci\u00f3n la situaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica disfrutada por el grupo familiar ; cuant\u00eda de la deuda alimenticia que ser\u00e1 \ufb01jada seg\u00fan el prudente arbitrio del \u00f3rgano de instancia y cuyo criterio solo puede evitarse cuando se demuestre que se desconocieron notoriamente las bases de proporcionalidad indicadas.<\/p>\n
La separaci\u00f3n o la ruptura del v\u00ednculo matrimonial en modo alguno hacen perder la relaci\u00f3n de \ufb01liaci\u00f3n que, a tenor de lo normado en los arts. 143, 144 y 145 del C\u00f3digo Civil, da derecho al hijo a recibir alimentos de los padres y crea obligaci\u00f3n a \u00e9stos de prestarlos ( STS 29 junio 1988) en los casos en que as\u00ed proceda ( STS 10 julio 1979). La determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda de los alimentos, proporcionada al caudal o medios de qui\u00e9n los da y a las necesidades de qui\u00e9n los recibe ( art. 146 C\u00f3digo Civil ), es facultad del Juzgador de instancia -y por ende de la presente Sala- ( STS 30 diciembre 1986 , 18 mayo 1987 y 28 septiembre 1989), estando informada toda la normativa legal, reguladora de las medidas relativas a los hijos, por el criterio fundamental del \u00abfavor \ufb01lii\u00bb ( STS 31 diciembre 1982 y 2 mayo 1983). A efectos de la \ufb01jaci\u00f3n de alimentos, lo que el art. 146 del CC tiene en cuenta no es rigurosamente el caudal de bienes de que pueda disponer el alimentante sino, simplemente, la necesidad del alimentista puesta en relaci\u00f3n con el patrimonio de qui\u00e9n haya de darlos, cuya apreciaci\u00f3n de proporcionalidad viene atribuida al prudente arbitrio del Tribunal Sentenciador de instancia ( STS 2 diciembre 1970, 9 junio 1971 y 16 noviembre 1978).<\/p>\n
2.- Rechazamos el motivo de impugnaci\u00f3n denunciado por la padre Sr. Ignacio , que pretende se aumente la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a cargo del madre a la cantidad de 250 euros, a la vista de la legalidad vigente y doctrina jurisprudencial citadas, del estudio de las actuaciones y de la ausencia de prueba de autos, porque este Tribunal considera correcta la cantidad de 150 euros mensuales en concepto de pensi\u00f3n de alimentos a satisfacer por la madre Sra. Tarsila , sin que se hayan demostrado una vulneraci\u00f3n de la proporcionalidad entre necesidades del hijo y fortuna de la madre as\u00ed como la del padre, que merezca la revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia, y ello en relaci\u00f3n con el art. 10.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, No se advierte error en la valoraci\u00f3n del material probatorio obrante en autos, puesto que ninguna prueba objetiva se ha tra\u00eddo a estas actuaciones que acredite que la madre del hijo en com\u00fan est\u00e9 trabajando, ni en Alemania ni en otro lugar, ni tampoco cu\u00e1les son los ingresos econ\u00f3micos que pudiera obtener por la profesi\u00f3n o trabajo que desempe\u00f1e, sin que tenga e\ufb01cacia probatoria alguna las meras alegaciones del padre, quien<\/p>\n
solicita pensi\u00f3n alimenticia a favor del hijo que con \u00e9l convive. Tampoco se ha cometido indebida aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de la normativa en vigor, precisando que tanto la necesidad como la capacidad econ\u00f3mica, son cuestiones de hecho sometidas a la libre apreciaci\u00f3n del Juez “a quo”, facultad de libre apreciaci\u00f3n y discrecionalidad que debe atemperarse a elementos de juicio y base de proporcionalidad que establece el art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
En efecto, por lo que a las necesidades del hijo se re\ufb01ere, hemos de entender que son los habituales de un ni\u00f1o de 9 a\u00f1os de edad referidos al art. 142 del C\u00f3digo Civil, habi\u00e9ndose \u00fanicamente acreditado que abona el importe de 90.47 euros mensuales en concepto de comedor escolar.<\/p>\n
El padre Sr. Ignacio alega tener ingresos por prestaci\u00f3n de desempleo de 1.116 euros mensuales. Es insu\ufb01ciente a los efectos pretendidos la mera alegaci\u00f3n del apelante de que la Sra. Tarsila tiene ingresos de unos 1.800 euros mensuales, cuando no existe material probatorio alguno a este respecto.<\/p>\n
A\u00f1adir que no se debe olvidar que el progenitor custodio debe contribuir proporcionalmente a los alimentos de su hijo de la misma manera que lo haga la madre, no solo con atenciones materiales, personales y directas, sino de modo efectivo, incluso econ\u00f3micamente, y nada le impide llevarlo a cabo para completar cuantas carencias queden en el hijo al descubierto con la aportaci\u00f3n de aquella, al ser dos los obligados en virtud de los art\u00edculos 110, 143 y siguientes, y 154.1, todos ellos del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
TERCERO.-De las costas procesales:<\/p>\n
La desestimaci\u00f3n del presente recurso de apelaci\u00f3n, conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada, a la parte apelante, de conformidad con el art. 398-1\u00ba de la LEC.<\/p>\n
CUARTO-. La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espa\u00f1ol, y su constituci\u00f3n, FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON Ignacio , representado por el Procurador D. Santiago Ib\u00e1\u00f1ez Fern\u00e1ndez, contra la sentencia de 10 de junio de 2020 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de los de Bilbao, en los autos de Medidas Paterno Filiales n\u00ba 407\/19, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la misma, con expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del T.S.J.P.V., si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del T.S.J.P.V. por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1611 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 22 de febrero de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La modificaci\u00f3n de medidas versa sobre la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos a favor del hijo menor a cargo de la progenitora no custodia, entendiendo que la cantidad fijada es acorde a las necesidades del menor y al capacidad econ\u00f3mica de los padres.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2419,2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13483","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-determinacion-cuantia-de-la-pension-alimentos","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13483"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13483"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13483"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13483"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}